Ассоциация Экспериментальной Авиации
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
Серийные самолеты >> Авиация для обработки полей >> Идеальный "химик", какой он?
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1295372570

Сообщение написано zov в 18.01.11 :: 17:42:50

Заголовок: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 18.01.11 :: 17:42:50
Доброго всем здравия.
Есть вопрос, в первую очередь к пилотам - химикам:
Основные самолеты для АХР в настоящее время -"Бекас", STOL (в разных исполнениях), АН-2. Каждый из них обладает своими преимуществами и недостатками. Тем более, что ни один из этих типов нельзя назвать на 100% "химиком". Они приспособлены под АХР.
Хотелось бы услышать мнение бывалых "химиков", а так же всех, кому данная тема интересна: Каким Вы видите идеальный самолет для АХР, его ТТД, компоновка, схема шасси. А может "химик" в чистом виде и не нужен? Может все же лучше иметь универсальную машину?
Убедительно прошу всех посетивших данную ветку не уходить с нее без ответа, поскольку это не праздное любопытство, а изучение спроса.
Всем откликнувшимся - спасибо!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Observant в 18.01.11 :: 17:48:35

zov записан в 18.01.11 :: 17:42:50:
откликнувшимся - спасибо!

"Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 18.01.11 :: 17:56:28

КБ Альбатрос записан в 18.01.11 :: 17:48:35:
Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!! 

Observant, Большое спасибо! Любое ВАШЕ мнение весьма ценно!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 18.01.11 :: 18:21:35

КБ Альбатрос записан в 18.01.11 :: 17:48:35:
Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!! 


.......А  ПОСЕРЕДИНЕ  ЗАХЕРАЧИМ  КРАСНУЮ  ПОЛОСУ ............ИДЕАЛ   ТАК   ИДЕАЛ......

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 18.01.11 :: 18:33:52

Havanskii записан в 18.01.11 :: 18:21:35:
.....АПОСЕРЕДИНЕЗАХЕРАЧИМКРАСНУЮПОЛОСУ ............ИДЕАЛ ТАК ИДЕАЛ....

И вам не менее большое спасибо!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 18.01.11 :: 18:43:11
        ЗОВ..................Не обижайся , устали уже отвечать на такие  вопросы .

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Хboct в 18.01.11 :: 18:47:57
Беспилотный  :IMHO
Можно на Тайге 200 литров химии таскать. В худшем случаем капитальный ремонт аппарата.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Риф в 18.01.11 :: 19:47:52
Как самолет для АХР очень понравился этот проект:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1260642480

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Observant в 18.01.11 :: 19:50:28

Риф записан в 18.01.11 :: 19:47:52:
Как самолет для АХР очень понравился этот проект:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1260642480

Это не"проэкт",а вынужденное изуродовАние планёра....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 18.01.11 :: 20:01:15

zov записан в 18.01.11 :: 17:42:50:
А может "химик" в чистом виде и не нужен? Может все же лучше иметь универсальную машину?

В двух словах - в самолёт,который плескался в химии,уважающих себя покатальщиков вы не загоните под дулом пистолета.После Би-58 или аминки,как его не мой - всё одно воняет.А специализированный самолёт,если работает три месяца в году - штука убыточная в не сезон,как мотодельту не сложишь,и не засунешь "под диван" - храни,обслуживай и т.д.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 03:58:26

Хboct записан в 18.01.11 :: 18:47:57:
Беспилотный  :IMHO
Можно на Тайге 200 литров химии таскать. В худшем случаем капитальный ремонт аппарата.

С этим трудно спорить. При современных системах дистанционного управления и телеметрии,,, вполне.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 04:02:10

КБ Альбатрос записан в 18.01.11 :: 19:50:28:
Это не"проэкт",а вынужденное изуродовАние планёра.... 


kurch записан в 18.01.11 :: 20:01:15:
В двух словах - в самолёт,который плескался в химии,уважающих себя

Наконец то! сразу бы так!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 04:04:12

kurch записан в 18.01.11 :: 20:01:15:
А специализированный самолёт,если работает три месяца в году - штука убыточная в не сезон,как мотодельту не сложишь,и не засунешь "под диван" - храни,обслуживай и т.д. 

По Вашему - лучше иметь для химии дельту?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 04:10:31

Havanskii записан в 18.01.11 :: 18:43:11:
        ЗОВ..................Не обижайся , устали уже отвечать на такие  вопросы .

Не проще ли в этом случае дать ссылку? И "клава" целее будет!
;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 19.01.11 :: 05:43:59

zov записан в 19.01.11 :: 04:04:12:

kurch записан в 18.01.11 :: 20:01:15:
А специализированный самолёт,если работает три месяца в году - штука убыточная в не сезон,как мотодельту не сложишь,и не засунешь "под диван" - храни,обслуживай и т.д. 

По Вашему - лучше иметь для химии дельту?

Ну-ка расскажите мне,как вы будете вность сыпучку с мотодельты?
Судя вот по этой реплике

Цитировать:
это не праздное любопытство, а изучение спроса.
вы - очередной бузинесмен,примеряющийся к новой территории.Настоятельным образом рекомендую - изучите вначале используемые технологии,особенности видов работ,дозировок, а уж потом задавайте вопросы планетарных масштабов. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 07:11:57

kurch записан в 19.01.11 :: 05:43:59:
вы - очередной бузинесмен,примеряющийся к новой территории

Здесь Вы ошибаетесь. Никакой я  не "бузинесмен". Вывод сей поспешный.
Кое какие технологии АХР знаю, так как сам химичу с 2005г.
Но хотелось бы знать больше.
kurch записан в 19.01.11 :: 05:43:59:
Ну-ка расскажите мне,как вы будете вность сыпучку с мотодельты?
Судя вот по этой реплике

Про дельталет Вы первый упомянули, а я просто хотел уточнить.
А на счет освоения новой территории - так это не мое.
Мое дело - летать, пылить, зимой строгать винты.
Тем не менее поднятый вопрос действительно не праздный.
Нужно сформировать Т.З. для проектирования самолета.
А вот почему ВЫ, не зная меня, решили излить потоки желчи, мне непонятно. Или это "звездочная" болезнь?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 19.01.11 :: 08:51:51

zov записан в 19.01.11 :: 07:11:57:
А вот почему ВЫ, не зная меня, решили излить потоки желчи, мне непонятно. Или это "звездочная" болезнь? 

Людям свойственно видеть в других свои собственные проблемы.Если я ошибся - приношу свои извинения,признать свою неправоту - корона никогда не рухнет,если она только за облака не цепляется :D.Кстати,бузинесменом быть вовсе не зазорно - если б не они - мы бы с вами имели бы шансы помереть с голоду.
Касательно формирования ТЗ,то начинается оно банально с постановки задачи - определения круга решаемых задач,т.к. в нашем случае самолёт,дельталёт,автожир,беспилотник,дирижабль является не более чем носителем спциального оборудования,то есть сельхозмашиной,выполняющей определённый круг технологических операций,и далеко не факт,что летающий носитель при определённых условиях окажется экономически эффективнее, нежели наземный. А потому решающим фактором,определяющим все параметры без исключения будет именно круг решаемых задач и ожидаемые условия применения.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 19.01.11 :: 09:15:39
Тема поднимается далеко не в первый раз, но к общему знаменателю так похоже никогда и не придем))) Мое виденье ситуации.. Нужен самолет типа STOL способный брать на борт до 400 кг химии... И в идеале-способный разбрасывать сыпучие удобрения.... Понятное дело, что с Ротаксом такой самолет не полетит... И скорее всего все упрется в двигатель))) Способный работать не на 100LL))))) Ни о какой универсальности речи идти не должно! Только специализированный самолет, постороеный с расчетами на "неизбежность столкновения"... Т.е. безопасность пилота-берется в основу расчетов...
Несомненно, пока, в данное время-самый выгодный летательный арппарат для АХР в России-это дельталет.... Но это не от хорошей жизни))))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 19.01.11 :: 09:28:23
Тимур,если не ошибаюсь?готов с вами подискутировать по поводу полезной нагрузки 400 - это практически только УМО и МО.Я в прошлом году поработал гербицидами с такой загрузкой  дозировкой 50 л/га.Сами понимаете,заработок куда ниже среднего,зато налетался :D А на сыпучке это будет вообще ничто.Кстати,такой самолёт о котором вы говорите,уже давным давно летает - Z-37Чмелак.Только уезженные они все уже давно и очень сильно,в воздухе держатся на умелости рук их владельцев.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 19.01.11 :: 14:39:12
Вот,вот!А что насчёт сыпучки и объёма?Поконкретнее плиз...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 15:19:04

kurch записан в 19.01.11 :: 08:51:51:
Касательно формирования ТЗ,то начинается оно банально с постановки задачи - определения круга решаемых задач,т.к. в нашем случае 

Ну вот видите! все же разговор получается! Давайте в этом русле и продолжать! Думаю, если с нашей долей участия родится аппарат, который всех устраивает - никто не проиграет!
Вот Т.З. потихоньку и вырисовывается.
faiter69 записан в 19.01.11 :: 09:15:39:
Тема поднимается далеко не в первый раз, но к общему знаменателю так похоже никогда и не придем))) Мое виденье ситуации.. Нужен самолет типа STOL способный брать на борт до 400 кг химии... И в идеале-способный разбрасывать сыпучие удобрения.... Понятное дело, что с Ротаксом такой самолет не полетит... И скорее всего все упрется в двигатель))) Способный работать не на 100LL))))) Ни о какой универсальности речи идти не должно! 

Но ведь при такой загрузке про взлетно- посадочные характеристики как у "стола" можно забыть. Либо нужно увеличивать площадь крыла, что приведет к "раздуванию" веса и размеров.  Может полезную нагрузку стоит снизить килограммов до 250-300?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.01.11 :: 15:26:16

kurch записан в 19.01.11 :: 09:28:23:
.Кстати,такой самолёт о котором вы говорите,уже давным давно летает - Z-37Чмелак.Только уезженные они все уже давно и очень сильно,в воздухе держатся на умелости рук их владельцев. 

В том то и штука, что их почти не осталось. Да и времена изменились. Сейчас бензин не течет рекой как в социалистическом лагере. Может поэтому его и не производят?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 19.01.11 :: 18:15:22
Химичить с расходом в 60 литров-это работать себе в убыток!)))О сыпучих-имел в виду вовсе не Ан двашные объемы и дозировки... )) Если не изменять характеристики и не отходить от СТОЛа-то зачем что то придумывать??? Делайте очередной клон!)) Мне так кажется, что конструкция должна быть примерно как Цессны или пайперы химические... Встроеный в конструкцию бак, высокая кабина... Хвостовое колесо... Наиболее приближенные к этому у нас в стране самолеты-это Казанский Фермер и Самарский  А-31.... Самара похоже предала проект забвению.... Надеюсь что у Казанцев все не так плохо!))) Из своего небольшого химического опыта, работая в разных регионах-пришел к выводу, что заказчики в основном люди далекие от авиации и им обычно по барабану проблемы ваших взлетов и посадок)))) Потому размерность СП-30-пока наиболее востребована, т. к. реально и взлетит и сядет везде, где сможет проехать легковой автомобиль))) Но вот только то, что этот самолет не Химик в изначальном варианте-признают наверное все))) Если производители этого замечательного самолета попробуют создать на его основе "специально заточеный под АХР" самолет-то думаю, что он будет очень даже востребован...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано IVL в 19.01.11 :: 18:20:41
Привет :)

КБ Альбатрос записан в 18.01.11 :: 17:48:35:
"Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!!

Полностью согласен с этим заключением, не смотря на то, что занимался модернизацией мотодельты, теперь делаю её самостоятельно. Она будет иметь герметичную кабину, нормальную систему управления, лобовая кромка жёсткая. и еще много чего.
Но не смотря на это, дирижабль, это оптимум.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 20.01.11 :: 10:49:58
Идеальный химик потому и называется идеальным, что не существует на самом деле.
Парадокс заключается в том, что чем больше разработчики придумывают идеальный или максимально к нему приближенный - особенно за государственные деньги (хотя и за частные тоже), тем дальше их проект становится от жизни и от реальных покупателей.
Примеров - сколько угодно.
Может кто-то пояснит - почему?
Есть смутное подозрение, что спрашивают совета не у тех, кто реально покупает и эксплуатирует.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 15:08:10

faiter69 записан в 19.01.11 :: 18:15:22:
самолеты-это Казанский Фермер и СамарскийА-31.... Самара похоже предала проект забвению.... Надеюсь что у Казанцев все не так плохо!))) 

А кто нибудь из посещающих форум, эксплуатировал "Фермер", реально зарабатывая на нем. Хотелось бы услышать их мнение.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 15:11:55

meglin1 записан в 20.01.11 :: 10:49:58:
Идеальный химик потому и называется идеальным, что не существует на самом деле.

Владимир, полностью с этим согласен. Но стемиться, все же нужно к идеалу

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 15:16:30

IVL записан в 19.01.11 :: 18:20:41:
Привет :)

КБ Альбатрос записан в 18.01.11 :: 17:48:35:
"Идеальным",видимо,будет веретёнообразный баллон с гелием...под ним гермомодуль с кабиной,мотором,шасси,химбаком...,по сторонам штанги с захватом 40 м...Я так думаю...!!!

Полностью согласен с этим заключением, не смотря на то, что занимался модернизацией мотодельты, теперь делаю её самостоятельно. Она будет иметь герметичную кабину, нормальную систему управления, лобовая кромка жёсткая. и еще много чего.
Но не смотря на это, дирижабль, это оптимум.

Вообще то речь идет о САМОЛЕТЕ. На счет дирижабля тема интересная, но не здесь
Ссылку можете дать?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 15:22:20

faiter69 записан в 19.01.11 :: 18:15:22:
Встроеный в конструкцию бак, высокая кабина... Хвостовое колесо...

Со всем согласен, кроме хвостового колеса. Почему? Ведь с носовым и взлет и посадка проще, и нет опасности скапотировать. :-/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 20.01.11 :: 15:42:46
Складывается впечатление, что и в обозримом будущем востребованными химиками будут не теоретически правильные специальные аппараты, а - совсем другие.
Мне кажется, например, вот этот.
Насчет колеса - безусловно: тот кто полетал с низкой носовой, да еще и с длинной базой, - тот на хвостовую вернется вряд ли.

AERO2010_231_1.jpg (197 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ось зла в 20.01.11 :: 15:53:08
вот он идеальный ;D
_________035.jpg (79 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Oldi в 20.01.11 :: 16:18:35

zov записан в 20.01.11 :: 15:08:10:

faiter69 записан в 19.01.11 :: 18:15:22:
самолеты-это Казанский Фермер и СамарскийА-31.... Самара похоже предала проект забвению.... Надеюсь что у Казанцев все не так плохо!))) 

А кто нибудь из посещающих форум, эксплуатировал "Фермер", реально зарабатывая на нем. Хотелось бы услышать их мнение.


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1206308118/180
Смотри пост ultrass

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 16:48:42

meglin1 записан в 20.01.11 :: 15:42:46:
Складывается впечатление, что и в обозримом будущем востребованными химиками будут не теоретически правильные специальные аппараты, а - совсем другие.
Мне кажется, например, вот этот. 

А куда же химбак ставить? :(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 17:22:57

пупок записан в 20.01.11 :: 15:53:08:
вот он идеальный ;D

Ошибочка вышла: Менделеев не идеальный химик, а гениальный!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.01.11 :: 18:23:33

Oldi записан в 20.01.11 :: 16:18:35:
Смотри пост ultrass 

Вот за это - спасибо!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 13:44:15
А кто поделится мнением: для АХР лучше высокоплан  или низкоплан?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 13:59:49

zov записан в 22.01.11 :: 13:44:15:
А кто поделится мнением: для АХР лучше высокоплан  или низкоплан?


Думаю, возможен и среднеплан.
Например...
komponovka.JPG (25 KB | )
sprava.JPG (18 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 14:54:02
Весь смысл химбака перед кабиной - защита пилота. За счет увеличения пути торможения (постепенного разрушения конструкции и поглощения энергии) происходит снижение перегрузки при столкновении с препятствием.
Размещение бака под пилотом тоже хорошо, но падения химиков плашмя составляют (по статистике) 15% от общего числа происшествий. На Пауни Брейв увеличили высоту конструкции под кабиной на 300 мм как раз для уменьшения перегрузки при таких случаях.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 22.01.11 :: 15:04:30
Не мешало бы сделать классификацию отечественных химиков по категориям и приемлемым для эксплуатантов ценам и производительности.
Начать надо, разумеется, с легкого дельталета взлетной массой до 350 кг, оснащенного в прошлом Бураном, а сейчас РМЗ-500. Это раз. Приемлемый уровень цен, грузоподъемность.
Затем тяжелый до 450. С 503-м и с 582.  Это два. Приемлемый уровень цен, грузоподъемность. Подкатегория с 912-м или Хондой.
Самолет влетным весом до 495 кг. 582 или 912. Это три. Приемлемый уровень цен, грузоподъемность.
До 600 кг.
До 750 кг.
Ну и т.д. вплоть до 5700.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 15:04:35
И не рисуйте химиков с профилем GA(W)-1. Эти самолеты много времени летают на больших углах атаки, а там ГАВ просто никакой, кроме плавного срыва. Старые добрые серии NACA 44 или USA-35B работают значительно лучше. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 15:14:33

meglin1 записан в 22.01.11 :: 15:04:30:
сделать классификацию отечественных химиков 

Хондалет, Бекасолет, Чмелаколет, АН-2, вертолет. :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 15:46:25

Рябиков записан в 22.01.11 :: 15:04:35:
И не рисуйте химиков с профилем GA(W)-1. 


Это не ГАВ, это стандарт. Но если дело дойдет до дела, будет другой и с учетом рекомендаций...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано некто в 22.01.11 :: 17:58:14
Был в 30 х годах самолёт тандем Октябрёнок. Из современных материалов его можно сделать довольно таки легким и грузоподъёмным. Думаю, что для химика эта схема будет подходящей с точки зрения безопасности. Качество у этого самолёта небольшое, т.е. переходной вариант между МДП и самолдётом. Сам Октябрёнок при взлётном весе  около 400 кг имел пробег при посадке 15 метров. В штопор не падает, а устойчиво парашютирует.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 22.01.11 :: 19:18:13

Рябиков записан в 22.01.11 :: 15:04:35:
серии NACA 44

А чем этот от GA(W)-1 сильно отличается?NACA44 ещё и раньше срывается на пару градусов... а тем более USA:(
foil_test_001.JPG (148 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 19:59:33

Shuvalov записан в 22.01.11 :: 13:59:49:
Думаю, возможен и среднеплан.
Например... 

Конечно возможен, но возникают проблемы с компоновкой.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 20:01:26

erisky записан в 22.01.11 :: 19:18:13:
NACA44 ещё и раньше срывается

Дело не в количестве градусов до срыва, а в поведении кривой Су на углах срыва.
GA(W)-1 имеет преимущество до Су~0,3, а далее поляра оч. сильно отваливает и с Су порядка 0,8 этот новый профиль очень сильно проигрывает "дедушкам".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 20:04:56

zov записан в 22.01.11 :: 19:59:33:
Конечно возможен, но возникают проблемы с компоновкой.


Какие?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 20:08:02

Рябиков записан в 22.01.11 :: 14:54:02:
Весь смысл химбака перед кабиной - защита пилота. За счет увеличения пути торможения (постепенного разрушения конструкции и поглощения энергии) происходит снижение перегрузки при столкновении с препятствием.
Размещение бака под пилотом тоже хорошо, но падения химиков плашмя составляют (по статистике) 15% от общего числа происшествий. На Пауни Брейв увеличили высоту конструкции под кабиной на 300 мм как раз для уменьшения перегрузки при таких случаях.

Хотелось бы узнать Ваше мнение вот  по какому вопросу:
Если делать бак подвесной и предусмотреть такое крепление этого бака , что при какой то продольной перегрузке он мог бы легко "уйти" вперед. Это на случай столкновения ну,скажем с лесополосой. В этом случае уменьшается масса ЛА и, следовательно, кинетическая энергия. Что скажете?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 20:10:23

meglin1 записан в 22.01.11 :: 15:04:30:
Не мешало бы сделать классификацию отечественных химиков по категориям и приемлемым для эксплуатантов ценам и производительности. 

Так ради этого и весь "сыр-бор", чтобы выяснить какой ЛА будет наиболее рентабельным.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 20:12:29

Рябиков записан в 22.01.11 :: 15:04:35:
И не рисуйте химиков с профилем GA(W)-1. Эти самолеты много времени летают на больших углах атаки, а там ГАВ просто никакой, кроме плавного срыва. Старые добрые серии NACA 44 или USA-35B работают значительно лучше.  

Рррраз! очень конкретно и ценно! Спасибо!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 20:14:11

некто записан в 22.01.11 :: 17:58:14:
Был в 30 х годах самолёт тандем Октябрёнок.

А более подробную информацию или ссылку можно?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 20:18:27

zov записан в 22.01.11 :: 20:08:02:
уменьшается масса ЛА и, следовательно, кинетическая энергия

Калечит человека не кинетическая энергия всего аппарата, а собственная кинетическая энергия человека и перегрузка, зависящая от этой КЭ и длины пути торможения. На тело, затормозившее со скорости 60 км/ч до нуля, при длине пути торможения 60 сантиметров, действует перегрузка около 20g. Для справки - при перегрузке 24g привязные ремни (с подушками) ломают кости.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 20:18:46

Shuvalov записан в 22.01.11 :: 20:04:56:

zov записан в 22.01.11 :: 19:59:33:
Конечно возможен, но возникают проблемы с компоновкой.


Какие?

Хотя бы то, что лонжерон делит полезный объем на две части. Становится проблематично разместить кресло пилота или полезную нагрузку. К тому же среднеплан имеет сложности в сборке большие, чем другие схемы, а явных преимуществ- увы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.01.11 :: 20:20:12

Рябиков записан в 22.01.11 :: 20:18:27:

zov записан в 22.01.11 :: 20:08:02:
уменьшается масса ЛА и, следовательно, кинетическая энергия

Калечит человека не кинетическая энергия всего аппарата, а собственная кинетическая энергия человека и перегрузка, зависящая от этой КЭ и длины пути торможения. На тело, затормозившее со скорости 60 км/ч до нуля, при длине пути торможения 60 сантиметров, действует перегрузка около 20g. Для справки - при перегрузке 24g привязные ремни (с подушками) ломают кости.

Согласен.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 20:21:26

zov записан в 22.01.11 :: 20:14:11:
А более подробную информацию или ссылку можно?


http://www.airwar.ru/enc/law1/oktyabrenok.html
Там в гугуле еще много о нем...

Только тандем для химика не годится. Из-за переднего крыла обзор никакой...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 20:24:21

zov записан в 22.01.11 :: 20:18:46:
Хотя бы то, что лонжерон делит полезный объем на две части. Становится проблематично разместить кресло пилота или полезную нагрузку. К тому же среднеплан имеет сложности в сборке большие, чем другие схемы, а явных преимуществ- увы.


Кресло над лонжероном, бак под ним, как на картинке пост№36...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 20:31:48
А так все таки лучше ::)

virage.jpg (163 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 20:41:41
Обзор вниз-вперед не очень...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 20:45:06
А сколько очень?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 22.01.11 :: 20:50:10
У пилотов-химиков мнение одно - чем больше, тем лучше.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 22.01.11 :: 21:06:19

Shuvalov записан в 22.01.11 :: 20:50:10:
мнение одно - чем больше, тем лучше.

Это выражение несколько опрометчиво.  :)
Почитал "Справочник по инженерной психологии", немного полетал на трихограмме, поговорил не с одним десятком летчиков-химиков и пришел к выводу: обзора должно быть ровно столько, сколько необходимо. Слишком мало - ясно и понятно. Слишком много - затрудняется ориентировка в пространстве (на Бекасе клеили изоленту на лобовое стекло в районе проекции линии горизонта), затрудняется определение высоты полета (летают все таки низковато), очень большое визуальное угловое перемещение поверхности земли и из за этого повышенная утомляемость, вестибулярные расстройства и снижение реакции на препятствия.
Выдавить из летчика необходимую информацию в цифрах, градусах и т.д. очень тяжело. Приходится применять весь арсенал инструментов из подвала Мюллера и не наливать (обычно последний и самый страшный аргумент), пока не расскажет ;D 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Суханов А.Н. в 22.01.11 :: 23:27:46
Ездил в командировку в Китай. Давно. Много раз. Возил на внедрение разработку знакомого - сельхоз дирижабль. Беспилотный. С хитрющей системой дист.управления. Тросовая с земли. Типа огромной рамки-лебедки, позволяющей "плавать" галсами по полю. На новое поле переустанавливается очень быстро. Т.е. дири##поль на веревочке шлыкает туда-сюда. Закончилась химия, подтянули, загрузили, и опять туда-сюда. А китаезы спрашивают меня, а зачем это? Говорю, что для пользы дела. Кушать будете много и часто. И пилота не надо готовить. Два человека и все. А они спрашивают, а куда остальных 1250 людей девать?!? Я говорю, каких 1250. А тех, которые с ранцами-распылителями шлыкают по полю туда, сюда. Весь день, без обеда. За доллар в день. После этого случая я возил в Китай только разработки типа электростатической электростанции (трусы и перила). А ребята таки соорудили Р/С дирижаблик, бахнули на него рекламку пива и в день до штуки зелени снимали с рекламодателя. А мне ящик пива, за идею... :craZy
122_005.jpg (62 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 23.01.11 :: 06:35:13

Рябиков записан в 22.01.11 :: 20:01:26:
Дело не в количестве градусов до срыва, а в поведении кривой Су на углах срыва.
GA(W)-1 имеет преимущество до Су~0,3, а далее поляра оч. сильно отваливает и с Су порядка 0,8 этот новый профиль очень сильно проигрывает "дедушкам". 


Выходит всё это туфта?
sized_0030.JPG (79 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 23.01.11 :: 06:35:30
...
sized_0043.JPG (78 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 23.01.11 :: 07:02:51
Уважаемый! Смотри на числа Рейнольдса продувок и свойства аэродинамических труб, где продувки были выполнены.
Для качественного сравнения засунь оба профиля в XFOIL и все станет на свои места. При числах Re меньше 1000000 ГАВ как аэродинамический профиль практически не существует.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 23.01.11 :: 08:15:41
А практический опыт по этим профилям у вас есть?
У меня например,именно на химике со скоростью гона 110 км\ч Re чуть более 2,5...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 23.01.11 :: 09:12:59

Рябиков записан в 22.01.11 :: 21:06:19:

Shuvalov записан в 22.01.11 :: 20:50:10:
мнение одно - чем больше, тем лучше.

Это выражение несколько опрометчиво.  :)
Почитал "Справочник по инженерной психологии", немного полетал на трихограмме, поговорил не с одним десятком летчиков-химиков и пришел к выводу: обзора должно быть ровно столько, сколько необходимо. Слишком мало - ясно и понятно. Слишком много - затрудняется ориентировка в пространстве (на Бекасе клеили изоленту на лобовое стекло в районе проекции линии горизонта), затрудняется определение высоты полета (летают все таки низковато), очень большое визуальное угловое перемещение поверхности земли и из за этого повышенная утомляемость, вестибулярные расстройства и снижение реакции на препятствия.
Выдавить из летчика необходимую информацию в цифрах, градусах и т.д. очень тяжело. Приходится применять весь арсенал инструментов из подвала Мюллера и не наливать (обычно последний и самый страшный аргумент), пока не расскажет ;D 

Добрый день! Насчет повышенной утомляемости из-за хорошего обзора ,мне кажется Вы погарячились-возможно это связано с конструкцией аппарата, например бекаса где в крайнем случае пилота от препятствия закрывает только стеклышко.
А насчет химика/идеального/ так я лично думаю ,что при технологии УМО и с загрузкой до 150л.Рентабельней,безопасней и конкурентноспособней дельта./Это если сразу с нее начинать,если пилот самолетчик  тогда сложнее. Лично я знаю не много пилотов которые спокойно летают на обеих типах./
Что касается самолета то ,целесообразность его применения наступает с загрузки около 500л. с возможностью УМО и МО технологии,а если и сыпучие то вообще супер.
Повторяю это сугубо мое личное мнение основанное на опыте использования для данных работ дельт/разных/,скайренжера и чмелака z-37.
Все выводы сделаны при условии качественной обработки./на самолете халтурить по хреновой погоде проще :IMHO/
Всем удачи!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 23.01.11 :: 10:12:33
Итак, имеем два компоновочнх решения харьковских конструкторов:
1) вертикальное разнесение бака и экипажа с образованием пухлого аэродинамичного фюзеляжа типа Тандерболта (правда, с кабиной от Аэрокобры и мордой почти от Мустанга + зда-а-аравенная задняя стойка) и
2) классическое продольное разнесение двигатель-бак-экипаж (были, правда, сомнения, удастся ли сбалансировать классику для очень легкого аппарата, вероятно, таки есть какой-то минимум взлетной массы).
Что-то не подтягивается Денис с высокопланом... Кстати, Олег Остросаблин подобный уже должен был сделать. Таки будем авансом считать эту схему №3.
Осталось решить, какую ценовую нишу могут занять эти весьма достойные аппараты. Ну и какие двигатели иметь, какие материалы в конструкции, какую серию и т.д. Да, и какой тип химсистемы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 23.01.11 :: 10:33:12
stas.z
Я бы не возражал, если бы не знал лично людей, пересевших с личной дельты с 582 на личный Х-32-582 за свои средства и теперь покупающих свой очередной Х-32-912. Каждый этап был выверен и взвешен.
Как и достаточно много людей, не испытавающих никаких проблем при переменном пилотировании дельтой и самолетом.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 23.01.11 :: 11:43:31

stas.z записан в 23.01.11 :: 09:12:59:
А насчет химика/идеального/ так я лично думаю ,что при технологии УМО и с загрузкой до 150л.Рентабельней,безопасней и конкурентноспособней дельта./Это если сразу с нее начинать,если пилот самолетчик  тогда сложнее. Лично я знаю не много пилотов которые спокойно летают на обеих типах./
Что касается самолета то ,целесообразность его применения наступает с загрузки около 500л. с возможностью УМО и МО технологии,а если и сыпучие то вообще супер.


Проектируемая машина (пост№36)  берет 1000кг. Нормально?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 23.01.11 :: 12:21:47

Shuvalov записан в 23.01.11 :: 11:43:31:
Проектируемая машина (пост№36)  берет 1000кг. Нормально?

Больше проектов хороших и разных!
75% объемов работ требуют аппарата с грузоподъемностью 250...300 кг. Остальное - 700...1000 кг - это, в основном, подкормка. Потребность в первых на Украине составляет ~400...500 штук, тяжелых химиков нужно 120...150.
С эксплуатацией  тяжелых химиков на этой территории уже проблема - большая часть химплощадок с твердым покрытием или разрушены или перешли в частную собственность, поэтому летать в распутицу проблематично.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 23.01.11 :: 13:12:37
Эскиз Рябикова-мне лично больше нравится!)))) По поводу обзора вниз и вперед- не согласен... На гоне пилот не смотрит вниз и вперед... И высоту выдерживает боковым зрением, а не вычисляя ее от промелькнувшего под шасси куста... Взгляд идет через приборную доску и на край поля-ориетир(если он есть)... На Бекасах ленту для того и наклеивали, что бы по горизонту лежала.. Капота ведь нет, по которому можно было бы ориетировочно ГП выдерживать... Прием старый от пилотажников.. Они так же на фонари своих самолетов вертикально изоленту клеяли... Для точного выдерживания вертикалей.... Тогда еще на концах консолей рамок не было))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 23.01.11 :: 13:40:30

faiter69 записан в 23.01.11 :: 13:12:37:
Эскиз Рябикова-мне лично больше нравится!)))) 

Для какой массы и для какого размера? Для всех категорий? Без альернатив?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано некто в 23.01.11 :: 13:52:31

zov записан в 22.01.11 :: 20:14:11:

некто записан в 22.01.11 :: 17:58:14:
Был в 30 х годах самолёт тандем Октябрёнок.

А более подробную информацию или ссылку можно?


Вот здесь  немного о нём говорилось.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1196037528/all
Вот ещё:
http://pvo.guns.ru/people/grushin.htm#8

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 23.01.11 :: 16:08:15

meglin1 записан в 23.01.11 :: 13:40:30:

faiter69 записан в 23.01.11 :: 13:12:37:
Эскиз Рябикова-мне лично больше нравится!)))) 

Для какой массы и для какого размера? Для всех категорий? Без альернатив?

Для массы до 1000кг.. Размерность-Фермера или А-31... Перед этим уже говорили-с большими размерами и массами-проблематична базировка на неподготовленных площадках.. А бывшие аэродромы АХР которых раньше в каждом районном центре было штук по пять минимум-все больше уже ни на что не годны.... Самостийность тут во благо как то не пошла..... Все что было-развалили и разворовали....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 23.01.11 :: 16:30:35
Да нет, как раз свыше тонны компонуется прекрасно, И 3 и 5 тонн - никаких проблем. А вот где минимум - пока не знаю.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 23.01.11 :: 16:38:32

meglin1 записан в 23.01.11 :: 13:40:30:
Для какой массы и для какого размера?

Практически для всех.

Первая катастрофа с М-15 была до соплей нелепая. Самолет в конце пробега уперся в невидимый в траве пень и стал на нос. Кабина сложилась и летчик погиб.

Чмелаки не имеют химбака перед кабиной, скорости полета большие. При авариях много случаев возгорания. Печальных результатов предостаточно.

Бекас, пока был легкий и не "модернизированный", порхал и спасал. В результате доработок, изменений и дополнений, бездумного отношения производителя к самолету стал убивать.

Авиатика - та же беда, плюс плохая аэродинамика и слабенькие передние стойка и балка.

СП-30 - достоверной информации о недавней катастрофе не имею, но сложилась кабина при столкновении.

НАРП-1 - он НАРП-1 и есть, хотя различия в аэродинамике разных экземпляров самолета просто поражают. Недостаточная прочность кабины.

SL-122 еще не химичил, но кабинет по прочности слабенький.

Ан-2 просто состарился и утеряно производство самолета и двигателя.

Для новых химиков недорогого серийного двигателя просто нет. Очень дорогие турбовинтовые на американцах - дык Америка грабит весь мир и этим обеспечивает свою национальную программу по харчам.
С 912-м Ротаксом можно выдавить самолет с массой полезной нагрузки 250 кг, но нужно уже иметь хорошую школу проектирования и запуска изделия в производство.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 23.01.11 :: 17:10:46
Пока, тем не менее, никто до сих пор не "выдавил" химик-классик с 912-м с нагрузкой до 250.
Только Сергей Гусев из Шуи рискнул сделать цельнодюралевый классик с Субару. Кажется, он осел во Владимире.
Я не считаю только Ястреба с баком внизу - компоновка отличается, приближаясь скорее к схеме Александра. А по грузоподъемности, говорят, 300 л достиг, т.е. задача действительно решена в этом случае.
Да, тяжесть аварий специализированного и замечательного Z-37 поразила.
То, что аварийность или тяжесть последствий аварий Х-32-912 выше по сравнению с 32-582 или 32-503 - не отмечено, ну или не замечено. Большинство пилотов, летавших на обоих вариантах, утверждают, что все-таки на первом работать проще и безопаснее.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 23.01.11 :: 18:06:33
К большому сожалению  мне не удалось подвигнуть  производителей  единичных экземпляров типа  СТОЛ на изготовление специализированого самолёта  химика .  Причины вполне понятны. Полетит не полетит? Окупиться не окупиться? Всё это  писями по воде виляно.   Эксплуатанты   предпочитают проверенный  СТОЛ  Водолазкина. И даже Уважаемый  Хававнский  произвёл на свет самолёт универсальный.  С себя ответственности не снимаю  , но по ряду причин  не имею возможности  инициировать и довести до победного конца своё  видение идеального химика.
  Никаких  не известных науке велосипедов . Берём ПОНИ , уменьшаем пропорционально под  912Й.  И главное помнить, что почти всё  в этой концепции взято из жизни.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 23.01.11 :: 19:07:56

николай записан в 23.01.11 :: 18:06:33:
Берём ПОНИ , уменьшаем пропорционально под912Й.И главное помнить, что почти всёв этой концепции взято из жизни. 

912-й,... маловато будет. Все же из выше сказанного понятно, что оптимальный вес полезной нагрузки 300-400 кг. Отсюда следует, что нужно, по меньшей мере 200 л.с. Нет?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 23.01.11 :: 19:19:27

zov записан в 23.01.11 :: 19:07:56:
912-й,... маловато будет. Все же из выше сказанного понятно, что оптимальный вес полезной нагрузки 300-400 кг. Отсюда следует, что нужно, по меньшей мере 200 л.с. Нет?


Нет. Заказчики, как военные, сначала просят 300-400 потом еще и еще...
А авиаторы как шли от двигателя, так и придется им от реального двигателя еще долгие годы плясать...
Есть хороший авиатурбодизель RED 450, почему бы от него не пойти... 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 23.01.11 :: 19:32:43

Shuvalov записан в 23.01.11 :: 19:19:27:
Нет. Заказчики, как военные, сначала просят 300-400 потом еще и еще...
А авиаторы как шли от двигателя, так и придется им от реального двигателя еще долгие годы плясать...

С этим  трудно спорить. Но нельзя принимать как догму.
С такой философией мы бы до сих пор "плясали" бы от М - 11.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 23.01.11 :: 19:37:04

Shuvalov записан в 23.01.11 :: 19:19:27:
Есть хороший авиатурбодизель RED 450, почему бы от него не пойти... 

Где о нем можно посмотреть?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 24.01.11 :: 03:31:26

Shuvalov записан в 23.01.11 :: 19:19:27:
Есть хороший авиатурбодизель RED 450, почему бы от него не пойти...

Александрович, читайте исторические очерки. Без двигателя самолета не бывает.
В Лилиентале организовали, когда то, доработку Бурана под авиационный вариант и изготовление редуктора ВВ к нему. Получилось отдельное производство со своей спецификой и головной болью.  :o

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 24.01.11 :: 05:25:50

zov записан в 23.01.11 :: 19:37:04:
Где о нем можно посмотреть?


Сейчас от называется RED A03 V12 
http://www.raikhlin.com/



Рябиков записан в 24.01.11 :: 03:31:26:
Александрович, читайте исторические очерки. Без двигателя самолета не бывает.
В Лилиентале организовали, когда то, доработку Бурана под авиационный вариант и изготовление редуктора ВВ к нему. Получилось отдельное производство со своей спецификой и головной болью. 


Двигатель уже есть. И летает, в смысле испытывается, на Як-52 с осени с прошлого года
RED.jpg (86 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 24.01.11 :: 07:15:02
Слухи о 300литров на Ястребе-миф))) Со слов разработчика-250 литров, со слов пилота-не более 150)))) Я склонен верить пилоту)))))))
своими глазами видел как в Самарский Кречет заливали 250 и он очень бодренько летал... Но этот самолет в единственном экземпляре и больше никто не собирается его производить....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 24.01.11 :: 08:14:51

николай записан в 23.01.11 :: 18:06:33:

  Никаких  не известных науке велосипедов . Берём ПОНИ , уменьшаем пропорционально под  912Й.  И главное помнить, что почти всё  в этой концепции взято из жизни.


Для такого веса и для такого двигателя - пока ничего из жизни как раз не взято. Наоборот, пока эта схема - классического химика - притянута за уши в чужую ей категорию. Открываем данные Пони: 1315 кг взлетного веса. Вы считаете, что при облегчении вдвое так легко скомпоновать эту схему? Если бы найти пилотов-китайцев с пропорционально меньшим весом и размерами, и делать под них самолеты - тогда конечно. Только вот мой однокашник-китаец весит, по-моему, килограммов 110, не меньше, и росточком Бог не обидел...
Высказывал это мнение еще в 90-х в статье про слашного химика в журнале АОН. С тех пор не изменилось ничего - практикой пока не опровергнуто.
Прямое копирование схемы приводит к низкому, легко повреждаемому крылу, его закрылкам, агрегатам химсистемы, заставляет крепко ломать голову конструкторам на предмет размазывания объемов с топливом  и химией по отсеку кабины. В крыле размещать тоже мало желания... Сомневаюсь, что кому-то хотелось бы размещать химсистему ниже, чем например у Z-37.
Хотя...
Интересный опыт работы на химии есть у Владимира Дениско. Он химичил - не поверите - на CН-601! После этого строит сейчас одни высокопланы:). Хотя конечно отметился: нарисовал и классик - ну как же без этого!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 24.01.11 :: 08:23:16

faiter69 записан в 24.01.11 :: 07:15:02:
Слухи о 300литров на Ястребе-миф))) Со слов разработчика-250 литров, со слов пилота-не более 150)))) Я склонен верить пилоту)))))))
своими глазами видел как в Самарский Кречет заливали 250 и он очень бодренько летал... Но этот самолет в единственном экземпляре и больше никто не собирается его производить.... 

Я тоже вынужден более верить пилоту.
А вот что касается Кречета... Это входит в противоречие с аргументами наших уважаемых аэродинамиков, утверждающих, что на больших Су профиль GAW-1 - никакой.  При такой загрузке Кречет наверняка должен был летать именно на больших Су, и, стало быть, сильно проигрывать по характеристикам.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 24.01.11 :: 10:31:13
Мне так кажется, что 250 в Кречет далеко не каждый раз заливают)))) Это была скорее всего просто демонстрация возможностей!)))))О профиле-врать не буду-не знаю..Надо Суслакова спросить))) У меня была пара случаев, когда мне в А-27М 250 заливали))) Тупо техник проморгал..А сигнализации на нем нет.... Ничего, взлетел и отработал)))) Но надо учесть-там 914 Ротакс стоял...С турбинкой)))Но это было скорее исключением из правил.... Я конечно не конструктор и не аэродинамик... Но вот уверен просто-чудес не бывает)))) Сделать самолет с хорошими характеристиками с Ротаксом 912 в 100сил и который будет брать полезную нагрузку в 250-300 литров-из области фантастики.... Почему??? Володя Меглинский пару постов выше все очень правильно по полочкам разложил)))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 24.01.11 :: 13:54:41
Хамство никого никогда не украшало, увы, будь ты хоть гениальный конструктор или сверхталантливый пилот.
Надеюсь, меры будут приняты уважаемыми модераторами.
Не возьмусь потрошить Вашей сущности, не умею этого делать на расстоянии, просто отмечу, что замечательный и специализированный самолет Z-37 в течение года вдруг дал рекордное количество пожаров при авариях, которые в общем-то, для химика, ожидаемы и простительны. И рядовые вроде бы плюхи вдруг превратились в пожары с сгоранием пилота. Уважая самолет в целом и подерживая стремление сельхозпилотов летать на безопасной технике (некоторые мои хорошие знакомые как раз переходят сейчас с Х-32 на Z-37), тем не менее, до сих пор нахожусь под впечатлением. За 17 лет эксплуатации Х-32 я не помню ни сгоревших бортов, ни сгоревших пилотов.  А тут вдруг такое.
НЕ ДОЛЖЕН самолет при вынужденной пеосадке гореть, даже если он специализированный химик!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 24.01.11 :: 14:26:43
Чувака несет походу.... Или покурил чего то.... Чмелаки горят как свечки! Знаком с двумя эксплуатантами, которые желают срочно распродать свои Z-37 только по причине их пожароопасности!!! В чем там причина-знать не могу, то ли КПН, то ли уже ресурс и эксплуатация нынешняя до этого привела-но факт есть факт... И тому же хамоватому- ты где нибудь хоть на одной странице этой ветки увидел что бы кто то сказал что Бекас-идеальный химик???? Он хорошо приспособленый для химии самолетик!!! Но не более!!! Для того эта ветка и создана, что бы дискутировать.... Вежливо и без взаимных оскорблений!!! А ты пришел, кричишь, слюной брызгаешь...Людей уважаемых оскорбляешь.... А сам то и не понял про что тут говорят.... Правила форума хотя бы почитай сначала!)))) А потом приходи, говорить будем, ты послушаешь, тебя выслушают....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Oldi в 24.01.11 :: 15:36:27

Рябиков записан в 22.01.11 :: 15:04:35:
И не рисуйте химиков с профилем GA(W)-1. Эти самолеты много времени летают на больших углах атаки, а там ГАВ просто никакой, кроме плавного срыва. Старые добрые серии NACA 44 или USA-35B работают значительно лучше.  


Лёгких химиков с крейсерским Рейнольдсом менее 2 млн. нет.
Что бы не говорили теоретики про GA(W)-1, практика эксплуатации Ястреба и Фермеров (с этим профилем) доказывает применимость профиля и для этой категории самолётов. Хотя создавался он для других целей.
Через Фермер прошли много пилотов. Летали и на крайних режимах. Замечаний к поведению самолёта на предсрывных и срывных углах атаки, даже в сочетании с предельно задней центровкой, нет.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 24.01.11 :: 15:59:39

Shuvalov записан в 24.01.11 :: 05:25:50:
Двигатель уже есть. И летает, в смысле испытывается, на Як-52 с осени с прошлого года

Вес двигателя скромно не указывается, а для химика более важно снижение веса чем улучшение аэродинамики.
И самое печальное - отсутствие даже опытной партии, а значит резерва для замены, запчасти, сервис обучение ... :(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 24.01.11 :: 16:26:02

Oldi записан в 24.01.11 :: 15:36:27:
Летали и на крайних режимах. Замечаний к поведению самолёта на предсрывных и срывных углах атаки, даже в сочетании с предельно задней центровкой, нет.

В этой части с GA(W)-1 проблем действительно нет.
Внимательно прочитайте рассказ о аварии Кречета при сбросе мощности двигателя. На больших углах атаки крыло с этим профилем самолет не "тащит".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 24.01.11 :: 17:17:12

meglin1 записан в 24.01.11 :: 13:54:41:
За 17 лет эксплуатации Х-32 я не помню ни сгоревших бортов, ни сгоревших пилотов.
Володя,ну не надо языком молоть.Ты хоть вспомни безневинно убиенного танго-чарлика.По аварийности Бекас завоевал прочную пальму первенства.А у Чмелаков часто пожары являлись не следствием а первопричиной вынужденной посадки.И беда имеющихся у нас в эксплуатации Чмелаков в первую очередь - на их исторической родине они,скорее всего, уже были утилём, из металлолома за копейки куплены и приведены в летабельный вид по разумению реаниматоров.Самолёт сам по себе великолепный и с горячо тобой любимой мухобойкой сравнивать - даже язык не поворачивается.Так что Чмелак лучше не трогай, и тем более, не опошляй его сравнением с Бекасом.Для своего времени студенческая самоделка,из которой Бекас проклюнулся,была неплоха.И наштампована была только по тогдашней бедности нашей.Да и сейчас мой знакомый забрал Бекас - для трихограммы.Здесь, вероятно,по экономической эфективности Бекас будет на высоте.И всё.Остальное - только втихаря из-под полы,его единственное преимущество перед таким серьёзным самолётом,как Чмелак - прятаться легче.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 24.01.11 :: 17:48:13

Рябиков записан в 24.01.11 :: 15:59:39:
Вес двигателя скромно не указывается, а для химика более важно снижение веса чем улучшение аэродинамики.


Масса двигателя с редуктором и системами чуть менее  300 кг (будет меньше)
при мощности 490 л.с. (планировалось 450)

Улучшение аэродинамики - это масса топлива, расход топлива при его определенной стоимости...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 24.01.11 :: 17:51:07
Мне сложно вспомнить то, чего я не знаю. Он сгорел при вынужденной посадке?
По аварийности - на час налета? Час - учебный, патрульный, прогулочный, химический? На 1 обработанный га? На каждую тысячу посадок? На каждый десяток работающих бортов? По сравнению с каким типом? Авиатикой, НАРП, А-20СХ, СП-30, МАИ-223 (я просто перечисляю химсамолеты без всяких намеков)?
Без этих уточнений утверждение смысла не имеет и дейтвительно является просто "молотьбой языком", уж извини, воспользуюсь твоими словечками.
Ты вот сам выполнял, кажется, аварийную посадку на Бекасе - вот и расскажи. Это будет достовернее и интереснее, чем огульно раздавать "пальмы первенства" любимым и нелюбиым самолетам.
Подскажи вот, зачем на трихограмму гонят двухместные самолеты?
Ты вот говоришь "мухобойная". А что, есть спрос на серьзную? Есть деньги? И на разработку, и на запуск, и на сертификацию? Посмотрим, может у казанцев с одесситами получится - не знаю. Но вот истринцы давно махнули рукой на Ежика, не говоря уж других зачинателях "серьезных" агромашин, ну ты их знаешь.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 24.01.11 :: 18:35:30
Володя,прекрати,пожалуйста,демагогию и пустопожний трёп.Знаеш,что такое демагогия - это когда питаются девушку убедить,что маленький и мягкий лучше большого и твёрдого.Вот ты сейчас выглядишь именно так.Я тебе два года назад пытался объяснить,что ультралайты-самолёты на химии от бедности и определённого количества высвободившихся отставных военных и гражданских пилотов-пенсионеров - нет денег на подходящий самолёт,есть избыточный человеческий ресурс, вроде подкатили соответствующие технологии  - вперёд,солдаты удачи,где наша не пропадала.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 24.01.11 :: 18:43:09

meglin1 записан в 24.01.11 :: 17:51:07:
Подскажи вот, зачем на трихограмму гонят двухместные самолеты?

[smiley=2vrolijk_08.gif]На трихограмму гонят всё - когда сто тысяч гектаров надо накрыть,гонят и SL-122 и Чмелак.Хоть это по моему скромному рассуждению - идиотизм.Но я в этом идиотизме принимал участие. ;D ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 24.01.11 :: 19:15:16
kurch-беда Владимира в том,что он не может пройти спокойно мимо любого конкурента...,но мне кажется что его главная проблема в том что он сам не может это попробовать и сделать соответствующие выводы а не придумывать что то от фонаря,когда человек проникается проблемой а не пытается её как то скрасить!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 24.01.11 :: 19:33:40
;)Просто Володя - боксёр-заочник.Производить расчёты,составлять бамаги,печатать развесистую клюкву безусловно тоже кому-то надо.Но это не приближает ни на миллиметр к осознанию проблемы.Токмо через себя нужно пропустить,чтобы появилось какое-то понимание.
Мы уж не первый год пикируемся с Володей, - грамотным инженером с хорошим кругозором.Но насчёт Бекаса - его как-будто клинит.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 24.01.11 :: 19:41:13
faiter69-не курю даже сигарет!Продают их совсем по другим причинам,просто в UR эта проблема как серп по ....м некоторым авторитетам с ГАА, Горят они... вы видели в каких условиях их содержат??? У меня трактора в хозяйстве и то в лучших условиях чем самолёты у некоторых эксплуатантов! А самое главное кто на них летает...? Всё упирается в отношении ГАА к этой проблеме а оно им н... не надо поэтому никто не хочет ввозить их в нормальных ресурсах и заниматься их сертификацией но ведь парадокс Эмбраеры так же не сертиф. но ведь летают,значит это кому то НАДО! Для своего колхозика машинка оболденная !!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 24.01.11 :: 19:41:31

kurch записан в 24.01.11 :: 18:43:09:
На трихограмму гонят всё - когда сто тысяч гектаров надо накрыть,

А что, где то еще работают трихограммой? Да еще в таких объемах?
Помнится в 90-х мы ее сыпали с радиоуправляемых моделей.
Гонять самолет для этих целей .... непозволительная роскошь.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 24.01.11 :: 19:48:38
zov-это удел тряпколётов(без обид парни сам такой),в последние годы в Украине в разнос!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 24.01.11 :: 20:02:00

kalaha записан в 24.01.11 :: 19:48:38:
в последние годы в Украине в разнос! 

Поясни, пожалуйста, что это значит :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 24.01.11 :: 21:57:17

meglin1 записан в 24.01.11 :: 13:54:41:
Хамство никого никогда не украшало, увы, будь ты хоть гениальный конструктор или сверхталантливый пилот.
Надеюсь, меры будут приняты уважаемыми модераторами.
Не возьмусь потрошить Вашей сущности, не умею этого делать на расстоянии, просто отмечу, что замечательный и специализированный самолет Z-37 в течение года вдруг дал рекордное количество пожаров при авариях, которые в общем-то, для химика, ожидаемы и простительны. И рядовые вроде бы плюхи вдруг превратились в пожары с сгоранием пилота. Уважая самолет в целом и подерживая стремление сельхозпилотов летать на безопасной технике (некоторые мои хорошие знакомые как раз переходят сейчас с Х-32 на Z-37), тем не менее, до сих пор нахожусь под впечатлением. За 17 лет эксплуатации Х-32 я не помню ни сгоревших бортов, ни сгоревших пилотов.  А тут вдруг такое.
НЕ ДОЛЖЕН самолет при вынужденной пеосадке гореть, даже если он специализированный химик!

Владимир при всем к Вам уважении ,я с Вашей позицией по поводу Z-37 не согласен!НЕ надо сравнивать его с бекасом это разные машины и бекасу до Чмелака ОООчень далеко!
Чмелаки летающие в Украине имеют более 8000ч.налета на борт.И требуют соответствующего квалифицированного обслуживания,а не пионерских подходов-отсюда и аварийность.Лично хочу посмотреть на бекас с налетом более 8000ч.и его летное состояние.
При аварийных посадках шансы выжить в чмелаке на порядок выше! А горят они по распи-ву и в результате хренового обслуживания. :IMHO
Сами когдато угробили одну машину по причине хренового сервиса и по незнанию матчасти.
Владимир если Вы не знакомы с чмелаком приезжаите покажу ,раскажу даже покатаем.Может и мнение свое поменяете.
Всем удачи в поисках идеального химика!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 06:02:02

zov записан в 24.01.11 :: 19:41:31:
А что, где то еще работают трихограммой?

В 10 годе как проснулись.Насчёт модели - не знаю,намешал с манкой гектар на 800 - и летай,пока голова не закружится или горючку не выжжеш - в зависимости от того,что раньше.У модели одна проблема - не устранить в полёте залипания,хотя и на самолёте это проблема.Уже после сезона раскопал трихограмницу для Як-12 - ух,царь-пушка ;D ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 06:06:59

stas.z записан в 24.01.11 :: 21:57:17:
Чмелаки летающие в Украине имеют более 8000ч.налета на борт.И требуют соответствующего квалифицированного обслуживания,а не пионерских подходов-отсюда и аварийность.Лично хочу посмотреть на бекас с налетом более 8000ч.и его летное состояние.
При аварийных посадках шансы выжить в чмелаке на порядок выше! А горят они по распи-ву и в результате хренового обслуживания.

Сто-пиццот - чистая правда.Кстати,для информации - у Чмелака назначанный ресурс часов был с продлением именно 8 тыс часов,если мне не изменяет склероз.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 25.01.11 :: 08:08:38
Вот это месиловка пошла!!!!)) Мужики, давайте отбросим в сторону эмоции и приверженость к любимому типу ВС!!!! И попробуем порассуждать здраво!))) О чем ветка??? Об ИДЕАЛЬНОМ ХИМИКЕ!!! И давайте не будем вычислять его среди имеющихся!!!! Чмелак-хороший специализированный химик... Где он производится сейчас??? Где производить ремонт планера, двигателя???? Ответ-на колхозном дворе-в лучшем случае-ангаре..И зап. частями нарытыми так же непонятно где... Потому что в Европе, откуда их притащили-они были давно списаны в утиль!!! Отсюда и пожары!!!!
С Бекасами все иначе..Их много.. Они везде.. И выпускаются пачками!!! И ремонт-без проблем!!! Но!!!! Это не для химии вообще то самолет!!! Его сделали рабочей лошадкой- только потому-что он был доступен и легким... Химию можно было грузить без проблем)))) Бочку на место второго пилота воткнул-и вот оно счастье!))) Но что делается с пилотом при лобовом столкновении-думаю не надо никому рассказывать...Летчик на этом самолете защищен только своим ангелом-храгителем....
Реальным лидером на Российском рынке является пока СП-30 и его клоны... Но это тоже совсем не специализированный самолет... Но пипл хавает-конторы штампуют... Ежики, А-31, Фермер-вроде есть -но в серии пока только Фермер... Но на просторах России-их пока практически нет..Все где то далеко..Инфа об его использовании-скудна и противоречива... Но изготовитель говорит что реклама им не нужна, заказов и так выше крыши))) Дай то бог!! Может доведется и на просторах центральной части России как нибудь его (Фермера)увидеть!)))
Всем же понятно, что все упирается в финансы.. Производители предлагают оплатить постройку нового специализированного борта, так как делать самолет новый-это понятное дело-не серийный штамповать))) Но жизнь такова, что сначала товар предстовляют, а потом уже предлагают к продаже))) Кто нибудь может себе представить, что вы решили купить автомобиль, а вам предложили сначала оплатить работу КБ, штамповщиков, сборщиков, маляров... А потом вам через год может быть выкатят вожделенное авто... Но производители сами тоже не в силах сами все оплатить... Если большим государевым КБ нет дела до мелкой техники и никто не собирается думать о сельхоз самолете на государственном уровне-то что говорить о мелких КБ... Так что пока не будет современного Саввы Морозова-наверное так и будем бить себя в грудь и хвалить каждый свой самолетик.... И каждый будет рисовать эскизы в своем рабочем блокнотике... И мечтать.... Об Идеальном Химике.......
Много написал-устали наверное читать))))  :IMHO :STUPID :craZy

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 10:10:59

faiter69 записан в 25.01.11 :: 08:08:38:
Чмелак-хороший специализированный химик... Где он производится сейчас??? Где производить ремонт планера, двигателя???? Ответ-на колхозном дворе-в лучшем случае-ангаре..И зап. частями нарытыми так же непонятно где... Потому что в Европе, откуда их притащили-они были давно списаны в утиль!!! Отсюда и пожары!!!! 
Одно большое заблуждение,думаю,вызваное недостатком информации.Самолёт Z-37 Чмелак имеет свежий (примерно пятилетней давности) сертификат типа ЕАSA (правопреемник JAR).Естественно,если есть действующий сертификат типа - есть его холдер и обязана существовать система поддержания лётной годности.Сейчас не знаю,но ещё годв полтора существовали два больших "гнездовья" Чмелаков - в Нитре и ещё один (где -не скажу ;)),в эксплуатации находилось порядка сорока исправных по меркам чешской авиационной администрации боеготовных машин.А значит - проблема не в поддержании лётной годности типа как такового - проблема в том,что металлоломом являлись именно экземпляры,ввезенные к нам и восстановленные до лётной кондиции настолько,насколько это понималось самими "реаниматорами",соответствующе - без никакого не то что контроля - без какой либо связи с производителем.Отладить систему эксплуатации Чмелака в принципе возможно,просто  в Украине,например, это не нужно ни авиавласти( если легализуются все - кого тогда стричь за нелегал,а случись чего- "мы не в курсе,это "партизаны"), ни ,в принципе, самим эксплуатантам( а кого обрадуют лишние расходы?).Скажу более того,политика,проводимая украинскими авиавластями в области сертификации эксплуатантов,занимающихся АХР, уже привела к уходу в тень большинства Бекасов.
Личные симпатии здесь не при чём. Пришлось пререпробовать некоторое количество типов для АХР.Самолёт, спроектированный под определённые задачи и ряд технологий всегда на пару голов выше,чем приспособленый по принципу - " о,вон в углу пылится,а чё мы на нём ещё денег не зарабатываем?"

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.01.11 :: 11:44:09

kurch записан в 24.01.11 :: 18:35:30:
Володя,прекрати,пожалуйста,демагогию и пустопожний трёп.Знаеш,что такое демагогия - это когда питаются девушку убедить,что маленький и мягкий лучше большого и твёрдого.Вот ты сейчас выглядишь именно так.Я тебе два года назад пытался объяснить,что ультралайты-самолёты на химии от бедности и определённого количества высвободившихся отставных военных и гражданских пилотов-пенсионеров - нет денег на подходящий самолёт


И - я тебе возражал в этом?
Тогда - к чему весь этот треп и демагогия?
Тебе не лень?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.01.11 :: 11:44:45

kurch записан в 24.01.11 :: 18:43:09:

meglin1 записан в 24.01.11 :: 17:51:07:
Подскажи вот, зачем на трихограмму гонят двухместные самолеты?

[smiley=2vrolijk_08.gif]На трихограмму гонят всё - когда сто тысяч гектаров надо накрыть,гонят и SL-122 и Чмелак.Хоть это по моему скромному рассуждению - идиотизм.Но я в этом идиотизме принимал участие. ;D ;)

Поздравляю...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 11:50:03

meglin1 записан в 25.01.11 :: 11:44:09:

kurch записан в 24.01.11 :: 18:35:30:
Володя,прекрати,пожалуйста,демагогию и пустопожний трёп.Знаеш,что такое демагогия - это когда питаются девушку убедить,что маленький и мягкий лучше большого и твёрдого.Вот ты сейчас выглядишь именно так.Я тебе два года назад пытался объяснить,что ультралайты-самолёты на химии от бедности и определённого количества высвободившихся отставных военных и гражданских пилотов-пенсионеров - нет денег на подходящий самолёт


И - я тебе возражал в этом?
Тогда - к чему весь этот треп и демагогия?
Тебе не лень?
То есть ты считаешь,что всё шоколадно,Бекас - царь-химик, всеобщее благоденствие на АХР достигнуто может быть только при обладании таким шедевром отечественного самолётостроения????

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.01.11 :: 11:53:17

kalaha записан в 24.01.11 :: 19:15:16:
kurch-беда Владимира в том,что он не может пройти спокойно мимо любого конкурента...,но мне кажется что его главная проблема в том что он сам не может это попробовать и сделать соответствующие выводы а не придумывать что то от фонаря,когда человек проникается проблемой а не пытается её как то скрасить!

Вы очень странный человек...
Вам не приходило в голову, что крайние 7 лет я занимаюсь тем, что пытаюсь поддержать хотя бы малейший росток отечественной технической мысли?
Вам не приходило в голову, что делаю я это - за свой счет, на свой страх и риск.
И если у Вас есть аналогичное желание - помочь нашим разработчикам, нашим пилотам, нашим производителям хоть в чем-то - мои телефоны и адреса круглосуточно к Вашим услугам.
Принимаю как готовые материалы для публикации, так и снимки разрешением не менее 300 точек на дюйм, так и финансы для печати и распространения.
Звоните, не стесняйтесь. А то только языком всем понравилось чесать - от этого самолеты хорошие не родятся!
Постарайтесь и Вы не проходить мимо конкурента: непременно распросите о замысле, непременно отснимите, и непременно пришлите и опубликуйте за своей подписью - чтобы о них узнали все и вся.
Вы уже, надеюсь, помогли кому-то? После публикации крайних Крыльев к трем моим интервьюерам едет НТВ снимать фильм - надеюсь, что и это им поможет.
Или может Вы не против поддержать издание Каталога современной отечественной авиации, которое мы издаем за свой счет как раз с этой целью?
Вы не задавались вопросом, почему не вышло следующее переиздание?
Может, как раз ВАШЕГО УЧАСТИЯ не хватило?
Я некоторых людей называю "гасителями".
У них только это получается замечательно.
Надеюсь, тут таких нет... Хотя...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 25.01.11 :: 11:56:10
В Украине проблемы.... Оказывается точно такие же как и в России!!!)))) Наверное в бывшей Совдепии-это неизлечимо.... Интересно, как дела в Белорусии обстоят??? Или например в странах Прибалтики???? Все же ближе они к Европе....
А вот насчет Самолёт, спроектированный под определённые задачи и ряд технологий всегда на пару голов выше,чем приспособленый по принципу - " о,вон в углу пылится,а чё мы на нём ещё денег не зарабатываем?"-согласен-на 100 процентов!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 12:10:10

meglin1 записан в 25.01.11 :: 11:53:17:
У них только это получается замечательно. Надеюсь, тут таких нет... 

Володя,здесь то как раз собрались по ходу те,кто является крайним,эксплуатируя когда творения а когда - твори,и кто, пусть это звучит пафосно, всегда имеет шанс заплатить своей жизнью за чьи-то неуёмные творцовские амбиции.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 12:11:13

faiter69 записан в 25.01.11 :: 11:56:10:
В Украине проблемы.... Оказывается точно такие же как и в России!!!)))) Наверное в бывшей Совдепии-это неизлечимо.... 

;)А то мы не с одного куста сорваны.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.01.11 :: 12:23:04
Владимир при всем к Вам уважении ,я с Вашей позицией по поводу Z-37 не согласен!
Это с которой? Той, что Z-37 - замечательный самолет? Сколько раз я должен это повторить еще, чтобы Вы поверили? Сталкивался, правда, и с мнением, что это студенческая поделка, но эту точку зрения развивать не буду, информации не имею. Уверен в том, что он очень приемлем по общим данным: мощности, весу, грузоподъемности.

НЕ надо сравнивать его с бекасом это разные машины и бекасу до Чмелака ОООчень далеко!
Полагаю, все таки не очень далеко, если человек заработал на Х-32 чтобы купить Z-37 ;). Хотя сравнивать машины столь разных категорий - это, конечно, интересно... Как автобус с Таврией.

Чмелаки летающие в Украине имеют более 8000ч.налета на борт.И требуют соответствующего квалифицированного обслуживания,а не пионерских подходов-отсюда и аварийность.Лично хочу посмотреть на бекас с налетом более 8000ч.и его летное состояние.
Вы его не отличите. Давно достигнуто. Вместе с 12 тыс посадок. При дрянном же уходе машина страшная становится уже через год - это ж химия... Кстати, как Вы думаете, за какой техникой уход был профессиональнее - Z-37 или Х-32?

При аварийных посадках шансы выжить в чмелаке на порядок выше!
Уповаю на это!

А горят они по распи-ву и в результате хренового обслуживания.
И на это надеюсь тоже. Не хочется верить в какие-то настолько страшные конструктивные пороки. Но тогда по идее виновников должны были посадить?

Владимир если Вы не знакомы с чмелаком приезжаите покажу ,раскажу даже покатаем.Может и мнение свое поменяете.
Зачем же мне его менять? Наоборот, хотелось бы лишь утвердиться! Все доступные машины я облазил и отснял, по каждому имеются подробные конструктивные фотоальбомы. И уж поверьте, Z-37 попал в их число достаточно давно. А вот летать на нем действительно не приходилось.

Серега, прекрати  выставлять меня апологетом одного Х-32 - он давно не нуждается в том, чтобы его хвалили. К тому же, не являясь специализированным химиком, он не очень попадает в тематику этой ветки.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 25.01.11 :: 12:28:03

meglin1 записан в 25.01.11 :: 12:23:04:
Серега, прекративыставлять меня апологетом одного Х-32 - он давно не нуждается в том, чтобы его хвалили

;D ;D ;D Это я то тебя выставляю??????? :oТы ж двух слов сказать не можешь без "а вот Бекас [smiley=thumbsup.gif] Не имею ничего против Бекаса,всё ж куда безопаснее "Цессны-по-хохляцки"- НАРПа,но раз уж ты заговорил осравнениях - как химик - это мопед с ранцевым опрыскивателем - и не более

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.01.11 :: 12:34:02

kurch записан в 25.01.11 :: 12:10:10:

meglin1 записан в 25.01.11 :: 11:53:17:
У них только это получается замечательно. Надеюсь, тут таких нет... 

Володя,здесь то как раз собрались по ходу те,кто является крайним,эксплуатируя когда творения а когда - твори,и кто, пусть это звучит пафосно, всегда имеет шанс заплатить своей жизнью за чьи-то неуёмные творцовские амбиции.

Испытатели? Рад познакомиться! остальные ни в коем случае не имеют права расплачиваться жизнью...
Не обижайся - я все понимаю. Но поверь, здесь собрались не только они, а многие заинтересованные лица, в том числе и те, которые ждут не дождутся, наконец, ясного и внятного технического задания от потенциальных заказчиков и эксплуатантов.
Подозреваю, что большинство наших авиапроблем было из-за того, что не могли ясно составить техзадание, объяснить, наконец, что именно хотят получить и за какие, собственно, деньги. Причем очень хотелось бы, чтобы одно стыковалось с другим, чтобы не было: хочу "Аэротрактор" по цене Х-32.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.01.11 :: 12:42:48

kurch записан в 25.01.11 :: 11:50:03:
То есть ты считаешь,что всё шоколадно,Бекас - царь-химик, всеобщее благоденствие на АХР достигнуто может быть только при обладании таким шедевром отечественного самолётостроения????

Если бы я так считал - меня на этой ветке не было бы, ты не находишь? Х-32 - уже достигнутая ступень, может, все-таки, пойдем дальше?
Вот, например, на чем предлагается вашему брату летать дальше:

Кстати, уважаемые разработчики, раз пошла такая пьянка -  приглашаю с проектами химиков на публикацию в рубрику "Проекты" журнала Крылья. Если пректов будет много - скомпилируем в одну статью, если нет - уделим подробное внимание каждому.
Надеюсь, вы понимаете, что хотелось бы иметь иллюстрации, общие виды, компоновку, основные характеристики, описание конструкции и основных технологий.
___018.jpg (69 KB | )
________032.jpg (23 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Velocity в 25.01.11 :: 15:13:15
@ kalaha сообщение Ответ #89 - Вчера :: 4:31pm удалил. Давайте как-то по вежливее общаться.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 25.01.11 :: 19:00:48
Виноват,исправляюсь! Простите братцы,воспитан вещи называть своими именами! Ведь не секрет что горит ВСЁ,просто когда на табуретке пара трубок и два проводка и при этом люди гибнут довольно часто это настораживает, но вот когда случается АП человек вышел и пошел это постоянно кое кого удивляет!? Я вам скажу больше-никто в наших странах в ближайшие 10 лет не создаст даже аналога Z-37 а учитывая проблемы в мире со жрачкой,проблемы возникновения резистентности вредной фауны полей(сокращается период действия препаратов соответственно растёт кратность обработок) потребность в АХР только растёт.10 лет назад мы все нуждались в работе,тепереча уже не поспеваем! Жаль что нормального химика своего у нас НЕ БУДЕТ.Будет у нас китайский Z-37 (цуньмелак)!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Shuvalov в 25.01.11 :: 19:08:05

kalaha записан в 25.01.11 :: 19:00:48:
никто в наших странах в ближайшие 10 лет не создаст даже аналога Z-37


Это крик души или призыв ничего не делать?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 25.01.11 :: 19:12:47
Если Вы сделаете аналог-я первый клиент(за мной ещё человек 5 моих друзей)!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 25.01.11 :: 20:16:15
То есть, из всего выше сказанного можно сделать вывод:
Если некий производитель возьмется за изготовление "химика" ему всего навсего нужно один в один повторить Чмелак?
Или у него (у Чмелака) есть кое что чего повторять не стоит?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 25.01.11 :: 20:44:28
Лично мне у Чмелака видятся 3 нежелательных момента:
1. расположение химбака позади пилота
2. схема шасси с хвостовым колесом
3. прожорливый мотор
По поводу летных характеристик ничего сказать не могу. Не летал. Как у него с устойчивостью и управляемостью на различных этапах?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 06:27:11

kalaha записан в 25.01.11 :: 19:00:48:
Я вам скажу больше-никто в наших странах в ближайшие 10 лет не создаст даже аналога Z-37 

С этим тезисом я с вами на 200% согласен,а потому,как иногда всё-таки и сейчас "практикующий" пилот считаю совершенно бесполезной тратой времени ломать копия,с, ну,скажем, творцами Бекаса или НАРПа,а потом становиться испытателем их творей,вместо того,чтобы спокойно работать.Во сто крат эфективнее :IMHO завозить Цессны,Пайперы,сто лет опробованные эксплуатацией и валидировать их типовые сертификаты здесь.Эксплуатанты НЕ ОБЯЗАНЫ  оплачивать ликбез наших проектировщиков,выступать спонсорами разработчиков на период,пока разработчики научатся рисовать что-то отдалённо напоминающее то, что окажется пригодным для работы.Хотят разработчики и производители зацепиться за этот сегмент - их право - лицензия на выпуск, скажем,Пайпера, или на крайний случай - "китайская" ( по методологии проектирования ;)) копия Чмелака с более современным и экономичным двигателем.А платить за их конструкторские "экзорсисы" мы,простите,не обязаны.Думаю,реальные эксплуатанты поймут и разделят мою позицию. И,кстати, вот этот тезис

Цитировать:
Лично мне у Чмелака видятся 3 нежелательных момента:
1. расположение химбака позади пилота
2. схема шасси с хвостовым колесом
3. прожорливый мотор
- показывает,что и на стадии элементарного формирования ТЗ до понимания ещё как до Луны - из трёх пунктов два - в белый свет,как в копеечку.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 07:07:58
Писатель ТЗ,что же вы свой пост то потёрли?Прочтите внимательно мой предидущий пост.Не вижу смысла тратить своё время на изложение элементарных вещей.Настоятельно рекомендую для начала как минимум внимательно изучить имеющиеся в интернете в изобилии материалы по истории создания АХР самолётов в мире.Тогда будете знать,на кого посматривали разработчики Чмелака и как на свет Божий появился М-18 Дромадер. ;).Невозможно,не зная совершенно истории вопроса намалевать хоть что-то стоящее внимания.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 26.01.11 :: 07:09:41
Ну чтож, спасибо и на этом.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 07:19:40
Кстати,массу полезной информации для статистики можно причерпнуть здесь
http://www.agplane.nl/manuals/index.html
А также здесь - чтобы понимать,что требовалось и какими средствами это достигается.
http://www.agpilot.nl/manuals/index.html

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 09:33:21
Тогда, может, и это пригодится?
Страницы Крылье №5-6-2010, если вдруг кто-то не читал:
KRILA_5-6-201052.jpg (98 KB | )
KRILA_5-6-201053.jpg (113 KB | )
KRILA_5-6-201054.jpg (121 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 09:35:00
и еще немного
KRILA_5-6-201055.jpg (110 KB | )
KRILA_5-6-201056.jpg (122 KB | )
KRILA_5-6-201057.jpg (93 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 09:54:47
Машинки эти вполне свежие, и представляют достаточный интерес. Никто, как видим, воспроизводить схему столь любомого нами Z-37 пока не хочет.
Ясен пень, конструкторы у нас вымерли, как момонты, уже давно, уцелели лишь выехавшие за рубеж, так их по какой-то причине еще уважают. И конкурировать с колумбийцами, австралийцами, бразильцами и швейцарцами они не могут. Ведь, положа руку на сердце, у пилота была возможность подшабашить даже в самые тяжелые времена на химии, обучении, покатушках? Была.
А что мог позволить себе конструктор? Только диплом студенту сделать, если жил рядом с университетом. А так - здравствуй, родной рынок, то бишь базар!  Т.е. - деградация.
Сейчас же, в период полной доступности любых авиасвалок мира (не говоря уж о возможности покупки любого нового аппарата), потребность в производителях, а тем более разработчиках, и вовсе отпала.
Деньги есть - поэтому быстрее, проще и беспроигрышнее купить конечный доведенный продукт, это же очевидно.
Поэтому я целиком и полностью согласен с весьма значительной частью выступающих здесь эксплуатантов, стоящих на этой точке зрения, более того, мне совершенно непонятно попустительство государства, с маниакальным упорством штампующего до сих пор авиаинженеров, конструкторов, технологов - за наш с вами, между прочим, счет. Всем же понятно, что излишнее образование никому не идет на пользу, а только вредит и вносит сумятицу в неокрепшие умы :).

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 12:39:43
Володя,можешь ёрничать,сколько твоей душеньке заблагорассудится,самое смешное,что любого эксплуатанта совершенно не гложет вселенская скорбь по поводу деградации конструкторской школы и штамповки за счёт налогоплательщиков пустопорожних дипломов,не подкреплённых практическими навыками проектирования.Я в курсе дела,что на сегодняшний день будущим специалистам в области проектирования ЛА преподают специальные дисциплины специалисты,сами ни копеечки практического опыта не имеющие.Профанация сплошная.НО.Я по этому поводу не испытываю ни малейшего желания рвать на голове волосья и посыпать голову пеплом.И повторяюсь,совершенно не считаю необходимым выступать спонсором чьих-то творческих изысков.Сельхозсамолёт - такое же орудие производства,как трактор или лопата.У вас есть товар на продажу,законченое изделие с подтверждёнными характеристиками и историей эксплуатации ?- всегда готовы рассмотреть.А нет - тогда о чём вообще разговор?В схоластике поупражняться? А статейка классная,побольше бы такого материала попадало в твой журнал, хоть и преамбула твоя - бредоватая.На самом деле красной нитью через материал проходит нехитрая мысль о том,что нужно делать такую вещь,которая нужна  эксплуатанту,а не такую,какая получается.А потому нужно конкретно изучать особенности технологий применения,а не прятаться за кем-то составленое ТЗ,когда и составлявший сам не понимал,что же ему,собственно,нужно.По поводу твоего умничания по схеме Чмелака - прости,но это выжимки из переписки только с ОДНИМ из производителей,и не все его тезисы бесспорны.Просто в силу географической близости и массовости наиболее доступным оказался именно Чмелак.Хотя,как на моё разумение,более интересной могла бы оказаться машина размерности Турбо-Крука(надеюсь,знаеш,о чём идёт речь).Но всё это схоластика в условиях нашей непрогнозируемой экономики и насквозь коррумпированной системы государственного регулирования в области сельскохозяйственного производства.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 14:51:30
Откуда ж мне знать про ТурбоКрук, тем более, если он тоже давно не выпускается? Нам бы с Ан-3 разобраться - омичи опять запускают программу.
Вы, пилоты, летаете высоко, глядите далеко. Все закономерности враз замечаете. А тут с земли не разберешь ни черта, остается лишь ерничать, да писать бредоватые статейки. Потому и любим вас, зорких и мудрых:).
Только прошу не забывать, что путевку в небо ВСЕМ без исключения неудачным самолетам, на которые ты так бываешь сердит, ровно как и на их создателей, дают такие же пилоты, как ты, ну разве, может быть, чуть более опытные, с приставкой "испытатели", это они единственные дают заключение - пускать ли его в эксплуатацию или погодить, доработать еще. Это они говорят"добро", и потом всю жизнь самолета остальные эксплуатанты мучаются, если что-то не так. Это они дают заключение, опасен ли данный аппарат или нет, можно ли на нем выпускать пилотов конкретной квалификации или доработать еще.
Поэтому верится с трудом, чтобы в целой стране вдруг все инженеры стали бесталанными неучами, ни на что не способными, даже сделать копию Чмелака или Пони, а пилоты внезапно хорошо сохранились в расцвете своих творческих сил. Увы, обычно деградация происходит дружно, весело, и вместе.
Что касается побольше бы попадало в журнал - так тебе и карты в руки - с твоим-то опытом! Нет, тебе недосуг, понимаю...
Но попадает немало химических материалов, и про опыт работы, и про становление, например, программы "Аэротрактора". Ничуть его путь не отличался от наших - точь в точь. Может, им с пилотами частными больше повезло?  ;)
Были бы у нас такие, и не было бы у нас монополии Ан-2, и были бы у нас заполнены все ниши, от СЛА до тяжелых, и производства бы налаженные были, и своих Z и Круков было бы, как кроликов нерезанных. А то пилоты у нас были - лишь "водилы". Только сейчас что-то меняется, и появляются пилоты-собственники.
С одним беседовал сегодня... Три Бекаса и Чмелак. Неинтересно ему тут у нас, да и писать некогда. Придется арканить на диктофон и выпытывать с пристрастием...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Oldi в 26.01.11 :: 15:19:16

Рябиков записан в 24.01.11 :: 16:26:02:

Oldi записан в 24.01.11 :: 15:36:27:
Летали и на крайних режимах. Замечаний к поведению самолёта на предсрывных и срывных углах атаки, даже в сочетании с предельно задней центровкой, нет.

В этой части с GA(W)-1 проблем действительно нет.
Внимательно прочитайте рассказ о аварии Кречета при сбросе мощности двигателя. На больших углах атаки крыло с этим профилем самолет не "тащит".


Подскажите, где прочитать о аварии кречета?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 26.01.11 :: 16:33:09

Oldi записан в 26.01.11 :: 15:19:16:
Подскажите, где прочитать о аварии


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253090114/60

Прошу прощения, если напутал с названием лайнера. :-[

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано magnum380 в 26.01.11 :: 17:53:24
О химиках, вот новый химик на подходе  ;)
oleg.jpg (73 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано magnum380 в 26.01.11 :: 17:54:34
крыло на самом деле очень большое.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 18:02:50

Рябиков записан в 26.01.11 :: 16:33:09:

Oldi записан в 26.01.11 :: 15:19:16:
Подскажите, где прочитать о аварии


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253090114/60

Прошу прощения, если напутал с названием лайнера. :-[

Так тож А-31, он разве с GW? Кречет - вроде легкая пластиковая машина с Ротаксом.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 18:04:49

леха (magnum) записан в 26.01.11 :: 17:53:24:
О химиках, вот новый химик на подходе  ;)


Класс!!!!!!
Вот это машина!!!!! Химию в бак можно будет не наливать:))))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано magnum380 в 26.01.11 :: 18:25:28
чёта я не догнал, объясните для неведующего в хим авиации
(раствор, химия и что куда как добавляется)???

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MDF в 26.01.11 :: 19:12:57

леха (magnum) записан в 26.01.11 :: 17:53:24:
О химиках, вот новый химик на подходе 


Нет, нас не обманеш. Это истребитель Фокке-Вульф Fw 190 в домашнем исполнении  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 26.01.11 :: 19:15:57
К  kurch.Понятно Ваше негодование по поводу НАШЕГО авиастроения в целом. Но критиковать всегда легче чем что то реально предпринимать. В кои то веки появились люди, которые говорят: "Ребята, мы готовы строить самолеты, которые вам нужны! Скажите только, что вы хотели бы получить? От Вас не нужно денег, только Ваши пожелания!"
  Если ВЫ,kurch, ничем не можете помочь, зачем ВЫ тратите свое драгоценное время посещая эту ветку?
С Меглинским "покусаться" могли бы в другом месте.
За ссылки - спасибо. Но изучать рекламу "закордонных" ребят
это одно, а изучать потребности нашего рынка- это другое.
Извините, если был излишне резок.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 19:53:14
Уважаемый писАтель ТЗ.Вы уж простите,я вас отнесу к этим же ребятам,которые рассказывают баналюки про то,какие разувесистые клюквенные самолёты они строить умеют.Что построили вы - лично?Г-н Меглинский "совершенствовал" по своему разумению  самолёт Рябикова и многих других,тех,кого в один прекрасный момент просто подвинули.С этим то понятно.Меглинский тут любит ссылаться на испытателей - это ж так легко -спрятаться за спинами пилотов,а ,главное,убедительно.А мне доводилось не один аппарат с нуля подымать в воздух - делать первый вылет, да и без первого вылета вылавливать интересные интересности - всего хватало.И если для него объективность лётной оценки - пустой звук,то я знаю на своей шкуре смысл выражения - "ложь в авиации - скрытый дефект,который вылазит всегда и с катастрофическими последствиями".И именно при непосредственном участии уважаемого г-на Меглинского "насертифицировали" Бекас так,что до сих пор не могут с весами разобраться, по хорошему надо просто отзывать сертификат типа и ресертифицировать по другому сертификационному базису.Так что,простите,когда будет у вас опыт работы десятках на двух-трёх типов легкомоторных самолётов - тогда будете мне рассказывать "почём свиньи в Дарнице".И еслы вы за рекламу принимаете руководства по лётной эксплуатации и руководства по выполнению работ " у них"-где-то я это уже встречал про то,что зачем география,коли извозчики есть, ;) Митрофанушки не переведутся вовек - мне очень грустно за того,кто вообще поручил вам писание ТЗ.Потому что в данном случае последняя фраза статейки относится к вам непосредственно.Простите за резкость ;)

Почему-то господин Яковлев не стонет здесь о своей невостребованности а работает в своей "нише",успешно производит,продаёт и совершенствует.И я уверен,если бы он посчитал нужным заморочиться разработкой и производством химика - был бы вполне успешный коммерческий проект,сбалансированный по эксплуатационным характеристикам.А стенают обычно и плачут по поводу непонимания своей "гениальности" те,кто не в состоянии ничегошеньки путнего,кроме метана,произвести.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 26.01.11 :: 20:10:22
Большое спасибо. Ваша позиция понятна, вопросов больше нет.
Огромная просьба, если для Вам это не трудно, повышайте свой авторитет в другом месте. Жалко около 70% ветки тратить на изучение Вашей гениальности.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 20:13:24
Мне абысолютно ровно ваше мнение.Займитесь элементарным повышением уровня информированности в данном вопросе.Потому что элементарным ликбезом вряд-ли кто-то с вами займётся.Желаю удачи.
Может,понятно будет - для чего всё-таки география ;)

Цитировать:
"Ребята, мы готовы строить самолеты, которые вам нужны! Скажите только, что вы хотели бы получить?
Готовы сторить - стройте на здоровье,я готов только приветствовать.Но не бегайте и не канючте денег.Займите деньги в банке,постройте опытную машину,создайте производство - и к вам очереди выстроятся.А не стоните "здесь деньги будем грести лопатой-дайте денег на лопату"

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 26.01.11 :: 20:19:24

kurch записан в 26.01.11 :: 19:53:14:
Что построили вы - лично?

Да не мое это. Я уже говорил, что я не строитель, я пилот.
При чем здесь это.
Но тем кто может и хочет строить, я помогу.
Вам, я думаю, проще и  приятней позлорадствовать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 20:24:27

zov записан в 26.01.11 :: 20:19:24:
Вам, я думаю, проще иприятней позлорадствовать

"у кого что болит- тот про то и говорит".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 20:26:07

zov записан в 26.01.11 :: 20:19:24:
Но тем кто может и хочет строить, я помогу.

Так берите и помогайте, а не терзайте клавиатуру.Вот проснётесь - и сразу первый вопрос себе - "а чем я помог жаждущим завалить эсэнговенное пространство новейшим словом сельскохозяйственного самолётостроения".И сразу такой стимул к дествию :D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 26.01.11 :: 20:33:22
zov-так устроены законы бытия,всегда есть люди"за"и "против".Понятно что каждый кулик своё болото хвалит и при возможности кинет камень в чужой огород...,но ведь ветка призвана чего то РОДИТЬ!? ДАвайте рожать:-нужен самолёт для АХР,давайте считаться с мнением каждого! По своему многолетнему опыту понимаю желания заказчиков,начинаем с сыпучих мин.50кг/га.и до 200кг\га,прошли те времена(по крайней мере у нас в Хохламе) когда работали по 20грам Гранстара на Га,нынче там фунгицид+набор микроэлементов+ретордант+хелатные удобрения и весь этот коктейль еле еле бадяжится в 30 литровом растворе,если кто ещё не сталкивался значит эти заказчики к этому пока не дотягивают(поверьте это вопрос времени),далее борьба с вредителями,не знаю как кто но уже в сезоне 2010 у меня было чистыми ядами ну %20 не более остальные 80 фунгицид+25-30кг карбамида+ещё какие то химикалии,не забываем поклейку рапса,бобовых с дозировкой как мин.50-100л\Га(не говорите мне о 10л/Га буду очень смеяться),даже при десикации говорю что 5л/Га рубает наглушман,агроном соглашается,кивает,но хозяин сказал 50и всё!!! Вот примерно такой расклад,теперь давайте посмотрим что наши конструкторы могут предложить???МЕГЛИНСКИЙ по моему дальнейшее развитие Бекаса как химика это тупик!? Озвученные 20-30 тыс.Га за сезон уже надо делить на треть!Это раньше было реально, я лично имею налёт на МДП без малого 1700 часов АХР но по мере роста запросов моих клиентов пришлось пересаживаться на АН-2,далее Z-37.Как бы нам не хотелось эпоха 3-5-10 л/Га(Украина) уже уходит.На сегодняшний день уже около 50% и лет через 5 составит не более 30%(этого требует схема питания растений) !Надеюсь становится понятно что самолёт с грузоподъёмностью менее 500кг лишняя трата средств,господа конструкторы возьмите эту цифиру за основу(лет через 5 скажете спасибо).То что делает z-37 не делает ни один АИРтрактор в смысле соотношения груз-разбег-пробег,рабочая скорость в гоне 120!!!,посадочная до 50км\ч! работает с полевой дороги и ещё... . Но ведь суть даже не в этом-технология отработана,ставим м-14п(+50л.с.),совершенствуем привод хим апар (ветряк)!Чехи лет питок назад прикидовали калькуляцию по реанимации что то около 150тонн евро за коня!Господа конструкторы может хватит самоутверждаться просто взять(выкупить за недорого)и выпускать нужный аппарат??? Скептики нука дайте инфу по пожарам в Словакии или Чехии... ,отож засуньте свои языки себе в ж... а если кому не понятно что даже самокат требует уважения ,то это их проблемы!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 20:39:47
Уважаемый kalaha,то,о чём вы говорите - и есть краеугольный камень ТЗ:)И я тут головой в стену долблюсь,что именно с этого надо начинать - с понимания,а что собственно должен этот самолёт делать - не нести на внешней подвеске две тонны керосина и восемь ракет,не 250 пассажиров на 5000 километров,а делать именно то,о чём Вы говорите.По моему разумению,М-14П как двигатель - глубокий покойник и реанимировать Чмелак с ним - продлевать агонию.Лично я больше склоняюсь в сторону авиаконверсии ряда двигателей Шевроле в диапазоне 350-400 л.с.,тем более,что и автобензин они переносят на ура.Проблема только в том,что прийдётся перепахивать химаппаратуру.А бояться автоконверсий не надо - в конце концов дизель Тилерта - тоже конверсия автомобильного дизеля.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 20:40:20
Сергей, извини, но ты похоже профессиональный лжец и склочник. Я теперь понимаю Яковлева, когда он попросил тебя не защищать его интересы - нигде и никогда.
И я тоже прошу тебя удалиться.
Ты можешь отмахнуться от мнения одного. Но к мнению нескольких - стоит прислушаться. Просто могут уйти с ветки все остальные - такое уже было и не раз.
Мне очень жаль, но у тебя исключительный дар деструктивности.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 20:46:03
Владимир,если ты бросаешся обвинениями во лжи - будь добр ответить за свои слова.Я лично могу свои слова доказать цифирками.А ты - нет.Так что насчёт лжеца - будь поаккуратней.А то ведь может  оказатся,что лжец,подтасовщик и напёрсточник- ты.
Моё мнение неизменно - докажите на деле а не дацзыбао в интеренете,что способны создавать не поделки рукодельников,а пригодную для работы технику.И не надо будет цирка с публикацией прожектов.Уж не одну книгу прожектов в своё время издали(сколько из них до железа дошло?а сколько полетело- на напомниш?).Ток летать на сегодняшний день кроме старичка Чмелака - как не было,так и не на чем.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.01.11 :: 21:06:45

kalaha записан в 26.01.11 :: 20:33:22:
МЕГЛИНСКИЙ по моему дальнейшее развитие Бекаса как химика это тупик!?

Если это вопрос ко мне, то ответ утвердительный: конечно. Абсолютно временная ниша. О которой лет через ... и не вспомнят, быть может. Тупик, как и применение химии вообще. А уж тем более такой рисковой отрасли, как химавиация. Примерно как торпедоносцы и топмачтовики. Кто сейчас о них вспомнит?
А ископаемый ящер Z-37 больше всего востребован тем, что это самый доступный из "профи", не более того. Его категория позволила ему не быть разорительным и на УМО, и в тоже время в какой-то степени накрывать и остальные виды работ, чего не могут себе позволить СЛА. Т.е. его категория - действительно оказалась хороша. Временно. Тут, у нас. В остальных частях света к нему нет никакого интереса. Изменятся завтра условия, цены на горючее, например, или госполитика - и все повернутся в сторону Ан-2/Ан-3.   Что касается уровня его конструкторского исполнения - увы, знаю его слишком мало, выслушивал прямо противоположные мнения.

Нет, Сергей, извини, я не буду столь добр, чтобы тебе на все отвечать. То, что я написал - это мой вывод, и я его не скрываю, назвав тебя профессиональным склочником и лжецом. Слава Богу, с тобой по работе я не пересекался, поэтому твои авиашулерства с лилиенталем меня интересуют слабо. С сегодняшнего дня лучше включи меня в игнор. Я это уже сделал и твои сообщения - не вижу.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 21:08:42
Владимир,тебя -безусловно в игнор,а куда ж ещё фальсификатора и напёрсточника.Когда организм пойман на этой ветке в подтасовке что он после этого делает - правильно,громче всего орёт - "а вот он лжец,это не я". Низко и подло,но в твоём обычном стиле

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 26.01.11 :: 21:09:23

kalaha записан в 26.01.11 :: 20:33:22:
ДАвайте рожать:-нужен самолёт для АХР,давайте считаться с мнением каждого!

Ну вот, золотые же слова! Сразу бы так! Давайте вместе рожать! Тем более, что денег ни кто не просит!
Развке, что kurch выступит в качестве мецената!
К стати, kurch, прекрати флудить. Уже всем надоел.
Не угомонишься сам - поможет админ.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 21:11:16
Всем -это кому - вам и Меглинскому - так как-то маловато для всех.

Цитировать:
Господа конструкторы может хватит самоутверждаться просто взять(выкупить за недорого)и выпускать нужный аппарат???
А я о чём говорил ещё страниц так эдак  назад?

Цитировать:
Развке, что kurch выступит в качестве мецената!
Думаю,выступать меценатом мне не прийдётся - кроме пузырей по воде вряд-ли что-то произойдёт :) ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 26.01.11 :: 21:14:56

kalaha записан в 26.01.11 :: 20:33:22:
Скептики нука дайте инфу по пожарам в Словакии или Чехии... ,отож засуньте свои языки себе в ж... а если кому не понятно что даже самокат требует уважения ,то это их проблемы!

И это явно не ко мне относилось, не правда ли, или напомнить автора какашечки в сторону Чмелака????И будьте любезны,зов, мне не тыкать - я с вами с одного корыта хлебать не имел чести. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 26.01.11 :: 22:07:57
Владимир согласен с тобой что применение химии вообще это тупик при мерно лет через100! Что сядем обождём??? Особенно америкосы со своим аиртракторами (глупые ну ничего не понимают) ты уж им обоснуй!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 27.01.11 :: 03:56:15

kalaha записан в 26.01.11 :: 22:07:57:
применение химии вообще это тупик

Мысль интересная. Особенно после просмотра фильма "HOME".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 27.01.11 :: 07:03:46
Гранстара на Га,нынче там фунгицид+набор микроэлементов+ретордант+хелатные удобрения и весь этот коктейль еле еле бадяжится в 30 литровом растворе,если кто ещё не сталкивался значит эти заказчики к этому пока не дотягивают(поверьте это вопрос времени),далее борьба с вредителями,не знаю как кто но уже в сезоне 2010 у меня было чистыми ядами ну %20 не более остальные 80 фунгицид+25-30кг карбамида+ещё какие то химикалии,не забываем поклейку рапса,бобовых с дозировкой как мин.50-100л\Га(не говорите мне о 10л/Га буду очень смеяться),даже при десикации говорю что 5л/Га рубает наглушман,агроном соглашается,кивает,но хозяин сказал 50и

Дорогие коллеги . Америкосы , со всеми своими аэротракторами , очень редко работают более  10 л \ гша. это просто не рентабельно.  А то так дойдём до того  что будем навоз  на ВРЖ вилами бросать. [highlight][/highlight]

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 27.01.11 :: 07:16:12
Друзья, кто знает, что сейчас с химиком Сергея Гусева?
Кажется, он доводился во Владимире?
Цельнометалл - вполне в духе Занитов, поклонников которых много, и все они мечтают о специализированном аппарате. 
DSC05322_001.jpg (69 KB | )
DSC05323.jpg (78 KB | )
P1010228.jpg (81 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 27.01.11 :: 07:24:20

николай записан в 27.01.11 :: 07:03:46:
Америкосы , со всеми своими аэротракторами , очень редко работают более10 л
Садился на "химплощадку" возле Iola в Канзасе,оттуда два восьмисотых Трактора работали,один как раз при мне вылетел.Жаль,не получилось расспросить про дозировки.Мне самому интересен этот вопрос,потому что при его ёмкости бака работать,скажем 10 литрами - летать можно просто замахаться :)Правда,у них и поля спланированы вроде нашей Кубани,помельче только - как квадраты.И "химплощадки"подлинней - метров 800-900.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 27.01.11 :: 07:42:47

kalaha записан в 26.01.11 :: 22:07:57:
Владимир согласен с тобой что применение химии вообще это тупик при мерно лет через100! Что сядем обождём??? Особенно америкосы со своим аиртракторами (глупые ну ничего не понимают) ты уж им обоснуй!


Это они сделали без меня, придумав им пажарную работу.
Я тоже сколонен думать по-вашему, но прогресс генной инженерии идет невероятно быстро, и боюсь, мы уже не в состоянии оценить его возможности через год, а тем более через пять лет.
Этой осенью мне пришлось запасаться морковью в магазине. Ее размер был - с кабачок, причем несколько пожилой. И она была без продольных трещин, свидетельствующих о перерастании. И она вся была одинаковой. Примерно такие же свекла, яблоки, груши, картофель... Покойный отец, как и все, не мог прокормить семью зарплатой сельского учителя, поэтому жили - с сада и огорода. У него была лучшая морковь в округе. И я знаю, что говорю. Такой - не бывает. Сейчас такая - есть. Как и картофель, которому не нужна химия для защиты. Как и кубические арбузы и многое то, чего мы не знаем. Думаю, уже сегодня нет никаких проблем отменить яды и гербицы вовсе. Базовая культура может своей массой вытеснить развитие сорняков. Ускорители переработки органики могут сделать ненужной минудобрения. Экстенсивная технология может уйти по причине десятикратного изменения урожайности на в десятки раз меньших участках. Это все - может быть, мы только не знаем точно, когда. Поэтому будем пока применять те возможности, которые у нас есть сегодня.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 27.01.11 :: 07:58:07
Вчера ночью успел пообщаться с Юрой Шепиловым. Создавая Фермер, он успел проработать и просчитать довольно много других вариантов, в том числе и класический с 912-м.
Говорит, что компонуется, хотя точно в ЦТ расположить бак не удается, да и разница в массе пилота также оказывает влияние на гуляние центровки в пределах 9%. На больших самолетах это все исчезает и нивелируется, а тут вот - никак.
Тем не менее, возможно, я ошибался, полагая, что это невозможно в принципе в этой категории. Сработала привычка к тому, что сбрасываемая нагрузка категорично должна находиться в ЦТ.   

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 27.01.11 :: 08:50:47
Касательно двигателя для Нью-Чмелака (вопрос нового мопеда  с Ротаксом считаю неактуальным в первую очередь из экономических соображений,потому в игнор,оставлю любителям мопедов).М-14П ,конечно,имеет некоторые преимущества - "родственный" нынешнему,потому устанавливается без проблем,геморроев,позволяет максимально сохранить исходную конструкцию.А теперь пройдёмся по недостаткам - расход топлива литр в минуту,масла - литр в час,и то - у "свежего" двигателя.Межремонтный ресурс -никакой - 500 часов.В России производства практически нет,проблема запчастей с каждым годом будет только обостряться.Производство в Румынии - состояние неизвестно,опять же - мелкосерийное производство.А теперь - самое главное - цена недалеко ушла от стоимости твёрдотопливного ускорителя Спейс Шаттла - где-то в районе полтинника долларов ;).Поэтому при кажущейся заманчивости - очень и очень под вопросом.Четырёхлитровый Тиллертовский дизель -экономично,топливо - керосин,недорого.Двигатель тяжелее,стоимость отнюдь не меньше эмчетырнадцатого,эксплуатационные расходы по замене расходников могут оказаться и выше.Конверсия автомобильного - в Штатах серьёзно занимались этим вопросом,более того,одна из первых конверсий Форда V8 отрабатывалась именно на агросамолёте.Проблемы подстерегают бумажного свойства.По АП-23 в составе изделия не сертифицируешь,нужно тулить полноценную сертификацию СУ - при потребности самолётов,скажем в 50 - ну никак не целесообразно.Так что вопрос с двигателем не такой уж и простой.
Теперь по самой конструкции.Уязвимым местом самолёта по-моему является ферма из ржавеющей стали.Как ты её антикоррозионно не обрабатывай - годы и условия эксплуатации своё чёрное, вернее, "рыжее" дело делают.И контролировать этот процессочень затруднительно.Так что по умному ферму бы надо варить из ВНС.Опять же - стоимость.Коррозионная стойкость дюралевого крыла тоже не самая наилучшая.Вопросы,вопросы...Получается,в пределах аэродинамики и схемы Чмелака надо делать во многом новый самолёт.Вот где достойная задача для действительно авиационных инженеров.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 27.01.11 :: 10:20:33
Володя ну твоё желаемое никак не соответствует действительности,резистентности (привыкаемости) казявок можно только позавидовать,если совка лет 6 назад вообще не обращала внимания на ГМО сою то сейчас она уже её топчет на всю хлеборезку и ещё можно наводить массу примеров.Бедные амеры уже 50 лет кушают половину своей продукции ГМО но как ни странно рост применения пестицидов на лицо?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 27.01.11 :: 19:54:55

meglin1 записан в 27.01.11 :: 07:58:07:
точно в ЦТ расположить бак не удается, да и разница в массе пилота также оказывает влияние на гуляние центровки в пределах 9%.

А что скажете по поводу размещения химии в подвесных баках под консолями?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.01.11 :: 15:05:42
Замечательно. Ростут только момент инерции и цена аппарата. Но некоторый опыт - есть. На первом Бекасе топливо пришлось размещать напротив ЦТ снаружи, в двух цилиндрических баках. 
На дельтах аналогично размещаем химбаки по 65 л за пределами кабины. Думал такое сделать и на Бекасе. Вместо неудобных цилиндрических родились плоские снизу и вытянутые вдоль потока сверху, этакие утюжки с килями.
Но на бекасе они не прижились - пошли на дельту.
В дальнейшем, перед появлением подфюзеляжного бака, попробовали подвеску баков под контрподкосы крыла. Провели испытания без залива, потом с 30, 50 и 100% заправки. Объем был по 65 в каждом. Заключение испытателей было таким, что лететь в крейсере - отлично, но маневрировать с 100% заправки на предельно малых - никакого удовольствия, и требуются дополнительные навыки и сноровка, т.е. поведение машины отличается.
Поэтому в этом месте остались лишь багажные контейнеры по желанию заказчика.
А единый бак появился под пузом, освободив место в кабине. Но это уже совершенно другая история.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.01.11 :: 15:07:09

kalaha записан в 27.01.11 :: 10:20:33:
Володя ну твоё желаемое никак не соответствует действительности,резистентности (привыкаемости) казявок можно только позавидовать,если совка лет 6 назад вообще не обращала внимания на ГМО сою то сейчас она уже её топчет на всю хлеборезку и ещё можно наводить массу примеров.Бедные амеры уже 50 лет кушают половину своей продукции ГМО но как ни странно рост применения пестицидов на лицо?

А - Европа?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.01.11 :: 16:47:32

meglin1 записан в 28.01.11 :: 15:05:42:
попробовали подвеску баков под контрподкосы крыла.


meglin1 записан в 28.01.11 :: 15:05:42:
Заключение испытателей было таким, что лететь в крейсере - отлично, но маневрировать с 100% заправки на предельно малых - никакого удовольствия, и требуются дополнительные навыки и сноровка, т.е. поведение машины отличается. 

А если рассматривать не Бекас, с его малым взлетным весом, а более тяжелый аппарат, килограммов 600-700, а  подвесные баки располагать ближе к продольной оси?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 28.01.11 :: 17:40:20
         Ставили мы такие выносные полиэтиленовые баки на расстоянии 0.5м от фюзеляжа по 80л каждый . Для техника была лафа . Бак полупрозрачный , под самолетом ничего нет , вся хим.аппаратура доступна . .............. Но==== система оказалась тяжелой и имела большое сопротивление . Даже СПешный подвесной бак на 155л со  своей ..ступенькой.. оказывал меньшее сопротивление . Жалко фотографий нет . Масса каждого бака с насосами и шлангами была примерно 30кг .

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.01.11 :: 18:02:43
Близко расположишь - интереференция задавит, подальше - момент инерции растет. А пилотам в таких условиях хочется мгновенной реакции машины - понятно почему. Уменьшать их массу относительно общего взлетного - какой смысл, если важна весовая отдача: бери больше, кидай дальше. Вот и льют до 150 (нижегородцы, в часности). Но - в ЦТ!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 28.01.11 :: 18:24:25
    В  данный момент  вся хим. аппаратура с баком на 170л  имеет массу  30кг , причем хим.бак  ..ворует..   скорость менее  5кмч . 
 
    Фото на первой странице ветки ...Много-целевой  самолет ..БЕРКУТ..

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.01.11 :: 18:54:40
Отличный результат!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.01.11 :: 19:18:53

meglin1 записан в 28.01.11 :: 18:02:43:
Близко расположишь - интереференция задавит, подальше - момент инерции растет.

А вот здесь пусть господа теоретики не спят!
Анекдот в тему:
Абрам не может уснуть, ворочается в постели.
Сара: "Абрамчик, в чем дело? Почему не спишь?
Абрам:" Я у нашего соседа Мойши занял 3 рубля. Завтра должен отдать!"
Сара стучит в стенку и говорит:
- Мойша, тебе Абрам 3 рубля должен?
- Да, должен!
- Так он тебе их не отдаст!
Абрамчик, пусть теперь Мойша не спит!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 29.01.11 :: 19:57:48
Владимир Европа как раз и съехала в пользу большого расхода на гектар(300л),хотя если поискать даже чмелаки унемчуров сейчас работают(на ютубе видел пару дней назад он там между ветряками сыпучие вносил)а посмотри вертухи на 70% виноградников (Франция,Испания Португалия и тд), ты уже начал слепнуть!?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.11 :: 06:58:37
А мне европейцы говорят, что авиа - только в Венгрии! Вот, негодяи! Спрошу у немцев. Им все известные в Германии Чмелаки знакомы.
А глаза - да, подсадил на чертежах.
Красавец!
IMG_5558_002.jpg (109 KB | )
IMG_5564.jpg (98 KB | )
IMG_5565_001.jpg (187 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 30.01.11 :: 09:22:03

meglin1 записан в 30.01.11 :: 06:58:37:
Им все известные в Германии Чмелаки знакомы

;D ;D ;D ;D ;D Особенно изображёныый на фото Чмелак в Украине. [smiley=lolk.gif]

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.11 :: 10:19:25
Еще некоторые особенности
IMG_5577.jpg (60 KB | )
IMG_5574_001.jpg (152 KB | )
IMG_5566.jpg (192 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.11 :: 10:23:00
и еще
IMG_5579_002.jpg (106 KB | )
IMG_5560.jpg (75 KB | )
IMG_5578.jpg (93 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 30.01.11 :: 13:42:56
Знакомый аппарат ,даже знаю чей.И задняя стойка вроде-как перекачана.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 30.01.11 :: 15:19:19
Похоже,она не по полёту смотрит.Самолёт крутили на месте а стойку не развернули.Кто б её перекачал? ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 30.01.11 :: 15:23:17

kurch записан в 30.01.11 :: 15:19:19:
Похоже,она в обратную сторону смотрит.

Она на все 360 крутится и там интересный механизм стопорения.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 30.01.11 :: 15:28:14
Ну да,и я ж о чём - она ж под углом смотрит,и если самолёт вертеть - может стать в от такое положение.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 30.01.11 :: 15:30:47
Братья давайте скинемся Сане на ведро краски,пущай не позорит такой самик! Пацик со Знаменки зайди на ютуб(Z-37 Cmelak) и увидь знакомые места под крылом(репортаж 5.20 kalahaize)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 30.01.11 :: 15:41:22

kalaha записан в 30.01.11 :: 15:30:47:
Братья давайте скинемся Сане на ведро краски,пущай не позорит такой самик

Саня уже год как минимум к этому самолёту,можно сказать,не относится.В прошлом сезоне,насколько я знаю,Вася дёргался сам.Но делал это сильно неубедительно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 30.01.11 :: 16:05:52
Балаболы! Вы или покрасьте человеку самолет, или не флудите. >:(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 30.01.11 :: 16:33:06

Рябиков записан в 30.01.11 :: 16:05:52:
Балаболы! Вы или покрасьте человеку самолет, или не флудите. >:(

Сане,может быть, ;D ;D ;D и покрасили бы

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 30.01.11 :: 17:17:27

Рябиков записан в 30.01.11 :: 16:05:52:
Re: Идеальный "химик", какой он?
Ответ #189 - Сегодня :: 20:05:52 Отметить & Цитировать Цитировать
Балаболы! Вы или покрасьте человеку самолет, или не флудите

Господа, про Чмелак уже давно всем понятно! Чего зря клавиатуру мучить! Несомненно самолет, в своем классе - отличный. Но все течет, все изменяется. ВОПРОС остался открытым: какой самолет, с какими характеристиками наиболее востребован сейчас? Ни кто от Вас денег не просит! Скажите: что бы Вы хотели иметь в качестве носителя хим препаратов на сегодняшний день!? Неужели это так трудно?
Если трудно и не желательно - ни кто Вас не заставляет высказываться здесь!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.11 :: 18:56:08
Пока в наших странах "идеальным химиком" были и остаются дельты. Никакой самолет пока не вытягивает конкуренции с этим самым демократическим средством внесения. Тиражи Х-32, СП, Авиатик, НАРПов, Аэропрактов и прочих - пока и рядом не стояли с тиражами химическихдельт.
Т.е. - побеждает цена и транспортабельность. Значит, предлагая свои проекты, мы даже и не пытаемся  конкурировать в этой нише или рядом.  И копирование Чмелака или Пони, боюсь, ничего не изменит. Может, мы не туда двигаемся, раз такое продолжительное время не можем решить эту задачу?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 31.01.11 :: 04:04:41

meglin1 записан в 30.01.11 :: 18:56:08:
Пока в наших странах "идеальным химиком" были и остаются дельты. Никакой самолет пока не вытягивает конкуренции с этим самым демократическим средством внесения. Тиражи Х-32, СП, Авиатик, НАРПов, Аэропрактов и прочих - пока и рядом не стояли с тиражами химическихдельт.


    ВОЛОДЯ , по моему ты заблуждаешся . По Волгоградскому региону дельтиков уже значительно меньше чем самолетов ( химических имею ввиду ) и с каждым годом становится все меньше . А Водолазовских СПешек все больше . И он не страдает от отсутствия заказов . Это о чем-то говорит ???

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 31.01.11 :: 05:50:42

meglin1 записан в 30.01.11 :: 18:56:08:
Пока в наших странах "идеальным химиком" были и остаются дельты. Никакой самолет пока не вытягивает конкуренции с этим самым демократическим средством внесения. Тиражи Х-32, СП, Авиатик, НАРПов, Аэропрактов и прочих - пока и рядом не стояли с тиражами химическихдельт

Вот с этим утверждением я согласен полностью.
В группе до  150кг. дельта рулит!При условии КАЧЕСТВЕННОЙ работы по УМО, и соответствующей для этого погоде!Про транспортабельность вообще молчу.
Проверено на личном опыте.
Если есть необходимость делать МО то надо,что-то типа Чмелак и т.п.-бекасы и прочие ультралайты просто курят в сторонке :IMHO.
Кстати Чмелак при работе касетами УМО имеет реальную производительность в 1,5-2 раза большую по сравнению с дельтой ,бекасом и т.п.При выше описанных условиях.
Повторюсь,что халтурить по хреновой погоде на самолете проще!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 31.01.11 :: 08:13:57
Стас обождём пока ты подсядеш на самолёт 8-)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 31.01.11 :: 12:09:20

Havanskii записан в 31.01.11 :: 04:04:41:

meglin1 записан в 30.01.11 :: 18:56:08:
Пока в наших странах "идеальным химиком" были и остаются дельты. Никакой самолет пока не вытягивает конкуренции с этим самым демократическим средством внесения. Тиражи Х-32, СП, Авиатик, НАРПов, Аэропрактов и прочих - пока и рядом не стояли с тиражами химическихдельт.


    ВОЛОДЯ , по моему ты заблуждаешся . По Волгоградскому региону дельтиков уже значительно меньше чем самолетов ( химических имею ввиду ) и с каждым годом становится все меньше . А Водолазовских СПешек все больше . И он не страдает от отсутствия заказов . Это о чем-то говорит ???

Искренне рад за Родину, если это так. Страдания Водолазского не говорят пока ни о чем, так же, как и тиражи Авиатики и Бекаса в несколько сотен, если в это время парк химдельт в стране вырос еще на несчетное количество экземпляров.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 31.01.11 :: 12:16:36

stas.z записан в 31.01.11 :: 05:50:42:
Кстати Чмелак при работе касетами УМО имеет реальную производительность в 1,5-2 раза большую по сравнению с дельтой ,бекасом и т.п.При выше описанных условиях.

Что, неужто 60 тыс за сезон бомбит в средней полосе? Вот, собака... ;) Надо рассказать владельцам, а то у некоторых простояли без работы - Бекасами обошлись :).
Была информация, что чмелаководы собирались объединиться в общественную организацию и пробить сертификацию - ничего не слышали по этому поводу?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 01.02.11 :: 06:34:12
Качество внесения умо  дельтой  безусловно гарантируется  сверхусилиями   чтобы удержать его в гоне в нетехнологическую погоду.  Но существует ещё некий антропогенный фактор.   Крайний сезон на дельте отлетал у Лыгина  три года назад.  В разгар сезона простоял две недели. Крестьяне не хотели приглашать дельтолёт. Типа ,к соседям машина прилетела  ,а ко мне что памперс?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.02.11 :: 07:33:58
Класс:))))). Но мои знакомые руководители хозяйств, тем не менее, зарекались более использовать Ан-2 из-за безобразного качества обработки. Зато дельтами - нахвалиться не могли. Сихварт, например.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 01.02.11 :: 08:46:32
Владимир не говори глупостей,ты как никто другой должен понимать что результат выполнения всех видов АХР 50/50 зависит от количества (тараканов) в голове пилота и что самое важное-чем сложнее тип тем больше тараканов! 8-)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.02.11 :: 08:59:32
Вы, как всегда, уверенн-категоричны:).
Никогда не считал немца Сихварта человеком, говорящим глупости. Он построил фактически образцовый немецкий коммунизм в отдельно взятом родном селении. И не потратил ни одной копейки глупо. Поэтому и винился мне, что бес попутал пригласить андвашников на свои семенные элитные поля - клюнул на дешевизну (ранее он приглашал дельталетчиков). Волгоградский авиаотряд доживал тогда последние дни...
Назвать других руководителей? Назвать других андвашников?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 01.02.11 :: 09:35:35
Вагон примеров с дельтами,бекасами,но я так смотрю что  сути вопроса кое кто так и не понял??? Ведь вся суть в человеческом факторе и эту работу должны выполнять профи и не важно на чём!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 01.02.11 :: 15:26:05

николай записан в 01.02.11 :: 06:34:12:
Качество внесения умодельтойбезусловно гарантируетсясверхусилиями чтобы удержать его в гоне в нетехнологическую погоду.

Здравствуйте!В нетехнологическую для УМО погоду надо летать на Ан-2 или Чмелаке по МО с дозировкой более50л/га и то до 5м/с при условии чистых границ полей.А то понаделают в лучшем случае зебр и футбольных полей летчики хреновы. :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 01.02.11 :: 15:31:56

kalaha записан в 01.02.11 :: 09:35:35:
Вагон примеров с дельтами,бекасами,но я так смотрю чтосути вопроса кое кто так и не понял??? Ведь вся суть в человеческом факторе и эту работу должны выполнять профи и не важно на чём! 

 
...........  Можно подводить итог  ============  ИДЕАЛЬНЫЙ  ХИМИК ------- ЭТО  ПИЛОТ-- ЧЕЛОВЕК  , который грамотно и добросовестно относится к своему делу . И не важно на чем он работает . ============== ГЛАВНОЕ  КАК  ПОСЛЕ  ЕГО  РАБОТЫ  К  НЕМУ  ОТНОСЯТСЯ ===========    

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 01.02.11 :: 17:08:04

Havanskii записан в 01.02.11 :: 15:31:56:
...Можно подводить итог============ИДЕАЛЬНЫЙХИМИК ------- ЭТОПИЛОТ-- ЧЕЛОВЕК, который грамотно и добросовестно относится к своему делу . И не важно на чем он работает . ============== ГЛАВНОЕКАКПОСЛЕЕГОРАБОТЫКНЕМУОТНОСЯТСЯ ======

С этим не поспоришь.
Но все же что делать с таким понятием как рентабельность при всех остальных равных условиях? Извините, если напомню прописные истины: Рентабельность - зависимость прибыли от вложенных средств, выраженная в процентах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 02.02.11 :: 04:15:02

zov записан в 01.02.11 :: 17:08:04:
что делать с таким понятием как рентабельность

Вот с этого вопроса и нужно начинать рассуждать о понятии "идеальный химик".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 02.02.11 :: 05:33:03

Рябиков записан в 02.02.11 :: 04:15:02:
Вот с этого вопроса и нужно начинать рассуждать о понятии 

Э не-е-е,сперва надо было пофлудить семь страниц,чтобы прийти к тому,с чего надо было начинать с первой. Когда-то давным давно (только лет несколько,как закончился Советский Союз) сидели мы и обкашливали суперпроект суперсамолёта - ну прям всем прямой конкурент Цессне-172.И тут случайно проходил наш главный испытатель.Он обронил только одну фразу,вернее две,которые  я запомнил, наверное,на всю оставшуюся жизнь.Добуквенно сейчас не воспроизведу,но смысл следующий -"а для чего вы будете строить этот самолёт - чтобы всем показать,какие классные самолёты вы умеете строить?Вы уверены,что понимаете,кому вы этот самолёт будете продавать?"

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 02.02.11 :: 11:02:33
"а для чего вы будете строить этот самолёт - чтобы всем показать,какие классные самолёты вы умеете строить?Вы уверены,что понимаете,кому вы этот самолёт будете продавать?"
Замечательные слова!!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 02.02.11 :: 11:05:59
И ведь прошу заметить, производители Бекасов и СП-30,так же как производители мотодельт-не появляются практически на этой ветке! Потому что они заняты производством той техники, которая востребована!)))) И  знают, кто ее купит))))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 02.02.11 :: 16:07:20

faiter69 записан в 02.02.11 :: 11:05:59:
Потому что они заняты производством той техники, которая востребована!)))) И ни знают, кто ее купит))))

На здоровье, - "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ" Я с удовольствием порезвлюсь на "Бекасе".Вот только работать на нём после Чмелака мне уже как-то не хочется.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 02.02.11 :: 16:59:17

faiter69 записан в 02.02.11 :: 11:05:59:
И ведь прошу заметить, производители Бекасов и СП-30,та же как производители мотодельт-не появляются практически на этой ветке! Потому что они заняты производством той техники, которая востребована!)))) И ни знают, кто ее купит))))

Да, знают.
Именно поэтому ни в России, ни в Украине нет специального химсамолета в серии.
Требования рынка давно стали весомее человеческих жизней. Поэтому выпускались и выпускаются самолеты, приспособленные для выполнения работ. В общем, это началось еще с По-2, Ан-2.
То, что сказал испытатель, - это требования рынка, и они выполняются автоматически, иначе производителю не выжить. Поэтому сейчас это уже неактуально - это повседневность.
Но лучше бы он сказал о людях, которым предстоит работать... Это как раз его прямая обязанность.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 03.02.11 :: 10:08:50

meglin1 записан в 02.02.11 :: 16:59:17:
Требования рынка давно стали весомее человеческих жизней. Поэтому выпускались и выпускаются самолеты, приспособленные для выполнения работ. 

Лозунги скандировать и дацзибао рисовать - много ума не надо

meglin1 записан в 02.02.11 :: 16:59:17:
Поэтому сейчас это уже неактуально - это повседневность.
Но лучше бы он сказал о людях, которым предстоит работать... Это как раз его прямая обязанность. 
Что это было?Поток подсознания?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 03.02.11 :: 10:32:59
Мы же помним: качество продукта на выходе в большой степени зависит не только от разработчиков и изготовителей, но в значительной мере - от испытателей. Это они задают планку, ниже которой опускаться - неприлично.
Не буду говорить про современность, дабы не обижать действующих лиц. Но ведь благодаря восторженным отзывам не в меру обрадованных пилотов приняли когда-то на вооружение ББ-22, Як-4, Як-6, весьма непростые, даже опасные в управлении И-16 и МиГ-1, УТ-1, Як-11. Даже такие прославленные машины, как Ил-2 и Ил-4 были невероятно тяджелы в управлении и неустойчивы. Терпели!
Отчасти их можно было понять, судьба Филина тому примером, но ведь сейчас-то никто с доносом за спиной вроде стоит. Хотя... Люди-то, в общем, так быстро не меняются...
Наша же ветка посвящена, я надеюсь, выработке облика именно современного специализированного химсамолета. И каждое мнение, каждое предожение - очень интересно и важно. Я благодарю двух Главных - Сергея и Александра, что они поделились своими мыслями и наработками, выложив свои прорисовки. Кое-что из других харьковских наработок выложил и я.
Но чего-то маловато на такую гигантскую страну, господа!
Сразу поясню: автору опубликованного в Крыльях агросамолета SL-122 сейчас явно некогда, он занят новой разработкой - 4-местным пассажирским самолетом (показан в следующем номере). Ну, можно только поздравить!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 03.02.11 :: 10:49:36
Мдааа. Спасибо, коллеги. Здорово помогли! Больше 7 страниц "ценнейшей" информации! Столько энергии! Да на полезное бы дело!

"Он в споре сжег запас до тла тепла души
  И "полетели" клапана и вкладыши"

Из песни В. Высоцкого.

Удачи всем.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 03.02.11 :: 18:09:39
Предыдущее сообщение было не совсем верным с "очепятками"))) Отправил не перепрочитав, и вызвал ненужные разговоры.. Имелось в виду, производители выпускают востребованные летательные аппараты и прекрасно знают, кому они их продадут))))) Пост свой исправил)))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 03.02.11 :: 18:48:00
Рассуждения на ТЕМУ можно продолжать бесконечно, если не рассматривать в комплексе всю проблему.В настоящее время разрушена система сельхоз авиации, которая существовала в СССР или существует в США. Без системы обучения , подготовки и КПК персонала, производства и технического обслуживания ЛА, аппаратуры и наземной техники, управления и планирования авиационными СХ работами, можно говорить только о партизанах и партизанских летательных аппаратах. Это в настоящее время и происходит - МДП, Бекасы, СПхи и прочая мелочь, которую пилотируют довольно возрастные партизанские пилоты. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 03.02.11 :: 19:18:05

faiter69 записан в 03.02.11 :: 18:09:39:
Это в настоящее время и происходит - МДП, Бекасы, СПхи и прочая мелочь, которую пилотируют довольно возрастные партизанские пилоты.  

Кстати, возможно это связано с возрастом (а может и питанием), но, по моим наблюдениям, средняя масса среднего пилота-химика уверенно выехала на цифру 100. Или я ошибаюсь? Проведем блиц-опрос?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 03.02.11 :: 19:23:53

faiter69 записан в 03.02.11 :: 18:09:39:
Предыдущее сообщение было не совсем верным с "очепятками"))) Отправил не перепрочитав, и вызвал ненужные разговоры.. Имелось в виду, производители выпускают востребованные летательные аппараты и прекрасно знают, кому они их продадут))))) Пост свой исправил)))

А вот и нет - все все поняли, что там было написано ОНИ.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MDF в 04.02.11 :: 08:56:48
Ответ на блиц-опрос. Я пилот химик. (Дельталёт) Вес 100 ровно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 04.02.11 :: 09:07:43
Все "химики" по 100 кг??? Не согласен! Таких наоборот-наименьшее колличество! Я и большинство моих коллег-не более 85 кг))))
Рассуждения на ТЕМУ можно продолжать бесконечно, если не рассматривать в комплексе всю проблему.В настоящее время разрушена система сельхоз авиации, которая существовала в СССР или существует в США. Без системы обучения , подготовки и КПК персонала, производства и технического обслуживания ЛА, аппаратуры и наземной техники, управления и планирования авиационными СХ работами, можно говорить только о партизанах и партизанских летательных аппаратах. Это в настоящее время и происходит - МДП, Бекасы, СПхи и прочая мелочь, которую пилотируют довольно возрастные партизанские пилоты.-абсолютно на все 200% верно сказано!!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано tenebr в 04.02.11 :: 09:27:27
95кг :), дельта

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано gaper в 04.02.11 :: 16:39:21
84 кг. самолет, дельта, стаж-12 сезонов

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 04.02.11 :: 16:56:03

MDF записан в 04.02.11 :: 08:56:48:
Вес 100 ровно.


tenebr записан в 04.02.11 :: 09:27:27:
95кг


gaper записан в 04.02.11 :: 16:39:21:
84 кг

Все таки вытяжка из калифорнийского червя не на всех "благотворно" действует. ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 04.02.11 :: 17:48:07
Не стесняйтесь, друзья, информация может оказаться очень полезной нашим разработчикам!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 04.02.11 :: 18:12:14
Может лучше кому сколько "химии" насыпать?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 04.02.11 :: 22:04:03

Рябиков записан в 03.02.11 :: 18:48:00:
Рассуждения на ТЕМУ можно продолжать бесконечно, если не рассматривать в комплексе всю проблему.В настоящее время разрушена система сельхоз авиации, которая существовала в СССР или существует в США. Без системы обучения , подготовки и КПК персонала, производства и технического обслуживания ЛА, аппаратуры и наземной техники, управления и планирования авиационными СХ работами, можно говорить только о партизанах и партизанских летательных аппаратах. Это в настоящее время и происходит - МДП, Бекасы, СПхи и прочая мелочь, которую пилотируют довольно возрастные партизанские пилоты.  

Но все же, какая бы хреновая сельхозавиация у нас не была - потребность в ней есть! Да пусть она будет трижды партизанскакя, но она востребована!
Государство.... Да бог с ним. Пусть живет как хочет. У нас другие проблемы. Ну давайте их решать сообща!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано А.Г.К в 06.02.11 :: 11:13:19
Вопрос дилетанта.
Может есть смысл оглянуться назад и посмотреть какие самолеты существовали?
К примеру: масштабированная "реплика" того же Фокке-Вульф
189, естественно в сельхоз варианте. Два конвертированных автодвигателя, один пилот, великолепный обзор, бак с химией за спиной, не убирающееся щасси с пневматиками большого диаметра, великолепная маневренность. Всё таки "Рама" была великолепной машиной.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 06.02.11 :: 12:03:26
А у Фармана обзор был ещё лучше.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано А.Г.К в 06.02.11 :: 15:12:52

kurch записан в 06.02.11 :: 12:03:26:
А у Фармана обзор был ещё лучше

А вот насчет обзора ошибаетесь. Лучше обзор только с "Оптики".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 06.02.11 :: 15:56:23

А.Г.К записан в 06.02.11 :: 15:12:52:

kurch записан в 06.02.11 :: 12:03:26:
А у Фармана обзор был ещё лучше

А вот насчет обзора ошибаетесь. Лучше обзор только с "Оптики".

Свободный полет, параплан, дельтаплан ...... ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано slav в 07.02.11 :: 06:50:29

Рябиков записан в 06.02.11 :: 15:56:23:
\\\\
Свободный полет, параплан, дельтаплан ...... ;D


  Самый плохой обзор из ЯК-18Т ! ::)  (ИЗ ТЕХ ЧТО ПРОБОВАЛ)   ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано pin66 в 07.02.11 :: 11:59:09
Дорогой мой друг slav значит вы мало освоили типов л.а. и я как пилот- инструктор ЯК-18т докладываю что обзор на нем превосходный. Другое дело на самолете СУ-7у из заднего кабинета , вот это да ...... слепым позавидуешь.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано slav в 07.02.11 :: 12:22:51

pin66 записан в 07.02.11 :: 11:59:09:
Дорогой мой друг slav значит вы мало освоили типов л.а.\\\


  Так оно и есть !  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 07.02.11 :: 15:03:33

pin66 записан в 07.02.11 :: 11:59:09:
Другое дело на самолете СУ-7у 

А где инструкторил? В Ейске, Краснодаре или Барнауле?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 11.02.11 :: 03:44:26

zov записан в 07.02.11 :: 15:03:33:
где инструктор...

Размерность и компоновка кабины самолета Ан-2 позволяет подготовку пилотов-химиков выполнять не отходя от станка, т.е. при непосредственном выполнении авиаработ. Тем самым снижая расходы (а они теперь не маленькие) на обучение и повышая безопасность. При этом курсант учится не только "правильно держаться за рога", но и агрохимиии, ведению договорных работ, взаимоотношениям с сельскохозяйственными тружениками,  с представителями авиаадминистрации, ментами, СБУ или ФСБ ... . В самолет также можно загрузить "вознаграждение" от благодарных аграриев в виде мешка с картошкой или кабанчика (пускай даже и трофейного). ;)
Исходя из выше сказанного, в понятие "идеальный химик" должны быть включены и особенности национальной национальных ...  :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 11.02.11 :: 07:05:18

Рябиков записан в 11.02.11 :: 03:44:26:
Размерность и компоновка кабины самолета Ан-2 позволяет подготовку пилотов-химиков выполнять не отходя от станка, т.е. при непосредственном выполнении авиаработ. Тем самым снижая расходы (а они теперь не маленькие) на обучение и повышая безопасность. При этом курсант учится не только "правильно держаться за рога", но и агрохимиии, ведению договорных работ, взаимоотношениям с сельскохозяйственными тружениками,с представителями авиаадминистрации, ментами, СБУ или ФСБ ... . В самолет также можно загрузить "вознаграждение" от благодарных аграриев в виде мешка с картошкой или кабанчика (пускай даже и трофейного).
Исходя из выше сказанного, в понятие "идеальный химик" должны быть включены и особенности национальной национальных ... 


    На данный момент === это самое грамотное и разумное отношение к самолету = химику .
    Современные технологии МО и УМО не требуют больших загрузок самолета типа 400кг и более .
    А вот подготовка пилотов в производственных условиях весьма насущна . Ведь подготовка в аэродромных условиях это всего лишь начальный шаг и он еще весьма далек от реальный полетов на АХР .
    И все разговоры об одноместном ..химике.. на мой взгляд неправильны .
   Необходим самолет однозначно многоцелевой , с дублированным управлением , способный не реагировать на кратковременную потерю скорости , имеющий внешнюю систему хим.аппаратуры .
 Полезной грузоподъемностью до 200кг с системой фильтрации воздуха в кабине и хорошим запасом пассивной безопастности ...
    Тогда рентабельность применения самолета будет выше ............
   
    ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ = КАК ХИМИКА С  1973 года ...............   

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 11.02.11 :: 08:01:57
Одноместный. двухместный... Извечный вопрос... Конечно же неоспоримо то, что Химика нужно готовить в боевых условиях.. А не вокруг полосы челночные проходы выполнять... Но вспомните, как шла подготовка пилотов ВВС??? Были боевые борты, и были спарки!!! Причем ( всегда!!!!)- все КБ первыми выпускали боевые(одноместные)... И лишь после их приемки на вооружение- создавали спарки!!! так же и здесь.. Создается перспективный аппарат, и лишь после его успешного вылета и подтверждения всех заявленных характеристик- делается спарка!!! На четыре боевых - одна спарка! А делать все самолеты двухместными только для того, что бы отлетать ена ней проверку ТП или же вывести очередного стажера )раз  в три месяца)- не дело... 
По поводу загрузки в 200 кг - тоже позволю себе не согласиться.. У меня было с чем сравнивать... Отлетав один летный день на АХР на А-27М с 914 ротаксом и загрузкой в 200 кг - я сделал за день 1200 га... И выполнил 24 вылета.... на следующий день я отработал день на А-31 с загрузкой в 400кг...И сделав 16 вылетов выполнил 1600 Га... И устал я гораздо меньше)))) А это думаю все согласятся- немаловажный фактор при АХР))) Так же я бы отдал большее предпочтение к интегрированному в конструкцию ВС химбаку и аппаратуре... Насчет фильтрации воздуха и пассивной безопасности- эти условия четко прописаны в требованиях к хим. самолету)))) При строительстве ХИМИКА необходимо расчитывать его на НЕИЗБЕЖНОСТЬ СТОКНОВЕНИЯ!!!!Все зарубежные химики- расчитываются именно так! :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 11.02.11 :: 08:48:45
    ТИМУР . сколько людей , столько и мнений .................
    Если зацикливатся только на АХР , тогда да === три боевых --- одна спарка ........
    Отработал три месяца и в стойло ..ржаветь..
    Но сейчас все умеют считать деньги , и если есть возможность работы в межсезонье , то интегрированные баки уже не подходят .........     ..АРОМАТ.. в кабине не позволит .......
    Загрузка 400кг подразумевает и более тяжелый самолет для которого необходима мало-мальски пригодная площадка , а не любая полевая дорога . Ты-же летал на СП-30 , знаешь что он работает там-же где и дельтик , а на А-31 === я сомневаюсь . 
   
    ПОТОМУ  ДО  СИХ  ПОР  ОНИ  И  ПАШУТ 

    ЭТО  МОЕ  ЛИЧНОЕ   МНЕНИЕ


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 11.02.11 :: 09:08:08

faiter69 записан в 11.02.11 :: 08:01:57:
Но вспомните, как шла подготовка пилотов ВВС??? Были боевые борты, и были спарки!!! Причем ( всегда!!!!)- все КБ первыми выпускали боевые(одноместные)... И лишь после их приемки на вооружение- создавали спарки!!! так же и здесь.. Создается перспективный аппарат, и лишь после его успешного вылета и подтверждения всех заявленных характеристик- делается спарка!!! На четыре боевых - одна спарка!

МВЕН так и сделал

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 11.02.11 :: 11:58:45
Да Валера, тут ты прав... А -31 с тех площадок, с которых спокойно работает СП-30-летать не сможет... Потому СПшка пашет, а А-31 в агнаре тихо ржавеет(Хотя спарка в чертежах уже была...Была в "Авантаже" кстати сказать и еще одна разработка одноместного специализированного химика с интегрированной в конструкцию химсистемой, на основе А-35(низкоплан... Но наступили лихие времена-все осталось в бумаге...)) :'( В общем компромис надо везде искать..... А насчет работы в межсезонье.... Мне как то не довелось увидеть химик используемый на покатушках... Сезон у нас обычно начинался с серидины апреля и до первых снегов... А потом самолеты в цех, разборка, дефектовка, подкраска, подклейка, сборка)))) Как раз до марта)) А тут уже и сезон пришел! Так что ржаветь им некогда было))))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 11.02.11 :: 14:29:23

faiter69 записан в 11.02.11 :: 11:58:45:
Сезон у нас обычно начинался с серидины апреля и до первых снегов... 

 
    А вот сдесь ТИМУР я тебе завидую .........
    Понимаешь люди мечтают === кто найти милион === кто десять и накупить всего ............А я мечтаю найти объем работы на весь год , и отпуск воспринимать как награду за труд ..подкрепленный деньгами..
    В разных регионах все происходит по разному , наверно потому и недопонимание .........................
    А в межсезонье === поставить на поплавки и в Астраханскую пойму на рыболовные турбазы...........
   
    ЭХ === МЕЧТЫ ............. МЕЧТЫ ................

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 11.02.11 :: 16:50:56
Да Валера... Я бы если возможность такая была-то тоже с огромным удовольствием на Астраханскую пойму сгонял))) Будем мечтать)) Может когда и случится!!!))) И вместе там окажемся, да на одной турбазе))))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 12.02.11 :: 13:20:27
А я ,дорогие коллеги, занимаюсь полной маниловщиной. Мечтаю менять полушарие. Ведь возможно... теоретически.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 12.02.11 :: 17:02:09
Уважаемые форумчане! Тема идеального химика безусловно на сегодня одна из самых актуальных. И, в первую очередь чтобы химик был безопасным для пилота, ведь часовой налет здесь самый большой и ни для кого не секрет. что и происшествий при химработах существенно больше, чем при иных видах полетов. А интересно такой аппарат как автожир может претендовать на роль идеального химика? Ведь у пилота автожира при отказе двигателя гораздо больше шансов на благополучный исход, да и работать они могут вполне нормально даже при ветре более 5м. Каково ваше мнение? Лично видел много автожиров, и даже в недалеком будущем хотел бы себе приобрести или построить из кита ( скорее Доминатор), а вот о рельных автожирах-химиках слышал мало.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Хboct в 12.02.11 :: 17:07:47
Какая же химия при ветре более 5м/с? На малых высотах и высокой культуре для пилота все не актульно, кроме мотора, находящегося спереди. ИМХО.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 12.02.11 :: 17:10:20
Дорогой Юрий . К сожелению когда доводишь автожир до ума, получается вертолёт. А это совсем другой уровень рентабельности.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 12.02.11 :: 17:18:03
Про химработы знаю не понаслышке, и естественно при ветре более 5м уже приходистя отдыхать. А что касается рентабельности, то несколько больший расход топлива на автожире можно частично компенсировать маневренностью автожира при выходе из гона чтобы не делать большой разворот для нового захода. Меня же больше волнует вопрос безопасности пилота.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 12.02.11 :: 17:27:42
Как вы представляете автожир с полезной нагрузкой 300 кг, разбегом  до 100м. и небольшим расходом топлива.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 12.02.11 :: 17:28:17
Кстати, идею автожира-химика мне когда-то подбросил Демченко Александр (СКБ ХАИ). И причем предлагал, что лучший варинт для этого случая будет с тянущим винтом, так как у него вектор тяги винта всегда проходит через ЦТ, и при даче РУД не возникает пикирующего или кабрирующего момента как у автожиров общепринятой на сегодня схемы. Что делает автожир еще безопаснее.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 12.02.11 :: 17:34:57

Юрий К записан в 12.02.11 :: 17:18:03:
Меня же больше волнует вопрос безопасности пилота.
и не только.
Вращающиеся лопасти наделали много бед - слишком большой периметр поражения.
По безопасности пилота можно посмотреть фильм с падением дедушки английского автожиростроения.
О маневренности автожира, по сравнению с легким ЛА, слухи несколько преувеличены. На Бекасе можно развернуться на следующий гон за 7...12 секунд, но на кой хрен это нужно?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 12.02.11 :: 17:46:59

николай записан в 12.02.11 :: 17:27:42:
Как вы представляете автожир с полезной нагрузкой 300 кг, разбегом  до 100м. и небольшим расходом топлива.

За полезную нагрузку в 300 кг кто бы отказался, но думаю что и 200 было бы неплохо, если конечно не сравнивать автожир по полезной нагрузке с Чмелаком или Ан-2. Кстати, вот на фото один из их представителей и ка раз  с тянущим винтом:
Avtozhir-himik.JPG (43 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 12.02.11 :: 18:17:07
Уже который сезон ждем результатов эксплуатационных испытаний...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано николай в 12.02.11 :: 18:39:11
С большими мучениями можно на мерседесе огород пахать. Абсолютно ясно... то что хорошо для автожира , неприемлемо для ахр.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано GOR в 21.02.11 :: 21:25:38
Все это очень интересно, зачем остановились? FLU9***** у всех закончился? [smiley=2vrolijk_08.gif]

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 22.02.11 :: 17:13:07
ГОСПОДА ОПУСТИТЕСЬ С НЕБЕС НА ГРЕШНУЮ ЗЕМЛЮ ДЛЯ АХР ЛУЧШЕ АН-2 И ЕГО СОБРАТА АН-2М НИ КТО ЛУЧШЕГО НИ ЧЕГО НЕ ПРИДУМАЛИ И НЕ ПРИДУМАЮТ

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 22.02.11 :: 18:15:12
"Приспособленец" со скверным обзором и тяжелым управлением.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 22.02.11 :: 18:36:59

PILOT LEXA записан в 22.02.11 :: 17:13:07:
ГОСПОДА ОПУСТИТЕСЬ С НЕБЕС НА ГРЕШНУЮ ЗЕМЛЮ ДЛЯ АХР ЛУЧШЕ АН-2 И ЕГО СОБРАТА АН-2М НИ КТО ЛУЧШЕГО НИ ЧЕГО НЕ ПРИДУМАЛИ И НЕ ПРИДУМАЮТ

Ну да, удобрение кидать

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 22.02.11 :: 20:27:47

hasan записан в 22.02.11 :: 18:36:59:
Ну да, удобрение кидать 

Имеешь в виду - навоз разбрасывать?  ;D
Ан-2 замечательный самолет, хотя бы по тому, что созданный в 1946 году - до сих пор в строю.Но все течет, все изменяется. Если посчитать стоимость эксплуатации, техобслуживания, и все прочее, то рентабельность окажется весьма низкой.
:IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 23.02.11 :: 04:31:16
Ан-2 машина для настоящей серьезной работы работы на ахр эксплуатируйте его с "головой"и все будет хорошо он не подведет

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 23.02.11 :: 05:47:02

zov записан в 22.02.11 :: 20:27:47:

hasan записан в 22.02.11 :: 18:36:59:
Ну да, удобрение кидать 

Имеешь в виду - навоз разбрасывать?  ;D
Ан-2 замечательный самолет, хотя бы по тому, что созданный в 1946 году.............. :IMHO
Да нет, удобрения раскидывать, гранулированные, очень эффективно ранней весной (Гл.агроном так сказал) гранулы с разгона влетают в мокрую землю, производительность большая, ну соответственно эффективность и наверное рентабельность данной работы. И на этой работе не обезательно лететь на высоте 3-4м, а как раз наоборот

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 23.02.11 :: 08:41:55
И зачем для этого таскать по воздуху здоровенный пассажирский салон? Если в сеялке прицепить автобус - лучше она от этого станет?
Для внесения гранул как и создавали в свое время М-15. Хоть что-то пытались для производительности работы и комфорта пилота.
Сейчас все зависит от того, будет ли страна развиваться как производитель или угасать, постепенно исчезая с карты. В первом случае новая техника нужна, во втором - оставшимся пилотам хватит и остатков Ан-2.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 23.02.11 :: 11:08:20
Да ребята теоретики вы на ахр

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 23.02.11 :: 13:14:24

meglin1 записан в 23.02.11 :: 08:41:55:
Сейчас все зависит от того, будет ли страна развиваться как производитель или угасать, постепенно исчезая с карты. В первом случае новая техника нужна, во втором - оставшимся пилотам хватит и остатков Ан-2. 

Золотые слова!
Но, страна страной, а нам с вами жрать чего то нужно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 23.02.11 :: 19:14:57

PILOT LEXA записан в 23.02.11 :: 11:08:20:
Да ребята теоретики вы на ахр 

А можно поменьше эмоций, а полезной информации побольше?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Чеслав в 24.02.11 :: 10:30:25
В Рязане было около сотни Ан-2 в советское время. В рез-те
пререстройки , ускорения инового мЫшления осталось 4.
Сейчас 2 и 2 "Бекаса".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Чеслав в 24.02.11 :: 10:35:37
Юрию К.
Показанный Вами автожир находистся на ПП "Воскресенск",
как и несколько других подобных. Ни один из них никогда
не работал на "химии". И не будет.
Добрый совет - не летайте на АЖ. Никогда.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 24.02.11 :: 10:51:40
Чеславу.
А что Вы скажете на это ?
http://www.youtube.com/v/P478p4aNki0&hl

Я догадываюсь, что автожир в качестве идеального химика подходит только на  ограниченных небольших площадках благодаря своей маневренности. На больших участках самолет конечно вне конкуренции, да и ширина захвата у АЖ из-за отсутствия крыльевых  вихрей меньше ( на видео хорошо видно). Но вот вам реальный экземпляр ELA 07. Возможно это лишь рекламный экземпляр и тоже никогда не нюхавший пороху на АХР.
Ela_07.jpg (17 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 24.02.11 :: 10:55:17
Чеславу.
А вот Ваш совет не летать на никогда на автожирах с чем связан?
Этот аппарат  на самом деле не такой уж безобидный?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 24.02.11 :: 12:30:51

Юрий К записан в 24.02.11 :: 10:51:40:
А что Вы скажете на это ?
http://www.youtube.com/v/P478p4aNki0&hl


    МУЗЫКА  НЕ  ОЧЕНЬ .....................
    МАНЕВРЕННОСТЬ  И  СКОРОСТЬ === ЛЮБОЙ  БЕКАС  И  СП-30 делают тоже самое ..........
   
   ИМЕТЬ АНГАР  НА  ХИМ . ПЛОЩАДКЕ === ВОТ  ЭТО  КРУТО   

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Чеслав в 24.02.11 :: 13:15:26
Юрию К.
Ролик явно рекламный ЛЮБОЙ  БЕКАС  И  СП-30 делают тоже самое .......... . АХР занимаемся очень давно, но даже ничего
не слышал о применении АЖ.
ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ АВАРИЙНОСТЬ.
Ну, и подумайте сами - с 20-х годов раоботают над АЖ, а
реального применения им как не было, так и нет.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 24.02.11 :: 13:43:17
но даже ничего
не слышал о применении АЖ.
ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ АВАРИЙНОСТЬ.

Я собственно из-за безопасности пилота и аварийности на АХР и начал интересоваться темой автожира-химика. На химии я тоже работал (на Бекасах), и что происходит с пилотом в случае аварии знаю не понаслышке. Проблема на самом деле остается актуальной и решать её пожалуй надо комплексно включая не только пассивную безопасность ЛА , но и тщательную подготовку самих пилотов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Чеслав в 24.02.11 :: 15:55:11
Юрию К
У нас только профессионалы. Новеньких на химию пока
не готовили.
Для с -та считаю обзательной ферменную кострукцию фюзеляжа.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 24.02.11 :: 15:57:21

Чеслав записан в 24.02.11 :: 10:30:25:
В Рязане было около сотни Ан-2 в советское время. В рез-те
пререстройки , ускорения инового мЫшления осталось 4.
Сейчас 2 и 2 "Бекаса".


А у меня информация о 2,5 десятках бортов 32-х, и это не считая Синталов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 24.02.11 :: 18:31:31

Чеслав записан в 24.02.11 :: 15:55:11:
Для с -та считаю обзательной ферменную кострукцию фюзеляжа. 

Пожалуйста, обоснуйте. [smiley=wink.gif]

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 24.02.11 :: 18:44:44

zov записан в 24.02.11 :: 18:31:31:

Чеслав записан в 24.02.11 :: 15:55:11:
Для с -та считаю обзательной ферменную кострукцию фюзеляжа. 

Пожалуйста, обоснуйте. [smiley=wink.gif]

Наверное Чеслав имел ввиду то, что ферменная конструкция в случае аварии будет деформироваться, гася таким образом энергию удара, как кузов в краш-тестах автомобилей

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано magnum380 в 24.02.11 :: 18:54:16
Не совсем так.
каркас предотвращает большие деформации в салоне.
(после краш теста двери должны открыватся например)
а удар гасят бампера и специальные деформируемые элементы в носовой части машины.

Есле удар придется в раму, то люди получат большие перегрузки и погибнут.

докатился, блин, авто инженером работаю :(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Чеслав в 25.02.11 :: 11:17:57
To meglin 1
2 Ан-2 и 2 Бекаса у "Рязаньавиатранса". Участных владельцев 14 Х-32 и 1 Синтал.
To zov
При экспл - ии СЛАшной техники ферма достаточно надежно может защитить. Знаю конкретный случай на АИ-10, когда с -т вошел в землю с высоты метров 20, да еще верх
колесами. Результат: у одного синяки и шишки, у второго перелом ноги.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 25.02.11 :: 12:19:38
Спасибо. Это зарегестрированных или вообще? Местного базирования или включая выездные? Точно всего один синтал?

Ферма действительно хорошо защищает, хотя оболочечные конструкции, теряющие устойчивость, весьма неплохо гасят энергию.
Т.е. все, что с пластикой - хорошо.
А вот дерево... Кто скажет? Местный опыт, что касается По-2, не очень хороший: от По-2 остается крошево с тросами...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Чеслав в 25.02.11 :: 16:23:57
To meglin 1
Вообще и все зарегистрированные и с СЛГ. У нас к этому серьезно относятся. Все рязанские.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 27.02.11 :: 15:32:15
Идеальный химик это только ан-2!!!! !

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 27.02.11 :: 16:56:28
А идеальный трактор, это - "К-700" ....!!! ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.02.11 :: 16:56:08

PILOT LEXA записан в 27.02.11 :: 15:32:15:
Идеальный химик это только ан-2!!!! !

А можно получить более развернутый ответ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 02.03.11 :: 12:16:20
Идеальный химик - дельталет! Работает на маленьких клетках, можно цену колхозникам взвинчивать за их лесополосы, линии эл.передач, перепады высоты 50м на 24 га, неправильную геометрию и прочую гадость.Можно вечером отработать смену, собраться, переехать 250 км., собраться в 4 утра и отработать еще смену. Можно собраться и поехать куда угодно. Можно собраться и поставить в гараж леталку. Можно крыло поменять и телегу. Можно и то и другое отремонтировать, причем с помощью дяди Васи-тракториста.
Идеальный химик-Бекасик! дешево! моторчик 582 может его толкать.
Идеальный химик-СН701! дешево!
Идеальный химик-СП30!  вид-фасон в порядке к Бекасу тож относится, до и после химии покатушечники в красасивый самаль лезут охотнее.
Идеальный химик-Ан2! сыпучку сыпет как не всебе, дождь ни почем этому автобусу, работы до одури, большое хозяйство зацепить легко можно этим работягой. с документами не понятно, прихлебатели все нервы вымотают, не спрячешь, техник нужен.
Идеальный химик-Як12! Вот наверное идеал! сугубо личное мнение.
Идеальный химик-дельт,СТОЛ,АН2,пневмораспрыскиватель в одних руках.
Идеальный химик это не борт, это скорее хозяин!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано TheRaven в 02.03.11 :: 17:05:18

Васик записан в 02.03.11 :: 12:16:20:
Идеальный химик это не борт, это скорее хозяин! 


+100500

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 02.03.11 :: 17:52:39
Еще хотел добавить, про рынок сельхозпроизводителя, к примеру предположим захватят алигархи всю землю и распашут под гон 3 км, тогда ан2 или вертолетка. а вот учитывая клетки под землевыделение в 5-50 га, кто полетит туда? алигархин самолет? дельта и полетит. кто ж будет по дачам шабашку бить на к701 с тремя корпусами)))) вспомнил как на танке деду огород пахали в армии. так вот пока у нас есть богатые и бедные сельхозпроизводители, будет и востребована техника разнообразная, один мужичек с мотоблоком на дачу поедет, другой на тракторе в поместье с 5ю гектарами, третий из хозяйства вылазить не будет и будет искать подменного механизатора для своего кировца.
Вся техника хороша! Опять таки если вопрос коммерческий тогда рассуждать не берусь. На чем денех срубить больше можно? на ан2 наверное))))
сам летаю на параплане, мотопараплане,планере, дельтаплане, мотодельтаплане, СТОЛ, Бекас, Авиатика, Як52, Ан2, Ка 26, пилотского нет и не было, не специалист, рассуждаю от лица пользователя летной техникой. ногами не пинать!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 02.03.11 :: 18:01:38
Уважаемые пилоты АН-2, сколько гектар в смену делаете на подкормке селитрой , с нормой 100кг/га ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 02.03.11 :: 18:17:40
13 га за вылет, вылет 15-25 минут, 15 минут загрузка, 2-3 вылета в час. ПМУ не обязательно. 8 часов в день. 8*2,5=20*13=260или 300 га.

Хасан намекает на пневмо)))

растение в трубке-пневмо курит (ничего личного)
уже писал нужен сембиоз наземки и авиа, как это делают не первый год

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 02.03.11 :: 19:19:57
Ну не за 8 , за 10 часов 450га делал, подкормку дедал на озимых, никаких следов от колес пневмы не оставалось. Пневмаходм нельзя работать когда сформировался колос, на десикации

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 02.03.11 :: 19:44:10
ан2 чем выигрывает, широким спектром выполняемых работ и метеоусловий для их выполнения, можно считать идеальным, но опять таки при условии что большинство тут самоучек и партизанов, встает вопрос о пилотском! это наверное только первое в длинном списке, второе покупка самого борта! 1500000-3000000 далеко не у каждого есть, тогда идеален дельт за 100000 рубасов, опять вернулся к мужику с мотоблоком и к701. Посмотрите на грузоперевозки один на газели, второй на ЗИЛке, третий на татарине, четвертый фреда умудрился купить и таскать по 45 тонн. и каждый кулик своё болото до хрипоты будет хвалить. ответа однозначного нет. ан2 наверное))))))))) тока денег нет

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 02.03.11 :: 19:53:06
Хасан и Леталкин, все правильно. Все Ваши доводы понятны.
Васик записан в 02.03.11 :: 12:16:20:
Идеальный химик-дельт,СТОЛ,АН2,пневмораспрыскиватель в одних руках.



hasan записан в 02.03.11 :: 18:01:38:
сколько гектар в смену делаете на подкормке селитрой , с нормой 100кг/га ? 

Значит потребность в эффективном самолете для АХР отсутствует? Все необходимое имеется в достаточном количестве и приемлемом качестве? И не стоит "ломать копья"?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 02.03.11 :: 20:34:53

zov записан в 02.03.11 :: 19:53:06:
Значит потребность в эффективном самолете для АХР отсутствует?


как же отсутствует, ветка и создана чтоб определить идеального химика
пневма живет из за конкурентноспособности за 60 рублей поедет в голодный год тока так,
но опять таки на стадии трубки нет работы, ан2 со скрипом даже чехлы с себя не снимет за такую цену, насколько понимаю после выхода в трубку  это львиный период работы+десикация
если речь идет о самолете  то ан2 или як12 (по монете можно его вытянуть)
а так я за сембиоз "дельта(микросамолет)+ан2(як12)+пневмо"

P.S. данный тип ВС не критичен, имеется ввиду г/п и способ внесения, и еще я понимаю "идеальный химик" это механизм способный охватывать весь спектр АХР (ан2), еще в пользу ан2-работа зимой - выброска, нефтяники, газовики, геологи, господа охотники-круталевичи, в пользу микросамолета-покатушки зимой и крутьки поршеводы на охоту могут позвать
ногами не пинать-мнение самоучки, партизана

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 02.03.11 :: 20:36:40

zov записан в 02.03.11 :: 19:53:06:
Все необходимое имеется в достаточном количестве и приемлемом качестве? И не стоит "ломать копья"?


наверное так, у кого сколько бабак тот на том бабки и делает)))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 03.03.11 :: 04:24:35

Васик записан в 02.03.11 :: 20:34:53:
за 60 рублей поедет в голодный год тока так, 

ну меньше 100 и в голодный год не ездили 8-)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 03.03.11 :: 04:39:57

Васик записан в 02.03.11 :: 20:34:53:
насколько понимаю после выхода в трубкуэто львиный период работы

Может у нас агрономы другие, но они за 20-25 дней до уборки вообще стараются закончить все АХР, если только что то аварийное, саранча там или жучки какие нападут  ну и десикация, тут да работа только авиацией или вот буржуи придумали такую технику:
Корпорация AGCO выступила с инициативой увеличения дорожного просвета самоходных опрыскивателей Challenger Spra Coupe 4660МТ до 1,41 метра. Эффект будет достигнут благодаря установке колес большего диаметра.

— Каждому покупателю самоходного опрыскивателя мы бесплатно предоставим комплект колес стоимостью более 10 000 долларов, — отметил Валерий Борисов, ведущий специалист компании «Бизон». — Предложение AGCO особенно актуально для хозяйств, возделывающих кукурузу, подсолнечник и рапс. Ведь при химической обработке этих культур важно наличие достаточного клиренса, чтобы эффективно вносить средства защиты, не повреждая при этом стебли растений.

Сегодня Бизон предлагает полную линейку самоходных опрыскивателей Challenger для малых и средних хозяйств, а также крупных агрохолдингов. Основными преимуществами модельного ряда являются гибкая рама, позволяющая двигаться по полю со скоростью до 30 км/ч против 10-12 км/ч у большинства прицепных опрыскивателей; высокий дорожный просвет, в результате чего не травмируются растения; вместительный бак для рабочей жидкости, сводящий к минимуму время на дозаправку; минимальный расход топлива. Производительность отдельных моделей достигает 1000 гектаров в сутки.
ЭТО конечно для богатых :) а для нас россеян придумали вот http://www.avito.ru/items/omsk_professionalnoe_oborudovanie_ustanovka_melkokapelnogo_raspyleniya_22202258 ; пока вы дут бодаетесь  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 03.03.11 :: 04:52:38
Инфа про Challenger отсюда   http://www.agro.ru/news/news.aspx?p=11711 ;
Только про расход Challengerа мне позавчера гл.агроном одного хозяйства сказал что списывают они солярку 3-5л/га а пневмаход типа как у меня или этого  http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/S7300069__Small_.JPG ;  на 100га расходует 12-20л 92го и 1000га в смену Challenger никогда не делали, при удачной погоде в две смены, круглые сутки, 600га было, что на пневмаходе один водитель делает, у меня рекорд 650га за 12часов с перекурами на обед

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 03.03.11 :: 05:40:52
Мужики не обижайтесь если,
на ан-2 делать загрузку по 15-20 мин и полеты по 15-25мин то не заработаешь даже на корку черного хлеба, оптимально загрузка 3-5 мин полет более 6-8мин утомителен ,в день 50-60 полетов норма . Работу пневмоходов видел в Жуково р Татарстан вернее эффект от работы в июне, сверху "матрасик" со слов директора Рамиса били изгнаны из хозяйства с позором. Хотя, может быть во многом повлиял так называемый человеческий фактор. Это про внесение мин удобрений. Ну вот примерно так.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 03.03.11 :: 08:14:57
Всем доброго! Ребята идеальных химиков нет в природе(в тех. смысле),каждый выбирает себе технику из совокупности факторов.Что приемлемо одним ,другим по ряду причин не подходит!Пример;Ан-2 отличный самолет ,но его 200л/ч.бензина +3-8л/ч.масла+СЛГ+Экипаж+нормальное обслуживание,а ремонтировать кто пробовал  и по чем сеичас з/ч знаете?
По мере убивания мат части оставшейся от совка,он постепенно выпадает из конкурентного поля по сравнению с СЛА.Единственная ниша где он рулит это сыпучка. :IMHO
В конечном итоге рынок сам сформирует облик *идеального химика* в силу тех. возможностей и конкурентоспособности.
Хороший химик это прежде всего пилот!
Всем удачного сезона!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 03.03.11 :: 10:10:26

PILOT LEXA записан в 03.03.11 :: 05:40:52:
Работу пневмоходов видел в Жуково р Татарстан вернее эффект от работы в июне, сверху "матрасик" со слов директора Рамиса били изгнаны из хозяйства с позором. Хотя, может быть во многом повлиял так называемый человеческий фактор. Это про внесение мин удобрений. 

Это при работе с однодисковым разбрасывателем конструкции одной самарской фирмы, нужно знать его особенности и ширину гона делать как надо, я работаю 2х дисковым поле просто зелёное. Уже нескольким хозяевам наземок советовал чтоб привлекали к работе нормальных химиков с дельт, нет экономят тракторист дешевле

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ROM24 в 03.03.11 :: 12:31:59
Да Это чё , вааще! Вертолёт в аварийном режиме? Или дельт , с удлинением 1 ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 12:57:53
химик
Novyj_tochechnyj_risunok__2__thumb.bmp (197 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 12:59:14
по мне так идеальный

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 13:01:36
и умо даже ставили
Novyj_tochechnyj_risunok__3__thumb.bmp (185 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 13:04:03
шикарная штука
Novyj_tochechnyj_risunok_thumb.bmp (127 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 13:05:05
инфа журнал "Авиация и Время" 2006 №2

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 05.03.11 :: 15:33:51
   
    В прежние времена .... подлетаем группой к МАЙКОПУ ... ведущий в эфир .. а чего это у вас комбайны по полю ездят ..  РУК. ПОЛЕТОВ ... погоди сейчас этот комбайн взлетит ..
    Единственное достоинство этих самолетов === это была гарантированная оплата пилоту ... так как производительность этих ..комбайнов.. была никакой .......

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 16:14:41
а в журнале пишут...........мол мега,

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 05.03.11 :: 16:51:21
    расход топлтва 600лч
    дальность         300км
    каждый вылет на точку сопровождал АН-2
    дальше экспериментальных полетов дело так и недошло =====
    ну и как водится ...=== все порезали ...........
 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 16:56:30
Г-н Хаванский прав! В Майкопе 60 бортов было, пол тонны жрет. Статью прочитал полностью. Идеальный блин...............

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 05.03.11 :: 16:59:22

Васик записан в 05.03.11 :: 12:57:53:
химик


Васик записан в 05.03.11 :: 12:59:14:
по мне так идеальный


Васик записан в 05.03.11 :: 16:14:41:
а в журнале пишут...........мол мега, 

Первый МЕГАдевайс попал в Полтавский авиаотряд. Гнали из Польши. Так как полного комплекта приборов на нем еще не было, мегадевайс летел в сопровождении Ан-2. За время перегона мегадевайс пришлось дозаправлять пять раз - на ЛА летающий у земли установили двигатель, рассчитанный на высоту полета 4,5 км.  :o
Первая катастрофа произошла до соплей обидно - в конце пробега самолет уперся в невидимый в высокой траве пенек передней стойкой шасси и встал на нос. Кабина сложилась.
Главный конструктор самолета проталкивал его в серию уродливыми методами - уродец и получился.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Letalkin в 05.03.11 :: 17:04:11
Статью ПРОЧИТАЛ! Просто понравился на фото в цвете! Такого не бывает?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 06.03.11 :: 11:39:35
Сделали же нормального химика в Поневежисе аушру. Доработали бы в условиях завода, прекрасный был бы самолет.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 06.03.11 :: 13:13:57
Насчет Аушры-согласен! наверное сейчас был бы востребован очень!!!! Удачный был самолет!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 06.03.11 :: 13:51:14

faiter69 записан в 06.03.11 :: 13:13:57:
Насчет Аушры-согласен! наверное сейчас был бы востребован очень!!!! Удачный был самолет! 

 
    А  что за АУШРА  ..... может я в своих степях от жизни отстал ....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 06.03.11 :: 14:01:12
На смотре СЛА-89 был представлен самолет «Аушра», сконструированный любителем В. Кенсгайлом из Литвы. Его взлетный вес составлял 2200 кг, полезная нагрузка – 800 кг. Это самый большой самодельный самолет, созданный в СССР.  Назначение машины – авиахимработы. Крыло использовано от самолета Як-12, шасси и силовая установка – от Як-52. Фюзеляж – целиком стеклопластиковый. Автор получил первую премию Минавиапрома СССР.
Набери в любом поисковике- и будет счастье в картинках)))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 06.03.11 :: 14:22:31
Вот фото))

9002_sla_89_21.jpg (38 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 06.03.11 :: 14:22:56
Еще))
sla_89_30.gif (38 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 06.03.11 :: 14:35:27
   
   СПАСИБО  ТИМУР ..... ну этот я помню ... просто по названию не мог определить .....
   Классический химик без лишних наворотов ......

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 06.03.11 :: 14:37:44
Рабочая лошадка! Как раз для наших реалий!)) Удивляюсь- почему до сих пор никто не стал ее производить?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано stas.z в 06.03.11 :: 15:26:17
Летает и сейчас на Украине,в Донецкой или Луганской обл.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 06.03.11 :: 15:51:09

faiter69 записан в 06.03.11 :: 13:13:57:
Насчет Аушры-согласен! наверное сейчас был бы востребован очень!!!! Удачный был самолет! 

Кстати - под очень ба-а-альшим вопросом.В конце девяностых Аушра каким-то чудом-чудным оказалась в нынешней кадровой столице Украины.Самому полетать не довелось,но парни,работавшие на ней отзывались сильно "не альо"- самолёт оказался очень инертным и тяжеленным в поперечном канале.Да и не мудрено - за счёт центроплана размах вырос до пятнадцати метров,а геометрию элеронов и кинематику поперечного управления никто с Як-12 ("донора" ОЧК) не менял.Хотя задумка была просто шикарная.Вот ток доводкой,наверное,заниматься посчитали нецелесообразным :-?. А рабочая лошадка для наших реалий - это Чмелак,а ещё лучше - Турбо-Чмелак.Э-э-Х,как вспомню,что в 2000 году чехи Турбо-Чмелаки по 45 тыс. долларов отдавали :'(А мои "инвестеры" тупо  пожлобились :'(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 06.03.11 :: 16:00:42
Никто же не сказал, что Аушра была идеальна!))) И по крену была инертной, и на посадке проблемной... Но довести ее до ума в принципе не составляло больших усилий... Просто никто не стал этим заниматься... На Чмелаках не летал.. Как то не довелось... Но тоже по отзывам- не так уж он идеален был... И горели Чмелаки в последнее время-частенько.....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 06.03.11 :: 16:18:47

faiter69 записан в 06.03.11 :: 16:00:42:
И горели Чмелаки в последнее время-частенько.....

Опять за рыбу грошь. :'(Да сколько нужно повторить,чтобы запомнилось? >:( -те Чмелаки,которые въехали к нам в основном у себя на Родине УЖЕ были металлоломом и восстановлены оч. умелыми ручками уже здесь по принципу кто как разумеет.И после того эксплуатировались в хвост и в гриву со всей пролетарской ненавистью - многие уже здесь "ронялись" раза по три-четыре,латаны-перелатаны что места живого на них нет.НИ ОДИН из мне известных другой самолёт такого просто не выдержал бы и самоликвидировался бы на субатомном уровне.Хы,-горели,- эка невидаль.А пол-сезона на восьми цилиндрах?А двигатель,объявивший вместе с винтом о независимости от остального самолёта прямо на разбеге?Так что,самолёт в этом виноват?Или всё-таки его эксплуатация?Не надо повторять и тиражировать пустую  болтовню из серии ОБС.Не "по-борбистски" это.

Цитировать:
не так уж он идеален был...

А он не был - он есть, и, дай Бог,ещё долго будет давать есть на нём работающим.Потому что никакой ранцевый опрыскиватель "с крылышками", "летучий клопомор-мухобойка" вроде Бекаса,Авиатики ,СП никогда нельзя сравнивать с настоящим специализированным сельхозсамолётом.Это просто некорректно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 06.03.11 :: 16:35:56

faiter69 записан в 06.03.11 :: 14:37:44:
Рабочая лошадка! Как раз для наших реалий!)) Удивляюсь- почему до сих пор никто не стал ее производить?

Судя по отзывам - из за не очень хороших характеристик.
А еще (это сугубо мое мнение) безопасность пилота, из за компоновки, оставляет желать лучшего. Нет?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 06.03.11 :: 16:47:35

faiter69 записан в 06.03.11 :: 16:00:42:
На Чмелаках не летал.. Как то не довелось...

И очень жаль.Да,не идеал но по совокупности на сегодня - вне конкуренции ;)А субъективно - настоящий большой самолёт 8-)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 06.03.11 :: 18:15:25
Мужчины, вы  не работайте так на ахр ,чтобы двигатель вперед самолета ускакал, за мотчастью следите ,по поводу компановки ,у америкосов аварийность на ахр тоже будь здоров ,на ахр варишку разевать не надо. Самый сложный из авиационных вид работы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 06.03.11 :: 18:27:56
По поводу аушры, наверное не надо говорить, если сам не пилотировал что тажело управляется и т. д. надо говорить наверное от своего имени, пилотировал, есть с чем сравнить,все + и -  делайте выводы, ато одна болталогия получается.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 06.03.11 :: 19:53:05

PILOT LEXA записан в 06.03.11 :: 18:27:56:
наверное не надо говорить, если сам не пилотировал 

Сам то на чём работали?Расскажите ка нам, сирым - по типам и часам налёта .А то сдаётся мне,что, кроме андвалёта ничего не нюхали.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 07.03.11 :: 06:18:39
Я смотрю вы по много налетали, не успевают каждый год доставать из проводов лэп, да выпиливать из посадок.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 07.03.11 :: 06:22:35

PILOT LEXA записан в 07.03.11 :: 06:18:39:
Я смотрю вы по много налетали, не успевают каждый год доставать из проводов лэп, да выпиливать из посадок.

Ну что же,весьма показательно, вразумительного ответа я и не ждал.Пустое пустозвонство.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано СCCР-99999 в 07.03.11 :: 07:04:48

stas.z записан в 06.03.11 :: 15:26:17:
Летает и сейчас на Украине,в Донецкой или Луганской обл. 

Точно! Базируется на аэродроме Моспино. Регистрации не имеет... Партизанит/-ил там же... пока...
В Украине сейчас увеличивается штат региональных инспекций. Когда будет сформирована, согласно указа Президента, Державиаслужба и принят новый Воздушный кодекс, тогда и начнется функционирование этой структуры. Думаю, что результаты себя ждать не заставят... поскольку, согласно новому законодательству, штрафы за нарушения начинаются от 1000 у.е.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 07.03.11 :: 08:14:54
ссср-9... Меня терзают смутные сомненья??? Вас кто то просит или Вы сами придумали такой опус!? Во-первых  в Украине никогда и никто не увеличит штат оригинальных инспекторов потому как в их компетенцию входит в основном не борьба с партизанами.АХР в Украине в предсмертных судоргах,ка-26 зарубили;ми-2если не ошибаюсь до 1июня;ан-2 до сентября!? И это правительство будет выводить Украину в лидеры экспортёров зерна!? Очень сомневаюсь!!! Во-вторых откуда деньги им на з/п,(в ГАА все дрожат желая остаться в штате) хотя если работа за идею в смысле всех легальных зарубить а с партизан стричь бабло??? Но как они будут ловить дельтопланеристов? С бекасами, нарпами понятно,те сами откатывают еще на момент покупки этих девайсов. Ну давай союз нерушимый просвети что будет далее,ты ведь туда вхожий!? Когда уже в ГАА будут делать что нить полезное для Державы?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 07.03.11 :: 08:21:11

kalaha записан в 07.03.11 :: 08:14:54:
Когда уже в ГАА будут делать что нить полезное для Державы

- когда державный карман срастётся с собственным.А поскольку такой "сиамский близнец" жить не может -никогда ;)Глубокоуважаемый kalaha, а не возможен ли такой сюжет развития - умышленно ставится на прикол немногочисленный штат "правильных" "химиков",свято место пусто не бывает - полностью объёмы подбираются "партизанами" - работу то делать кому-то надо и после этого в поля выпускается "саранча" - "монгольская конница" инспекторов.Уж они то накосить смогут поболе,чем можно надоить с официальных эксплуатантов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Дима Давыдкин в 07.03.11 :: 08:31:51
А че Ан-2 до сентября?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано СCCР-99999 в 07.03.11 :: 09:06:43

kalaha записан в 07.03.11 :: 08:14:54:
Во-первыхв Украине никогда и никто не увеличит штат оригинальных инспекторов потому как в их компетенцию входит в основном не борьба с партизанами

Попробую удовлетворить Ваш интерес частично (для полного удовлетворения найдите и изучите законодательство самостоятельно)
ЗАТВЕРДЖЕНО
                                      Наказ Міністерства
                                      транспорту та зв'язку
                                      України
                                      31.05.2010  N 320

                                      Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      30 червня 2010 р.
                                      за N 446/17741


                            ПОЛОЖЕННЯ
                 про нагляд за безпекою польотів
              у системі організації повітряного руху


     1. Загальні положення

     1.1. Вимоги  цього  Положення   поширюються   на   структурні
підрозділи    Міністерства    транспорту   та   зв'язку   України,
підприємства  та  організації,   діяльність   яких   пов'язана   з
функціонуванням системи організації повітряного руху.

     1.2. Це   Положення  узагальнює  стандарти  та  рекомендовану
практику Міжнародної організації  цивільної  авіації,  регулятивні
вимоги  з  безпеки  польотів  Європейської  організації  з безпеки
аеронавігації та Європейського  Союзу  в  частині,  що  стосується
питань   нагляду   і   управління   безпекою  польотів  у  системі
організації повітряного руху.

   [color=#ff0000]  1.3. Це Положення створює  умови  для  реалізації  в  Україні
функцій  та  завдань,  що  витікають  із зобов'язань України перед
міжнародними авіаційними організаціями цивільної  авіації,  членом
яких вона є.
[/color]
     1.4. Це  Положення  конкретизує механізми управління безпекою
польотів,  які  мають   особливості,   пов'язані   зі   специфікою
функціонування  системи  організації  повітряного руху порівняно з
іншими системами, в яких згідно з міжнародними стандартами повинні
мати місце процеси управління безпекою польотів.

     1.5. Це  Положення встановлює порядок надання інформації щодо
подій у системі організації повітряного руху, її збору, аналізу та
класифікації згідно з вимогами Європейського Союзу та Європейської
організації з безпеки аеронавігації.

     1.6. Цим Положенням встановлюються основні вимоги до:
     процедур нагляду  за  безпекою польотів у системі організації
повітряного руху;
     процедур визначення   відповідності  провайдера  встановленим
вимогам,  правилам,  процедурам у системі організації  повітряного
руху;
     зворотного зв'язку в системі нагляду за безпекою польотів;
     управління безпекою    польотів    у    системі   організації
повітряного руху;
     рівнів безпеки  польотів  у  системі  організації повітряного
руху;
     нагляду за змінами у системі організації повітряного руху;
     повідомлень про  події,  пов'язані  з  безпекою  польотів   у
системі організації повітряного руху;
     розслідування подій, пов'язаних з безпекою польотів у системі
організації повітряного руху;
     класифікації подій,  пов'язаних з безпекою польотів у системі
організації повітряного руху;
     підготовки персоналу з питань нагляду і  управління  безпекою
польотів;
     системи забезпечення безпеки  програмного  забезпечення,  яке
застосовується провайдерами для надання послуг;
     уповноважених організацій,  яким можуть бути делеговані певні
функції, пов'язані з наглядом і управлінням безпекою польотів;
     інші вимоги,  що витікають із міжнародних стандартів у  сфері
безпеки польотів.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 07.03.11 :: 09:12:34
Дима судя по всему календари по ВВ. Календарь-идиотизм когда то придуманный производственниками для обеспечения заказами своих предприятий! Kurh-а как же борьба с коррупцией??? Енто ведь главный тезис нынешней или как?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 07.03.11 :: 09:51:59

kalaha записан в 07.03.11 :: 09:12:34:
Kurh-а как же борьба с коррупцией??? 

:) :D ;D Телевизер -страшная сила.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kalaha в 07.03.11 :: 10:50:14
Если штраф мин.1000енотов то сколько же будет стоить визит вежливого оригинального инспектора??? :-/ :-/ :-/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Дима Давыдкин в 07.03.11 :: 11:17:11

kalaha записан в 07.03.11 :: 09:12:34:
Дима судя по всему календари по ВВ. 

Нет, этого не может быть. ВВ -это винт имеется в виду. Давеча только письмецо на Антонов печатал, о ВР Ан-2. Теперь можно с ними напрямую.
В среду, если не забуду, внимательно посмотрю свежие бумаги, может внятнее отвечу.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 15.03.11 :: 15:40:55
Для СCCР-99999
А интересно кто Ты такой грамотный?
И на каком основании расписываешься за Аушру и ее регистрацию(в чем Ты абсолютно не прав)? >:(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 17.03.11 :: 17:17:23
Раз уж тут заговорили об Аушре выскажу и свое мнение, т.к. знаю этот самолет не по наслышке.
Как уже говорили задумка великолепнейшея.
Когда этот самолет попал в Донецкую обл. было выполнено много различных доработок в течении нескольких лет, не прерывая производственные полеты(в несезон). По фюзеляжу, шасси, консолям крыльев, хим. аппаратуре, подготовка для ночных полетов и т.д.
Его небольшая инертность и отличная устойчивость, оказались очень полезны на АХР, маневренность от этого не страдает.
Также я считаю, что он во многом обходит своего однокласника Z-37. По внешнему виду, двухместной кабине, некоторым ВПХ.
Его минусы: недошел до серийного.
Aushra.jpg (168 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 17.03.11 :: 17:42:23
Насчет идеального "химика"
По многолетним опросам агрономов(с многолетним стажем работы) по качеству внесения препаратов различными дозировками, а также на различных с\х культурах, бесспорное преимущество за Ми-2. Опросы производил лично.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 17.03.11 :: 20:52:01

oleg5 записан в 17.03.11 :: 17:42:23:
По многолетним опросам агрономов(с многолетним стажем работы) по качеству внесения препаратов различными дозировками, а также на различных с\х культурах, бесспорное преимущество за Ми-2. 


Гм-м...! А во время опроса агрономы не сообщали, сколько раз за свою многолетнюю работу они оплачивали Ми-2 из СВОЕГО кармана....?  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано СCCР-99999 в 18.03.11 :: 04:43:28

oleg5 записан в 15.03.11 :: 15:40:55:
Для СCCР-99999
А интересно кто Ты такой грамотный?
И на каком основании расписываешься за Аушру и ее регистрацию(в чем Ты абсолютно не прав)? >:(


Ой, привет, Олег Щ.!!!
Ежели чем-то обидел, простите.... не со зла....
А насчет регистрации, давай, расставим все точки над "Ё".
Регистрация в общественной организации - что-то вроде инвентарного номера на телеге (СЛ-.... и никак не является государственными и регистрационными знаками). Обратите свой взор на "Правила регистрации ГВС в Украине". На сегодняшний день полеты таких ВС разрешены в TR зонах аэродромов и ЗПМ, а маршрутные полеты - только по маршрутам, отраженных в ИИВП этих аэродромов (ЗПМ). Кстати, эта практика доживает последние месяцы. Выполнение же авиаработ на таких аппаратах - вне закона.
Рекомендую прочитать "Правила выполнения авиаработ в сельсом и лесном хозяйстве...."

Еще раз, Олег, ничего личного. Тем более, что Вас я очень уважаю, и как пилота, и как ЧЕЛОВЕКА! Долгих лет Вам и крепкого здоровья! И храни вас господь.

P.S.  А стоянку пришлось поменять, наверное, из-за непомерной мзды Тю..?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 18.03.11 :: 06:38:18
Да классная машина .да и сделана была пилотом химиком, который знал что для ахр нужно, вот и обрисовались 2 типа вс идеальных химика. ан-2 для внесения мин. удобр. внекорневой

подкормки ,борьбы с болезнями , гербарий ит. д. аушра для выполнения всех видов опрыскивания.  А другие фото аушры есть или видео.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано СCCР-99999 в 18.03.11 :: 06:52:00
ИДЕАЛЬНОГО ничего в мире не бывает! Это УТОПИЯ!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 18.03.11 :: 17:01:16
Гм-м...! А во время опроса агрономы не сообщали, сколько раз за свою многолетнюю работу они оплачивали Ми-2 из СВОЕГО кармана....?  :) [/quote]
Сейчас очень часто по Украине Ми-2 работают дешевле чем самолеты. Засчет чего мне непонятно, но это факт. Да и писал я о нем за его качество, а не стоимость.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 18.03.11 :: 17:08:08
Аушра может выполнять не только опрыскивание.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 18.03.11 :: 17:15:45
Ну тогда есть смысл сравнить качество работы Ми-2 с обработкой АК-1-3СХ, благо он имеет сертификат типа на это дело. Ми-2 - замечательный вертолет, и хотя и непонятно, зачем на химию возить многоместную кабину, но работу свою делает действительно хорошо. Не менее хорошо ее бы делали специализированные отечественные самолеты -химики с газотурбинными двигателями, доступными к установке и эксплуатации на легких самолетах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 18.03.11 :: 17:27:15
Для СCCР-99999.
Могли бы и представиться, не  обязательно на форуме, тем более если мы знакомы.
А насчет ничего личного "Регистрации не имеет... Партизанит/-ил там же... пока... " то всетаки потрудитесь обьяснить.
Или регистрация Аероклуба Украины это "номера на телеге". Но под етими номерами до недавнего времени абсолютно законно летало значительное колличество ЛА Украины, а ОСОУ и будет продолжать полеты.
Кстати базируясь в Моспино до 2008г.!!! никогда там и в районе не партизанил, а находился там и совершал полеты абсолютно легально.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 18.03.11 :: 17:43:47
АК-1-3СХ и Ми-2 это всеравно что Бекас и Ан-2. АК-1-3СХ пусть хотябы научится летать, со своим "нелетающим" двигателем. Или я что то упустил?
Где можно посмотреть на АК-1-3СХ при выполнении АХР?
А вообще для АХР это узко-специализированная "муха". Ан-2 тоже возит многоместный фюзеляж, но я еще не встречал более продуманного самолета для АХР.
О каких отечественных самолетах идет речь?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 18.03.11 :: 17:51:28
По просьбам еще фото.
Aushra_1.JPG (140 KB | )
Aushra_2.JPG (178 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 18.03.11 :: 19:40:23
Верно подмечено. Это Бекас и Ан-2. Со всеми вытекающими. Правда, Бекасов выпущено для СХ уже несколько сотен, АК-СХ пока в начале пути.
Получение сертификата типа вертолетом АК означает, что государство признало, что он уже соответствует всем требованиям и летать научен.
Не умаляя достоинств универсальности Ан-2, хотел бы услышать о его специализированных достоинствах как химика.
Для завязки начну с плохих качеств: плохом обзоре при большой нагрузке и рабочей скорости, так себе обзоре при рулении на земле, тяжелом управлении при маневрировании, отсутствии мероприятий по защите экипажа, как при работе, так и в аварийной ситуации, низкой весовой отдаче, опасном расположении контейнера в кабине. Он серьезно лучше также уже снятого с производства специального Дромадера?
Что касается отсустствующих самолетов, то отсуствуют они в значительной мере по причине отсуствия доступных двигателей - в данном случае легких и экономичных ТВД, на которые сделана ставка всех крупных производителей агросамолетов. В. Кондратьев закупает теперь чешские М-601 для своего "Рысачка" у американцев - прискорбно...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 19.03.11 :: 05:17:18
По поводу достоинств ан-2.Вряд ли какой нибудь другой самолет сможет работать в ранне-весенний период по" колено""в грязи.  Не одна иномарка и ей подобные переломились бы пополам. По поводу обзора, отрегулируйте кресло нормально, получите хороший обзор. По поводу управления, управляется тяжелее Бекаса, яка,но и размерность у них меньше чем на ан-2, соответственно они должны управляться легче. Устойчивость у ан-2 вообще не имеет себе равных. Пилоту НАДО  еще умудриться загнать его в интересное положение. Ну на каком вс можно забросив несколько бочек бензина в фюзеляж съездить сделать работу, и имея все имущество необходимое для работы на борту. ВПХ - это тоже сравнить не с  чем. По поводу защиты экипажа,не припомню еще случая чтобы бак сорвало с места. Ему просто надо сделать 2-3 доработки и будет все прекрасно. На опрыскивании  норму расхода 15-20л.га и цена гектара ниже чем на маленьких.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 19.03.11 :: 05:54:28
"отсутствии мероприятий по защите экипажа, как при работе, так и в аварийной ситуации, опасном расположении контейнера в кабине"- это Вы о Бекасе?
У Ан-2 недостаточный обзор только назад после выхода с гона, но это по сравнению с низкопланами, Бекас страдает тем же.
Не довелось полетать и понаблюдать за Дромадером. Но из минусов, помоему, одноместная кабина, а это очень большой минус. Также он не настолько многоцелевой, как Ан-2.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 19.03.11 :: 06:02:49
"Рысачок" на химии?
;D

01_b6219ffe_001.jpg (84 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 19.03.11 :: 06:16:22
А чем ТВД выигрывает у поршневого?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 19.03.11 :: 07:04:40

oleg5 записан в 19.03.11 :: 06:16:22:
А чем ТВД выигрывает у поршневого?

Полагаю,  избытком мощности при малом весе.

Не одна иномарка и ей подобные переломились бы пополам.  - Летали? А вдруг - ошибаетесь?

Я правильно понял одно из достоинств - автономность применения?

Рысачок - не, не на химии, на рынке. Он ьыл приведен к вопросу о двигателях. Которых нет. А ни 62, ни 14-й производиться у нас уже не могут.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Marius в 19.03.11 :: 08:47:36

oleg5 записан в 18.03.11 :: 17:51:28:
По просьбам еще фото.


Ne himik i ne Aushra, no prosto esche odin samolet Vladasa Kesngaily:

http://www.youtube.com/watch?v=L9S_bSZEiq8

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 19.03.11 :: 17:00:53
ТВД мощности АШ-62 или М-14 пока выиграть ничего не может:
- стоимость
- стоимость ремонтов
- стоимость топлива
Если не прав поясните?

Marius большое спасибо.
А химиками он больше не занимается?
Угадывается почерк и некоторое сходство в технологиях(с Аушрой).

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Marius в 19.03.11 :: 17:05:03
Net, naskolko znayu himikov bolshe nebylo, neskolko kartinok i info mozhno pre ego tvorenija posmotret na nashem forume: http://www.manosparnai.lt/page.php?6

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано oleg5 в 19.03.11 :: 19:06:26
Очень жаль. Если бы довел Аушру и запустил в серию, конкуренции у него бы не было. А вы знакомы с историей Аушры до 1989 г.? По непроверенным данным она разрабатывалась не совсем такой, как была на конкурсе.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Marius в 19.03.11 :: 19:17:30
Net, k sozhelenijy neznakom, no esli konkretno chto to interesuet pishite, ja posprashivaju.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано PILOT LEXA в 27.03.11 :: 13:31:37
На ан-2м стоял удобный прибор назывался ДИКЖ-4, доплеровский измеритель количества жидкости, есть ли по нему у кого нибудь информация об устройстве,работе или может быть комплект прибора.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.07.11 :: 12:40:27
и к чему пришла коллективная мысль?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано СCCР-99999 в 29.07.11 :: 06:25:20
Коллективная мысль молчит....
А вот моя индивидуальная пришла к выводу, что Леха-Пилот или не пилот вовсе или пилот-двоечник:
PILOT LEXA записан в 27.03.11 :: 13:31:37:
На ан-2м стоял удобный прибор назывался ДИКЖ-4, доплеровский измеритель количества жидкости, есть ли по нему у кого нибудь информация об устройстве,работе или может быть комплект прибора.

Для информации Лехе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EF%EB%E5%F0%EE%E2%F1%EA%E8%E9_%E8%E7%EC%E5%F0%E8%F2%E5%EB%FC
А аббревиатура раскладывается проще - ДИСТАНЦИОННЫЙ измеритель количества жидкости!
;D... доплеровский.... ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.09.11 :: 08:36:12
А чт о народ скажет о новом химике Юрия Шепилова - новом Фермере?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 01.09.11 :: 11:27:11

meglin1 записан в 01.09.11 :: 08:36:12:
А чт о народ скажет о новом химике Юрия Шепилова - новом Фермере?

А покажите!!!Или ссылку дайте.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Rafis в 01.09.11 :: 16:57:13

meglin1 записан в 01.09.11 :: 08:36:12:
А чт о народ скажет о новом химике Юрия Шепилова - новом Фермере?

что вы имеет в виду под новым Фермером? Я на МАКСе небыл, там наверно что-то они выставили.
Слышал МВЕН ставит, чешский вроде, ТВД на Фермер. Говорят, движок, стоит огромых денег.

zov записан в 01.09.11 :: 11:27:11:
А покажите!!!Или ссылку дайте

Да тут ветка про Казахтан рядом. И в "Отечественные серийные самолеты" на второй странице

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.09.11 :: 19:29:16
Да, там был Фермер повышенной грузоподъемности, с дизелем или ТВД, безподкосным крылом.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 02.09.11 :: 01:48:05
Может про этот речь. Фото с макса.
P1020585.JPG (116 KB | )
P1020586.JPG (117 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 02.09.11 :: 04:46:45
Судя по установленному двигателю и "притуленному" ВВ это ещё далеко не самолёт.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 02.09.11 :: 06:07:27
Тем не менее, это уже и не макет.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 02.09.11 :: 09:04:21
а что же?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 02.09.11 :: 09:21:18
недостроенный боевой

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kurch в 02.09.11 :: 09:28:19
"А глобус - это чучело Земли".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zeka74 в 07.09.11 :: 13:04:03
В Австралии,Руди Хеманом был создан свп(судно на воздушной подушке),который летает по принципу экраноплана,очень безопасный т.к. эффект экрана и воздушная подушка не дают ему разбиться,летает на высоте до 8 м,правда грузоподъемность всего 160кг.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 07.09.11 :: 18:44:30

Цитировать:
очень безопасный т.к. эффект экрана и воздушная подушка не дают ему разбиться,
- улыбнуло))) Вы реально думаете, что эти два фактора-экран и воздушная подушка не дадут аппарату столкнуться с планетой?)))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 07.09.11 :: 19:19:10
А где можно посмотреть на это чудо инженерной мысли? :-/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zeka74 в 07.09.11 :: 20:11:23
Столкнуться с планетой,можно и упав с кровати,  [smiley=2vrolijk_08.gif]а тут небольшая высота,эффект экрана и подушка,пусть даже воздушная,дают хоть какой-то шанс остаться пилоту в живых,а я считаю,что это самое главное.Вот ссылка http://auto.newsru.com/article/15mar2010/izobretenie

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 08.09.11 :: 04:46:22
Да. Штуковина интересная. Но если на ней химичить, как перепрыгивать лесополосы или ЛЭП?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zeka74 в 08.09.11 :: 06:32:15
Это ведь пока только прототип,возможно дальше появятся варианты с большей высотой и грузоподъемностью,зато взлет с любой ровной площадки,причем неочень большой.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 12.09.11 :: 04:25:18

zeka74 записан в 08.09.11 :: 06:32:15:
взлет с любой ровной площадки

А если она не ровная, а имеет уклон. А если, не дай бог, еще и боковичёк.
Это одно из основных препятствий, ограничивающих применение шасси на воздушной подушке.
Дополнительную сложную, громоздкую, тяжёлую, легко повреждаемую систему воздушной подушки уже в счет не берём.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано пилот леха в 25.09.11 :: 17:57:47
Ну вот пока здесь занимались п...........ом по поводу химиков наАН-2 мы уже  отработали  с марта месяца Воронежскую обл Мордовию Ульяновскую обл Чувашию  Татарстан  Пензенскую обл и продалжаем сейчас работать на АН-2 без всяких проблем вот вам и лучший химик

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 25.09.11 :: 18:46:35

пилот леха записан в 25.09.11 :: 17:57:47:
вам и лучший химик

Много заработали?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.09.11 :: 09:25:34
Молодцы! Тысяч 30-то - набомбили? А то в этих же областях так же неплохо поработали Ваши коллеги на 32-х.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано пилот леха в 04.10.11 :: 18:08:57
Они не наши коллеги, а конкуренты.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 04.10.11 :: 18:41:29
У меня земляк в Волгоградской, рядом, всегда помогает другу-андвашнику, тот частенько просит "подчистить хвосты". И до конкуренции у них как-то не доходит - работы ведь много.
Но Вы не ответили - как сезон, удачный же и для "лучшего химика всех времен"?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано пилот леха в 05.10.11 :: 08:24:46
Сезон хороший .до сей поры еще продолжаем работать на подсолнечнике.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 05.10.11 :: 08:32:08
Отлично, морозов нет, подсолнух держится! Препараты, расходы? Реглон?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано пилот леха в 05.10.11 :: 17:05:02
50-100л.га Реглон супер в основном.Дискатор. Баста.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано пилот леха в 10.10.11 :: 16:41:09
Ну вот и закончен сезон 2011г. Молодец трудяга антон ни разу не подвел с марта  месяца. Настоящий химик!!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 10.10.11 :: 20:25:22
Да, мне тоже сейчас позвонили, что в саратовских-волгоградских краях закончили сезон. Бекасы и на этот раз не подвели - кто 15 тыс, а кто и все 30. Полагаю, у южан на СП сезон не хуже. Молодцы! Не сомневаюсь, что настоящие химики - самые классные пилоты!
Эх, им бы сейчас по государственной премии какой, да по путевочке на отдых от родного государства - отмокнуть немного в морской воде от химикатов, да здоровье восстановить...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано sergei-aero89 в 10.10.11 :: 21:47:20
Южане  еще трудятся :IMHO у нас весна была дождливая,хотя ан-2 уже с сентября стоят в основном , некоторые на камыш пошли, хотя 32-е и эту работу по тихому отбирают.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 11.10.11 :: 11:34:44
Ничего себе! Подсолнух еще не убит?
А что на камыше? Первый раз услышал.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zakzizik в 31.10.11 :: 21:50:37
Вот такую вот посадочку выдержал идеальный химик -
http://rutube.ru/tracks/4193974.html?v=d7a5b2e7df10d036fe8ce89470921b98

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.11.11 :: 08:03:33
Пьяный он был, что ли? Или что-то с тормозами?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано пилот леха в 02.11.11 :: 10:00:38
Ан-2м зацепился на гоне плоскостью .винтом .стойкой шасси.Результат-плоскость сдвинулась на 15см. стойка погнулась. винт ромашка.Итог- Самолет благополучно долетел до площадки произвел посадку.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 03.11.11 :: 06:16:16
Хотелось бы узнать мнение форумчан по поводу як-12м в исполнении СХ.Нежные ротаксы уже достали и АН-2 своим аппетитом тоже напрягает.КАКУЮ аппаратуру предпочтительней на як-12м ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 03.11.11 :: 14:51:34

meglin1 записан в 10.10.11 :: 20:25:22:
им бы сейчас по государственной премии какой, да по путевочке на отдых от родного государства 


А еще лучше чтоб инопланетяне гравицапу подарили...Мечтать не вредно только каким боком государство химикам должно? За что премию и путевку?   :-?
Даже при союзе такой халявы не было.  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Korotkov в 09.11.11 :: 02:17:32
http://www.youtube.com/watch?v=075uWxzkdWg

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 09.11.11 :: 04:24:14

Korotkov записан в 09.11.11 :: 02:17:32:
http://www.youtube.com/watch?v=075uWxzkdWg

Да, маневренность просто супер! Для небольших участков подходит как нельзя лучше. Но для больших площадей по производительности и по экономичности самолету он не конкурент.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 09.11.11 :: 11:01:53
Как  правило  в  хозяйсвах  почему то  сеют  на  треугольниках  или  еще  что  то  почище.  Всю  голову  сломаешь  как  его  обработать  и  к  тому  же  все  обнесено  лесопосадками  или  на  склонах,  где  явно  имеет  место  аксиома  ,  что  самолет  еще  летает  и  под  землей.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 08.01.12 :: 14:52:40
Во что удумали выпускать наши http://www.kazansm.ru/ru/production/samoxodnyij-opryiskivatel-bars-3000, реальный конкурент Пневмаходов и Летающих химиков

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 08.01.12 :: 15:36:58
Конкуренты  не  дремлют,  но  к  нашему  удовольствию  под  самолет   все равно  останется  большая  часть  работы.  Хозяйству  как  всегда  важны  сроки.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 08.01.12 :: 18:38:52

граф цеппелин записан в 03.11.11 :: 06:16:16:
Хотелось бы узнать мнение форумчан по поводу як-12м в исполнении СХ.Нежные ротаксы уже достали и АН-2 своим аппетитом тоже напрягает.КАКУЮ аппаратуру предпочтительней на як-12м ?

Мы тоже думаем использовать ЯК-12.Может кто подскажет

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 08.01.12 :: 18:53:01

hasan записан в 08.01.12 :: 14:52:40:
Во что удумали выпускать наши http://www.kazansm.ru/ru/production/samoxodnyij-opryiskivatel-bars-3000, реальный конкурент Пневмаходов и Летающих химиков

Конкуренция для самолета конечно определенная есть, но очень слабая. Производительность в несколько раз меньше, а сроки в сельском хозяйстве всегда были приоритетным фактором. Да и тяжелое уж очень это чудо получилось - почти 10т вместе с химией. Ну и далеко он на таких узких колесах по полю уедет? К тому же поверхность должна быть достаточно ровной, центр тяжести то у него высоко и раскачиваться он тоже будет прилично. Низкую производительность частично может компенсировать за счет работы ночью и при повышенном ветре. Явных же плюсов у него всего один - кондиционер в кабине.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Havanskii в 08.01.12 :: 18:58:56

Горец записан в 08.01.12 :: 18:38:52:
Мы тоже думаем использовать ЯК-12.Может кто подскажет 

 
   Ну раньше ведь ЯК-12 работал на химии ... и какой аппаратурой хотите работать ...
   все у вас получится ...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 09.01.12 :: 05:06:57

Юрий К записан в 08.01.12 :: 18:53:01:
Да и тяжелое уж очень это чудо получилось - почти 10т вместе с химией. Ну и далеко он на таких узких колесах по полю уедет? К тому же поверхность должна быть достаточно ровной, центр тяжести то у него высоко и раскачиваться он тоже будет прилично.

Всё правильно я тоже это заметил зная отлтчительную неровность наших полей, но как раз таки в нашей республике этот аппарат будет жестко лоббироваться, даже название политическое :) в этом году большую часть земель отжал "Ак-Барс холдинг"(дочка Ак-Барс Банка)  и как новый инвестор, как обычно, посторается побольше новой техники впарить(инвестировать)  в хозяйства, но как обычно их за 1,5 сезона раздербанят, потому что работникам хорошо платить инвесторы не торопятся , в общем на это время нам в этих хозяйствах делать нечего, как и раньше было, к концу второго сезона агрономы натерпевшись начинают искать химиков со стажем и гарантией

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 09.01.12 :: 05:42:52
И  кстати  редко  кто  желает  рискнуть  и  пилотов  как  правило  зовет  проверенных.  Наземная  техника  достаточно  много  подминает  под  себя,  а  самолету  ,  что только  заливай.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 16:49:23

Havanskii записан в 08.01.12 :: 18:58:56:

Горец записан в 08.01.12 :: 18:38:52:
Мы тоже думаем использовать ЯК-12.Может кто подскажет 

 
   Ну раньше ведь ЯК-12 работал на химии ... и какой аппаратурой хотите работать ...
   все у вас получится ... 

Вот ждем подсказок по аппаратуре.
D74.jpg (173 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано LV в 09.01.12 :: 18:25:26
Красивые самолеты, а большим планом можно посмотреть. Это Ваши красавцы ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 18:57:37

LV записан в 09.01.12 :: 18:25:26:
Красивые самолеты, а большим планом можно посмотреть. Это Ваши красавцы ?


P3_006.jpg (155 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 18:58:32
+
D3_001.jpg (162 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 18:59:13
+
P55.jpg (160 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 18:59:50
+
P9_006.jpg (162 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 19:00:34
+
P5_008.jpg (152 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 19:01:17
+
P98.jpg (149 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 19:02:18
Хватит или еще.
P4_005.jpg (145 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 09.01.12 :: 19:05:42
Вот  чего  не  видел  так  это  Сигму  на  химии.  Яшка  конечно  более  реальная  лошадка,  но  расход  бензина  и  масла  ........,  думаю  ,  что  Вы  с  ним  при  нынешних  расценках  много  денег  не  заработаете.  Исключение  лишь  в  том  ,  что  это  большая  личная  необходимость.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 09.01.12 :: 19:07:09
Кстати  одноместные  Авиатики  довольно  с  неплохим  успехом  опрыскивают  поля.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 20:21:09
Химичим на 3-х таких.
D93.jpg (172 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 20:24:04
Одно и двухместные МАИшки оставили для высщего пилотажа. Они на ветке "Авиатика"
D16.jpg (197 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 09.01.12 :: 20:27:22
Вопрос горцу:какие в среднем у вас поля(га)?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 20:31:23
Яшку жалко, за 7 лет налетали всего 32 часа.Поэтому только думали пусть хоть на химии полетает.
D82.jpg (204 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 20:35:31
Поймите правильно.Жалко в том смысле, что на Яшке мало летаем. Просто так летать много кушает и есть на чем летать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 09.01.12 :: 20:38:52

граф цеппелин записан в 09.01.12 :: 20:27:22:
Вопрос горцу:какие в среднем у вас поля(га)?

Посевных площадей у нас мало, но саранчи хватает. Обрабатываем также и леса в горах.Летать не просто - горы , склоны, ущелья и местами "братья".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 13.01.12 :: 19:36:57

Горец записан в 09.01.12 :: 20:38:52:
но саранчи хватает.

Глядя на фото в 415-м посту, понимаю, что кто то борется с саранчей, а кто то для нее виагру распыляет. ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ахмед Амиров в 13.01.12 :: 20:37:54

zov записан в 13.01.12 :: 19:36:57:
Глядя на фото в 415-м посту, понимаю, что кто то борется с саранчей, а кто то для нее виагру распыляет. Смех

8-)

Горец записан в 09.01.12 :: 18:59:50:
+




P9_006_001.jpg (162 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 14.01.12 :: 09:46:18
Зажиточно  живете  господа. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 14.01.12 :: 16:06:38

fan444 записан в 14.01.12 :: 09:46:18:
Зажиточно  живете  господа.  

Зажиточно в смысле много саранчи...?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ахмед Амиров в 14.01.12 :: 17:51:15

fan444 записан в 14.01.12 :: 09:46:18:
Зажиточноживетегоспода. 


Бог даст - еще лучше будем жить!
Чего и Всем желаю! ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 14.01.12 :: 19:31:34
По данным сотрудников МЧС, (после нескольких рюмок чая) на борьбу с саранчой, в Дагестан в прошлом году была выделена баснословная сумма. Но, видимо, саранча оказалась на столько дальновидной, что сначала съела купюры, как только они попали на территорию республики, а затем принялись за посевы. В результате; не за что было покупать яды и нЕчем платить за работу. Спаривание двух насекомых на крыле самолета- яркое тому подтверждение. Нет?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 14.01.12 :: 21:03:43
МЧС  пусть занимается пожарами. А  саранчой   у нас занимается минсельхоз.. Из республиканского бюджета было выделено 4 лимона, федеральный 2. А мы перестарались, а потом спохватились на ,что чай покупать в следующем году, потому срочно взялись за спаривание оставшихся в живых да и заявку дали в Калмыкию и Астраханскую область с Казахстаном, чтобы дорогу саранче не закрывали.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ахмед Амиров в 14.01.12 :: 21:11:29

zov записан в 14.01.12 :: 19:31:34:
По данным сотрудников МЧС, (после нескольких рюмок чая) на борьбу с саранчой, в Дагестан в прошлом году была выделена баснословная сумма.

Говорят: Настолько баснословная , что сумма выделенная на вЕсь Дагестан была в рАзы меньше суМмы выделенной на один мАленький райончик в Краснодарском крае

zov записан в 14.01.12 :: 19:31:34:
Но, видимо, саранча оказалась на столько дальновидной, что сначала съела купюры, как только они попали на территорию республики, а затем принялись за посевы. В результате; не за что было покупать яды и нЕчем платить за работу.
Каки везде, Более того, а те кто  как-то смогли  раздобыть яд - говорят , просили полить именно их участки (если даже там и не было саранчи) а не очаг возникновения паразитов который мог находится рядом....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ахмед Амиров в 14.01.12 :: 21:16:07

zov записан в 14.01.12 :: 19:31:34:
Спаривание двух насекомых на крыле самолета- яркое тому подтверждение.

А еще говорят Эти бесстыдства спаривались прямо на глазах у министров и правительства .....а химикаты в достаточном количестве сказали, выделят когда насекомые начнут у них в ....носу ковыряться :IMHO
P9_006_002.jpg (162 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ахмед Амиров в 15.01.12 :: 03:02:04

Горец записан в 09.01.12 :: 20:38:52:
Обрабатываем также и леса в горах.Летать не просто - горы , склоны, ущелья и местами "братья". 

IMG_5204.JPG (75 KB | )
IMG_5289.JPG (66 KB | )
IMG_5283.JPG (56 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано cors в 18.01.12 :: 05:22:47
Слежу постоянно за веткой и полемикой на ней и не могу понять  так всетаки какой он идеальный химик, хотябы в теории, исключая" гравицапы" и все нереальные вещи. Это вертолет или самолет? Хотелось бы услышать мнение, может коллективный мозг, людей, много работающих на наших полях, и выдаст или сложит концепцию будущего химика.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 18.01.12 :: 05:30:41
Одного типа ЛА недостаточно .Хорошо иметь ДЛТ -СП-ЯК12-АН2... :IMHO Вот эта связка и есть "идеальный химик".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 18.01.12 :: 06:04:13

граф цеппелин записан в 18.01.12 :: 05:30:41:
Одного типа ЛА недостаточно .Хорошо иметь ДЛТ -СП-ЯК12-АН2... :IMHO Вот эта связка и есть "идеальный химик".

И пневмаход на слутчай затяжной непогоды ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 18.01.12 :: 06:16:49

hasan записан в 18.01.12 :: 06:04:13:
И пневмаход на слутчай затяжной непогоды 

Согласен на все100. И всей заразе на ЗЕМЛЕ полный 3.14..ец! ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано cors в 18.01.12 :: 06:19:54
Могу начать. Я сам самолетчик поэтому сразу приношу свои извенения за винтокрылые машины ,я в них плохо разбираюсь. У нас  на пссоветском пространстве на замену АН-2 пришло очень много разной и интересной техники, но массово прижилось(исключая МДП не о них сейчас речь) Бекасы и STOL в разных исполнениях (СП-30,СН-701, ит.д.) И там и там есть как положительные качества так и отрицательные, что то есть общее.Давайте не будем брать существующие Аэротрактора из америки всеравно они у нас не появятся  на наших полях, во первых дорого, во вторых ландшафт общетерриториально не их и  фермера не готовы будут оплачивать работу такого аппарата. Нам нужен адаптированный к нашей действительности самолет, не дорогой ремонтопригодный простой в эксплуатации, отвечающий требовниям нашей действительности(практика),а это: -работа с грунта (проселочная дорога, хорошо когда прямой участок)
                                                           -ограниченная дистанция для взлета и посадки
                                                           -высокие вертикальные препятствия( до 30м., особенно в средней полосе не считая ЛЭП, которая может выйти на середину поля затем повернуть под 90 и уйти по диагонали в другом направлении)
                                                           -ограниченные и не правильной формы поля
                                                           -при интенсивной работе большое количество посадок за день (28-32 опять же из практики) Выматывает и много тратишь времени.
  Есть предложение подумать как должен выглядеть химик с полезной нагрузкой на 250-300 кг и с характеристиками не уступающими тому же СТОЛУ и БЕКАСУ в ихних лучших исполнениях.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 18.01.12 :: 06:31:11
Схемы бекасов сразу отметайте! Тысячу раз об этом говорилось в виду их полном отсутствии пассивнобезопасности..Про эйртрактора Вы сказали правильно.Лучшее новое -это забытое старое! Вторую жизнь приобретает ЯК-12. Загрузка 400кг-бензин 80 с расходом 40л/ч-ремонтопригодность самая неприхотливая. :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано IVL в 18.01.12 :: 06:52:57

cors записан в 18.01.12 :: 05:22:47:
Слежу постоянно за веткой и полемикой на ней и не могу понять  так всетаки какой он идеальный химик, хотябы в теории, исключая" гравицапы" и все нереальные вещи. Это вертолет или самолет? Хотелось бы услышать мнение, может коллективный мозг, людей, много работающих на наших полях, и выдаст или сложит концепцию будущего химика.

Привет:)
Мне кажется, это аппараты аэростатического характера. Они имеют очень много замечательных качеств, но почему то не внедряются. Думаю, что скоро прийдёт время.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано cors в 18.01.12 :: 06:54:01
А может это тянуще-толкающая схема (два лучше чем один),  верхнеплан  подкосный со сложным крылом (предкрылок закрылок 2-х щелевой), с задней рампой,  ГО( типа рама), крепким шасси  с носовой стойкой, мне кажется надежнее при работе с грунта, и при всем при этом не больших размеров.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 18.01.12 :: 07:10:30

cors записан в 18.01.12 :: 06:54:01:
А может это тянуще-толкающая схема (два лучше чем один),  верхнеплан  подкосный со сложным крылом (предкрылок закрылок 2-х щелевой), с задней рампой,  ГО( типа рама), крепким шасси  с носовой стойкой, мне кажется надежнее при работе с грунта, и при всем при этом не больших размеров

С тянуще-толкающим ..перебор.С тянущим -предкрылок-с хвостовой (с носовым с плохого грунта есть риск подлома).Идеальнейшую схему создал АНТОНОВ..

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано cors в 18.01.12 :: 11:07:58
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Cessna_Skymaster_O-2_5.jpg[/color]  Схематично как-то так. По поводу хвостовой стойки не могу ничего сказать не эксплуатировал, надеюсь в этом году опробую, но при рулении по земле носовая стойка имеет преимущества, разве не так?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано cors в 18.01.12 :: 11:25:17
По поводу пассивной безопасности, тянущая схема имеет больше плюсов, имеется ввиду подкапотное пространство должно сработать неким демпфером при вынужденной посадке и принять на себя основную кинетическую энергию скорости,согласен.
      Крыло, оснащенное механизацией(убирающейся), так же имеет преимущества перед крылом без предкрылков, улучшаются ВПХ, увеличивается диапазон эксплуатационных скоростей,уменьшаются дистанции.
      Как относитесь к схеме хвостового оперения "Рама"- дает широкие возможности размещения груза  в ЦТ, без смещения фокуса при выработке?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 18.01.12 :: 16:16:39
Зажиточно  в смысле  техники  у  Вас  полно  и  вся  летает.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 18.01.12 :: 16:29:01
Это я и имел в виду, что саранча нам помогает летать и держаться на плаву.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано AviaMasterAircraft в 19.01.12 :: 05:49:38
Всем добрый день! По вопросу о выборе "химика" могу поделиться своим опытом.
Во-первых , спасибо участникам Форума за добрые слова про наш Казахстанский проект по выпуску STOL Zenair СН8000AG (agricultural)! В самом деле , получился классный агросамолет!

Мы выбирали  самолет , исходя из технико-экономического анализа 10 ЛА , работающих на АХР в Казахстане , по 34 показателям (от дельталета до Ан-2, включая Бекас, Фермер-500 и AirTractor ) . По ряду  параметров ( например, стоимость, скорость , полезная нагрузка) хуже других , по другим  лучше, но ,  по совокупности качеств,  наш STOL Zenair СН8000AG (agricultural) ( упрочненная  версия Zenair CH801 для интенсивной эксплуатации с MTOW 1136 кг   )оказался  на первом месте  . Прикол-на втором месте дельталет , уступил всего 10% ( сыграли свою роль малая стоимость и низкие эксплуатационные расходы ) правда , не брались в расчет все его опасности.
После этого  пробивали ФинЭкономМодели  , они показали окупаемость звена из 3 самолетов  на 5 видах обработки  зерновых ( у нас в КЗ этого есть много ) за 3 года , хотя при этом мы "грузили" в ФЭМ лизинговую схему финансирования покупки с 20% годовых .

Летно-технические испытания самолетов показали, что результаты наших теоретических методов  определения правильного агросамолета оправдались .
Все 3 самолета сразу после демонстрационных полетов выкупили  агроавиаторы Костанайской области   и заказали еще 6 штук . Вот и результат.

С уваженим , Даурен Валиев.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 19.01.12 :: 14:51:22
Так,  что ж  вперед  с  песней.Немного посчитали  с  приятелем  покупку  самолета  на  АХР  и  прослезились.  В  лизинг  нужно  такой  огромный  запас  заказов  ,  что  мы  летая    вдвоем  на  одном  самолете  каждый  день  не  окупим  его  даже  в  пятилетку  ,  даже  при  20  процентах  годовых.  При  этом  ведь  и  семью  кормить  надо.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Banzay в 21.01.12 :: 12:41:12

Горец записан в 18.01.12 :: 16:29:01:
Это я и имел в виду, что саранча нам помогает летать и держаться на плаву.


Да мы тоже хотим поставить миниферму по разведению саранчи и совки.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 21.01.12 :: 12:53:35
Саранча-хорошая вещь! Всем поможет встать на ноги.. ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Замполит...прости господи в 21.01.12 :: 13:23:26

fan444 записан в 19.01.12 :: 14:51:22:
Влизингнужнотакойогромныйзапасзаказов,чтомылетаявдвоемнаодномсамолетекаждыйденьнеокупимегодажевпятилетку,дажепри20процентахгодовых. 


А, простите, сколько зарабатывает "гипотетический" пилот в месяц ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 21.01.12 :: 20:55:53
Может кто скажет, как "Яшку" настроить под химию.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 21.01.12 :: 21:00:18
Санек74 использовал бак550л штанги от АН-2 .Насос не знаю...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 23.01.12 :: 10:14:03
посмотрел это видео  http://www.youtube.com/watch?v=SniAtUw6nVs ; с 58й минуты касаемо нашей работы, не пора ли свалить с этой темы чтоб не быть соучасником :-? 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 23.01.12 :: 10:39:09
Все  зависит  от  площадей.  22  рубля  с га  ,  вот  и  считайте  и  то  это  по  Божески.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 27.01.12 :: 08:07:43
Что предпочтительней на  химии : КА-26 ИЛИ МИ-2?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 02.02.12 :: 18:17:57
Вот смотрим, обсуждаем, заказываем.
CHertezh_foto_mal_.jpg (160 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Замполит...прости господи в 02.02.12 :: 19:21:24
А что? Мне нравится. Опять же пилот хорошо защищён от солнышка и дождика. Надо ещё шасси на ВП забацать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 02.02.12 :: 20:09:16
а что дает такое верхнее крыло?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Гусь Мартин в 02.02.12 :: 21:25:55

VOVO записан в 02.02.12 :: 18:17:57:
Вот смотрим, обсуждаем, заказываем.

Вы сначала первый постройте и облетайте...!
Стреловидность украшает ,но вряд ли оправдана...
Вбок никогда,ничего не видать...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано old crow в 03.02.12 :: 08:32:34

fan444 записан в 19.01.12 :: 14:51:22:
Так,  что ж  вперед  с  песней.Немного посчитали  с  приятелем  покупку  самолета  на  АХР  и  прослезились.  В  лизинг  нужно  такой  огромный  запас  заказов  ,  что  мы  летая    вдвоем  на  одном  самолете  каждый  день  не  окупим  его  даже  в  пятилетку  ,  даже  при  20  процентах  годовых.  При  этом  ведь  и  семью  кормить  надо.


Смотря каких размеров поля (и в какой области) Вы собираетесь обрабатывать. Откройте форум по самолету Пилигрим -Я делился опытом работы на химии в течение 8 лет на разных типах самолетов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 03.02.12 :: 16:40:22
На  самом  деле  поля  обрабатывались  в  основном  на  склонах  и  оврагах,  а  прямые  прямоугольники  достаются  обычно  автоопрыскивателям,  там  где  мы  летали  просто  иногда  удивляешься  как  все  это  будут  собирать?  На  то  она  вообщем  и  авиация.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано old crow в 04.02.12 :: 07:42:46
Я много летал на с-те Пилигрим и уж если говорить о тактико экономических показателях то действительно, в условиях Казахстана (ровные поля, большие площади)на с-те СТОЛ можно эффективно работать. В условиях же средней полосы России с ее сравнительно небольшими полями и высокими лесонасаждениями лучшего с-та чем с-ты типа Пилигрим не найти.Самые большие его достоинства-дешевизна и мобильность сравнимая с дельталетом,открытая кабина и хороший обзор вперед, а по полезной нагрузке (100-110кг) он почти не уступает СТОЛу, Бекасу или Скайрейнджеру.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 04.02.12 :: 12:33:07
Даже  не  знаю  что  сказать  о  кабинах  открытого  и  закрытого  типа.  Прошлым  летом  и  осенью  отлетали  в  респираторах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано old crow в 05.02.12 :: 05:59:51

fan444 записан в 04.02.12 :: 12:33:07:
Даже  не  знаю  что  сказать  о  кабинах  открытого  и  закрытого  типа.  Прошлым  летом  и  осенью  отлетали  в  респираторах.


Я ( на на всех типах с-тов на которых летал)
всегда работал *загонным* методом и в свой след входил очень редко. Зато утром кабина не отпотевает,не жарко и не донимают в кабине оводы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Химик в 05.02.12 :: 06:20:24

hasan записан в 02.02.12 :: 20:09:16:
а что дает такое верхнее крыло?


Так это-же подставка под двигатель !  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 05.02.12 :: 13:45:31

hasan записан в 23.01.12 :: 10:14:03:
посмотрел это видео  http://www.youtube.com/watch?v=SniAtUw6nVs  с 58й минуты касаемо нашей работы, не пора ли свалить с этой темы чтоб не быть соучасником :-?  

Видимо мутации человеческого организма, действительно имеют место быть. Это какой же воспаленный мозг нужно иметь, чтобы придумать такую компоновку как в посту №460! :o

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 05.02.12 :: 13:54:57
@VOVO.  Говоря словами персонажа фильма "Место встречи изменить нельзя": "Тебе бы, начальник, не картины, книжки бы писать"
P.S. Готов принести публичные извинения, если уважаемый VOVO обоснованно докажет целесообразность данной компоновки.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 05.02.12 :: 14:34:22
Правда есть более безнадежные клинические случаи. Например эти
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Novyj_tochechnyj_risunok__2__thumb.bmp
Причем дурак - не конструктор этого чудовища, а тот кто подписывал госзаказ.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 05.02.12 :: 14:46:13
Это http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Novyj_tochechnyj_risunok__2__thumb.bmp проект похожий на поворот сибирских рек на юг или выращивания кукурузы по всей территории СССР.
Ну ведь даже коню понятно:
- что ТРД оправдывает себя только на больших скоростях и больших высотах.
- что любая аэродинамическая поверхность должна оправдывать себя, а не для красоты существовать! Как здесьhttp://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/CHertezh_foto_mal_.jpg
Извините коллеги... Прорвало.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Volodya в 05.02.12 :: 15:06:52

zov записан в 05.02.12 :: 14:34:22:
Правда есть более безнадежные клинические случаи. Например эти
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Novyj_tochechnyj_risunok__2__thumb.bmp
Причем дурак - не конструктор этого чудовища, а тот кто подписывал госзаказ.

Клиника наверное заключается в том, что с полными хим баками эта конструкция становится не управляема по элеронам?
ЗЫ Прошу прощения за возможное не разумение, я даже не дилетант :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 05.02.12 :: 15:32:33

Volodya записан в 05.02.12 :: 15:06:52:
Клиника наверное заключается в том, что с полными хим баками эта конструкция становится не управляема по элеронам?
ЗЫ Прошу прощения за возможное не разумение, я даже не дилетант Улыбка

Так сразу... не определить что там с управляемостью. Но Вот биплан с ТРД... Ладно если бы с ТВД. Можно было бы сказать:" Нам вас, богатых, не понять". Но Е, Пэ, Рэ, Сэ, Тэ! ТРД на колхозном аэродрое! Да на биплане!! Да на скоростях около100км/ч!!! :craZy
Вы где нибудь видели спринтера в валенках, или стрелка из рогатки с оптическим прицелом, или 600-й мерседес на гусеничном ходу?!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Volodya в 05.02.12 :: 15:46:27

zov записан в 05.02.12 :: 15:32:33:

Volodya записан в 05.02.12 :: 15:06:52:
Клиника наверное заключается в том, что с полными хим баками эта конструкция становится не управляема по элеронам?
ЗЫ Прошу прощения за возможное не разумение, я даже не дилетант Улыбка

Так сразу... не определить что там с управляемостью. Но Вот биплан с ТРД... Ладно если бы с ТВД. Можно было бы сказать:" Нам вас, богатых, не понять". Но Е, Пэ, Рэ, Сэ, Тэ! ТРД на колхозном аэродрое! Да на биплане!! Да на скоростях около100км/ч!!! :craZy
Вы где нибудь видели спринтера в валенках, или стрелка из рогатки с оптическим прицелом, или 600-й мерседес на гусеничном ходу?!


zov записан в 05.02.12 :: 15:32:33:

Volodya записан в 05.02.12 :: 15:06:52:
Клиника наверное заключается в том, что с полными хим баками эта конструкция становится не управляема по элеронам?
ЗЫ Прошу прощения за возможное не разумение, я даже не дилетант Улыбка

Так сразу... не определить что там с управляемостью. Но Вот биплан с ТРД... Ладно если бы с ТВД. Можно было бы сказать:" Нам вас, богатых, не понять". Но Е, Пэ, Рэ, Сэ, Тэ! ТРД на колхозном аэродрое! Да на биплане!! Да на скоростях около100км/ч!!! :craZy
Вы где нибудь видели спринтера в валенках, или стрелка из рогатки с оптическим прицелом, или 600-й мерседес на гусеничном ходу?!


Врубился... :) :) Спасибо. Правда что то сразу не обратилось внимание :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 26.02.12 :: 21:19:04
для затравки....
Kopija_CHertezh_2.jpg (173 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.02.12 :: 07:11:29
[smiley=thumbsup.gif] :craZy

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.02.12 :: 08:41:04
Мах. Мизг. практически в три раза ниже и в потоке не торчат тормозом всякие подкосы и раскосы.
JEpjury.jpg (61 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 28.02.12 :: 18:12:37

VOVO записан в 28.02.12 :: 08:41:04:
в потоке не торчат тормозом всякие подкосы и раскосы

А что там торчит?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано deAnatol в 01.03.12 :: 09:15:03
А может идеальный химик - это прокладка между штурвалом и сиденьем? ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 01.03.12 :: 09:22:15
Вы  имеете в виду обладание навыков летчиков-испытателей? ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано deAnatol в 01.03.12 :: 12:30:31

граф цеппелин записан в 01.03.12 :: 09:22:15:
Вы  имеете в виду обладание навыков летчиков-испытателей?

Нет летчиков-химиков! :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 02.03.12 :: 20:47:08

deAnatol записан в 01.03.12 :: 09:15:03:
А может идеальный химик - это прокладка между штурвалом и сиденьем? ;)


Ну это само собой. Но прокладка должна быть на чем то установлена. "Верхом" на палке ни какая прокладка не сработает.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 13.03.12 :: 09:56:02
Не думаю, что буду оригинален, прочитав всё и имея опыт с 2002г. на дельталётах и самолётах сформировал своё видение пусть не идеального, но, как мне кажется необходимого для более эффективной, не в ущерб качеству и безопасности самолёта.
Конструкция и компоновка:
1.      Моноплан «нормальной» схемы, с одним двигателем и тянущим винтом, высоко расположенным подкосным крылом, трёхколёсным неубирающимся шасси с хвостовой опорой. Взлетный вес (равный посадочному) – не более 800 кг. Конструкция должна обеспечивать максимально возможную защиту пилота в случае аварийной посадки (в том числе при капотировании);
2.      Винтомоторная установка – четырёхтактный ДВС мощностью 130-150 л.с., работающий на автомобильном бензине с октановым числом не выше 92 (предпочтение авиационный, типа М-332). Винт фиксированного или изменяемого шага, минимально возможное расстояние от земли – 40см;
3.      Крыло типа «парасоль» (просвет над фюзеляжем 50-60см). Состоит из трёх частей, центральная и два полукрыла. Профиль Р-II 14% САХ - 1,4м с автоматически выдвижными предкрылками и щелевыми, зависающими элеронами по всему размаху полукрыльев. Размах ~ 10м, угол установки ~4-6гр, угол поперечного V~ 1-2гр.
4.      Шасси, трёхколёсное, с раздельным торможением основных колёс (~400×200 ) и управляемым хвостовым (~150×100);
5.      Кабина пилота одноместная, в полёте закрытая фонарём, должна обеспечивать хороший круговой обзор на всех этапах полёта и при рулении. Необходимо обеспечить наддув кабины, желательно чтобы была возможность регулирования температуры наддува и обдува лобового стекла с обеих сторон.
Сельхозаппаратура
1.      Аппаратура, должна обеспечивать опрыскивание жидкими растворами, эмульсиями и суспензиями с расходом до 10л/га;
2.      Бак для химикатов должен:
      быть полезной ёмкостью 250л, располагаться внутри фюзеляжа и находиться в центре тяжести;
      быть выполнен из пластмасс, стойких к воздействию химикатов;
      иметь внутри перегородку(и), исключающую продольную раскачку жидкости и повышающую жёсткость бака;
      иметь заборный приямок, обеспечивающий бесперебойную полную выработку жидкости;
3.      Аппаратура должна иметь устройство для перемешивания жидкости в баке;
4.      Следует предусмотреть закрытую заправку и аварийный сброс жидкости за минимально возможное время;
Специальное оборудование:
Кроме пилотажно-навигационных приборов самолёт должен иметь:
      сигнализатор критической скорости, если самолёт имеет режим сваливания;
      расходомер-дозатор рабочей жидкости;
      агронавигатор типа «КорГон 3»;
Желательно:
      ЭУП, подсветка приборов, две ксеноновые фары, АНО;
      УКВ радиостанция авиационного диапазона.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 13.03.12 :: 12:07:04
И  стоимость  забыли  указать,  что  является  первоначальным  критерием  к  дальнейшему  развитию  событий.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 13.03.12 :: 13:21:51

ebashnik записан в 13.03.12 :: 09:56:02:
Конструкция и компоновка:

Дополню по п.5  - наддув кабины должен быть через фильтр, и желательно со сменным поглощающим пакетом из  активированного угля, такие пакеты применяются в промышленных респираторах, стоят недорого и установить их в систему наддува кабины никакого труда не составит, зато почки ваши и печень на пенсии не напомнят о былых подвигах.
Переднюю часть остекления фонаря кабины желательно выполнить из безосколочного силикатного стекла типа "триплекс". Возможно это на пару кгилограмм увеличит вес, зато намного сократит потери рабочего времени на нудную полировку остекления из поликарбоната и конечно же улучшит видимость пилоту а соответственно и общую безопасность.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 13.03.12 :: 18:22:33
@ ebashnik. Все Ваши утверждения понятны. Есть только 2 вопроса:
1. почему двигатель М332
2. почему схема парасоль?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 13.03.12 :: 18:24:04
  Вообще  я  тоже  так  подумывал  о  вариантах  химика,  особенно  его  доступности  и  пришел  к  выводу  ,  что  подобные  самолеты  не  могут  быть  простыми,  а  если  они  просты , то  этот  самолет  можно  рассматривать  как  расходник,  а  пилота  как  камикадзе , от  без исходности  пустившегося  на  авантюру.    Химик,  это  прежде  всего  отлично  отлаженная  ВМУ,  достаточно  энерговооруженная.  Крепкое  шасси,  желательно  на  колесах  типа  балонеты,  ну  и  приличная  аэродинамика  планера.  О  хим.  аппаратуре  это  особая  тема,  но  и  она  как  одна  из  основных  систем  должна  быть  очень  тщательно  продумана  и  качественно  изготовлена. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 14.03.12 :: 09:44:44
1) М-332 - авиационный, достаточно мощный и надёжный, лоялен к нашим бензинам, небольшим миделем, удобной компановкой и креплением, без редуктора, с воздушным охлаждением.
2) Крыло парасоль, -это дополнительно 1,5-2 кв.м полезной площади крыла, при том же размахе, центральная часть которого используется в качестве топливного бака. Верхнее расположение крыла, в нашем классе, считаю более предпочтительным. Мне нравятся А-31, Мвен, Фермер и другие "химики" с низким крылом, но наше основное преимущество, это работа от края поля, а для них процентов 30-40 полей, с которых работают "столы" и "бекасы" недоступны.
    Главное для идеального химика в своём классе, думаю его максимальная эффективность, вот я и мечтаю сохранив преимущества СЛА, увеличить "боевую" нагрузку, не в ущерб безопасности и значит в пользу лётчика.
3) Стоимость такого аппарата не может быть выше тех же столов и бекасов, потому как в нём нет ничего дороже того, что есть в них, но если строить самостоятельно, то можно уложиться в 1-1,2млн руб но это долго.
4) По поводу химии, склоняюсь к форсуночной, в большей степени из соображения безопасности, т.к. кабина пилота находится за плоскостью вращения ВРЖ, а как летают их лопатки известно, ну и хочется на хорошем самолёте иметь другое качество.

я извиняюсь, не могу прикрепить картинку эскиза мечты

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 14.03.12 :: 10:40:58

ebashnik записан в 13.03.12 :: 09:56:02:
Не думаю, что буду оригинален, прочитав всё и имея опыт с 2002г. на дельталётах и самолётах сформировал своё видение пусть не идеального, но, как мне кажется необходимого для более эффективной, не в ущерб качеству и безопасности самолёта.
Конструкция и компоновка:
1.      Моноплан «нормальной» схемы, с одним двигателем и тянущим винтом, высоко расположенным подкосным крылом, трёхколёсным неубирающимся шасси с хвостовой опорой. Взлетный вес (равный посадочному) – не более 800 кг. Конструкция должна обеспечивать максимально возможную защиту пилота в случае аварийной посадки (в том числе при капотировании);
2.      Винтомоторная установка – четырёхтактный ДВС мощностью 130-150 л.с., работающий на автомобильном бензине с октановым числом не выше 92 (предпочтение авиационный, типа М-332). Винт фиксированного или изменяемого шага, минимально возможное расстояние от земли – 40см;
3.      Крыло типа «парасоль» (просвет над фюзеляжем 50-60см). Состоит из трёх частей, центральная и два полукрыла. Профиль Р-II 14% САХ - 1,4м с автоматически выдвижными предкрылками и щелевыми, зависающими элеронами по всему размаху полукрыльев. Размах ~ 10м, угол установки ~4-6гр, угол поперечного V~ 1-2гр.
4.      Шасси, трёхколёсное, с раздельным торможением основных колёс (~400×200 ) и управляемым хвостовым (~150×100);
5.      Кабина пилота одноместная, в полёте закрытая фонарём, должна обеспечивать хороший круговой обзор на всех этапах полёта и при рулении. Необходимо обеспечить наддув кабины, желательно чтобы была возможность регулирования температуры наддува и обдува лобового стекла с обеих сторон.

Браво!
Спасибо за систематизацию.
Где-то я такой уже видел... Кажется, у Олега Остросаблина в Воронеже. Вы не одиноки!
Я конечно против флаперонов, но все остальное - вполне...
Кстати, не в курсе, сколько нынче стоит 332?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Oldi в 14.03.12 :: 18:52:29

fan444 записан в 13.03.12 :: 18:24:04:
  Вообще  я  тоже  так  подумывал  о  вариантах  химика,  особенно  его  доступности  и  пришел  к  выводу  ,  что  подобные  самолеты  не  могут  быть  простыми,  а  если  они  просты , то  этот  самолет  можно  рассматривать  как  расходник,  а  пилота  как  камикадзе , от  без исходности  пустившегося  на  авантюру.    Химик,  это  прежде  всего  отлично  отлаженная  ВМУ,  достаточно  энерговооруженная.  Крепкое  шасси,  желательно  на  колесах  типа  балонеты,  ну  и  приличная  аэродинамика  планера.  О  хим.  аппаратуре  это  особая  тема,  но  и  она  как  одна  из  основных  систем  должна  быть  очень  тщательно  продумана  и  качественно  изготовлена. 


Полностью согласен

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 15.03.12 :: 19:34:01

meglin1 записан в 14.03.12 :: 10:40:58:
Где-то я такой уже видел... Кажется, у Олега Остросаблина в Воронеже.

А что он там построил ::)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 15.03.12 :: 21:14:06
да не признается....

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 16.03.12 :: 08:12:37
@ ebashnik.
Правильное направление мысли,но:
1. Вопросы по двигателю для заявленной взлетной массы остаются открытыми.
2. Приемущества самолета с хвостовым колесом перед передней стойкой появляются при взлетной массе свыше 800-1000 кг.

И еще один маленький нюанс. Кто будет летать на таком самолете, если речь вообще идет о его законной эксплуатации? Больше половины летного состава работающего на химии - это пилоты СВС с соответствующими пилотскими свидетельствами. Рассматриваемый вариант "идеального химика" предполагает наличие пилотского "коммерческой авиации", а эта задача для многих будет невыполнима.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 16.03.12 :: 08:58:40
Вообще  нарисовать  и  даже  спроектировать  самолет  подобного  типа  вполне  реально,  но  вот  кто  возьмется  это  строить.  Первые  машины  наверняка  по  себестоимости  перевалят  за  2,5  лимона  тут  и  бабке  ходить  не  надо.  Что  касается  применения  Вальтера  поспорю  ,  жрут  бензин   и  масло, мама  не горюй,  а  это для  частника  будет  разор  в  чистом  виде.  Нет  ребята,  настоящий  химик  должен  быть  изготовлен  только  в  на  авиапредприятии,  ну,  разве  с  некоторой  поддержкой  опытных  пилотов  и  техников.  Мало  того  мотор  на  таких  машинах  нужно  специально  настраивать  как  на  гонках  RED  BULL  .

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 16.03.12 :: 09:46:17

fan444 записан в 16.03.12 :: 08:58:40:
Вообще  нарисовать  и  даже  спроектировать  самолет  подобного  типа  вполне  реально,  но  вот  кто  возьмется  это  строить.  Первые  машины  наверняка  по  себестоимости  перевалят  за  2,5  лимона  тут  и  бабке  ходить  не  надо.  Что  касается  применения  Вальтера  поспорю  ,  жрут  бензин   и  масло, мама  не горюй,  а  это для  частника  будет  разор  в  чистом  виде.  Нет  ребята,  настоящий  химик  должен  быть  изготовлен  только  в  на  авиапредприятии,  ну,  разве  с  некоторой  поддержкой  опытных  пилотов  и  техников.  Мало  того  мотор  на  таких  машинах  нужно  специально  настраивать  как  на  гонках  RED  BULL  .

2,5 миллиона - это минимум на что можно расчитывать.
Самый сложный вопрос подбор двигателя. Массовое использование Ротаксов это не дань моде, а реальная действительность. Максимум что можно выжать из 100-сильного Ротакса - это 180-200 литров полезной нагрузки. Если бы линейка двигателей Ротакс была как у Лайков, то мы здесь не спорили об идеальном химике, а просто на них уже летали.
По поводу производства не согласен, а наоборот думаю что хороший экспериментальный вариант может родится в стенах небольшого коллектива единомышленников при условии их плотной работы с потребителем, а вот массовое производство будет зависить от умения разработчиков грамотно распорядится своим изобретением.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 16.03.12 :: 17:06:28
Можно  и  в  гараже  ,  но  который  стоит  за  углом  авиазавода.  В  принципе  можно  использовать  высокомодернизированные  образцы  автоконверсии,  но  думаю  на  этом  вряд  ли  можно  сьэкономить.  Ротакс  912  и  только  вот  ,  что  самое  пока  стоящее  на   химическом горизонте.  Отечественного  просто  пожалуй  и  не  дождаться  ,  это  просто  никому  не  нужно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 16.03.12 :: 17:31:20

fan444 записан в 16.03.12 :: 17:06:28:
Ротакс  912  и  только  вот  ,  что  самое  пока  стоящее  на   химическом горизонте.  Отечественного  просто  пожалуй  и  не  дождаться  ,  это  просто  никому  не  нужно.

К сожалению это так и есть...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 16.03.12 :: 18:11:12
Коллеги, Вальтеры в любом исполнении выбросьте сразу! Не годятся они для АХР! Почему?- Пожалуйста!
На АХР рабочая скорость  110-120км/ч Вальтеры, Лайкоминги, Континентали с их оборотами от 2600об/мин и выше не могут крутить винты более 1.9м на максимальных оборотах. А для получения большой располагаемой тяги нужны винты именно более 1.9-2.0м.
Эти , так называемые, авиационные двигатели- разработка 40-50-х годов. С появлением ТРД и ТВД никто усовершенствованием и модернизацией подобных моторов не занимался за ненадобностью. А в то же время мировой автопром решал именно эту проблему. Позволю высказать себе "крамольную" мысль: Мотор Субару С РЕДУКТОРОМ выпуска 1990-2000года БОЛЕЕ АВИАЦИОННЫЙ НЕЖЕЛИ "РАСПИАРЕННЫЙ" ЛАЙКОМИНГ! А равно как и остальные выше упомянутые моторы.
Сравните ресурс, расход бензина и масла, сроки регламентных работ, запчасти. Нужны еще аргументы?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 17.03.12 :: 16:14:43
Согласен с предыдущими участниками по поводу двигателей, хоть новую ветку открывай,- «Идеальный двигатель», какой он?».
Мой выбор в сторону М-332 или М-5, основан на статьях А. Гомберга, лично я с ним не знаком, но с изложенными в них выводами, согласен полностью.
Ротакс 912 действительно только от безысходности, но чтобы таскать 250 кг, его не хватит.
По поводу нарисовать и спроектировать, думаю следующее, т.к. это нужно нам – «химикам», значит, наш коллективный разум на этой ветке и должен чётко сформулировать, что нам нужно! А лётчики-инженеры-химики, у кого есть такие возможности, в первую очередь, сначала для себя должны воплотить это в жизнь, а потом уже наши доблестные производители самых массовых СЛА быстренько подхватят, переименуют, что-то доработают и т.д. и т.п. А пока к ним очередь на год вперёд, до них «…не дозовёшься, сколько не кричи…».
Главное, считаю, не пытаться сделать из него самолёт широкого профиля, убеждён, получится очередной СТОЛ или ГРИФОН…, или ещё что-нибудь. Химик, должен быть химиком сначала, а потом всё остальное.
Ещё раз попытаюсь прикрепить эскиз.
Я, конечно, понимаю, что, как новичок, буду заклёван старейшими гордыми птицами, но предупреждаю, - я старый и не вкусный.


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Image0001.doc (179 KB | )
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=image0002.doc (236 KB | )
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=image_2.doc (218 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 17.03.12 :: 16:32:16
Одно  радует  в  Вашей  схеме , это  высокоплан.  Мотор  естественно  более  мощный  и  экономичный,  возможно  и  Субарик  доведенный  до  авиа  моторного  уровня.  Кабину  конечно  эффектно  смотрящуюся, на  скоростях  до  150  км  просто    ни к чему  делать  каплевидной,  дорого.  Баллоны  шасси  должны  быть  не  менее  600  мм  и  широкопрофильные,  к  тому  же  в  качестве  опор  лучше  использовать  рессору.  К  сожалению  не  просек  ,а  куда  гадость  заливать,?  Топливный  бак  вообще  нужен  не  более  чем  на  45  минут  полета  с  прогревом,  а  для  перелета  сделать  очень  легко  сьемную  под крыльевую  емкость.  Что  касается  хим.  оборудования , то  на  экономичность  самолета  влияет  страшное  сопротивление  трубок  хим.  аппаратуры.  Если  уж  изобретать  ,  что  то  новое  то  как  то  надо  постараться  на  этом  специализированном  самолете  всё  это  убрать  в  крыло.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 17.03.12 :: 17:24:47
Так прислали бы - выложил бы.
Непонятно, правда, как в него садиться.
333_022.jpg (89 KB | )
555_004.jpg (126 KB | )
666_002.jpg (67 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 17.03.12 :: 18:24:58
Эскиз старый (2008г), масштаб 1:40
Основные опоры рессора, как на А-31, с баллонами согласен.
Гадость внутри, между двигателем и кабиной, в баке, сваренном из двух  химических бочек (общим объёмом 260л), с двумя поперечными перегородками.
Вместо ВРЖ нужны форсунки.
Основной топливный бак в центральной части крыла, дополнительные в полукрыльях.
Фонарь или сдвижной вперёд, или открываемый вбок

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 17.03.12 :: 19:40:33
Еще  хотелось  бы  отметить  ,  что  большинство  пилотов  химиков  чисто  пилотскими  до  500  кг,  Хотя  пока  это  не  столь  актуально.  Нагрузка  на  крыло  должна  по  моему  убеждению  быть  не  более45-50  кг  иначе  с  полной  загрузкой  ,  а  на  мотор  не  более5  ,  иначе  весь  полет  по  обработке  полей  будет  мало  эффективным.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 18.03.12 :: 20:18:24
Коллеги, растолкуйте пожалуйста; почему схема "парасоль?" Ведь интерференцию никто не отменял. Зачем нам лишнее сопротивление? Где здесь преимущества перед обычным высокопланом?
По шасси не совсем понятно. Пирамидальное с жидкостно-газовой амортизацией, чем хуже рессоры?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 19.03.12 :: 12:06:19
На  скоростях  158-160  км  интерференцией  можно  и  пренебречь,  а  шасси  чем  проще  так  и  голову  не  надо  забивать.  Вообще  считаю  основным  критерием  химика  это  не  только  отличные  пилотажные  данные,  но  и  прочность,  простота  обслуживания.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 19.03.12 :: 12:44:47
Согласен, предполагаемая рабочая скорость 120км/ч.
Рессора проще и легче, всё-равно площадку для работы подбираешь такую, где энергоёмкие амортизаторы не нужны, а в аварийной ситуации, как повезёт, большой разницы не вижу.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 19.03.12 :: 15:55:09
Дело  в  том  ,  что  колеса  относительно  большого  диаметра  уже  как  бы  являются  амортизаторами  ,  а  у  баллонов  низкого  давлением  вообще  можно  сделать  жесткие  опоры.  Из  приборов  можно  оставить  УС  ,  ВД  и  ВР  все  остальные ,включая  и  ВМГ можно  просто  вывести  как  сигнальное  табло.  Самым  универсальным  разьёмом  можно  предусмотреть  вилку  прикуривателя  от  авто,  под  GPS  и  вообще.  Проводка  управления  только  жесткая.  Обшивка  только  синтетикой  или  металл.  Покраска  металла  только  спец . красками  не  пожираемые  химией.  У  самолета  с  тянущим  винтов  кстати  неоспоримое  преимущество  ,  можно  сьэкономить  на  винтах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 19.03.12 :: 18:13:33

fan444 записан в 19.03.12 :: 12:06:19:
Наскоростях158-160кминтерференциейможноипренебречь, 


Здесь можно и поспорить. Вот на скоростях 80-90, наверно можно, 160.....

ebashnik записан в 19.03.12 :: 12:44:47:
Рессора проще и легче,

Проще - согласен, но вот легче ли?
И еще: Однажды наблюдал грубую посадку. После этого рессора (Д16т толщиной 20 и шириной около 250 мм) прогнулась так, что между фюзеляжем и рессорой появился зазор около 25мм. Как вы думаете, что произошло с лонжеронами и шпангоутами?


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 19.03.12 :: 21:33:01
Рессора обычно смягчает удар не только вертикальный, но и горизонтальный - и это хорошо. Она проще. И - тяжелее, увы. Особенно - металлическая. Гистерезис хороший только у композитной, у металличесокй - опять увы.
Грамотная пирамида легче. Но многодетальность неизбежно наращивает трудоемкость и цену. Лобовой удар здесь смягчает лишь резина пневматика.
Баллонетами и-за роста массы и сопротивления можно увлекаться лишь  с большим резервом мощности, а он у нас ушел весь куда? Правильно, на грузоподъемность. 
Экономить на винтах может болько бекас и А-20СХ. Все остальные имеют винт в качестве великолепной газонокосилки с соответствующей поправкой в ресурсе.
Пренебрегать интереференцией не стоит, а стоит напротив сказать, что у парасоли она может оказаться предпочтительнее, об этом говорят такие залуживающие доверия люди, как Б.В. Чернов (все самолеты) и В.П. Лапшин (Китенок).
А чем троса в управлении не угодили? Стоят недорого, весят немного, компенсируют все выработки и люфты. Или хочется послушать многоступенчатый люфт в подшипниках, изношенных абразивом через несколько лет эксплуатации в пыли?
Отвечая на крайний вопрос, скажу: чем сильнее согнулась рессора, тем меньше согнулось все остальное. И наоборот.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 20.03.12 :: 05:22:38
  Володя  с  многим  соглашусь.  Лишь  по  винтам  на  Бекасе  нет.  Пластиковые  лопасти  постоянно  находятся  в  зоне  распыления  химии,  да  и  мотор  тоже.  Хвост  облезает  за  пару  сезонов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.03.12 :: 05:24:15

meglin1 записан в 19.03.12 :: 21:33:01:
чем сильнее согнулась рессора, тем меньше согнулось все остальное. И наоборот. 


Это понятно. Но смотря где согнулась. Если гнется консольная часть - то да. А если подфюзеляжная? Это ведь приводит к уменьшению расстояния между точками выхода из фюзеляжа. Значит и фюзеляж сдавился с боков?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 20.03.12 :: 10:15:12
Вообще  это  уже  тонкости  конструкции,  знаю  только , что  в  местах  где  концентрируются  большие  усилия  ставят  дополнительные  усиления  в  виде  распорных  труб  или  усиленных  шпангоутов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано colibri в 20.03.12 :: 10:20:07
Господа хорошие,позвольте и мне пару слов.
Вот "Фёдор Шаляпин" - ныне просто Фёдор с рождения закладывался как специализированный химик. И многие перечисленные аспекты "идеального химика" в нём где-то отражаются.
Разумеется 100 % "идеального" в природе быть не может.
Основная проблема,как и у многих - силовая установка!
А остальное - ферма,прочность,пассивная безопасность,мощное шасси,форсунки и даже принудительная вентиляция кабины - всё как у настоящего маленького химика.
И нынешняя ценовая политика тоже в разумных передах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.03.12 :: 14:50:47

fan444 записан в 20.03.12 :: 10:15:12:
Вообще  это  уже  тонкости  конструкции,  знаю  только , что  в  местах  где  концентрируются  большие  усилия  ставят  дополнительные  усиления  в  виде  распорных  труб  или  усиленных  шпангоутов.

Замечательно! Но если расстояние между концами этих УСИЛЕНИЙ стало меньше, что произойдет с самими усилениями?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 20.03.12 :: 15:56:31
Вот  блин  у  всех  работает  а  у  zova  нет. Считаю  оптимальным  всё  же , рессорный  тип   для  хим.  самолета.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 20.03.12 :: 19:49:09

fan444 записан в 20.03.12 :: 15:56:31:
Вот  блин  у  всех  работает  а  у  zova  нет. Считаю  оптимальным  всё  же , рессорный  тип   для  хим.  самолета.

Да это не у меня "не работает". Я самолеты не строю. Только винты строгаю. Но хочется в вопросах самолета для АХР разобраться досконально. Для этого и создана данная тема ;)
Если мы сообща родим оптимальную компоновку, полагаю, никто не проиграет :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 21.03.12 :: 05:18:51
Очень показательный ролик из поста №395.
Вертикальная скорость как у F-18 при посадке на авианосец. Но F-18 прилипает к палубе (жидкостно-газовые амортизаторы "рулят"), а здесь, ввиду практического отсутствия гистерезиса у стальной рессоры, Airtractor после касания земли выплевывает назад высоко в воздух. Характеристики сваливания у него тоже не очень - в штопор начал валиться очень энергично. Не зря на Тракторные крылья народ самостоятельно лепит генераторы вихрей. Ну и в финале отваливается стойка шасси при боковой нагрузке - не любит рессора (а в большей степени ее крепление) нагрузок в "неправильных" направлениях.
К положительным сторонам рессорного шасси можно отнести простоту эксплуатации, малое аэродинамическое сопротивление, под фюзеляжем свободное пространство для грузов.
Минусы - больший вес, малый гистерезис (энергия практически не поглощается), в фюзеляже (если крепление шасси к нему) приходится делать довольно сложную и тяжелую конструкцию для крепления, ремонт в условиях сельской местности практически не возможен, трудоемкость изготовления и цена (вопреки высказанному ранее мнению) высокие.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 21.03.12 :: 05:47:08
А  как  Вам  такая  схема?
h_001.jpg (190 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано levadelta в 21.03.12 :: 06:22:48

Рябиков записан в 21.03.12 :: 05:18:51:
Очень показательный ролик из поста №395.

Насколько я разглядел по облаку пыли, он еще и по ветру садился...
А следующий ролик из той же подборки про грубую посадку самолета "Саванна", "близкого родственника" СП-30
http://rutube.ru/tracks/3722304.html
Тоже показательно-рессора вроде целая,зато передняя стойка подвернулась. Гидропневматика "рулит"! :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 21.03.12 :: 09:18:00

fan444 записан в 20.03.12 :: 05:22:38:
  Володя  с  многим  соглашусь.  Лишь  по  винтам  на  Бекасе  нет.  Пластиковые  лопасти  постоянно  находятся  в  зоне  распыления  химии,  да  и  мотор  тоже.  Хвост  облезает  за  пару  сезонов.


Х-32СХ проходил сертификацию как химик. И описанные явления на нем невозможны. Отсюда вывод: или это не Бекасы(а таких у вас много), или установка химии на них не соответствует Х-32СХ.
Были умельцы, поставившие столько форсунок, что за несколько сезонов отгнил фланец крепления качалки РН. Ну да все это описано в статье "Крыльев" про Бекасы. Кому интересно - покажу борты 97-го года с необлезшими хвостами.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 27.03.12 :: 07:04:53
Значит  опять  китайцы  виноваты? 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Горец в 27.03.12 :: 11:53:36
Чем не химик...
Sigma_001.jpg (147 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 27.03.12 :: 15:56:09
Конечно химик, но никак не "идеальный", а как учебно- прогулочный, конечно изюм.
Всё это продолжение вариаций на тему адаптации под химика того, что есть, а таких есть много всяких и разных, а максимально эффективных химиков класса СЛА, пока не видать.
Недопустимым для химика считаю, отрицательная пассивная безопасность+хим. бак в кабине.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 27.03.12 :: 19:05:46
Хм-м...! Сдаётся мне, ламинарный профиль для химика - не айс...!  :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.03.12 :: 20:02:13
По моему разумению, пришло время "списать девиацию" на ветке.
Идеальный химик это:
- оптимальная компоновка с точки зрения безопасности для пилота, удобства обслуживания и эксплуатации.
- оптимальные ЛТХ.
- максимальная рентабельность
"СИГМА" самолет не плохой, но не химик.
ebashnik записан в 27.03.12 :: 15:56:09:
как учебно- прогулочный, конечно изюм.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано леха (magnum) в 28.03.12 :: 20:26:02
Покритикуйте пожалуйста самолетик.
Fw-190 как химик.
Сейчас делается N2, может чего полезного подскажите.
Обращаюсь к химикам со стажем.
Самолет N1 к сожалению как реплика используется.

Естественно под 912 ротакс 100л.с.

http://aero-grodno.narod.ru/catalog/



Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.03.12 :: 20:29:37
Не та тема. :craZy

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 28.03.12 :: 20:32:29
Вот здесь http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=warbirds_II Было бы самое ТО.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано леха (magnum) в 28.03.12 :: 20:36:26
Ну что так сразу.
Самолет создавался как химик изначально с закосом под FW-190.
Первому заказчику оказался не нужен химик просто.
Второй вот думает.

По конкретнее пожалуйста.
фото можно тут посмотреть.
http://fotki.yandex.ru/users/Aero-grodno/view/387576/?page=0

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано леха (magnum) в 28.03.12 :: 20:45:52
Хим бак планируется как на самолете А-27М
На внешней подвеске.
Бак на 200 литров.
При этом по расчетам скороподъемность должна снизится до 5м/c с нынешних 8. А минимальная скорость увеличится до 70км/ч где то. Крейсер для химии 120 будет в пол газа. А высокое аэродинамическое качество и каркас безопасности может спасти при аварии.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 28.03.12 :: 20:48:25
Как химик  он не состоятелен.Низкопланы очень уязвимы для работ с ограниченных площадок. :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 29.03.12 :: 06:49:54
Скорее всего его ждет такая же участь как всех низкопланов, которые не используются на химии в массовом количестве. Одним из главных недостатков является ограниченное использование посадочных площадок. Для самолетов взлетной массы до 600 кг - это основное приемущество. Подбор площадок с воздуха при перемещении в другое хозяйство, работа рядом с обрабатываемым полем, посадка на ограниченную полосу с боковым ветром - все это делает высокоплан конкурентноспособнее низкоплана.

Для самолетов с полезной нагрузкой более 800 кг  - низкопланы, бипланы вне конкуренции. Это не только мировая практика, но и реальная действительность.






Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 29.03.12 :: 09:38:51
На внешней подвеске.
Бак на 200 литров.

Это где же он там уместится?? До земли останетя 10-15см и первая же кочка поставит точку!!!

При этом по расчетам скороподъемность должна снизится до 5м/c с нынешних 8. А минимальная скорость увеличится до 70км/ч где то. Крейсер для химии 120 будет в пол газа. А высокое аэродинамическое качество и каркас безопасности может спасти при аварии.


Почти уверен, что Ваши расчёты слишком оптимистичны, или не совсем точны, а значит результат может разочаровать.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.03.12 :: 12:30:26
Леха,  в  принципе  можно  химичить  на  многом  ,  но  как?  Наверно  данная  ветка  изначально  была  задумана  как  мозговой  штурм  схемы  ,  а  не  готовой  машины.  Короче  полетай  сам  увидишь.  Одно  знаю  точно  ,  низкопланы  не  силино  любят  из-за  меньшего  обзора,  а  это  играет  в  этом  деле  порой , не последнее  значение.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 31.03.12 :: 09:02:12
Я думаю что при выборе концепции идеального химика нужно  прежде всего стать на точку зрения ПОТРЕБИТЕЛЯ услуг АХР и видеть потребительские свойства летательного аппарата так же хорошо как и он.  Ведь мы все (в том числе и ПОТРЕБИТЕЛЬ) хотим чтобы ЛА был прежде всего ВОСТРЕБОВАННЫМ. Требования заказчиков всем известны; стоимость 1га, качество, возможность ЛА обработать максимальное количество га в день, возможность работы с любой площадки, а лучше всего без таковой, минимальная зависимость от метеоусловий и т.д.      

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 31.03.12 :: 10:03:52
Расчеты и практика показывают, что нужен специализированный под АХР (и возможно совмещение с тушением пожаров) ЛА. И главное требование к нему это стоимость 1га и вылитой 1 тонны воды. Я работаю в авиации с 1973 года, на АХР с 1980 и по сегодняшний день, и эти требования не меняются, а значит мы и должны исходить прежде всего от них. Конечно же важна и безопаснось и критические углы и т.д. Но прежде всего желания заказчика.  Буду рад услышать критические замечания от оппонентов.    

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 31.03.12 :: 17:27:24
Жаль,  но  большая  часть  конструкторов  на  форуме  не  очень  обращает  свой  взор  на  эту  тему.  Нет  реальных  схем  и  предложений  только  слова.  Наверное  разработка  подобной  машины  не  перспективна  или  считается  ,  что  ниша  заполнена  .

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 31.03.12 :: 17:45:32

Treikals записан в 31.03.12 :: 10:03:52:
Расчеты и практика показывают, что нужен специализированный под АХР (и возможно совмещение с тушением пожаров) ЛА.


fan444 записан в 31.03.12 :: 17:27:24:
Жаль,нобольшаячастьконструкторовнафоруменеоченьобращаетсвойвзорнаэтутему.

Так у амеров полно всяких "тракторов" изобретать то ничего не надо, на днях чай пил с одним местным руководителем анрариев, что то он грустный был про будущее агросектора страны, всвязи со входом в евросоюз, что то говорил про прибалтов :-? у них там что всё зависло после вступления :(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 31.03.12 :: 20:55:26

fan444 записан в 31.03.12 :: 17:27:24:
Жаль,  но  большая  часть  конструкторов  на  форуме  не  очень  обращает  свой  взор  на  эту  тему.  Нет  реальных  схем  и  предложений  только  слова.  Наверное  разработка  подобной  машины  не  перспективна  или  считается  ,  что  ниша  заполнена  .


Не сильно благодарная она. Риску, вони, ответственности много, а отдачи...
Вот недавно беседовал с потенциальными заказчиками нового агросамолета. Вообще-то их полностью устраивает Бекас, только он всего-то должен будет:
1) поднимать 300 л химраствора - и ни литром меньше
2) весить до 750 кг
3) летать с рабочими скоростями 80-90 км/ч
4) взлетать и садиться как Бекас, на неподготовленную 100-метровую площадку
5) иметь турбоРотакс
Далее идут автоматические предкрылки, зависающие элероны, дополнительное пластиковое заполненное химией крыло снизу и пр., и пр.
Замечательный самолет, не правда ли?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 01.04.12 :: 12:01:37
Уважаемый  hasan благодарю за коментарий, но поскольку "трактора" очень далеки от идеала в плане стоимости, большой длины разбега и пробега и т.д. то нужна новая концепция ЛА для АХР. Вот сейчас на Украине, ну не хотят заказчики использовать самолеты из-за больших подлетов и отсутствия площадок сколько мы их не уговариваем.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 01.04.12 :: 13:55:12
Уважаемый Владимир ( meglin1) я думаю, что желание заказчика чтобы ЛА поднимал не менее 300кг груза, имел рабочие скорости 80-90 и площадка менее 100м вполне законные и обоснованные требования времени. И мы должны исходить не из того что нам пилотам хочется, а из обоснованных требований заказчика работ, и на основе этих требований и выработать концепцию максимально "идеального" химика. А потом уже на основе этой концепции и строить ЛА, и это может оказаться не обязательно самолет, а ЛА (летательный аппарат) максимально приближенный к требованиям заказчика. И тогда он и пилоты будут востребованы и Украина и Россия возможно снова станут житницами Мира. Мне есть что предложить для обсуждения.    Но,  пока на форуме не будет глубокого понимания того что нужно исходить прежде всего из требований заказчика мы не можем двигаться дальше.  Я изучал Ваши предыдущие коментарии и на мою точку зрения они заслуживают высочайшей оценки.  С глубоким уважением Николай      

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 01.04.12 :: 16:27:44

Treikals записан в 01.04.12 :: 12:01:37:
но поскольку "трактора" очень далеки от идеала в плане стоимости, большой длины разбега и пробега и т.д. то нужна новая концепция ЛА для АХР.

На неделе говорил на эту тему с человеком в "теме"  он показал фото, у амеров самый лучши признанный химик это биплан с движком звезда и нагрузкой 1200кг амселитры, только не помню что за аппарат :-[ новерное Булат может подсказать, он как первый реальный химик татарстана, эмигрировав в амерстан наверняка все держит в курсе ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 01.04.12 :: 17:51:53
только что в итоговых вестях показали репортаж с агровыставки в Воронеже, Путину понравился Фермер-2 Мвеновский, вроде как он дал добро

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 01.04.12 :: 18:22:04
Три кита АХР: СП-30,ЯК-12М,АН-2. :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.04.12 :: 19:20:29

hasan записан в 01.04.12 :: 16:27:44:
[quote author=6345525E5C565B44370 link=1295372570/542#542 date=1333281697]
На неделе говорил на эту тему с человеком в "теме"  он показал фото, у амеров самый лучши признанный химик это биплан с движком звезда и нагрузкой 1200кг амселитры, только не помню что за аппарат :-[ новерное Булат может подсказать, он как первый реальный химик татарстана, эмигрировав в амерстан наверняка все держит в курсе ;)

Откройте Крылья - он там есть. И решение о возврате его производства активно обсуждается. Он правда шлепнулся в прошлом году в России -  не выдержало сердце "Кота" нашего бензина...

"Три кита АХР: СП-30,ЯК-12М,АН-2." - и одна рыба-меч, сами понимаете какая...
Все в этом мире стоит труда, времени и денег. Можно заказать ЛА с взлетом на 50 м, расходом химии 100 л/га и весом с блоху, но заплатить придется непомерно много и ждать долго. А можно поднимать 150 л, начать работать завтра и стоить 30-40 тысяч.
Поэтому главный пукт для меня в ТЗ - В КАКУЮ ЦЕНУ необходимо уложить аппарат, чтобы БОЛЬШИНСТВО заказчиков встало в очередь за ним.
Николай, и Россия, и Украина уже давно испытывают перепроизводство зерна. И производители могут выращивать существенно больше, но сбыть по человеческой цене не могут. Дай людям продать зерно по нормальной цене - глядишь, им и и одобрямс Великого Пу не понадобится, сами что хочешь выберут и купят.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 01.04.12 :: 19:21:16

Treikals записан в 01.04.12 :: 13:55:12:
Мне есть что предложить для обсуждения.


Очень интересно. Озвучте пожалуйста! Можете в личку

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 01.04.12 :: 19:53:36
вот ссылки на буржуйские аппараты http://www.airwar.ru/sha.html

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 01.04.12 :: 19:59:12
интресный эрзац бипланчик http://www.airwar.ru/enc/la/larsond1.html
larsond1-1.jpg (48 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 01.04.12 :: 20:06:05
а вот и фото "Кота" говорят он самый безопасный и грузоподьемный (отношение веса конструкции к нагрузке)
800px-AgCat.jpg (114 KB | )
800px-G164B_AgCat.jpg (36 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 01.04.12 :: 20:22:59
вот ещё какой сельхоз самолет был при советах http://www.airwar.ru/enc/la/tu134skh.html ;  :-X

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.04.12 :: 21:58:05

hasan записан в 01.04.12 :: 20:06:05:
а вот и фото "Кота" говорят он самый безопасный и грузоподьемный (отношение веса конструкции к нагрузке)


Конструкция вполне классическая: минимум дюраля, сталь, максимум тряпки, тросов. И, разумеется, мощный надежный двигатель. Но бипланная схема набирает смысла лишь с определенных габаритов, превышать которые становится проблемно. Для более легких аппратов платить за 4 консоли - накладно и расточительно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 03.04.12 :: 16:42:25
Не знаю как Вам, а мне такой химик больше нравиться. За час работы 150 га. Летчики с "Бекасов" и МДП мне завидуют.
P1020517.JPG (48 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 03.04.12 :: 16:58:02
А отзывы о работе гораздо лучше чем самолетом (со слов заказчика). Что касается окупаемости, уверяю "овчинка стоит выделки" (конечно меньше, чем на "бекасе" но безопасность тоже стоит многого).
vertolet_himik.jpg (43 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 03.04.12 :: 17:19:40
Ню-ню...!  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 03.04.12 :: 18:02:22
Маэстро, у Вас с математикой есть договор о ненападении ? Вы ох#еете, когда возьмете в руки каркулятор. Можно конечно и на Апаче химичить. По 10000 руб за Га.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 03.04.12 :: 18:20:17
Можно, конечно и 600-ый мерс отбить таксуя.....!  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 03.04.12 :: 19:12:14
Мне  бы  предложили  похимичил  бы  и  на  таком.  Вертолет  тем  и  хорош  ,  что  распыление  более  качественное  и  площадку  особо  не  надо  подбирать.  Хотя  Аппарат  более  дорогой, но  для  солидных  контор  резон  все  же  есть.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 03.04.12 :: 19:53:46
А за весь свой назначенный ресурс он себя хотя бы окупит? :-? Кто в курсе, просветите.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Victor07 в 04.04.12 :: 08:01:35
Господа химики, сколько стОит на сей момент полный комплект химоборудования для дельта, есть ли у кого выходы на Гулявина из Краснодара?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано faiter69 в 04.04.12 :: 08:28:27
Химичить на Робике??? Сильно!  ;D Если только маковые или коноплянные плантации обрабатывать- тогда наверное есть смысл)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 04.04.12 :: 09:13:34
Я на Робике химичу, при этом затраты на 1га составляют 42 руб., (контора которой пренадлежит данный борт, более чем солидная, третья аграрная компания РФ), при этом минимальная цена за Га на сегодняшний день, к примеру в нашей сместности 140 руб, а в краснодаре доходит до 220, так что кто-то про матиматику говорил? Или думаете на Ми-2 дешевле химичить? Расчет сделан со всеми затратами (обслуживание, регламент и т.д.) При этом в сутки около 800 га делаем. Считайте ...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 04.04.12 :: 09:18:06
Порсчитали? Я могу помочь, чистая прибыль 100 руб за га * 800 получаем 80000 рублей за день. Дальше считать?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 04.04.12 :: 10:24:25

MaeStro1976 записан в 04.04.12 :: 09:13:34:
Я на Робике химичу, при этом затраты на 1га составляют 42 руб.,


Очень интересно, как Вы рассчитываете статью "Аммортизационные расходы"....?!!! И исходя из какого назначенного ресурса...?!!  :D
Очень интересно узнать также уточнить:
1. Стоимость ГСМ в пересчёте на один Га  (в режиме ХИМИИ!)
2. Стоимость тех.обслуживания в пересчёте на один Га
3. Зарплата пилота в пересчёте на один Га
4. Зарплата техника в пересчёте на один Га

Такой "циферки" в 42 рублика сто лет нет уже даже для дельты...!!!!  :STUPID

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 04.04.12 :: 10:38:30

MaeStro1976 записан в 04.04.12 :: 09:18:06:
Порсчитали? Я могу помочь, чистая прибыль 100 руб за га * 800 получаем 80000 рублей за день. Дальше считать? 


ПЯТЁРКА Вам , Уважаемый!!!! (3-ий клас, вторая четверть!)  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 04.04.12 :: 10:49:33
Как неймановская система - работатет нормально?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 04.04.12 :: 12:11:52
Вообще  на  вертушке  можно  летать  круглый  день.  Ветра  она  не  боится  ,  а  обработка  растений  просто  зашкаливает  по  сравнению  с  самолетом.Думается  мне  ,  кто  хочет  много  и  главное  хорошо  ,  быстро  обработать  поля  ,то  вертолет  даст  фору  иному  самолету.  Самая  основная  причина  ,  что  не  химичат  на  вертушках  ,  это  не  многие  могут  делать это на  ней  и  относительно  высокая  стоимость  техники.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 04.04.12 :: 17:02:38
Вообщем уважаемые убеждать ни кого не стану и спорить я не хочу, но могу сказать работаю на вертушке-химике третий год, ни разу контора в нуле не была, только в прибыле. Так что думайте сами. На этот год объемы даже увеличились. Теперь будем осваивать обработку картофеля.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано karkarich в 04.04.12 :: 18:29:28

fan444 записан в 04.04.12 :: 12:11:52:
Вообще  на  вертушке  можно  летать  круглый  день.  Ветра  она  не  боится  ,  а  обработка  растений  просто  зашкаливает  по  сравнению  с  самолетом.

Зато химия боится. Не приходилось разговаривать с фермером на поле которого ветром стянуло яды?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 04.04.12 :: 18:35:21
и тишина............ :)  видимо все побежали подбивать бабки на вертушку(кому на какую хватит) до сезона считанные дни :-/ ну маестро посадил ты народ на измену ;)
млм идеальный химик тот на котором ты качественно зарабатываешь деньги, да вертушка быстрее это делает, но не у всех есть на неё деньги и конторы

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 04.04.12 :: 18:40:40

karkarich записан в 04.04.12 :: 18:29:28:

fan444 записан в 04.04.12 :: 12:11:52:
Вообще  на  вертушке  можно  летать  круглый  день.  Ветра  она  не  боится  ,  а  обработка  растений  просто  зашкаливает  по  сравнению  с  самолетом.

Зато химия боится. Не приходилось разговаривать с фермером на поле которого ветром стянуло яды? 

Просто пилот гонял обьемы, а не качество, так бывало после дельт,  при мне это было, химия прошла через пасадку, трассу ещё дну пасадку и попала на другую культуру, через неделю деревья стояли желтые посерёдке, у корня и верхушки зелёные, в меньшей степени это бывает после работы наземников

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 04.04.12 :: 18:44:57
А СКОЛЬКО ЛИТРОВ ХИМБАКА У 44-ГО?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 04.04.12 :: 19:41:48

MaeStro1976 записан в 04.04.12 :: 17:02:38:
Вообщем уважаемые убеждать ни кого не стану и спорить я не хочу, но могу сказать работаю на вертушке-химике третий год, ни разу контора в нуле не была, только в прибыле. 


Вобщем, ни одного КОНКРЕТНОГО ответа на КОНКРЕТНЫЕ вопросы не предоставлено, а только "вопилки-пыхтелки" про прибылЮ...!!!   ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 04.04.12 :: 20:49:50
У  каждого  типа  свои  преимущества  и  я  надеюсь  ,  что  тут  по  большей  части  всё  же  опытные  ребята  поймут.  Я  просто  достаточно  долго  пилотировал  вертолеты  разных  типов  и  о  преимуществах  вертолета  знаю  не  по  наслышке.  Жаль  ,  что  похимичить  на  них  не  пришлось. Сильно  напрягают  порой  плохие  погодные  условия  ,  ветра  и  время  летит  в  трубу  ,  а  это  извините  тоже  кое  чего  стоит.  Так  ,  что  если  взять  на  круг  и  вертолет  неплохая  альтернатива  в  этом  плане.  Нужно  просто  тупо  все  посчитать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 04.04.12 :: 21:18:31

fan444 записан в 04.04.12 :: 20:49:50:
Сильнонапрягаютпоройплохиепогодныеусловия,ветраивремялетитвтрубу,аэтоизвинитетожекоечегостоит.Так,чтоесливзятьнакругивертолетнеплохаяальтернативавэтомплане.Нужнопростотуповсепосчитать. 


Применение авиатехники на химработах регламентируется не лётными возможностями техники , - а УСЛОВИЯМИ ПРИМЕНЕНИЯ ХИМСРЕДСТВ ПО ПОГОДНЫМ УСЛОВИЯМ (ветер - до 4м/сек, температура - до 20 градС. На любой канистре с химикатом написано!!!!)

Вы можете на своём пепелаце мёртвые петли крутить, или выходить вертикально в космос , причём в условиях грозового шквала, - по сравнению с дельтой это не даст вам ни одного лишнего часа работы (ну ежели, рядом с вами грамотный агроном, конечно...!!!)...!!!  :STUPID

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 05.04.12 :: 05:06:50
Grig  в  этом  плане  полностью  согласен,  в  ненастье  и  вертолет  не  полетит  именно  по  этим  обстоятельствам.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 05.04.12 :: 05:42:29
Ну Grig распугал всю серьезную технику. :)Плохие погодные условия это не всегда сильный ветер, а порой, как говориться в нашей среде, не "сотканный" воздух, который ограничивает пилотирование СВС, особенно с балансирным управлением(но не закрывает условия для АХР) потому ЛА с большой нагрузкой на крыло и вертолеты вполне безопасно могут набирать гектары.Так что Grig когда ты своему пепелацу сделаешь паркинг и пойдешь пить кофей, у пилотов химических турбо-тракторов,пайперов и робинов гектары только начнут прибывать...
Про хасана вообще молчу,он будет работать, под твои сладкие сны как с тобой расчитывается агроном. :)
PS. Про себестоимость гектара все просто, дельта на АХР это от бедности, как говорят на этом форуме. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 05.04.12 :: 07:46:39

soldier записан в 05.04.12 :: 05:42:29:
PS. Про себестоимость гектара все просто, дельта на АХР это от бедности, как говорят на этом форуме. Подмигивание


Убойный довод, аргументированный...., типа - "сам дурак"...!  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 05.04.12 :: 08:46:30

Grig записан в 05.04.12 :: 07:46:39:
Убойный довод, аргументированный...., типа - "сам дурак"...! 

Мимо цели... :)у меня сейчас самоль с соткой 912ой, хотя дельт тоже остался. А про аргументы,так это не я придумал...а по факту вообщем то так оно и есть. :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 05.04.12 :: 14:32:03
Уважаемый Grig здесь спорить и доказывать бесполезно, так как каждому ближе то на чем он работает. А что касается расчетов то пожалуйста откройте No3 журнала "Вертолетная индустрия" за 2009 год, статья "R-44 -Экономичный сельхозагрегат" и сравните все характеристики и затраты: Бекас, Ан-2 и Робинсон (посмотрите кто остается в победителях). Также я думаю, что фермеры Австралии, США, Германии и т.д. (которые я думаю умеют считать деньги) не зря используют Робинсон на химии, но это сугубо мое личное мнение.
Но для Вас попробую объячнить с позиции крупного предприятия которое может позволить себе приобрести вертолет и использовать как его хочет а не заказывать себе его на стороне (так ака имеет этот опыт). Итак начнем: Что бы обработать 800 га, необходимо грубо возьмем 9 опрыскивуателей (из расчета нормы для механизатора-72 га в день) типа John Deere 4940  стоимостью на сегодняшний день381 860.00 USD (самый дешевый иностранный опрыскиватель), плюс зарплата 9 трактористам, ГСМ,  пом. механизатора (на хим.работах), кроме этого оторвать от дела несколько тракторов для постоянного подвоза воды с бочками (естественно стоимосчть этих тракторов, зарплаты, ГСМ и т.д.) и получиться сумма около 30 000 000 рублей. Робинсон сейчас стоит 17 000 000 руб. Думаю больше расскрывать не стоит, так как там можно рассказывать про доп.выплаты рабочим за опасные условия работы, их обучение, доп.питание и т.д и т.п.

Вот ссылка на журнал http://www.helicopter.su
Novyj_risunok__3__002.jpg (76 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 05.04.12 :: 14:52:57
Хотелось бы немного поправиться, не 30 000 000 руб а 3 000 000 USD, но если и наше оборудование брать то влезешь в эти 30000000 руб.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 05.04.12 :: 14:56:52
Маэстро  ,что  то  так  к  Вам  захотелось.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 05.04.12 :: 15:13:45
Милости прошу, скоро открываем сезон.
хорошая съемка химика http://www.youtube.com/watch?v=rAksLhvs8OE&feature=related

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 05.04.12 :: 17:34:04
Робинсон, безусловно хорош, только бензина нормального для него на АХР не напасешся, а это как ни крути дополнительные проблемы, которых и без того хватает. Ротаксы все-таки на 95-м могут работать, хотя и  без особого удовольствия.  А в целом вертолет, на АХР бдагодаря хорощей маневренности, пожалуй неплохо, особенно на небольших площадках. В идеале неплохо бы иметь в компании и самолеты и вертолеты.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 05.04.12 :: 19:03:55

soldier записан в 05.04.12 :: 05:42:29:
Про хасана вообще молчу,он будет работать, под твои сладкие сны как с тобой расчитывается агроном. 
Наверное эту реплику  не понял :-? ну на всякий случай: агроном это маленький винтик в системе оплаты за химработы, оплачивает главный в хозяйстве(директор или гендиректор) а он почти всегда бывший агроном. Плохо если главный из молодых менеджеров, эти берегов не видят от своего апатита, в такие хозяйства я навсякий случай не лезу, чесное слово за 6сезонов химии ни дал ни одной взятки

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 05.04.12 :: 19:33:00

MaeStro1976 записан в 05.04.12 :: 14:32:03:
Уважаемый Grig здесь спорить и доказывать бесполезно, так как каждому ближе то на чем он работает. А что касается расчетов то пожалуйста откройте No3 журнала "Вертолетная индустрия" за 2009 год, статья "R-44 -Экономичный сельхозагрегат" и сравните все характеристики и затраты: Бекас, Ан-2 и Робинсон (посмотрите кто остается в победителях). Также я думаю, что фермеры Австралии, США, Германии и т.д. (которые я думаю умеют считать деньги) не зря используют Робинсон на химии, но это сугубо мое личное мнение.
Но для Вас попробую объячнить с позиции крупного предприятия которое может позволить себе приобрести вертолет и использовать как его хочет а не заказывать себе его на стороне (так ака имеет этот опыт). Итак начнем: Что бы обработать 800 га, необходимо грубо возьмем 9 опрыскивуателей (из расчета нормы для механизатора-72 га в день) типа John Deere 4940стоимостью на сегодняшний день381 860.00 USD (самый дешевый иностранный опрыскиватель), плюс зарплата 9 трактористам, ГСМ,пом. механизатора (на хим.работах), кроме этого оторвать от дела несколько тракторов для постоянного подвоза воды с бочками (естественно стоимосчть этих тракторов, зарплаты, ГСМ и т.д.) и получиться сумма около 30 000 000 рублей. Робинсон сейчас стоит 17 000 000 руб. Думаю больше расскрывать не стоит, так как там можно рассказывать про доп.выплаты рабочим за опасные условия работы, их обучение, доп.питание и т.д и т.п. 


Очень много букв....!
Но, ПОЖАЛУЙСТА, ответьте на МОИ заданные вопросы!  ;)

Очень интересно, как Вы рассчитываете статью "Аммортизационные расходы"....?!!! И исходя из какого назначенного ресурса...?!! 
Очень интересно узнать также уточнить:
1. Стоимость ГСМ в пересчёте на один Га  (в режиме ХИМИИ!)
2. Стоимость тех.обслуживания в пересчёте на один Га
3. Зарплата пилота в пересчёте на один Га
4. Зарплата техника в пересчёте на один Га

Такой "циферки" в 42 рублика затрат на Га - сто лет нет уже даже для дельты...!!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 05.04.12 :: 19:33:10

soldier записан в 05.04.12 :: 08:46:30:
А про аргументы,так это не я придумал...а по факту вообщем то так оно и есть.

Так и есть, в поле моего зрения 3 делтанутых пересели на самолеты, в позапрошлом году один мне спасибо кричал за подсказку с пневмаходом химиком, правда у него уже не оставалось времени, и он обошолься "додиком" УАЗ бортовой с 1кубовым емкостью, колёса "рейдерские" широкие, 2 трубы на растяжках с форсунками от Апекса и мотопомпа, ширина захвата 20м, говорит что погоды для дельт почти не было "додик" спас забитые обьемы
,
MaeStro1976 записан в 05.04.12 :: 14:32:03:
Итак начнем: Что бы обработать 800 га, необходимо грубо возьмем 9 опрыскивуателей (из расчета нормы для механизатора-72 га в день) типа John Deere 4940стоимостью на сегодняшний день381 860.00 USD (самый дешевый иностранный опрыскиватель), плюс зарплата 9 трактористам, ГСМ,пом. механизатора (на хим.работах), кроме этого оторвать от дела несколько тракторов для постоянного подвоза воды с бочками (естественно стоимосчть этих тракторов, зарплаты, ГСМ и т.д.) и получиться сумма около 30 000 000 рублей.

Ну тут немного загнули, вот видео моего агрегата http://video.mail.ru/mail/nail-aero/17/55.html ; на таких ровных полях выроботка за ночь (с20.00 до 7.00) делал реально 650га (хотя "пилоты" "Туманов" утверждали что до 800-900га :-? ) на неровных полях я за ноч 350-400га делал, то есть пару таких агрегатов по 1 000 000 рублей в прошлый сезон на соседних полях работал импортный апрыскиватель по цене 7 000 000рублей, не момню точно, вроде "Джакто" делал такие же обьемы как и я правда рулили 2 опытных и непьющих  механизаторов почерёдно, чтоб не уставать. Но работу химвертолета видил на видео, мне понравилось, очень шустро делал работу правда там вертолетик был двухместный как у Жака Кусто

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 05.04.12 :: 19:37:25

hasan записан в 05.04.12 :: 19:33:10:
в позапрошлом году один мне спасибо кричал за подсказку с пневмаходом химиком, 


А клоп-черепашка на пшенице...?!!, а луговой мотылёк на подсолнухе...?!! А десикация...?!!  :-/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 05.04.12 :: 19:46:15

hasan записан в 05.04.12 :: 19:03:55:
агроном это маленький винтик в системе оплаты за химработы, 

Не всегда.Толковый агроном может так преподнести руководству,что ... ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 05.04.12 :: 19:46:42

Grig записан в 05.04.12 :: 19:37:25:

hasan записан в 05.04.12 :: 19:33:10:
в позапрошлом году один мне спасибо кричал за подсказку с пневмаходом химиком, 


А клоп-черепашка на пшенице...?!!, а луговой мотылёк на подсолнухе...?!! :-/

у нас таких работ нет, клопа вы видимо ликвидируете за 3 недели до нас :) т.к. когда у вас сеют у нас только ещё подкормка озимых идет

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 05.04.12 :: 19:55:35

граф цеппелин записан в 05.04.12 :: 19:46:15:

hasan записан в 05.04.12 :: 19:03:55:
агроном это маленький винтик в системе оплаты за химработы, 

Не всегда.Толковый агроном может так преподнести руководству,что ... ;)

Только такого мне и дают чтоб дозировать химию  в наземном бачке для подготовки раствора, пусть преподносит на свою голову все что хочет, я им обьяснил(руководству) всвязи с программой антитеррора, я не имею права прикосаться к химии и селитре, должен присутсвовать сертифицированный предствитель хозяйства, а таких у них  есть, агрономы ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 05.04.12 :: 20:05:26
Первый признак "нехорошего" хозяйства-это агроном с поведением "бедного родственника"..

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 05.04.12 :: 20:19:40

граф цеппелин записан в 05.04.12 :: 20:05:26:
Первый признак "нехорошего" хозяйства-это агроном с поведением "бедного родственника"..

Так их там много, главный, потом в каждом отделении главный и его помошники, и ещё когда ведутся химработы посевная закончена, и ему как бы особо нет дел, до обеда главный по отделению пробегает поля определяет куда что лить, и к вечеру помошник его с нарядом, химией, заявкой на проведение химработ, уходит в ноч в моей группе

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 05.04.12 :: 20:36:15
Что касается РОБИНСОНА -все хорошо,но вдруг если его подломаешь,то в сумму влетишь ой-е-ей!Все таки АХР предусматривают такие исходы...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 06.04.12 :: 08:21:27

граф цеппелин записан в 05.04.12 :: 20:36:15:
Что касается РОБИНСОНА -все хорошо,но вдруг если его подломаешь,то в сумму влетишь ой-е-ей!Все таки АХР предусматривают такие исходы...

Ну в одиночку на Робинсоне вряд ли кто будет химичить, это скорее под силу только  довольно крупным компаниям, хотя для кого-то и поломка дельталета трагедия. А  Робинсон, как дорогую игрушку, конечно  лучше использовать по его прямому назначению - катать девушек по выходным.  :D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 06.04.12 :: 15:44:11

граф цеппелин записан в 04.04.12 :: 18:44:57:
А СКОЛЬКО ЛИТРОВ ХИМБАКА У 44-ГО?

Бывают разные: от 200 до 340 литров. Но при 340 литрах слишком тяжеловато ему. У нас 240 литров, вполне приемлемо, если заправка пол бака (  полные баки 120 и 60) то управляемость отменная, ни какой нагрузки на двигатели неощущаеться. При полнвых баках и сбоку если сидит аграном, то скажу честно очень тяжело пока пол бака неизрасходуешь. С баком в 340 литров никого не посадишь рядом (аграномы часто хотят смотреть работу, да и покататься тоже).

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 06.04.12 :: 15:45:19
(120 и 60) имел ввиду топливные баки.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 12:38:16
Бывают разные: от 200 до 340 литров. Но при 340 литрах слишком тяжеловато ему. У нас 240 литров, вполне приемлемо, если заправка пол бака (  полные баки 120 и 60) то управляемость отменная, ни какой нагрузки на двигатели неощущаеться. При полнвых баках и сбоку если сидит аграном, то скажу честно очень тяжело пока пол бака неизрасходуешь. С баком в 340 литров никого не посадишь рядом (аграномы часто хотят смотреть работу, да и покататься тоже).

Шутки ради, отметил элементарные ошибки правописания, до запятых не докапывался...! С арифметикой у Вас хорошо (можете без ошибки умножить 800 на 100...в столбик), а вот правописание - хромает...!  :-[
Уважайте людей, к которым обращаетесь...!  ;)

P.S. Всегда считал, что лётчики - ГРАМОТНЫЕ люди!  :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 14:30:02
Grig, сразу скажу, что отвечал не Вам, а "графу цеппелин",  если Вам настолько важно в данный момент правописание, то впредь постараюсь отвечать грамотно, а не быстро (прошу прощения за ошибки). Могу предоставить свой атестат об окончании высшего авиационного образования (Вы можете этим похвастать?). Если можете то считайте, что Вы образование меня и в правописании и вычислении, хотя как говорит мой отец (авиатор в третьем поколении) образование ума не добовляет. Со своим отцом я полностью согласен. Проверьте свое правописание, думаю оно не безупресно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 14:31:40
Grig вы наверное из тех людей которые умеют только считать бабки и правильно заполнять отчеты о работе?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 14:34:55

MaeStro1976 записан в 07.04.12 :: 14:30:02:
хотя как говорит мой отец (авиатор в третьем поколении) образование ума не добовляет


ДобАвляет (проверочное слово - добАвка! Второй класс церковно- приходской школы, пардон - начальных классов, проверка правописания - ударением!)!!! Чёрт побери, будьте внимательнее ко всему Вами написанному...!!! ДобАвляет, если - ПОЛЬЗОВАТЬСЯ полученным образованием!

Вы так и НЕ ОТВЕТИЛИ на дважды заданные мной  5 вопросов! Повторю их в ТРЕТИЙ раз!!!


1. Как Вы рассчитываете статью "Аммортизационные расходы"....?!!! И исходя из какого назначенного ресурса...?!!
2. Стоимость ГСМ в пересчёте на один Га  (в режиме ХИМИИ!)
3. Стоимость тех.обслуживания в пересчёте на один Га
4. Зарплата пилота в пересчёте на один Га
5. Зарплата техника в пересчёте на один Га

P.S. КуАИ (Куйбышевский Авиационный Институт им.С.П.Королёва). Факультет - Производство и Проектирование ЛА! Инженер-механик.

P.P.S. Предоставьте атТестат (С ДВУМЯ Т!!!) об окончании младших классов! Да, кстати, у Вас в предложении стоит писать не - "образование", а как прилагательное - "образоваННЕе"....!  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 14:45:21

MaeStro1976 записан в 07.04.12 :: 14:31:40:
Grig вы наверное из тех людей которые умеют только считать бабки и правильно заполнять отчеты о работе? 


Я умею конструировать и производить на продажу свои аппараты! И немножко умею химичить... с 2001-го года...! Жалоб не было. Ни на мои телеги, ни на мою работу.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 07.04.12 :: 15:11:54
MaeStro1976, Вы в курсе, что не имеете права при выполнении АХР, "катать" агрономов?
А Вы этот документ счастливому обладателю R-44 RavenSelhoz показывали? Я это к 42-ум рублям.
При чем это уверяет производитель при полетах совсем не на АХР. И совсем не в РФ.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=r44_1_eoc.pdf (113 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 15:26:03
Grig  я уважаю тех людей

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 15:31:18
Забавно! Сам производитель пишет, что стоимость лётной эксплуатации (НЕ на химии, с качественным топливом, со всей любовью и заботой к технике и с соответствующей отдачей техники - пользователю) составляет без малого - 200$ (грубо 6000 руб/час), в пересчёте на 100 га обработанных за этот же час - 60 руб/Га....!  ;)

Вопрос! Этот вертолётик не печатает ли деньги в полёте, чтобы компенсировать разницу между 60-тью рублями своей эксплуатации и 42-мя заявленными Вами рублями, ну и заодно на зарплатку своему пилоту и своему технику....?!!!  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 15:34:43

MaeStro1976 записан в 07.04.12 :: 15:26:03:
Grigя уважаю тех людей 


Да ради бога!!!!

Вам в ЧЕТВЁРТЫЙ раз задать те же вопросы ?!!!  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 15:57:45
Grig я уважаю тех людей которые умеют конструировать и отправлять в жизнь то, что создали, темболее, что среди них много и моих знакомых. Но смею уверить, что и я не первый год работаю на химии, при этом на Робике. Где я работаю, сказать не могу, т.к. в РЛЭ для Robinsona работы на АХР не прописаны, при этом они и не запрещены (Если захотите посмотреть работу в личку поговорим об этом). Поэтому поступаем по принципу, что не запрещено, то разрешено ( это ответ для 017). Что касаеться расчетов Grig, я дал Вам номер журнала, посмотрите, посчитайте, а, что касается моих расчетов, так расчеты производил не я, а отдел мотивации труда предприятия. Могу сбросить сканированный расчет менеджеров с их подписью. Что они расчитывали, мне не особо интересно, так как я работаю за свою ставку. Для себя я эту цифру справнивал с цифрой которая фигурирует   в указанной мной номере журнала "Вертолетная индустрия" и она фактически не отличается. Так, что верить или не верить Вам, а я в данный момент готовлю оборудование к работам. Кстати оборудование изготовлено умельцами из Харькова и оно анологично американскому "Helipod III". Так же могу сказать, что РВС уже четвертый год на Кубани испытывают это оборудование, говорят только положительные отзывы ( в частности Сергей Навродский, с которым я несколько раз общался -пилот). Наше оборудование было испытано летчиком испытателем КБ"Миль" (по личной просьбе, благодаря дружеским отношениям). Летчиков которые работают на Робике на АХР в РФ я знаю-перечесть по пальцам. Вообщем гдето так.
Grig, специально для Вас, если найдете ошибки извините уж меня глупого!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 07.04.12 :: 16:12:39
Grig. Он Вам не ответит на Ваши вопросы, потому что не знает... Цифра 42 р/га - это прямые производственные затраты: зарплата экипажу и ГСМ. Все остальные расходы его не волнуют, т.к. это головная боль "хозяина", который решил что это для него выгодно. Это не бизнес, а корпоративная работа.

Реальные годовые эксплуатационные затраты R-44 на химии составляют примерно 100-110 р/га. Нетрудно подсчитать, что для предоставления услуг на R-44 для АХР (с конкурентноспособной ценой обработки за гектар) окупаемость этого "идеального аппарата"  составляет не менее 42 лет! Думаю, что даже для "денежного дяди" это будет более чем расточительно.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 07.04.12 :: 16:34:32

164 записан в 07.04.12 :: 16:12:39:
Нетрудно подсчитать, что для предоставления услуг на R-44 для АХР (с конкурентноспособной ценой обработки за гектар) окупаемость этого "идеального аппарата"составляет не менее 42 лет! Думаю, что даже для "денежного дяди" это будет более чем расточительно.

Робин это не химик, у него других возможностей куча, хотя бы патрули различные, а успешное использование его на АХР лишний раз подтверждает его универсальность. АХР для робина это лишь эпизод. :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 16:56:37

MaeStro1976 записан в 07.04.12 :: 15:57:45:
Что они расчитывали, мне не особо интересно, так как я работаю за свою ставку.


Мда-а....! Забавный способ вести диалог....!!!
Спрашивают про вес в килограммах, а отвечают про вкус, про цвет, или про запах.....!  ;D ;D ;D

Ну хоть, свою ЧЁТКО ИЗВЕСТНУЮ ВАМ ставку - Вы озвучить можете....?!!! И входит ли она в эти пресловутые 42 руб/Га, или идёт отдельной строкой...?!!!  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 17:40:45
Что касается ставки, то оклад у меня (фиксированный) 30 тыс. руб. месяц. 1 ч. налета - 1 тыс. руб. (не химия-облет сельхоз.охотугодий, заказ-покатухи, и т.д.), на химии - 1 га 30 USD (мне и технику, делим 60/40). Входит ли это в эти 42 рубля, я не скажу т.к. я расчет не вел, думаю, что 42 рубля это чисто эксплутационные и регламентные расходы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 17:59:32
Прошу прощения 1 USD

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 07.04.12 :: 18:01:03
Расценка еще прошлогодняя когда 1 USD был 30 рублей, так и осталась на этот год.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 18:35:04

MaeStro1976 записан в 07.04.12 :: 17:40:45:
1 га 30 USD (мне и технику, делим 60/40). Входит ли это в эти 42 рубля, я не скажу т.к. я расчет не вел, думаю, что 42 рубля это чисто эксплутационные и регламентные расходы. 


Ну вот мы и пришли к реальной МИНИМАЛЬНОЙ циферке затрат на Робине в пересчёте на ГА

60+30...40 руб = 90...100 руб/га

Скока там будет, если из 140 руб отнять 100 и умножить на 800 ....? ::) ;)

Кстати, для информации - стоимость обработки Дельтой, или СП-30 одного Га в Волгоградской области для крестьян 100-120 руб.

Ну-ка расскажите им, как "космические корабли бороздят Большой театр" (с)....! ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 18:45:23

soldier записан в 07.04.12 :: 16:34:32:
АХР для робина это лишь эпизод. 


Да кто же спорит....?!!

Я же повторю: можно и на 600-ом мерсе таксовать.... эпизодически.....!  ;)  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 07.04.12 :: 20:54:22
Григ (извините, что по русски), зря Вы наезжаете на Маэстро (тоже извините). Парень работает..., ему это нравиться..., он испытывает удовлетворение работой именно на этой технике, даже (как считает 017) за "нищенскую" зарплату. Вся эта остальная арифметика ему не нужна - и  это правильно.

Ветка об "идеальном химике". Только для одного понятие "идеальный химик" - это безопасное, комфортное и родное ему воздушное судно, а для другого это средство для выживания в условиях рыночной экономики.

Как вообще можно привязывать доход пилота к "идеальному химику", если один летая на Бекасе по 40 р/га зарабатывает меньше другого, который летает по 20 р/га, лишь из-за того что первый обрабатывает в сезон 10000 га, а второй 30000 га.

В критерий "идеального химика" каждый вкладывает свои понятия. Так же как и любой кто заходит на эту ветку ищет ответы на свои вопросы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 07.04.12 :: 21:44:23
А разве кто-то, на кого-то наезжает персонально....?!!!
Лично я, попросил, всего-лишь, - уточнить цифру себестоимости работы Робина в пересчёте на один гектар...! :)

Ничего личного...!!!  ;) Я проосто захотел, как Вы выразились "найти ответ на свой вопрос"....!  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 08.04.12 :: 03:10:13
Вообще  ребят  хорош  на  личности  переходить,  тема  то  про  технику  вроде.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 08.04.12 :: 15:19:26
Стоимость 1 часа полета в Аэросоюзе на Robinson  стоит 22 тыс. рублей, обработать 150 га за час по 140 рублей получиться 21 тыс. рублей. Расходы, что у нас, что в Аэросоюзе одинаковые, и в минус они не работают. Какая разница как зарабатывать на Робике деньги. На, что у нас спрос в данный момент то и делаем. аппаратура снимаеться за 20 минут.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 08.04.12 :: 15:47:46
Что  бы  прекратить  спор    скажу,   на  вкус  и  цвет  товарищей  нет.  Сейчас  на  чем  только  не  работают.  Разношерстная  техника  порой  просто  забавляет.  Ну,  раз  хватает  пилоту,  то  фирме  и  подавно  должно  хватить,  я  так  думаю.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 08.04.12 :: 20:09:44

fan444 записан в 08.04.12 :: 15:47:46:
навкусицветтоварищейнет.Сейчасначемтольконеработают.Разношерстнаятехникапоройпростозабавляет.Ну,разхватаетпилоту,тофирмеиподавнодолжнохватить,ятакдумаю. 

Я же писал раньше - идеальный химик тот на котором ты качественно зарабатываешь деньги -- качественно это кгда и денег хватает и агроном даволен

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 09.04.12 :: 04:32:09
Но  все  же  господа  конструкторы  какие  предложения  по  схеме  идеального  химика?  Может  наброски  какие  с  учетом  вышесказанного.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 09.04.12 :: 17:11:38

fan444 записан в 09.04.12 :: 04:32:09:
Новсежегосподаконструкторыкакиепредложенияпосхемеидеальногохимика?Можетнаброскикакиесучетомвышесказанного. 

Биплан это, можно по схеме тандем (стабилизатор уменьшить и разгрузить). Химии жидкой литров до 500, с возможностью разброса "сухих". За кабиной лётчика - отсек для инструмента и техника ( при перебазировании). Размах не будет превышать 8-ми метров. Двигатель сил 200-250. Ну и т.п.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 09.04.12 :: 17:19:43
А как насчет реплики АН-2 ,схема то проверенная...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано erisky в 09.04.12 :: 17:22:49
Подойдёт. Только профиля поменять - уйти от предкрылка. ;)
да, ещё обязательно аварийный сброс химии - кому там, пожары тушить?  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 09.04.12 :: 17:31:08

erisky записан в 09.04.12 :: 17:22:49:
уйти от предкрылка

Не,не надо.ПРЕДКРЫЛОК на АХР -залог БЕЗОПАСНОСТИ. :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 13.04.12 :: 10:26:40
На основе того, что уже достигнуто в авиации я думаю, что можно создать"химик и надеюсь, что  он будет востребован со следующими характеристиками: Стоимость ЛА желательно до 150-200 тысяч у.е.,  производительность с базовой нормой (в дальнейшем БН) 50л/га - до 300га/летный час, возможность работать с жидкими до 100л/га на "сыпучке" до 200кг/га,  расход топлива с БН (желательно автомобильного или керосина)  0,3 - 0,4л/га, производительность в день с БН до 2000га/день,  возможность взлета и посадки с раскисших площадок или совершенно без них.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 13.04.12 :: 10:40:17

Treikals записан в 13.04.12 :: 10:26:40:
На основе того, что уже достигнуто в авиации я думаю, что можно создать"химик и надеюсь, что  он будет востребован со следующими характеристиками: Стоимость ЛА желательно до 150-200 тысяч у.е.,  производительность с базовой нормой (в дальнейшем БН) 50л/га - до 300га/летный час, возможность работать с жидкими до 100л/га на "сыпучке" до 200кг/га,  расход топлива с БН (желательно автомобильного или керосина)  0,3 - 0,4л/га, производительность в день с БН до 2000га/день,  возможность взлета и посадки с раскисших площадок или совершенно без них.

Он уже давно летает-это АН-2.. ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 15.04.12 :: 20:56:26
Уважаемый  граф цеппелин спасибо за комментарий, но к сожалению ЛА с приведенными мною потребительскими  характеристиками нигде в Мире еще нет. А тем более Ан-2 совершенно в них не вписывается.  С уважением Николай

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано граф цеппелин в 15.04.12 :: 21:23:49

Treikals записан в 15.04.12 :: 20:56:26:
Уважаемый  граф цеппелин спасибо за комментарий, но к сожалению ЛА с приведенными мною потребительскими  характеристиками нигде в Мире еще нет. А тем более Ан-2 совершенно в них не вписывается.  С уважением Николай

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 19.04.12 :: 19:57:53
Пока вы тут определяете, кто идеальный, пневмаходы на сыпучке у нас рулят вовсю. так что лучше пока не поздно изобретайте идеальный пневмаход с авиационным подходом, вообще идеальный рулевой такого пневмахода бывший авиахимик, трактористы что то не справляются. Нужно то всего в солиде пробить всю конструкцию, чтоб как в самолете была везде достаточная прочность и ещё, пневмаход должен быть изначально заточен на сыпучку(млм) приведённые на фото самоделки, это опрыскиватели приспособленные под сыпучку, поэтому с кучей проблемм, но работают, мой рекорд 350га в одну смену с расходом 100кг/га, а нужно 500 тогда он с двумя рулевыми посменно подвинет АН-2
SPM_A0057.jpg (89 KB | )
SPM_A0056.jpg (86 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Treikals в 20.04.12 :: 07:26:33
Уважаемый hasan Вы конечно правы, без сомнения у наземной техники есть свои огромные преимущества. Но есть и недостатки которые в определенных условиях сводят на нет все достоинства. Для примера: если ростки пшеницы уже поднялись на определенную высоту то при прохождении наземной техники они уже не могут поднятся и потери зерна при этом превышают затраты на применение авиации. На раскисшее от влаги поле тоже не так то просто загнать наземку и т.д. И поэтому руководители  хозяйств которые не ленятся считать, в ДАННЫХ УСЛОВИЯХ стараются применить авиацию.   С уважением Николай. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 20.04.12 :: 19:05:34

Treikals записан в 20.04.12 :: 07:26:33:
Уважаемый hasan Вы конечно правы


Treikals записан в 20.04.12 :: 07:26:33:
Для примера: если ростки пшеницы уже поднялись на определенную высоту то при прохождении наземной техники они уже не могут поднятся и потери зерна при этом превышают затраты на применение авиации. 

Так я про ранюю подкомку писал , а так конечно у каждой техники своя ниша в обьеме работ в сельхозе

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 05.05.12 :: 16:54:58
кстати вот пример как авиаторы пересели на наземку и почему http://www.youtube.com/watch?v=rMQj00OOVV8&feature=related ; только ничего особенно авиационно технологичного не вижу :-[ о чем говорит ихний спец, тупо повесили трубы с форсунками на ГАЗ-66 и одели водителя в костюм химзащиты, попробовать в такой оммуниции поработать и не потерять сознание :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ALEXBOND в 05.05.12 :: 18:52:25
все верно пневмоход хорошая машина вот доделаем своего 6 колесного монстра и вперед.hasan у вас когда сезон в Татарстане начинается?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 07.05.12 :: 04:30:59
вот пока раннюю подкормку закончили, будем переобуваться в опрыскиватель
  ALEXBOND а вы откуда ? я думал сезон у всех начался :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ALEXBOND в 07.05.12 :: 15:43:16
я из кавминвод

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 07.05.12 :: 18:39:39

ALEXBOND записан в 07.05.12 :: 15:43:16:
я из кавминвод

аднако :-? а весна почти как в Сургуте

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ALEXBOND в 08.05.12 :: 19:34:03
у нас гербицидами почти закончили

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано karkarich в 11.05.12 :: 16:53:57

ALEXBOND записан в 08.05.12 :: 19:34:03:
у нас гербицидами почти закончили

Под Арзгиром Ан-2 с саранчей воюют.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ivan_V в 11.05.12 :: 17:35:25

hasan записан в 19.04.12 :: 19:57:53:
Пока вы тут определяете, кто идеальный, пневмаходы на сыпучке у нас рулят вовсю. так что лучше пока не поздно изобретайте идеальный пневмаход с авиационным подходом, вообще идеальный рулевой такого пневмахода бывший авиахимик, трактористы что то не справляются. Нужно то всего в солиде пробить всю конструкцию, чтоб как в самолете была везде достаточная прочность и ещё, пневмаход должен быть изначально заточен на сыпучку(млм) приведённые на фото самоделки, это опрыскиватели приспособленные под сыпучку, поэтому с кучей проблемм, но работают, мой рекорд 350га в одну смену с расходом 100кг/га, а нужно 500 тогда он с двумя рулевыми посменно подвинет АН-2


Вот яркий пример весьма авиациооные пневмоходы http://www.tuman-agro.ru/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 13.05.12 :: 09:21:36

Ivan_V записан в 11.05.12 :: 17:35:25:
Вот яркий пример весьма авиациооные пневмоходы http://www.tuman-agro.ru/ 

наверное в глазах фермеров да, но лет 7 назад я поехал у них её покупать, посмотрел и сделал лучше(мое конечно мнение как эксплуатанта)и раза в 2 дешевле их цены. Но можно сделать ещё лучше. И ещё, многие расходники у них оригинальные, а это "игла" для покупателя, хотя и гарантированный прироботок для изготовителя. Мое мнение относиться только к людям с руками, если не умеешь делать конечно дешевле купить, чтоб не мучиться на поле и не злить агронома ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ALEXBOND в 13.05.12 :: 17:59:58
вот посмотрим что получится из этого
Foto-0027.jpg (142 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано hasan в 14.05.12 :: 11:10:45

hasan записан в 19.04.12 :: 19:57:53:
мой рекорд 350га в одну смену с расходом 100кг/га, а нужно 500 тогда он с двумя рулевыми посменно подвинет АН-2 

поторопился немного :-[ у Ан-2 есть неоспоримое, он с оборудованной площадки на бльшой радиус может доставить удобрения, у меня были случаи когда не могут их подвести на то поле где я могу ездить, вот тут засада, я то спокойно расбрасываю, а трактористы геройски подвозят, матеря всё на свете и теряя колеса на прицепах :o так было и в этот сезон тоже, получается подкормка не совсем ранняя :-/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 14.05.12 :: 16:06:26
Коллеги, не забывайте, что форум авиационный. Никто не спорит, что пневмоходы - отличная техника. Но  все же хотелось бы про Л.А. поговорить.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 19.07.12 :: 11:52:07

zov записан в 22.01.11 :: 13:44:15:
А кто поделится мнением: для АХР лучше высокоплан  или низкоплан?


Конечно низкоплан - при разворотах верхнее крыло закрывало бы те перепятствия которые в направление разворота т.е. видимост была бы худшая. Во втором: благодаря екранным еффектом ВПХ улучшается, да и качество опрыскивания тоже.
Хорошо было бы голова летчика находится несколько позади крыла - чтобы с приферным взглядам можно контролироват расспыливатели.
Таким образом логично кабина пилота располагаятся позади химбака (и по других соображения то же).
Еще с появление ета концепция зарекомендовала себя как найлучшая (я думаю что Piper Pawnee PA25 был первопроходцем) и не случайно подавляющее количество моделей повторяют ее - вплоть до МВЕН-2, С-38, А31 и т.д.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 19.07.12 :: 12:29:55

Oldi записан в 24.01.11 :: 15:36:27:

Рябиков записан в 22.01.11 :: 15:04:35:
И не рисуйте химиков с профилем GA(W)-1. Эти самолеты много времени летают на больших углах атаки, а там ГАВ просто никакой, кроме плавного срыва. Старые добрые серии NACA 44 или USA-35B работают значительно лучше.  


Лёгких химиков с крейсерским Рейнольдсом менее 2 млн. нет.
Что бы не говорили теоретики про GA(W)-1, практика эксплуатации Ястреба и Фермеров (с этим профилем) доказывает применимость профиля и для этой категории самолётов. Хотя создавался он для других целей.
Через Фермер прошли много пилотов. Летали и на крайних режимах. Замечаний к поведению самолёта на предсрывных и срывных углах атаки, даже в сочетании с предельно задней центровкой, нет. 


Вот самые яркие конкуренты. Судите сами:
Ashampoo_Snap_2012_07_19_14h23m23s_001_.png (20 KB | )
Ashampoo_Snap_2012_07_19_14h23m57s_002_.png (27 KB | )
Ashampoo_Snap_2012_07_19_14h24m31s_003_.png (26 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 19.07.12 :: 12:31:07
P.S. Число Re=2 000 000
Ashampoo_Snap_2012_07_19_14h24m56s_004_.png (27 KB | )
Ashampoo_Snap_2012_07_19_14h25m28s_005_.png (21 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 19.07.12 :: 13:58:50

zov записан в 30.01.11 :: 17:17:27:

Рябиков записан в 30.01.11 :: 16:05:52:
Re: Идеальный "химик", какой он?
Ответ #189 - Сегодня :: 20:05:52 Отметить & Цитировать Цитировать
Балаболы! Вы или покрасьте человеку самолет, или не флудите

Господа, про Чмелак уже давно всем понятно! Чего зря клавиатуру мучить! Несомненно самолет, в своем классе - отличный. Но все течет, все изменяется. ВОПРОС остался открытым: какой самолет, с какими характеристиками наиболее востребован сейчас? Ни кто от Вас денег не просит! Скажите: что бы Вы хотели иметь в качестве носителя хим препаратов на сегодняшний день!? Неужели это так трудно?
Если трудно и не желательно - ни кто Вас не заставляет высказываться здесь!


Имея некоторы опыт (12 лет химчил на Ан-2, 6 - на Авиатики А-890СХ и тот 2012 - на С42Б Икарус), смею заявить что самый выгодны с точки зрения прибыли вид АХР - ето УМО. И так как для других видов АХР есть в експлуатации "серьезные" самолеты (их не надо вновь разрабатыват), а посколько нерационально ставит химмапаратура для УМО например на Ан-2 (он будет потреблять больше бензина, чем препарат), считаю что больше всего надо думать об очень легкие аппараты под химмаппаратура для УМО.
И так:
1. Схема - ничего лучшего не придумано с тех пор с появлением Piper Pawnee PA-25 на белом свете. Она зарекомендована как найлучшая и не случаен тот факт что она применена многих производителей (на практике все известные агросамолеты в мире строятся етой схемой). Много слов могу сказать защищая етой тезы, но по моему ето не нужно - время уже ее доказало.
2. Ето должен быт самолет с МТОМ не более 650 кг (расчитывая на масса химиката 150 кг).
3. Енерговооруженость (для безопасной експлуатации) должна быть не менее 0.15 л.с./кг→порядки 100 л.с. , а
4. Аеродинамическое качество - не менее 10 единиц.
5. Основные колеса с диаметром не менее 450 мм, а хвостовое - не менее 180-200 мм.
6. Рабочая скорость во многим зависеть от длина среднего гона. У нас - в Болгарии средний гон - 1000 - 1200 м. и рациональная рабочая скорость - 120 км/ч.
7. ВПХ должны обесспечивать експлуатация самолета с грунтовые ВПП длиной порядка 200 - 300 м.
8. Высокие ВПХ должны быть не за счет низкую удельную нагрузку на крыло (т.к. при етом ухудшается качество АХР, а и вес растет), а за счете применении высоконесущие профили и хорошую механизацию. Реалистично вложится в вышеупомянутые ВПХ с:
9. Удельная нагрузка на крыло 55-60 кг/м².
10. Лучше самолет был цельнокомпозитным. И аеродинамика, и вес и коррозиостойкость и еще и еще...

У меня есть еще длины список с замечаниями и рекомендации по отдельным узлам и агрегатам, но ето - конкретика, а высше изложенное - самое существеное.

Ashampoo_Snap_2012_07_19_14h47m14s_006_.png (71 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 19.07.12 :: 17:39:49
2. Ето должен быт самолет с МТОМ ~ 800 кг (расчитывая на масса химиката 400 кг).
3. Енерговооруженость → порядки 250-300 л.с. ,
6. Рабочая скорость - 100-140 км/ч.
8. Высокие ВПХ должны быть за счет хорошeи механизации.
9. Удельная нагрузка на крыло <100 кг/м²

10. Бак желательно впереди кабины.
11. Профиль крыла должен хорошо работать в максимально широком деапозоне скоростей

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 19.07.12 :: 18:01:37

dd2 записан в 19.07.12 :: 17:39:49:
2. Ето должен быт самолет с МТОМ ~ 800 кг (расчитывая на масса химиката 400 кг).
3. Енерговооруженость → порядки 250-300 л.с. ,
6. Рабочая скорость - 100-140 км/ч.
8. Высокие ВПХ должны быть за счет хорошeи механизации.
9. Удельная нагрузка на крыло <100 кг/м²



Такой самолет также нужен, но он уже другой самолет - он более подходит для МО. Кроме того такие уже есть. А удельная нагрузка на крыло - 100 кг/м² предполагает рабочая скорость порядка 180 - 210 км/ч. Скорость 100 - 140 км/ч при такую удельную нагрузку постижима но ето за счете сильно ухудшения аеродинамического качества - с других слов - за счету применения очень высоконесущие профили или перманентно включеной механизации крыля. Ето связано с существенной увеличения продольного момента крыла и соответно увеличения мощность силовой установки. А для ВПХ - не будем говорит.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Серж в 19.07.12 :: 19:30:17
<100 кг/м2 - 55-60 тоже < 100  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 19.07.12 :: 19:35:56

Серж записан в 19.07.12 :: 19:30:17:
<100 кг/м2 - 55-60 тоже<  100  ;)


Извините пожалуйста! Я не учел знака "<". Еще раз прошу извинения!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 19.07.12 :: 20:06:18

Petyofi записан в 19.07.12 :: 19:35:56:
Я не учел знака "<". 

Это моя ошибка
Hадо было написать <=100 кг/м2


Petyofi записан в 19.07.12 :: 18:01:37:
удельная нагрузка на крыло - 100 кг/м² предполагает рабочая скорость порядка 180 - 210 км/ч. Скорость 100 - 140 км/ч ...за счету применения ... механизации крылa

Ну тут диапозон пошире будет.При ~100 кг/м2 можно легко летать на 140-160
Выпускать механизацию на 5-10 градусов надо будет (если надо!) для гона. Рабочая скорость снизится, а доп сопротивление компенсируем мощностью.
По мощности я там загадал до 300 л.с.,  именно с учетом выше сказанного.
На подлете и отлете большая скорость очень кстати и в плюсы.

У Вами любимого Piper Pawnee PA-25 удельная 77 кг/м. И это на 1957й год.
Думается, что современная аэродинамика ушла далеко вперед.

Хотя нагрузка на метр не самоцель. Важнее чтобы этот ероплан мог помедленнее и поустойчивее над гоном и побыстрее на разворотах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 20.07.12 :: 07:11:43

dd2 записан в 19.07.12 :: 20:06:18:

Petyofi записан в 19.07.12 :: 19:35:56:
Я не учел знака "<". 

Это моя ошибка
Hадо было написать <=100 кг/м2


Petyofi записан в 19.07.12 :: 18:01:37:
удельная нагрузка на крыло - 100 кг/м² предполагает рабочая скорость порядка 180 - 210 км/ч. Скорость 100 - 140 км/ч ...за счету применения ... механизации крылa

Ну тут диапозон пошире будет.При ~100 кг/м2 можно легко летать на 140-160
Выпускать механизацию на 5-10 градусов надо будет (если надо!) для гона. Рабочая скорость снизится, а доп сопротивление компенсируем мощностью.
По мощности я там загадал до 300 л.с.,  именно с учетом выше сказанного.
На подлете и отлете большая скорость очень кстати и в плюсы.

У Вами любимого Piper Pawnee PA-25 удельная 77 кг/м. И это на 1957й год.
Думается, что современная аэродинамика ушла далеко вперед.

Хотя нагрузка на метр не самоцель. Важнее чтобы этот ероплан мог помедленнее и поустойчивее над гоном и побыстрее на разворотах.


Я согласен что летать по длине гона с повышенны значения Cy имеет некоторы смысл т.к. при етом улучшается качество опрыскивания и уменшается снос химиката. Согласен и на то что повышеная скорость на подлете и отлете благоприятно будет сказываться на производительност, но:
1. Допольнительние л.с. "сыедает" больше бензина на час, мощнейшии мотор - более дорогой, дорогую его обслуживание, ремонт и т.д. Когда идем на создание нового агросамолета - ето не должно быть самоцельно а имет некоторы смысль. Сделать его более еффективным чем существующих - например.
2. Обесспечение ВПХ, позволяющим гибкого использования етого самолета, при близких к 100 кг/м² - по моему проблематично. Может быть понадобится идти на черезмерно увеличение мощности СУ - значительно более 300 л.с. - или мириться с етим ВПХ и работать только с хорошими и длинными аеродромами.
3. Для того (см. т. 2) именно выбрана удельная нагрузка в 77 кг/м² у Piper Pawnee PA-25. Кстати Олег Антонов 10 лет раньше - 1947, применил именно такую удельную нагрузку на всем известным Ан-2. Ето и до сих пор разумны предел при которым можно получит сносные ВПХ (без существенно удорожание аппарата). Аеродинамические законы, как и всех остальных законы физики, объективные - они действуют и вне нашего сознания. Какие были зависимости в 1947, такие были в 1957, такие будут и после 2017 г.
4. "Хотя нагрузка на метр не самоцель. Важнее чтобы этот ероплан мог помедленнее и поустойчивее над гоном и побыстрее на разворотах." - вот ето (прости меня) грубая ошибка! Самолет созданны для некоторы крейсерский диапазон скоростей теряет устойчивости при подходе к нижнему пределу. А при разворотах - чем меньше скорость - тем меньше раиус и время разворота. Ето известно с заре авиации и изучается начальным курсом аеродинамики. Так что - на развороты не спеши - зря тратиш горючего и уменшаеш производительность. Чем мешая минимальная еволютивная скорость - тем выгоден получится аероплан. А ето получается за счете умереную нагрузку и хорошая аеродинамика в целом.
5. Согласен что современная аеродинамика ушла далеко вперед, как и материалознание и пр. Дайте возпользовемся от всех етих вещей разумно. Есть новые аеродинамические профили, есть немыслимые раньше композиты, есть економичные моторы в т.ч. дизельными - пусть упряжем всех на создание не какой-нибудь, а ефективны, економичны и безопсны агросамолет. Вот в етом я вижу смысль  етой дисскусией в форуме.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 20.07.12 :: 15:18:29

Petyofi записан в 20.07.12 :: 07:11:43:
чтобы этот ероплан мог помедленнее и поустойчивее над гоном и побыстрее на разворотах." - вот ето (прости меня) грубая ошибка!

Имелось ввиду - чтобы самолет побыстрее разворачивался. Время разворота надо минимально возможным. Не про скорость разговор.


ПустЬ будет 77 кг/м, не суть. Просто обозначенные Вами 55-60 явно маловато. Самолет будет чуствителен к болтанке, а для химика это плохо. Кроме того двигатель в 100 лс явно мало. Это маловато даже для туристических полетов.
Более мощный двигатель - залог безопасности на химии. Говорить о большем расходе/цене тут неуместно. Надо не на спичках экономить, а увеличивать производительность.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 20.07.12 :: 21:21:44
Дорогой dd2, не буду слишком спорить. Я в самом начале сказал, что философия и подход к делу разминаются. Вы прокламируете аероплан более пригоден для малообъемного опрыскиваня чем для ультра-малообъемного. Допускаю что в вашем крае условия диктует етого и в связи с того возможно вы совершенно прав. Поетому я не стал спорит с вами по основную концепцию. Постарался только внести некоторы порядок на видных с простого взгляда несоответсвующим один с другом параметров. Екзотическая многорежимность Вашего самолета (быстро дойти и уйти с поле, а на самом гоне ехать медленее, осторожно) хоть и осуществима, не очень рационална - только 2-3 примерных аеродинамических рассчетов (меняя ту тот ту другой параметр) убедит Вас в етом. Высокая мощность СУ не будет сделать аероплан безопаснее если к ней прибавим низкое аеродинамическое качество - у Авиатики и у Икаруса примерно одинаковая енерговооруженость но разница огромная (надеюсь понимаете що я имею в виду). Хорошо композированны агро самолет должен обладат хармония между параметрам нацеленая в самой полной степени удоволетворения требования средой (местние условия) и ни на минутку забывать что он, как средство труда, кроме безопстьности и все пр. надо деньги зарабатыват - чем болше и чем меншие расходы - тем лучше. Такие как Ан-2 и Z-37 уже есть...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 07.08.12 :: 20:34:19

dd2 записан в 20.07.12 :: 15:18:29:

Petyofi записан в 20.07.12 :: 07:11:43:
чтобы этот ероплан мог помедленнее и поустойчивее над гоном и побыстрее на разворотах." - вот ето (прости меня) грубая ошибка!

Имелось ввиду - чтобы самолет побыстрее разворачивался. Время разворота надо минимально возможным. Не про скорость разговор.


ПустЬ будет 77 кг/м, не суть. Просто обозначенные Вами 55-60 явно маловато. Самолет будет чуствителен к болтанке, а для химика это плохо. Кроме того двигатель в 100 лс явно мало. Это маловато даже для туристических полетов.
Более мощный двигатель - залог безопасности на химии. Говорить о большем расходе/цене тут неуместно. Надо не на спичках экономить, а увеличивать производительность.

ВО!!! [smiley=thumbsup.gif]

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 17.08.12 :: 16:59:12
На ссылке ролик Robinson R-44 на химии
http://www.youtube.com/watch?v=XERHRf-_Sf0

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 17.08.12 :: 19:27:00

MaeStro1976 записан в 17.08.12 :: 16:59:12:
Robinson R-44 на химии 

Интересно , но похоже от безисходности однако.
По моим прикидкам 1/3 в остатке, после всех доход-расход, маловато. Хорошо и реально зарабатывается где то с 1/2 и выше.
Это когда остается минимум половина после всех предусмотренных и не очень вычетов..

p.s.
Помнится уже не раз пробовали забивать гвозди микроскопом.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано MaeStro1976 в 19.08.12 :: 16:27:07
Что заниматься покатушками, что химией расходы и приходы одинаковые. Хотя согласен, что прибыльность на бекасах и дельталетах выше, но по безопасности не уверен. Но каждому свое. Мы успеваем и похимичить, и покатать. Кстати в Харькове тоже два борта уже химичат и не жалуются.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано deltahod в 23.08.12 :: 20:57:30
как вам такой "химик" будущего http://24gadget.ru/1161052206-hoverbayk-ot-aerofex-2-foto-video.html

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 24.08.12 :: 19:32:56
Тогда уж лучше такой http://24gadget.ru/1161052206-hoverbayk-ot-aerofex-2-foto-video.html ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 30.08.12 :: 19:48:48
Может и так. Только кто будет растения, вырванные струей воздуха, обратно в землю втыкать?  :craZy

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Migar58 в 14.09.12 :: 19:18:29
А Фермер МВЕН..что?!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 15.09.12 :: 13:52:51
МВЕН  говорят  не  плохой  аппарат  .  Сам  не  пробовал,  слухи.  Так же  бают,  что  он  один  из  самых  дорогих , почти  как  Робинсон  стоит.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано IvBel в 15.09.12 :: 17:18:45
Идеальный "химик"-это аппарат без пилота: зачем ##пу возит, лучше еще 100кг яду!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано su27 в 15.09.12 :: 17:28:29
Не стоит МВЕН как Робинсон. Чушь это.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 15.09.12 :: 17:41:53
Всё  может  быть,  только,  что то  их  практически  видел  только  на  выставках  и  на  видео, по  большей  части  Бекасы  и  дельтики  пашут.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 18.09.12 :: 20:05:56


IvBel записан в 15.09.12 :: 17:18:45:
Идеальный "химик"-это аппарат без пилота: зачем ##пу возит, лучше еще 100кг яду!


Полностью согласен. Работать должны машины, а человек - получать удовольствия от жизни. Но не все сразу. За БПЛА, несомненно, будущее. Но в ближайшие лет20-25 придется поработать пилотам. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано zov в 18.09.12 :: 20:12:40

fan444 записан в 15.09.12 :: 17:41:53:
Всё  может  быть,  только,  что то  их  практически  видел  только  на  выставках  и  на  видео, по  большей  части  Бекасы  и  дельтики  пашут.


Да, с "Фермерами" похоже, весь пар ушел в гудок. Буду рад если кто то докажет обратное. А пашут, действительно, Бекасы, СП и дельтики. Ан-2 не берем, доугая весовая категория.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 19:59:08
Вот такой
Rekl_redaktir.jpg (163 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:00:43
ТЭО
AHR_1_.jpg (111 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:01:12
ТЭО
AHR_2_.jpg (111 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:01:56
ТЭО
AHR_3_.jpg (119 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:02:29
ТЭО
Plan_grafik.jpg (103 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:03:02
ТЭО
Plan_grafik_list_2.jpg (78 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:03:33
ТЭО
Plan.jpg (55 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VOVO в 28.01.13 :: 20:04:12
ТЭО
Titul.jpg (32 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 28.01.13 :: 20:49:40

VOVO записан в 28.01.13 :: 19:59:08:
Вот такой

А стреловидность ему зачем? Исключить обратную управляемость по крену на больших высотах и скоростях? ;D
А вычюрный пилон для мотора со своим сопротивлением интерференции, сожрёт пару едениц качества. А для химика с аппаратурой это никак не лишний момент.
На пилоне закрылки углепластиковым карданным валом приводится будут, или на каждую секцию по мотору?
И т.д......

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 28.01.13 :: 20:59:12
Да че вы заморачиваетесь?
Проэктируйте уменшенныю копию Ан-2 на одного пилота и 400 - 600 кг химии. Биплан только. бери побольше и донеси недалече. Скорость желательно поменьше.
И будет лучший вам химик. Все остальное от лукавого.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 29.01.13 :: 08:48:29
Уважаемый VOVO, честь и слава всех тех что пытаются создать что то новое и что то иное! Твой проект может гордиться оригинальности, но прости меня, естть все таки пару замечания. Как пилот профессионал я долгие годы химчил самых разных аеропланов - от Ан-2 до Авиатика - 890 СХ. Никогда не любил наличие верхнего крыла ограничивающего обзор пилота в стороне разворота. У твой проект етот ограничитель - арка. Ну ефект тот же.
А если етот аппарат пойдет в серию - я думаю что каждый механик будеть ругать по твой аддрес. Надо иметь гикость обезяны чтобы обслужит СУ (если заренее задумано что она будеть впольне необслуживаемая - прошу извинения).
....
У V-образного хвоста в принципе нет  никаких предимства перед классического. Не буду затрогать вопросы остойчивости и управляемости которые надо бескомпромисно быть решенны на самолет для АХР, но только факт что у всех построенны самолеты такой схемы - оперение было тяжелее чем классические (кстати Beechcraft так и не довели до совершенства остойчивость своего V-35).
...
По презумпции самолет должен быть внедорожник. В прошлом, когда асфальтовые полосы были редкость, существовала практически только одна схема шасси - с хвостовым колесом. Известно с заре авиации что она гораздо лучше справляется грунтом. Посмотри, скажем в Гугле, сколько "химики" есть с носовом колесом. Я знаю только один. Ето австралийский PL-12 Skytruck.
...
Есть несколько теории для пассивной безопасности авиахимлетчика. Одна утверждает как главнная предпоставка - хорошая видимость, другая - большая деформируемая зона спереди летчика. Оба воплощенны в схемма которая началась с появлением  Piper Pawnee PA-25 и сразу стала самая популярная. Самые популярные самолеты для АХР построены етой схемы - Ayres Trush, Air Tractor, Piper Pawnee (Pawnee Brave), Weatherly, Snow, PZL M-18 и т.д.и т.д. Ета конфигурация - двигатель, химбак, летчик в дополнение с нижнераспложеном крылом и шасси с хвостовом коллесом оказалась на редкость удачная со всех точки зрения. Я не против новшеств и обожаю творческий полет мысли, но вряд ли можно придумать что то более хорошее. Так что - схема уже придумана. Давайте сконцентрироваться на создание самого самолета. Есть очень много теммы для обсуждения - весовой типоразмер, вид и модель СУ, основные применяемые конструкционные материалы, технология и конструкция разных узлови и т. д.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 29.01.13 :: 15:05:28

VOVO записан в 28.01.13 :: 19:59:08:
Вот такой

А страничку с ЛТХ  самолета зачем убрали? Вчера  выложили всем на обозрение ну и, я так понимаю,  на обсуждение а иначе зачем выкладавали? А теперь неожиданно эти данные стали секретными или испугались критики? Ну так это напрасно, потому что проект ваш действительно амбициозный и довольно смелый и конструктивная критика еще никому не вредила, а наоборот помогала избежать многих фатальных ошибок, чтобы не наступать на одни и те же грабли.
Я так понимаю, вы тоже именно с этой целью решили поделиться со всеми информацией о проекте? Если нет, тогда зачем?  :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 29.01.13 :: 15:32:15

Petyofi записан в 29.01.13 :: 08:48:29:
Самые популярные самолеты для АХР построены етой схемы - Ayres Trush, Air Tractor, Piper Pawnee (Pawnee Brave), Weatherly, Snow, PZL M-18 и т.д.и т.д. Ета конфигурация - двигатель, химбак, летчик в дополнение с нижнераспложеном крылом и шасси с хвостовом коллесом оказалась на редкость удачная со всех точки зрения.

Ну почему же в России все через ж... . Самые популярные самолеты на АХР (УМО) это Бекасы и СП-30 совершенно противоположной конфигурации?
И как можно расценивать Вашу оценку С-42 Икарус, на котором Вы отработали на АХР 2012год и оцениваете его как "настоящий боец"?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 29.01.13 :: 16:08:02

164 записан в 29.01.13 :: 15:32:15:
Ну почему же в России все через ж... 


Есть разница между "КАК ЛУЧШЕ" и "КАК МОЖЕМ".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 29.01.13 :: 16:54:46

164 записан в 29.01.13 :: 15:32:15:

Petyofi записан в 29.01.13 :: 08:48:29:
Самые популярные самолеты для АХР построены етой схемы - Ayres Trush, Air Tractor, Piper Pawnee (Pawnee Brave), Weatherly, Snow, PZL M-18 и т.д.и т.д. Ета конфигурация - двигатель, химбак, летчик в дополнение с нижнераспложеном крылом и шасси с хвостовом коллесом оказалась на редкость удачная со всех точки зрения.

Ну почему же в России все через ж... . Самые популярные самолеты на АХР (УМО) это Бекасы и СП-30 совершенно противоположной конфигурации?
И как можно расценивать Вашу оценку С-42 Икарус, на котором Вы отработали на АХР 2012год и оцениваете его как "настоящий боец"?


Икарус, как впрочем и Бекас и СП-30 не созданны изначально как химсамолеты. Стали популярны потомо что не было что то получшее. Когда говорил что Икарус настоящий боец, имел в виду сравнимость с другие ультралайты. Если я имел бы выбор, я бы предпочел летать на хим самолет классической схемы. Именно такой ультралайт я начал и конструировать. Комбинация ультралайт + УМО считаю очень перспективная. Долго искал в нет-е серийный ултралайт который сможеть ответить на всех претензиях и наконец осознал что такой нету. Тогда решил создать. Икарус наверно один из самых хороших - но из сред подобных ему модели. Верхнее крыло, носовое колесо, двухместная кабина (ухудшает обзор и увеличивает мидель) - все ето не плюсы. Если будет настоящий химик-ультралайт,  всех которые раньше летали на СП-ешки, Бекасы, Авиатики и т.д. присобленные для АХР аппараты будут понять в чем истина после первых 200-300 гектаров.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 29.01.13 :: 17:40:26

Petyofi записан в 29.01.13 :: 16:54:46:
Если будет настоящий химик-ультралайт,  всех которые раньше летали на СП-ешки, Бекасы, Авиатики и т.д. присобленные для АХР аппараты будут понять в чем истина после первых 200-300 гектаров.

Такие самолеты есть (Кречет, Ястреб - Самара и т.д.), но они не эксплуатируются в массовом количестве. И вопрос здесь не в цене воздушного судна. Массовость использования ИМЕННО УЛЬТРАЛАЙТОВ - высокопланов с носовым колесом это существующая реальность. И зависит она от множества объективных конструкторских возможностней и субъективных пилотских предпочтений. :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.01.13 :: 19:00:47

dd2 записан в 28.01.13 :: 20:59:12:
Биплан только. бери побольше и донеси недалече

Ну тогда триплан из угля, с дизелем, лучше с двумя на общую трансмиссию, чтоб огромные винты обдували все три крыла, с маленьким топливным баком и огромным для химиката (или шестью). :craZy

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано dd2 в 29.01.13 :: 20:41:41

Uptosun записан в 29.01.13 :: 19:00:47:
Ну тогда триплан из угля, с дизелем, лучше с двумя на общую трансмиссию, чтоб огромные винты обдували все три крыла, с маленьким топливным баком и огромным для химиката (или шестью).


Та хоть четыреплан. Главное чтобы...(уже писал выше)

Есть бипланчики с сильно сдвинутым верхним крылом которое уже НЕ закрывает вид при развороте. Бак стоит впереди одноместной кабины. Двигатель конверсионный в 400 л.с. и т.п.
По двигателю конкретно - лучше не дизель, а таки водяной конверсийный на автобензине.Бензин есть везде и приемлемого качества. С керосином/дизелем больше гемора.
:IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 29.01.13 :: 21:41:36
Утопия с самого начала, очередная попытка сделать, что-то эдакое на все случаи жизни, а потом адаптировать их к АХР.
По всей видимости авторы проекта теоретики АХР, не подбирали пощадки с воздуха, не рулили по просёлочным ухабам до места стоянки, когда даже у бекасов и СП штанги ВРЖ достают до земли и т.д...Чем вызвано наличие восьми ВРЖ?
Химик изначально должен быть им, компановка фюзеляжа, конечно лучше классическая-двигатель с тянущим винтом-химбак со всей арматурой в фюзеляже  -одноместная кабина, крыло всё-таки, для наших реалий, лучше верхнее (получается парасоль с установочным углом 5-6гр, для лучшего обзора), шасси- с хвостовым колесом.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Б.Сергей в 30.01.13 :: 04:35:27
Начали строить двухмоторные самолеты.
Думаю и как химик можно использовать.
701-2M.JPG (130 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 30.01.13 :: 08:01:17

164 записан в 29.01.13 :: 17:40:26:
Такие самолеты есть (Кречет, Ястреб - Самара и т.д.), но они не эксплуатируются в массовом количестве. И вопрос здесь не в цене воздушного судна. Массовость использования ИМЕННО УЛЬТРАЛАЙТОВ - высокопланов с носовым колесом это существующая реальность. И зависит она от множества объективных конструкторских возможностней и субъективных пилотских предпочтений. Улыбка


Вы бесспорно правы. Массовость как реальность подменила рациональность. Так как перед взглядом нету настоящий химик (еще и массовым), всех разговоры и обсуждения кружат около существующих как реальност. И когда идет речь об содавания нового самолета для химии унесенны инертии мысли всех пытаются в малой или большой степени повторит массовыми, которые изначально созданны как прогулочных.
Или другая крайность - создаются самые причудливые и екзотические конструкции. Создают их обычно люди которые никогда сами не химчили.
Я сам не имел счастю лететь на "настоящего" химика но химчу с 1984 по сих пор. У меня пара десятков колег которые летали и продолжают летать на Turbo Trush, PZL M-18, Piper Pawnee, Trush Commander, Air Tractor и др. Большая часть налета их в горячее небо Африки.  Всех они начали с Ан-2 и Z-37. Сейчас никто из них не хочет и слышать об других схемных решениях чем "настоящая". У них глаза открылись.
В етой ветки обсуждается идеальный химик. Какое дело есть тут понятия как массововость и реальност.
Думайте рационально, господа! Откройте ваши глаза!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 11:50:17
Пока никто не доказал, что классическая послевоенная схема химика может быть безболезненно воспроизведена на ультралайте. Уж извините, но хвостовое колесо - чушь, не загонишь, нижнее расположение крыла - чушь, тянущий винт - хорошо для аэродинамики, но очень плохо для работы на поле. Сравните клиренс винта Аэротрактора и самолета, пропорционально уменьшенного. А стандартная кочка при этом меньше не стала!
Вот и не остается от классика ни рожек, ни ножек - одни веселые картинки.
В этом году исполняется 20 лет появлению отечественного самолета Х-32, и пока подтверждается мое предположение, что он будет кормить еще долго много сотен и тысяч людей, к нему причастных и не очень, являясь универсальной платформой для выполнения разных работ. Так получилось, что пока эта платформа чаще всего используется на химии.  ТАК РЕШИЛ РЫНОК. Точка. А вовсе не зловредные производители, наклепавшие их уже более трех или даже четырех сотен. Пираты на местах тоже не отстают - им до лампочки наши с вами рассуждения - они выполняют требования рынка, удовлетворяя спрос.
Вот и думайте рационально после этого с широко раскрытыми глазами.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 30.01.13 :: 12:38:07
Никто сильно и не спорит, что в сложившейся ситуации, Бекас стал одним из лучших "приспособленцев" к АХР (сам работаю на нём), но мы обсуждаем "идеальный" и потому хотим бОльшего:
- лучшей пассивной бзопасности;
- бОльшей грузоподъёмности (до 250кг) при сохранении ЛТХ СЛА;
- бОльшей эффективности, при почти такой же себестоимости.
Двухмоторники, типа представленного, или им подобные (Цикады, СЛ-122), в эти параметры никак не лезут, потому и не пользуются спросом (зачем по цене двух иметь один?).
А Вы Владимир, что думаете по второму пункту для Бекаса, 120кг это его предел?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 12:49:00
Вряд ли. Нижегородцы, пользующие Цикаду, перемеряв емкость химии своих бакасов, намеряли 150 л.
Что касается перечисленных пунктов - как раз их выполнения требуют от меня заказчики нового проекта. И я с удовольствием готов их удовлетворить. Но бесплатно уже не буду. И за символические суммы, как на своей бывшей фирме - тоже. Не гоже, когда пират на проекте зарабатывает больше, чем конструктор, не правда ли? Увы, акции АО Лилиенталь не прокормят даже моего кота.
Кстати, заключительное требование последнего пункта - весьма показательно. Оно перечеркивает большинство предложений по использованию "классической схемы", "правильных двигателей" и прочих изысков. Достаточно пошерудить ценниками.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 13:03:48

meglin1 записан в 30.01.13 :: 12:49:00:
Увы, акции АО Лилиенталь не прокормят даже моего кота.

Здравствуйте Владимир Васильевич!
А что на сегодня у "Лилиенталя" дела так плохи? Вроде бы совсем недавно Вы писали в ветке "Поливать Бекас можно тут", А именно:


(- вдруг по активности продаж на первое место вышел Х-34... если бы не нижеследующие факторы, опять делающие лидером Х-32СХ:
- Ирак создает предприятие для совместного производства http://www.wing.com.ua/content/view/10635/39/
- поступил заказ на приличное количество "химиков" от одной из степных руспублик России
- лицензию на производство Х-32СХ приобретает одна из очень южных африканских стран.)

А на деле  получается, что Бекасы не очень то и нужны? Или тут что-то не так? :-?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 13:10:24
Конечно, не так.
Фирма - работает.
Продляет сертификаты.
Спрос за 20 лет серийного выпуска и не думал падать!
В том числе и на Х-34.
Не успевают делать.
Уже не открою военной тайны, что специалиты фирмы работают над новым химсамолетом повышенной грузоподъемности - двухмоторным.
Так что - с чего Вы взяли? 
Уверен, что с каждым годом машина становится все лучше и совершеннее: и по конструкции, и по технологии, и по летным данным. Когда мы создавали Х-32, у нас в КБ был всего один компьютер, уже давно на каждого инженера целый монстр быстродействия - Вы представляете, какими семимильными шагами идет сейчас прогресс!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 13:14:03

meglin1 записан в 30.01.13 :: 13:10:24:
Так что - с чего Вы взяли?

Ну дак с Вашей фразы про кота. :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 13:20:34
Кстати, а может быть, для юбиляра устроить что-нибудь на форуме? 20 лет успеха на нашем непростом рынке - не шутка!
Не все же про "поливать"?
Может , у кого и доброе что найдется?
Один пилот, например, мне признался, что ежедневно целует своего в мордочку:). Помогает!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 30.01.13 :: 13:21:19

Petyofi записан в 30.01.13 :: 08:01:17:
У меня пара десятков колег которые летали и продолжают летать на Turbo Trush, PZL M-18, Piper Pawnee, Trush Commander, Air Tractor и др. Большая часть налета их в горячее небо Африки.

Все эти воздушные суда никак не вписываются в категорию ультралайт. Их класическая схема "двигатель - хим.бак - кабина пилотов - хвостовое колесо" оправдывает себя для категории воздушных судов повышенной грузоподъемности для работы дозами мелкокапельного и крупнокапельного опрыскивания.

Никакой хим.бак между тянущим двигателем и кабиной пилота в ультралайт впихнуть не удастся. Ограниченная возможность размещения узлов, агрегатов и механизмов на ультралайте является основным критерием невозможности применения "бурной фантазии" конструктора.

И еще о пилотских предпочтениях. В развитых странах, где умеют считать деньги и уважают мнение своих сограждан, при строительстве парковых зон дают возможность натоптать тропинки для ходьбы и уже после этого их асфальтируют. И не всегда они получаются прямые и красивые, но самое главное они удобные и востребованные для пешеходов. В нашем случае (по крайней мере в России) на АХР сложилась такая ситуация, что подъем этого вида авиационной деятельности совпал с массовым сокращением Военно-Воздушных Сил. И эта дружная компания, еще не списанная из рядов "воздушной братии", дабы прокормить свою семью, рьяно начала осваивать новые для себя горизонты авиационно-химических работ. Летая всю свою (как они считали) героическую и нужную стране жизнь на самолетах класической для военной авиации компоновке, они перенесли свои знания и умения в сверхлегкую сельскохозяйственную авиацию. Сейчас эти пилоты выросли и в классе и в знаниях и в умениях..., стали инструкторами, руководителями летных подразделений и компаний. Сейчас они диктуют условия организации рынка АХР.

Вот это есть и МАССОВОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ, с которой необходимо считаться, к которой необходимо  :)прислушиваться.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 13:22:34
А то, что Лилиенталь работает над самолетом повышенной грузоподъемности уже интересно. Потому как Бекас неплохой  в целом химик, хотя и не идеальный, но только для УМО! А для подкормки и прочей "сыпучей химии" не меньше востребованной аграриями на сегодня, то по сути ничего и не осталось, за исключением нескольких Ан-2. Так что наверняка такой самолет будет востребован не меньше Бекаса.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 13:25:25
Так пожалуйста - Ежик! Или вот этот. Документация-тто сохранена:
2_612.jpg (27 KB | )
3_477.jpg (19 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 30.01.13 :: 13:33:14

meglin1 записан в 30.01.13 :: 13:20:34:
Кстати, а может быть, для юбиляра устроить что-нибудь на форуме? 20 лет успеха на нашем непростом рынке - не шутка!

Владимир Васильевич! Не боитесь вновь разбудить гнев ярых противников Бекаса...?  ;)

На самом деле самолет и его родители заслуживают и уважения и почитания..! :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 13:38:55

meglin1 записан в 30.01.13 :: 13:25:25:
Так пожалуйста - Ежик!

Видел его на МАКСе еще в 2005 году. Чего-то он таким топорным и страшным показался. Особенно кабина  и управление - летающий трактор. А реально на сегодня они где-то химичат?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 13:49:30
Уже давно можно было понять, что проект Х-32 продвигается на рынке давно не стараниями какого-то там meglina1 , а сугубо своими собственными качествами, видимо, важными для эксплуатанта.
Рекламы-то давно нет. Нигде и никакой. В своем журнале я написал только о том, где и как он ржавеет и трещит.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Б.Сергей в 30.01.13 :: 15:09:16

ebashnik записан в 30.01.13 :: 12:38:07:
Двухмоторники, типа представленного, или им подобные (Цикады, СЛ-122), в эти параметры никак не лезут, потому и не пользуются спросом (зачем по цене двух иметь один?).


Двухмоторный самолет вряд ли дороже будет.
Цена двух моторов аналогичных Solo 40, но большего объема и соответственно большей мощности, меньше цены одного 912-го. Вес двух моторов сравним с весом одного 912-го http://www.soloflightltd.com/SOLO%20ENGINE..html
Мы ставим моторы 780 см3  46 лс
IMG0059.JPG (167 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано rizza в 30.01.13 :: 17:05:07
Нет ,,идеального,, ,,авиахимика,, , есть ,,вынужденный,, по различным причинам. В чем идеальность должна заключаться по Вашему? По-моему так в конечном результате  :(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 17:26:39

meglin1 записан в 30.01.13 :: 13:25:25:
Так пожалуйста - Ежик!

А вот так выглядит его кабина, большая и несуразная. В ней можно не то что сидеть, а практически стоять, лишь немного наклонив голову, только зачем такое нужно было городить? Впрочем и вся конструкция самолета выглядит довольно грубой и явно перетяжеленной и при первом же знакомстве самолет вызывает, мягко говоря, недоумение. :o
_______040.JPG (93 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 17:28:10
Он же.
S3010319_-_kopija.JPG (117 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 30.01.13 :: 19:20:56
А что будет делать пилот двухмоторного самолета при отказе одного движка на гоне, на высоте 3 метра?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 30.01.13 :: 19:40:59

017 записан в 30.01.13 :: 19:20:56:
А что будет делать пилот двухмоторного самолета при отказе одного движка на гоне, на высоте 3 метра?

Очевидно то же, что и одномоторного - подбирать площадку для вынужденной посадки,  в зависимости от ситуации, но  скорее всего, прямо перед собой, главное успеть парировать воникший  разворачивающий момент и крен , что конечно же на такой высоте  будет наверное непросто.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 30.01.13 :: 20:43:30
Я очень рад! Наконец-то и получилась активная дисскусия!
Уважаемый meglin1, я не против Бекасу. Напротив - у него есть немало достойнств перед остальных присобленцев. Хороший обзор вперед, защита винта, короткие дистанции взлета и посадки - вещи неотменно нужные для химсамолета. Наверно он и будеть долгожитель и надолго будеть кормить своих хозяев. Я ему ето желаю!
Я долго химчил с самолетом подобны схеммы -
Авиатика-890СХ. Правда у нее есть одно "лишнее" крыло, но в принципе схемма одинаковая (иссключая то что горизонтальная плоскость оперения у Х-32 поднято что бесспорное предимсво) и не мог согласиться что ета схема идеальная. Есть что то получшее.
Начнем с рассположением крыла. Я не летал на химиком с нижнем крылом, но как пилот-инструктор летал на немало модели ультралайты ( и не только) с нижнем крылом Evektor Spоrt Star  и Piper PA-28 например. Проффесиональное любопытство тянуло меня делать иммитации АХР каждой модели которую пилотировал. У нижнекрилые модели развороты и оссобено наведение на заход получается гораздо лучше - поверьте мне. А мои колеги летающие на "настоящие"химики одной голось хвастаются как приятно когда в дополнени к нежнему крыла - химбак спереди. Тогда голова летчика оказываеться за крылом и  можно периферным взглядом контролировать расспылители. Ето очень удобно (и безопасно).
....
Шасси. Я не совсем понял что имеете в виду как замечании к шасси хвостовым (мой русский не идеален к сожалению - видно простым взглядом) но Вы первый которы нарекаете на что то (говорим не для прогулки, а для химии, значить и для бездорожью). Оссобенно применимо для самолеты ограниченных размеров. Я могу етого утверждать собственным опытом. Опробовал десятки модели самолетов - разными размерами и оба схеммы шасси. Что касаеться хвостовым - с Ан-2, через PZL-101 Gawron и PZL-104 Wilga, до маленкого Zlin Savage которым очень люблю. Для бездорожью,  ето первый раз когда приходиться убеждать кто то об етом, классическое трехопорное шасси  хвосовым колесом намного лучше.
....
Клиренс. Я не знаю каков он у Air Tractor-а, но уверено мог цитировать тот кто у несколько большой ему самолет PZL M-18. У него есть тольо 230 мм от винта до земли и етот факт не смущает никого и никаких нарекании не было об етом. А сколько етот клиренс скажем у СП-ешки, у самарского Ястреба, у Кречета? Подобны клиренс наверно и у Trush-a и у Pipera и у... Ето неудивительно поскольку всех перечисленных предназначенны експлуатировать одни и те же авиаплощадки. Неровности одни и те же и для одного и для другого. Значит если 230 мм устраивать М-18 весом более 4.2 тонн впольне логично будеть устроить и аппарат весом скажем 650 кг.
....
...к 164: вот как выглядит компоновка применительно к аппарат расчетным весом 650 кг и СУ на базе Rotax 912ULS (моим взглядом):

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Perseus_13_Final_Front.PDF (50 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 30.01.13 :: 20:54:40
---и:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=Perseus_13_Final_Draw.pdf (165 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 30.01.13 :: 21:05:42
"главное успеть парировать воникший разворачивающий момент и крен , что конечно же на такой высоте будет наверное непросто."
Вот я это и имел ввиду.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 30.01.13 :: 22:19:03
Это если моторы разнесены ...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 31.01.13 :: 07:15:34

Petyofi записан в 30.01.13 :: 20:43:30:
...к 164: вот как выглядит компоновка применительно к аппарат расчетным весом 650 кг и СУ на базе Rotax 912ULS (моим взглядом):

Зачем изобретать "велосипед", если он уже давно изобретён и эксплуатируется в полях:
http://aerosamara.com/airplanes/f32-hawk/
http://www.aviation.ru/aon/1999/1299/st1b_1299.html
Покупайте и работайте. Мало того, производитель этих самолетов готов в короткие сроки наладить массовый выпуск... :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 31.01.13 :: 09:07:28

164 записан в 31.01.13 :: 07:15:34:

Petyofi записан в 30.01.13 :: 20:43:30:
...к 164: вот как выглядит компоновка применительно к аппарат расчетным весом 650 кг и СУ на базе Rotax 912ULS (моим взглядом):

Зачем изобретать "велосипед", если он уже давно изобретён и эксплуатируется в полях:
http://aerosamara.com/airplanes/f32-hawk/
http://www.aviation.ru/aon/1999/1299/st1b_1299.html
Покупайте и работайте. Мало того, производитель этих самолетов готов в короткие сроки наладить массовый выпуск... :)


Ети аппараты замечательные! Я мечтаю полететь ним! У них самая короткая дистанция до то что надо. Еще один (последний) шаг и можно похвастаться первым идеальным химиком на деле - душой и кровю. Кабина надо разместит, к задней кромки профиля крыля, а в массовом центре разместит химбак. Так не будеть менятся центровка по мере рассходования препарата, будеть обесспечена лучшая пассивная безопасность и не на последним месте - удобно контролировать расспылители.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 31.01.13 :: 10:25:45
Я не имею к этим воздушным судам накакого отношения, но видел как они летают, хорошо знаю их производителей и испытываю к ним самые сердечные чувства. Однако даже они не доказали мне неоспаримые достоинства практической работы на АХР своих творений перед массовыми самолетами Х-32 и СП-30.

Недостатков и приемуществ хватает у каждой конфигурации. Нет общего установленного однозначного мнения, доказанного практикой, каким должен быть "идеальный" химик. В какой-то мере и на каком-то этапе обстаятельства сложились в пользу Х-32 и СП-30.

Сейчас для многих эксплуатантов АХР, имеющих богатый опыт работы, хорошие трудовые ресурсы и значительный парк воздушных судов, стоит больше вопрос не поиска "идеального химика", а модернизация уже существующих. В частности, при всех достоинствах СП-30 для АХР нужна его мофификация в одноместном химическом варианте с массой дороботок и совершенствований.

Ждать и испытывать что-то совершенно новое требует огромного количества времени и средств. На сегодняшний день, при жесткой конкуренции, позволить себе проводить эксперименты могут не многие.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Б.Сергей в 31.01.13 :: 12:00:55

017 записан в 30.01.13 :: 21:05:42:
"главное успеть парировать воникший разворачивающий момент и крен , что конечно же на такой высоте будет наверное непросто."
Вот я это и имел ввиду.


На Че-22 у меня был отказ одного мотора, два человека и 80 л бензина(~ 240 кг). Ни каких проблем, резких кренов и разворотов , полет на одном 582 без потери высоты на оборотах около 5500, педаль процентов 15 от хода.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 31.01.13 :: 15:38:40
22-й в этом плане уникален по близости силовых установок.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 31.01.13 :: 16:12:09
В подавляющем большинстве "химики" из-за этого однодвигательные.
Для  Б.Сергей:
У Вас наверное не на высоте гона отказ случился, там Вы могли и не заметить как просадило или повернуло.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Б.Сергей в 01.02.13 :: 04:16:40
Высота была 150 м.На счет просадки трудно сказать, не ощущается совсем, т.к. это не происходит мгновенно, времени хватает.
И я думаю даже на высоте гона лучше иметь два мотора, в мае-июне проверю.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано pilotjurii в 01.02.13 :: 07:52:44
http://pilottv.aviationtoday.ru/video/Vypusk_111.html?lng=ru

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 01.02.13 :: 14:01:51

Б.Сергей записан в 01.02.13 :: 04:16:40:
я думаю даже на высоте гона лучше иметь два мотора, в мае-июне проверю

В одном уважаемом учебном летном заведении тоже так думали, не долго, пока не убились.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.02.13 :: 16:46:37
Идеальный химик - это вроде идеального газа: все знают, какой он, только в глаза его никто не видел :)))

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 01.02.13 :: 20:25:32

Рябиков записан в 01.02.13 :: 14:01:51:

Б.Сергей записан в 01.02.13 :: 04:16:40:
я думаю даже на высоте гона лучше иметь два мотора, в мае-июне проверю

В одном уважаемом учебном летном заведении тоже так думали, не долго, пока не убились.

А можно с этого места по подробней?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ebashnik в 03.02.13 :: 12:02:06

Б.Сергей записан в 30.01.13 :: 15:09:16:
Мы ставим моторы 780 см3 46 лс 

А почему Вы решили, что два по 46, лучше одного 100?? И с чего Вы взяли, что на одном из них можно продолжать полёт??

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 03.02.13 :: 12:58:45
Гмык....! Идеальный химик...?!!

Двигатель 64 л.с
170 литров химсмеси.
Скороподъёмность 3,4 м/с.
Крейсер 90 км/час.
Расход 3-8 литров/га.
Разбег-пробег 100-60 метров.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 03.02.13 :: 13:32:29
Вот он и придушил все потенциальных кандидатов!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Grig в 03.02.13 :: 13:38:17
Я старался...!  ;)

С такими результатами отработал сезон 12-го года. 16,5 тыс.га за 160 моточасов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 03.02.13 :: 14:13:54
Все же один "хороший" двигатель, лучше чем два "так себе".   ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Firkat. в 03.02.13 :: 14:32:59

Grig записан в 03.02.13 :: 12:58:45:
Гмык....! Идеальный химик...?!!

Так какой вывод? Лучший химик – Дельталет?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 017 в 03.02.13 :: 16:19:01
Вот он

i_013.jpeg (6 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.10.13 :: 17:12:22
Не пора ли, друзья, подбивать итоги сезона?
Как у кого?
Какая производительность, какие расходы, какие наработки?
Опыт по использованию разного "железа" уже накоплен достаточный.
Пора анализировать экономическую эффективность применения разных типов.
Говорят, у волгоградцев-бекасовцев 40-45 тыс га на борт - это обычный показатель?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 28.10.13 :: 17:59:46
У  меня  приятель  35  000  га  намолотил  в  самые  дожди  на  Бекасе  и  заказал  себе  свой  самолет  Х-32,  говорит  лучше  для  него  нет.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.10.13 :: 19:35:41
Т.е. рискнул перейти из "наемников" во владельцы? Заказал - с каким двигателем?
Мне вчера рассказал человек, рискнувший разобрать поврежденный самолет, похожий на "Бекас", что без слез на качество сборки взглянуть нельзя. Я сначала не поверил, но потом убедился, что человек имеет достаточную квалификацию клепальщика (10 лет), чтобы судить о предмете. Использование базарных заклепок с отлетающими головками, неприлегание элементов пакета, перерезание силовых элементов при сборке, использование давно ограниченных деталей, использование амгэшных заклепок, непредсказуемый размер щели механизации крыла, вследствие чего самолет без загрузки легко срывается на скорости 70 км/ч (с выпущенными закрылками!). А уж обвисшая по утрам обшивка лишь продолжает неприглядную картину. Многие пилоты боятся летать на Бекасах! Он оказывается строг в пилотировании, не прощает ошибок и иногда непредсказуемо выполняет глубокие клевки!
Такого стыда за машину я не испытывал  никогда за прошедшие 20 лет...
Друзья! Не работайте на подобной технике никогда! Даже если хозяева платят за работу приличные деньги. Жизнь и здоровье дороже.   Нельзя работать и вверять свою жизнь технике, которой Вы не доверяете.
Хозяева! Не берите грех на душу, не берите фальшивку и халтуру у пиратов.
Пилот - это музыкант, самолет - это рояль, и концертировать можно лишь при полной настройке инструмента и полной уверенности в его качестве.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.10.13 :: 07:19:35
Пока  без  мотора,  где  то  на  Белгородчине.  Не  знаю  как  у  них  с  качеством.  Если  можно  то  осветите.  Жаль , если  за  свои  кровные  можно  будет  получить  х..рню.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 29.10.13 :: 08:38:44
Как видите - запросто. Но теперь это их проблемы. Только не пишите потом, что мол "Бекас" упал. Так и пишите: "пилотируя пиратскую копию бекаса..."

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.10.13 :: 09:06:38
Не  дай  Бог,  уж  больно  пилот  хороший,  я  бы  сказал  от  Бога,  потомственный  пилотяга.  С  ним  как  то  был  на  химии  и  многому  научился  от  него.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано pilotjurii в 29.10.13 :: 11:58:53
Поработав в этом году в двух республиках бывшего СССР на химии и в двух случаях на " Бекасах " могу сказать что данный самолёт, на мой взгляд, на сегодняшний день наимассовый, как самолёт в своём классе на авиахимработах.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 29.10.13 :: 15:46:15
Насколько удачен сезон? Что понравилось, а что нет в самолете? Есть ли особенности в управлении? Какова была масса бортов, сколько грузили, до какого взлетного? Сколько заправляли горючего? Сколько часов получалось в день? Во сколько начинали работать? Чью химсистему и какого типа использовали? Был ли Коргон, расходомер, индикатор минимальной скорости?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано pilotjurii в 29.10.13 :: 18:15:10
Не знаю , сезон для меня прошёл как-то усреднённо, был расходомер, аппаратура различная,изготовителя не уточнял,в Казахстане местного изготовления, были определённые препятствия в работе ,непогода, административные припоны чиновников, макс.обороты 5200,  на гоне 4100- 3500, по мере выработки, двигатели  в двух случаях ротаксы сотки, раствор 100-120 литров на вылет,на десикации 25-30 л.бензин, а на саранче, было и до 90 л. Бензин, так как приходилось иногда летать и до 100-120 км удаления, перелёты иногда проходили над барханами пустыни, расстояния до 250 км.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.11.13 :: 14:40:31
какая дальность нужна химику?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Гусь Мартин в 01.11.13 :: 15:03:37

meglin1 записан в 01.11.13 :: 14:40:31:
какая дальность нужна химику?

Долёт с возвратом(20мин)+90га(40мин)+АНЗ 20мин=1ч20мин 2км\мин
ИТОГО 160км :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.11.13 :: 15:52:56
А чего ж они требуют 90 л вместимости баков?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Гусь Мартин в 01.11.13 :: 16:10:19

meglin1 записан в 01.11.13 :: 15:52:56:
А чего ж они требуют 90 л вместимости баков?

Я щитал на 70л при УМО :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 18.12.13 :: 09:56:43
Достаточна ли проходимость у бекаса? Может и ему пора сменить обувку до размера матковских колес, как на СП?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 18.12.13 :: 15:32:31
Наверно  все  же  хорошая  проходимость.В  дождь  все  равно  не  химичат,  ну  если  только  на  аэросев,  не  слышал  ,  что  бы  на  Бекасах  это  выполняли. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Максим (KBP) в 27.12.13 :: 23:50:05
Вот такой...
1_1080.jpg (249 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 28.12.13 :: 11:55:58
А  это  ,  что  за  рыба?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Максим (KBP) в 28.12.13 :: 16:42:23
Крыло более 17 м2
Двигатель на химию Lyc на 180 л.с. с задней стойкой
на учебном Rotax 914 на 115 л.с. с передним колесом
сертифицирован в Украине

Кстати, тут господин Меглинский отмечел что у самолетов с тянущим винтом, могут быть проблемы на химии, но о каких проблемах мы говорим, если до винта от земли более метра, для взлета 100м и столько же для посадки. И скоростя от 80 и до 200 км/ч...

Имя сего самолета - ХиАТ-650.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 28.12.13 :: 18:34:25
Как Вам такой?
2733429.jpeg (60 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Хboct в 28.12.13 :: 19:50:44

Uptosun записан в 28.12.13 :: 18:34:25:
Как Вам такой?

А это точно химик? Аппаратура не очень просматривается.
Сразу БПЛА для идеального химика предлагал.  :IMHO За ними будущее, правда возможно не в нашей стране. И опять все проблемы не в техническом плане, а законодательном.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 28.12.13 :: 19:58:58

Максим (KBP) записан в 28.12.13 :: 16:42:23:
Кстати, тут господин Меглинский отмечел что у самолетов с тянущим винтом, могут быть проблемы на химии, но о каких проблемах мы говорим, если до винта от земли более метра, для взлета 100м и столько же для посадки. И скоростя от 80 и до 200 км/ч...

Имя сего самолета - ХиАТ-650.


Как справедливо заметили про проблемы - "МОГУТ". Но разве попрешь против вашего вездехода с хвостовой стойкой!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 28.12.13 :: 20:56:52

Хboct записан в 28.12.13 :: 19:50:44:
А это точно химик? Аппаратура не очень просматривается.


Взято от сюда
http://kharkov.all.biz/samolety-dlya-aviacionno-himicheskih-rabot-g2733429

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.12.13 :: 09:49:29
Такой  БПЛА  должен  быть  полным  роботом  и  поля  должны  на  время  обработки  оснащаться , что  то  типа  привода.  На  каждое  поле  должен  быть  заведен  точный  план.Вообщем , это  далекое  завтра. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Максим (KBP) в 29.12.13 :: 11:31:22

fan444 записан в 29.12.13 :: 09:49:29:
Такой  БПЛА  должен  быть  полным  роботом  и  поля  должны  на  время  обработки  оснащаться , что  то  типа  привода.  На  каждое  поле  должен  быть  заведен  точный  план.Вообщем , это  далекое  завтра. ;)

Тоже изучал вопрос использования БПЛА на полях. Вы правы - это далекое завтра, а с учетом законов - послезавтра...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.12.13 :: 17:13:32

fan444 записан в 29.12.13 :: 09:49:29:
Такой  БПЛА  должен  быть  полным  роботом

Чем управление по камере не устраивает?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Хboct в 29.12.13 :: 19:46:19

fan444 записан в 29.12.13 :: 09:49:29:
Такой  БПЛА  должен  быть  полным  роботом

Нет проблем, это вчерашний день, по сути.  Были бы деньги, причем не чрезвычайно какие большие.

Uptosun записан в 28.12.13 :: 20:56:52:
Взято от сюда
http://kharkov.all.biz/samolety-dlya-aviacionno-himicheskih-rabot-g2733429

трихограмму даже с моделей распыляют. Это не серьезно.
Вот "Пилигрима" в беспилотном варианте настропалить с бумеровской СУ - было бы зачетно.  :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.12.13 :: 20:18:05

Хboct записан в 29.12.13 :: 19:46:19:
Были бы деньги, причем не чрезвычайно какие большие.

радио на :) Ан-2 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано pilotjurii в 29.12.13 :: 20:19:34
Вот что нашёл !!!
1501740_1393174570932643_389043734_n.jpg (37 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Максим (KBP) в 29.12.13 :: 21:34:50
полный робот и химия - нет проблем? Несколько поспешное заявление...
Чем будем контролировать полет GPS/GLONASS? То есть +- размах крыла на гоне - сойдет?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано vovan.sloboda в 30.12.13 :: 05:26:47
Максим(КВР) просветите пожалуйста по химику по имени ХиАТ-650. Он уже произвидится на Украине?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Максим (KBP) в 30.12.13 :: 11:01:52
Да, я счас на учебном варианте летаю. С носовой стойкой. Он производится на Украине. Этот самолет результат эволюции в третем поколении самолета TL Condor 232.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Firkat. в 31.12.13 :: 05:07:50

vovan.sloboda записан в 30.12.13 :: 05:26:47:
просветите пожалуйста по химику по имени ХиАТ-650.

Это? Вот можете полюбоглазить какой он!
http://www.youtube.com/watch?v=SgFS6rp9YD8 http://www.youtube.com/watch?v=P2ZdpgQ5ZpA

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ivan_V в 05.01.14 :: 08:10:34
Вот тоже химик
http://www.youtube.com/watch?v=skCb2-p71NU
http://www.youtube.com/watch?v=veILuJcYtk0
http://www.youtube.com/watch?v=skCb2-p71NU

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано nick в 05.01.14 :: 08:36:57
или вот такой 1300 штук бороздят с/х угодья
http://www.privat.aero/articles/Companies_and_Markets/Embraer-postavila-1,300-yi-Ipanema-Agplane/

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 05.01.14 :: 09:05:08

nick записан в 05.01.14 :: 08:36:57:
или вот такой 1300 штук бороздят с/х угодья
http://www.privat.aero/articles/Companies_and_Markets/Embraer-postavila-1,300-yi-Ipanema-Agplane/

То, что приспособили для работы на спирту, конечно интересно, только цена у него слишком зашкаливает. За такую стоимость можно взять аж пять вполне достойных Бекасов в полной амуниции и окупят они себя за один сезон.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 05.01.14 :: 09:11:22
Коршун  вообще  очень  хороший   аэроплан.  Видел  его  а  Жуковском.  Полеты  сильно  впечатлили  меня  и  моих  друзей.  Если  были  бы  подробные  чертежи  наверняка  многие  строили  бы  не  СТОЛы , а  именно  его.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано vovan.sloboda в 05.01.14 :: 20:12:56
нельзя называть такой самолет с такими бпестящими характеристиками Коршуном. Смотрите как он летает. Пусть он будет Ласточка или Стриж. Эти птицы тоже насекомых кушают-природные химики. Валентин как ты думаещь. Привет от Димитровградцев!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано леха (magnum) в 05.01.14 :: 21:18:29
http://madetofly.ru/
Что то сайт не загружается у меня их ???

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meshkolet в 14.05.15 :: 16:51:44
ВОПРОС : Всё же из имеющихся в эксплуатации на сегодняшний день аппаратов какой предпочтительнее выбирать(удобнее,окупаемее, и тд) СП-30 или Бекас ? Я поимаю-на вкус и цвет ....  Хочется мнение "бывалых"  услышать (прочитать т.е.)  С уважением, паратрайкпилот . ::)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 15.05.15 :: 05:16:29
Бекас  самый  на  мой  взгляд  оптимальный  на  сегодня самолет,  Синтал  немного  построже, СП-30  крепкий самолет  ,  летает  хорошо, отличительной особенностью  является отличные ВПХ.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано SilverWings в 15.05.15 :: 06:02:48
Друзья, но ведь это всё "приспособленцы"...

А как насчёт самолёта, специализированного на АХР?

Например как Вам это: http://silver-wings.su/nashi-samolyoty/sk-01/


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 15.05.15 :: 08:12:11
Друг 3-й сезон будет летать на Ястребе. Красивый, летные данные отличные. Вот это САМАРСКИЙ химик!
foto_nokija_001.jpg (214 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ALEXBOND в 15.05.15 :: 10:04:38
Какой же это химик?это гламур

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано eug.volkov в 15.05.15 :: 11:21:33

ALEXBOND записан в 15.05.15 :: 10:04:38:
Какой же это химик?это гламур

Кроме гламура, это трудяга! И реально-сравнимым с "Ястребом" химиком лично я считаю  только АИ-10СХ. "Коршун" я не беру во внимание лишь потому, что "Ястреб" и "Коршун"- это самолеты из одного "гнезда" и очень близки по характеристикам. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 15.05.15 :: 12:19:15
Есть в природе и такой настоящий химик - Cessna188. Но он не из этой оперы. А Ястреб глаз радует - вылизан, обзор в кабине, летает. Да, трудяга Ястреб! Молодцы Самара!
ramdisk-crop_127994780_dE3Tui.jpg (52 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 15.05.15 :: 17:56:48
SilverWings  этих  приспособленцев  пруд  пруди,  Ваши  самолеты  только  на  испытаниях  и  наверно  многие  заняли  выжидательную позицию, осенью  выкладывайте  результаты,  видео  ,  ну  и  с  ценой , и  лизингом  в  начале  поаккуратней  и  дело  пойдет. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 16.05.15 :: 07:16:55
Поддержу Евгения.
У нас слаще морковки никто ничего не ел.
Люди у нас мало знают , что в мире делается. А там все летают на настоящих самолетах. Красиво летают. Если бы у нас в стране были нормальные подходы к опылению и у нас бы все летали на Цессне 188.
http://www.youtube.com/watch?v=qdL_O-hN1yk
169_001.jpg (122 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 16.05.15 :: 08:56:12

Friday записан в 16.05.15 :: 07:16:55:
Если бы у нас в стране были нормальные подходы к опылению и у нас бы все летали на Цессне 188.

Странность в этом вопросе, вот в чём. Как только вопрос стоит о геополитике, так мы впереди планеты всей. А там, у них, одни гомики. А вот в выборе чего то идеально, подходящего для полётов, тут - ...все бы летали на Цессне 188. У нас, и у вас, в стране нормальные подходы. Как это не странно. Только сама голова крутится, как ветер дует. Ну не может быть, что у нас только "кузькина мать" самая, самая. Так что идеальный химик не может быть Цессной.  Потому что политика того государства направлена не на идеалы, а на .... дальше вы знаете. И таки да, обсудите меня и расскажите куда мне идти, и что это за форум, и при чём здесь политика.   А политика при том, что если мы везде и всегда поступаем правильно, и в политике то же, тогда и химик надо искать у нас же. А если идеальный химик всё же не у нас, а там, то и надо рассматривать вопросы почему так удивительно получилось  :)  Но не говорить , что "...если бы в стране были нормальные подходы"  Подходы не могут быть ненормальные в области одного, а нормальные в области другого.  Так не бывает.  Идеальный химик у нас!!! Как идеальный автожир, по РУСу  :) Только найти его надо. Этот идеал. И это правильное стремление людей, понимающих где они живут. На всякий случай  :IMHO

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 16.05.15 :: 09:17:26
Да, а АИ-10СХ, это всё же не химик. Приспособили, работают, потому что не нашли другого. Вернее, попробовали несколько и остановились на АИ-шке. Химик - это не только самолёт, а и всё, что крутится вокруг него. Инфраструктура. Мы его "вогнали" в приблизительные рамки  :) химика. Ему и площади крыла маловато, и обзор не очень, поуже надо самолёт, а не - пилоты рядом. И правильнее было бы обсуждать вместе с теми кто конструирует и эксплуатирует. Но обсуждения всегда заканчиваются заграницей и мечтами. А у нас, почему то, все летающие "химики", извините меня, ну какие то детские что ли. Недоделанные. И обязательно универсальные. Т.е. и обучать и парашютистов выбрасывать и место для трихограмницы в наличии. А если уже реально только химия, то при капоте, самолёт в хлам и остальное, то же не очень  :o Не хотелось бы в таких случаях вспоминать песню Высоцкого: "... зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей"... потому что в "ЗАТО", хим бак не установишь.  А правильный самолёт появляется тогда, когда он действительно нужен. И раз Цессна, всё же классный самолёт, значит свой нам не нужен. Но, тогда вопрос, как эти, как бы их мягче назвать, могут, а мы, не можем? Или что то не то с нами?!?  :( 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 16.05.15 :: 10:40:54
В советские времена были у нас Ан-2. Вполне нормальный химик.
Чмелак тоже неплохой самолет. Все было. Могли и делали. В 90-е был крах и развал. А химичить надо. Людям кушать надо. Стали на дельтах работать, Государство и большие компании эту отрасль забросили. Частники подняли. В 2000-х те кто научился летать на дельтах в советское время либо заработали и начали заниматься организацией, либо устали тягать трапецию, поэтому на сцену вышли самолеты. Хотя реально дельта намного более доходный аппарат. Вся химия по прежнему делается частниками. Хороших пилотов мало. Поэтому самолеты используются наиболее дешевые и простые в пилотировании. В будущем видимо произойдет укрупнение компаний и переход от частников к крупным организациям. Будут использоваться Цессны или же наши аналоги - типа Фермера. Будет более легальная и организованная работа. А сейчас пока круче дельты самолета нет. Вон у меня друг построил телегу с Сузуковским мотором и химичит - горя не знает. Обошлась ему телега в 500тыщ. Она уже 8 раз окупилась. Ну и слава богу, что у человека есть силы тягать трапецию. Я именно это имел ввиду когда говорил про государственный подход. Все равно тенденция к более организованной системе. Раньше в колхозах техники почитай не было, а сейчас - вон все на Джондирах пашут. 10 лет не прошло.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 16.05.15 :: 10:44:35
Что-то начали и о политике здесь. По TV круглые сутки.
Каждый сейчас думает на чем безопасно полетать, чтобы заработать. Пока мы, химики, как водители, которые таксуют кто на чем. Кто на дельталетах, кто на различных самолетах. Кто скажет, сколько сейчас всяких типов самолетов? С нижним расположение крыла, верхнем, тянущий винт, толкающий, передняя стойка, заднее хвостовое? Споры какой химик лучше, каждый укажет на тот, на чем зарабатывает, летает сейчас. Каждый кулик свое болото хвалит. А был бы один надежный химик с нужными данными, проблем у каждого было бы меньше. Жаль, нет серийного, массового химика взамен Ан-2. То, что небольшие самолеты химичат, есть возможность поработать для сельского хозяйства, конечно хорошо. Из всех приспособленных и специальных для АХР есть действительно надежные, на которых приятно летать и простые в обслуживании, не требуют больших средств для выполнения полетов. Не может пока Государство сделать серьезный самолет-химик, поэтому что есть, на том надо ПОКА каждому БЕЗОПАСНО летать. Ястреб конечно красивый, в полете приятный, скорость хорошая, посадочная обеспечит посадку на любую площадку. Но их немного.  Думаю, будущее за такими самолетами-химиками. Хотелось бы, чтобы Самара вышла на государственный уровень в постройке таких самолетов.
 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 16.05.15 :: 10:45:02

Olearius записан в 16.05.15 :: 09:17:26:
Да, а АИ-10СХ, это всё же не химик. Приспособили, работают, потому что не нашли другого. Вернее, попробовали несколько и остановились на АИ-шке. Химик - это не только самолёт, а и всё, что крутится вокруг него. Инфраструктура. Мы его "вогнали" в приблизительные рамки  :) химика. Ему и площади крыла маловато, и обзор не очень, поуже надо самолёт, а не - пилоты рядом. И правильнее было бы обсуждать вместе с теми кто конструирует и эксплуатирует. Но обсуждения всегда заканчиваются заграницей и мечтами. А у нас, почему то, все летающие "химики", извините меня, ну какие то детские что ли. Недоделанные. И обязательно универсальные. Т.е. и обучать и парашютистов выбрасывать и место для трихограмницы в наличии. А если уже реально только химия, то при капоте, самолёт в хлам и остальное, то же не очень  :o Не хотелось бы в таких случаях вспоминать песню Высоцкого: "... зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей"... потому что в "ЗАТО", хим бак не установишь.  А правильный самолёт появляется тогда, когда он действительно нужен. И раз Цессна, всё же классный самолёт, значит свой нам не нужен. Но, тогда вопрос, как эти, как бы их мягче назвать, могут, а мы, не можем? Или что то не то с нами?!?  :( 

На самом деле есть разные самолеты. Мы строим и специализированные одноместные. Химбак на 260л. Пожалуйста. Если постараться, так можно на Ротаксе и 300 поднять. Сделать можно все что угодно. Был бы спрос. Просто чейчас во время кризиса спрос падает на все в том числе на химики. Будут подчищать Б/ушные самолеты. Потом ситуация выправится - потребуется другая техника.
Foto0508.jpg (72 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 16.05.15 :: 11:46:59

F.Evg записан в 16.05.15 :: 10:44:35:
Не может пока Государство сделать серьезный самолет-химик, поэтому что есть, на том надо ПОКА каждому БЕЗОПАСНО летать.

Значит я не правильно выразил свою мысль  :( Я хотел сказать о том, что ГОСУДАРСТВУ нужны не химики, а тан... ну, рыболовные сейнеры, ледоколы, тяговитые электровозы. Другая техника нужна. Я об этом  :o И та же ихняя Цессна, отнюдь не заслуга государства, а политика соответствующая того же государства. Для того, что бы могли появляться такие самолёты.   Или у них эти вопросы Коперфильд из шляпы осваивает?  Владелец, хозяин, человек с деньгами, решит это. Калькулятор возьмёт и прикинет. Вспомните телевизионную программу "Акулы бизнеса". Лет 10 назад гуляла по TV просторам. Приходит страждущий и просит денег на что-либо. Рассказывает  что это и за чем, а "акулы" решают - бить или не бить. :) А к Государству никто и никогда не дойдёт. Поскольку, это и есть политика - иметь дела с государством. А у нас здесь НЕ о политике!!! правильно? Значит не нужен такой самолёт. Покупают частники. Держа в руках калькулятор.  Думаю система так устроена, что каждый сам решается тратить или не тратить. Когда вернутся вложения. Гораздо легче скупить валюту, перекинуть и посчитать прибыль. Бл....!!! Опять я о политике :o
Да, так вот, шасси у химика должно быть более мощное, чем у обычного самолёта. Если кто наладит серийный выпуск, должен на это обратить внимание. А пилотам, загрузившим 300 литров, и имея Ротакс впереди или сзади этой ёмкости, надо ещё и калькулятор иметь. Мед справку. Страховку. Деньги в банке для семьи. Свидетелей, что влив 300, полетел на 100 силах, в здравом уме и при хорошей видимости.

Friday записан в 16.05.15 :: 10:45:02:
Если постараться, так можно на Ротаксе и 300 поднять. Сделать можно все что угодно. Был бы спрос. Просто сейчас во время кризиса спрос падает на все 

... не на всё  :) Кое что, нужно каждый день и много. Особенно сегодня. Нужно просто в бизнес плане по выпуску химика, внести пункт с возможностью замены штанг на что-нибудь ещё. Несущее.  ::) ... и подчеркнуть, что шасси  - усилены.   :craZy   

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 16.05.15 :: 13:33:30
  Государству  не  до  нас  сейчас, выкручиваемся  и  ладно,  если  не  урожай  деньги  есть.  На  мой  взгляд  нужно  капитально  развиваться  частным  компаниям,  это  придаст  некую  гибкость .  Государственные  дела  как  правило  очень  громоздки  и  неповоротливы,  а  тут  ждать  нельзя  и  уже  давно.  Ещё как  бы  не  маловажным  фактором  является  понимание  самих  работодателей  по  посадке  культур  с  последующей  авиаобработкой.  Не  каждый  хим.  самолет    и  пилот  сможет  летать  по  колодцам  ,  разветвленным  полям,  особенно  разделенных  ЛЭП  и  другими  искусственными  препятствиями.  Ан-2 редко  берут  такие  поля,  а  взяв  их  сильно  рискуют,  а  тот  же  дельт  смотришь  под  проводами  как  у  себя  дома  работает.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 16.05.15 :: 15:29:46

fan444 записан в 16.05.15 :: 13:33:30:
Государству  не  до  нас  сейчас, 

Т.е. нам не до нас сейчас. Согласен.

fan444 записан в 16.05.15 :: 13:33:30:
На  мой  взгляд  нужно  капитально  развиваться  частным  компаниям,  это  придаст  некую  гибкость

Частные компании, уже давно развиты. Попробуйте начать у себя в регионе бизнес по производству пиломатериалов или расфасовке минеральной воды. Я о серьёзном объёмном бизнесе. Не о развозить на своей машине сто литров ежедневно. Выбьют. Выбьют уже стоящие на ногах частные компании. Раньше занявшие эту нишу. Так что, частные компании уже давно развиты капитально.

fan444 записан в 16.05.15 :: 13:33:30:
Ещё как  бы  не  маловажным  фактором  является  понимание  самих  работодателей  по  посадке  культур  с  последующей  авиаобработкой.

Так вот тут и нужен реально существующий ЛА химик. Поскольку работодатель, всегда с калькулятором ходит. И его, работодателя понимание, как раз и хватает, что бы дельталётчик мог с прибыли от работ по внесению химии, построить ещё один дельталёт к следующему сезону. Но никак не на проведение всех  работ по изготовлению пусть не идеального, но оптимального для себя самолёта-химика. Не хватит денег.  Никак.

fan444 записан в 16.05.15 :: 13:33:30:
Не  каждый  хим.  самолет    и  пилот  сможет  летать  по  колодцам  ,  разветвленным  полям,  особенно  разделенных  ЛЭП  и  другими  искусственными  препятствиями. 

И поэтому, ездит трактор. И, да простят меня не любящие политику, часто не наш  трактор. Иностранный. Хотя, это можно оспорить. В глубинке, больше наших тракторов. Ещё тех - ХТЗ, "Беларусь" и т.д.
Дельта - это как раз и есть идеальный, т.е. по плечу подрядчику и работодателю, ЛА.
Так что, будем ждать, когда нам станет до нас и уже вчера.  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 16.05.15 :: 15:37:55
Никогда не летал на дельталете, это дано не каждому. Уважительно отношусь. Надо быть асом, чтобы уметь на нем еще и химичить. Да, сложные поля только они могут. Дельталеты всегда будут востребованы. Но хороший самолет-химик нужен уже давно на большие просторы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 17.05.15 :: 07:21:46
На 100-сильном Ротаксе при площади крыла 14кв. можно с хорошей аэродинамикой как у Ястреба и Коршуна, отлично летать со взлетным весом до 750-800 кг, как показывает практика. Иметь при этом 1,5-2м скороподъемности а динамической до 3м/с. Если делать специализированный самолет, более облегченный и с баком в фюзеляже, можно 300 поднять. Нужно только уложиться в 270 пустого. Пока у нас рекорд 320кг пустого. Но мы опять стремимся сделать универсальный самолет, в котором можно при желании и второго посадить. Производителю нужно тоже подстраховываться. Потому что работаем с частниками. А не на крупный заказ. Сегодня один самолет нужен, завтра другой. Приходится делать универсалы.
390.jpg (72 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 17.05.15 :: 08:22:41
Валентин, кто летал на Кречете, Ястребе и на Коршуне, подтвердят высокие летные данные этих самолетов на АХР. Мне приходилось летать на разных, есть с чем сравнить, но Ваши самолеты - отдых в пилотировании, хорошие химики.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 17.05.15 :: 08:48:44
Friday  наверно  не  стоит  подстраиваться под  всех, хим. самолет  это    специальная  машина  .  Стройте  как  Вам  видится  самолет  и  по -моему  видится  не плохо.  Отличительной  особенностью  всегда  является  большой  запас  по  мощности  ,    простота  в  пилотировании  и  обслуживании,  крепкое  шасси и  защита  пилота.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 17.05.15 :: 15:30:02
Насчет Бизнеса и калькулятора. Если у одного самолета бак на 160л и скорость на гоне 100км/ч. а у другого бак 250л и скорость на гоне 120км/ч., то понятно какой больше обработает. Реально примерно в 1,5раза производительность выше.
А по цене- сейчас половину цены занимает мотор, поэтому цены примерно одинаковые но выгоднее конечно тот самолет который при том же моторе больше берет и быстрее летит. Поэтому сточки зрения бизнеса конечно специализированный самолет лучше.
084_005.JPG (110 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 17.05.15 :: 15:35:53
С хим.баком есть фото? Какая аппаратура стоит? Есть фото приборной доски?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Firkat. в 17.05.15 :: 19:15:10
Как не крути ,приходим к тому что Ястреб- фаворит среди химиков самопалов , Молодец Валентин ,хороший ты конструктор ЧЕСТНЫЙ!
Вспоминаю свои полеты на нем! Супер лайнер!
http://www.youtube.com/watch?v=Rs8oogrj770

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 18.05.15 :: 07:01:15
На этом самолете стоит Галасовская аппаратура. Но ставим и форсунки
Foto0555.jpg (74 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 18.05.15 :: 07:02:04
Приборка стандартная а летчик во многом сам ее дорабатывает
Foto0548.jpg (86 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 18.05.15 :: 15:16:20
Да, распорочка  у  Вас  стоит  зачетная.  Интересно  вот,  что  она  даст  в  аварийной  ситуации?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано gesha в 18.05.15 :: 15:18:03
А для чего вам два моих расходомера на борту?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано леха (magnum) в 18.05.15 :: 15:34:57
распорка похоже колхозная, для стопорения управления на стоянке.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 18.05.15 :: 18:05:21
Это не совсем распорочка, а совмещенная струбцина, противоугонка и отгонялка любопытных колхозников. Она остается на земле.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 18.05.15 :: 18:07:31

gesha записан в 18.05.15 :: 15:18:03:
А для чего вам два моих расходомера на борту?

На правую и левую консоли свои насосы и свои расходомеры. Пилот хотел добиться идеальной равномерности по ширине захвата. Это конечно, загон, но результат есть.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано levadelta в 18.05.15 :: 18:12:16
Противоугонка зачетная )))
Два расходомера, я так себе догадываюсь, потому что фиг найдешь надежный насос с хорошей производительностью и устроены две ветви химсистемы, каждая с своим насосом и расходомером. Для своего ЛА примерно в ту же сторону думаю.
А по теме идеального химика осмелюсь заметить, что тяжелый, мощный и скоростной дельталет, на котором сейчас летаю, везет почти 200 литров на 110-120 км/ч в крейсере,максималка с химсистемой до 140. При этом он намного маневреннее и менее требователен к длине и ровности ВПП, чем прекрасно известный СП-30. С половинной нагрузкой динамика вообще нерядовая.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1366394194/300

Пока пытался фото скопировать, на все вопросы уже ответили

https://www.youtube.com/watch?v=TenmB6C9sfc

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 18.05.15 :: 20:51:58

fan444 записан в 05.01.14 :: 09:11:22:
Коршун  вообще  очень  хороший   аэроплан.  Видел  его  а  Жуковском.  Полеты  сильно  впечатлили  меня  и  моих  друзей.  Если  были  бы  подробные  чертежи  наверняка  многие  строили  бы  не  СТОЛы , а  именно  его.


Впольне согласен, что Коршун гораздо лучше отвечает требованиям АХР чем какие там СТОЛы. Вообще из всех приспособленных на химию аеропланов - тот найближе к идеалу. Но все же он не настоящий а приспособенны химик.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 19.05.15 :: 06:18:25
@ levadelta

СУПЕР ! Какое крыло? У нас ребята на атлетах строят тяжелые телеги

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано леха (magnum) в 19.05.15 :: 08:58:10
Валентин, а какая максимальная скороподъемность у тебя получилась на Коршуне без химии ?
С каким винтом ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 19.05.15 :: 18:35:16
Ну было больше 6 но меньше 7. Правда Винт пока нормально не подбирали. На химии винт выставляется по наилучшим взлетным характеристикам. А для снятия характеристик самолета хотим уже ВИШ дождаться.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 19.05.15 :: 19:17:47

Friday записан в 19.05.15 :: 18:35:16:
Ну было больше 6 но меньше 7. Правда Винт пока нормально не подбирали. На химии винт выставляется по наилучшим взлетным характеристикам. А для снятия характеристик самолета хотим уже ВИШ дождаться.

Если не секрет, сколько бортов ястребов,коршунов адаптированных под АХР продано заказчикам, и где можно услышать, увидеть отзывы счастливых владельцев выше обозначенных самолетов  обработавших не одну тысячу гектаров?   

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 04:53:42
@ soldier

Самолеты строятся под заказ.
Самолетов типа Кречет построено 4шт. Ястребов 4шт. Коршун 2-й достраивается. Могу сказать что первый Кречет налетал  больше 3 000 часов на АХР и  обработал более 100 000га. География - Самара, Ростов, Большая часть самолетов в Казахстане. Там требуются большие перелеты по 1000км и работа в горных условиях. Есть большие поля. Там СП-шки не катят. Если у вас серьезный интерес - пишите в личку я вам дам телефоны владельцев. Пообщаетесь.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 05:44:32
Мы на самом деле не специализируемся на химсамолетах. Строим все что заказывают. От 2-местных до 6-местных. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1399275351/30#45


32_041.jpg (78 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 05:46:16
Много внимания уделяем водной технике. Гидросамолеты, поплавковые самолеты, 4-местные амфибии строили.
http://youtu.be/-2u9xT48Haw

_-400_3.JPG (20 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 05:50:19
Вот такие ультралайты на поплавках
http://www.youtube.com/watch?v=D7GsgVTopps


4780.jpg (89 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 05:52:29
Ястреб тоже создвавлся не как специализированный самолет а как  многоцелевой самолет для УТС, АХР, туристических полетов.
http://youtu.be/LSqvMfIK9FU
056_004.JPG (31 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 05:54:41
Еще строим Аэротрубы для парашютистов с профессиональным качеством потока.
http://youtu.be/qTi32lNUgc4
На одних химсамолетах не проживешь. Приходится крутиться-вертеться.
594.jpg (46 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 05:58:46
Всю технику тщательно рассчитываем и проектируем. Проводим испытания, пользуемся возможностями  Самарского Аэрокосмического Университета, где мы и начинали как Студенческое Конструкторское бюро
F34_Fitting_4.jpg (101 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 06:01:36
Конструкции стараемся делать весьма прочные с усиленными узлами под отечественную эксплуатацию.
776.jpg (123 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 06:09:52
Много внимания уделяем аэродинамическим расчетам. В-общем там довольно много работы и исследований за 15 лет вложено в том числе и в химические самолеты.
____.bmp (216 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 20.05.15 :: 07:51:03
Сейчас  благодатная  почва  для  развития  именно  хим. самолетов  их перспективного  наследника.  По  большей  части  сейчас  работает  украинская  техника, старая  союзная  и  немного  импорта,  все  это  со  временем  канет  в  лету  и  появится  большая  потребность  в  Отечественных  самолетах. Главное  это  какой  мотор  ставить,  Ротакс  по своим  ценам    уже  по -моему  подошел  к  пределу  цены  за  мотор,  нужно  подумать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 11:39:30
То что почва благодатная это я уже 20 лет слышу. !-)
А реально кроме ротакса ничего больше нет. Нужно сказать спасибо, что он есть !!!
В штатах если мотор меньше 20лет находится в эксплуатации то его никто не считает надежным - мало статистики по отказам. Вот реально сейчас накопился опыт эксплуатации, установки, ремонта ротаксов. Проходить этот путь еще раз с другими моторами просто дороже будет. Мне кажется, как раз имеет смысл делать более эффективную технику под эти моторы.
Ну реально когда посшли СП-шки у нас все дельтики за животы хватались. У нас химичат на телегах с 503 и берут 160кг химии а тут самолет да с таким дорогим мотором - понятно что норма прибыли в несколько раз меньше. Но все таки отсутствие дельтапилотов сделало свою роль. Советские запасы халявные кончились, а подготовкой мало кто занимался.
Я вот хочу сказать по названию ветки. Идеального химика у нас в стране быть не может поскольку сами авиахимработы далеки от идеальных. Химичат частники и в этой ситуации хорошая дельта - самый окупаемый и простой вариант.
Нужно постараться так проработать самолет, чтобы у него прибыльность и неприхотливость приблизилась к дельте. В этом смысле нужно максимально все упрощать, удешевлять, отказываться от второй кабины, бак в фюзеляж засовывать и делать 300л на 100-сильном моторе. Тогда будет толк. В-общем мы к этому уже вплотную приблизились.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ФЛАшник в 20.05.15 :: 12:21:46
А что, если "идеальный химик"-это дирижабль? При его загрузке можно за раз пол-области обработать, и ста сил хватит (а может и меньше)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 20.05.15 :: 19:25:19
@ ФЛАшник

Китаезы все используют. Жаль у меня нет с собой фоток с выставки сельхозапаратуры в Китае. Там чего только нет !!
А вообще у нас все давно поняли, что идеальный химик - это пневмоход.
tuman2_20.jpg (92 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ALEXBOND в 20.05.15 :: 19:32:48
я хоть не сильный спец в этом но думаю идеального химика не бывает.но должен быть чисто для этого заточен.я вот хим бак в фюзеляж спрятал а врж на конец крыла хочу поставить.шланги в крыло уже при сборке установил вернее чехол под шланг.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ФЛАшник в 20.05.15 :: 19:56:56

Friday записан в 20.05.15 :: 19:25:19:
А вообще у нас все давно поняли, что идеальный химик - это пневмоход.

А всё-таки-на дирижабле можно и ширину захвата сделать на полполя.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Денис в 20.05.15 :: 22:25:50

ФЛАшник записан в 20.05.15 :: 19:56:56:

Friday записан в 20.05.15 :: 19:25:19:
А вообще у нас все давно поняли, что идеальный химик - это пневмоход.

А всё-таки-на дирижабле можно и ширину захвата сделать на полполя.

Шутишь али как?
Чем ты думаешь компенсировать уменьшение полётного веса при сливе гадости? Газ стравливать? - так в трубу вылетишь после первого вылета. Или паралельно со сливом будешь землю с поля черпать...  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 21.05.15 :: 04:23:36
Friday  хоть  и  не  по теме  , но  попали  Вы  не  в бровь , а  в  глаз насчет  спец.  обучения  на  АХР.  Настоящий  химик  слетает  на  АХР  на  всем,  но  этому  нужно  много учиться  и кому  повезло  ухватиться  самостоятельно  то  косяков  тут  не  избежать  , что  по  сути  превращает  такую  работу в  русскую  рулетку, которая  подчас  может  дорого  стоить.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Юрий К в 21.05.15 :: 08:25:37

Friday записан в 20.05.15 :: 19:25:19:
А вообще у нас все давно поняли, что идеальный химик - это пневмоход.

Ну если рассматривать его с точки зрения комфорта и безопасности то да, а если с точки зрения производительности, то сравнивать его с легким самолетом или дельтой это все равно, что самому с ранцевым  опрыскивателем жуков травить.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 21.05.15 :: 08:39:10

fan444 записан в 21.05.15 :: 04:23:36:
по  сути  превращает  такую  работу в  русскую  рулетку, которая  подчас  может  дорого  стоить.

...  :) а мы все и живём на огромадном столе для игры в рулетку ... ::)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано redwolf в 21.05.15 :: 09:01:09

Юрий К записан в 21.05.15 :: 08:25:37:

Friday записан в 20.05.15 :: 19:25:19:
А вообще у нас все давно поняли, что идеальный химик - это пневмоход.

Ну если рассматривать его с точки зрения комфорта и безопасности то да, а если с точки зрения производительности, то сравнивать его с легким самолетом или дельтой это все равно, что самому с ранцевым  опрыскивателем жуков травить.


Это смотря с каким расходом на гектар )) Да и не зависит он от погоды, времени суток, воздушной обстановки...
Вот где пневмоход не сможет заменить авиацию - так это на десикации подсолнечника и подкормке весной в регионах с коротким вегетационным периодом, когда по раскисшему полю не каждый трактор проедет, а дороги каждые сутки...

И, кстати, говорят, есть хозяйства, которые занимаются химобработкой вручную. Где-то читал о таких...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 21.05.15 :: 09:03:21
Пневмаход хорош при хим-прополке паров. Если конечно конструкция доведенная, а не типа туман. По культуре, мне приходилось работать по гусенице на полях где прополку выполнял пневмаход. Культура поднялась только на первых двух полях,где были маленькие ростки, до первого листочка. Предлагал агроному подняться,поглядеть сверху во что пневмаход превратил его посевы(сбоку то не видно) отказался.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 21.05.15 :: 09:31:38

redwolf записан в 21.05.15 :: 09:01:09:
когда по раскисшему полю не каждый трактор проедет, а дороги каждые сутки...

По раскисшему полю вообще ни какая сельхоз-техника не поедет,в том числе и пневмаход. Для того чтобы это понять, достаточно просто зайти(пешком) в это самое раскисшее поле.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 21.05.15 :: 09:42:54
Olearius  ну , если  Вы миллионер  то  не  вопрос. ;D
Знавал  одного  пилота  который  два  месяца  свинарники  чистил  бесплатно,  за  то  ,  что пролетел  пару  раз  не  там,  ветер  не  учел...................

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 21.05.15 :: 15:38:06
У нас на сегодняшний день в работе двухместная версия Коршуна.
Plane_001.jpg (81 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 21.05.15 :: 15:40:30
Компоновочная схема двухместного самолета
F34-2_komponovka.GIF (28 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 21.05.15 :: 15:41:33
Но можно сделать и вот так.
Вместо переднего нормально вписывается бак на 300л. Еще место остается.
F34-2_agro.GIF (23 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 21.05.15 :: 18:01:35
Крайняя  версия мне более  нравится,  но  на  мой  взгляд  если  чуть  повыше  поднять  пилота   и  киль,  с  усилением, будет  лучше. ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ант44 в 21.05.15 :: 21:30:46
Friday, какие характеристики предполагаете получить на одноместном ( втором ) варианте ?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Bulat в 22.05.15 :: 00:37:18

Friday записан в 16.05.15 :: 07:16:55:
Поддержу Евгения.
У нас слаще морковки никто ничего не ел.
Люди у нас мало знают , что в мире делается. А там все летают на настоящих самолетах. Красиво летают. Если бы у нас в стране были нормальные подходы к опылению и у нас бы все летали на Цессне 188.
http://www.youtube.com/watch?v=qdL_O-hN1yk


180 и 182 тоже могут. И даже некоторые заряженные версии 170-172-х.
C180-REI-PF-11_8_73KKK.jpg (34 KB | )
C182-CKG-MRW-9_74KKK.jpg (74 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Байкал в 22.05.15 :: 03:40:19

Bulat. записан в 22.05.15 :: 00:37:18:

Friday записан в 16.05.15 :: 07:16:55:
Поддержу Евгения.
У нас слаще морковки никто ничего не ел.
Люди у нас мало знают , что в мире делается. А там все летают на настоящих самолетах. Красиво летают. Если бы у нас в стране были нормальные подходы к опылению и у нас бы все летали на Цессне 188.
http://www.youtube.com/watch?v=qdL_O-hN1yk


180 и 182 тоже могут. И даже некоторые заряженные версии 170-172-х.



  Для потравы плантаций мака и конопли в какой-нибудь Венесуэлле или Колумбии в принципе можно использовать и Твин Оттер. Главный фактор не точность обработки, а скорость передвижения в зоне поражения от стрелкового вооружения.
  А нормальные химики как было правильно замечено выше летают на специализированых самолётах типа 188-х. Впрочем на безразмерных полях Казахстана видимо можно использовать и 182-ю... в порядке компенсации безрыбья.
 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 23.05.15 :: 06:59:32

Ант44 записан в 21.05.15 :: 21:30:46:
Friday, какие характеристики предполагаете получить на одноместном ( втором ) варианте ? 

С полной загрузкой можно ожидать разбег 150м, скорость на гоне от 110 до 130, скороподъемность около 2м/с. Динамическая до 3.
Посадочная скорость 70-75км\ч.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 23.05.15 :: 07:07:41
@ Байкал

Там на видео ребята вообще-то  достаточно низко летают.
И вообще там есть нормальная система и реально люди работают, не партизанят по 10 000 га за сезон а профессионально пашут и по 40 и по 60 000га. И используют нормальные специализированные самолеты.
Это как наше дельтики в 90-х годах поехали на международные соревнования. Они думали - у нас такая крутая телега! Мы такие крутые пилоты!. А посмотрели на чем народ летает и как летает и поняли что нам еще далеко и устыдились своей серости.
Ну если у нас экономика и в частности легкая авиация сильно отстает, а там есть нормальная индустрия которая работает и в которой миллиарды крутятся. То нужно учиться и перенимать лучшее. чтобы двигаться вперед.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 23.05.15 :: 07:31:06

Friday записан в 23.05.15 :: 06:59:32:
С полной загрузкой можно ожидать разбег 150м, скорость на гоне от 110 до 130, скороподъемность около 2м/с. Динамическая до 3.Посадочная скорость 70-75км\ч.


Все замечательно. Но встает невольно вопрос: почему все-таки (по Вашему мнению)  80% авиахимработ в нашей стране (РФ) на СВС и легких ВС выполняют Бекасы и СП-30, а Ястребы, Кречеты и т.д. не имеют такой популярности среди химиков? Только не говорите, что они (химики) тупые!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Firkat. в 23.05.15 :: 07:52:46

164 записан в 23.05.15 :: 07:31:06:
а Ястребы, Кречеты и т.д. не имеют такой популярности среди химиков? Только не говорите, что они (химики) тупые!

Самолеты отличные ,тот же Ястреб выходил из Самары дороже чем СП,почему дороже? -потому, что мало их строили! Почему мало строили ? Потому,что покупали мало ,т.к. дорого!  и еще один момент от заказа до готового самолета может пройти много времени ,наверно не меньше года ,а тот же СП,  хотя тоже была очередь ,но не больше 6 месяцев  да народ какой? сказали Бекас ,СП лучше нет ,пошел купил ,а все познается в сравнении ,Ястреб летает силой мысли в отличие СП ,но СП может сесть в говно! Так ,что у кого какие тараканы!  :(

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 23.05.15 :: 08:35:50
Уже  хочется  полетать  на  Коршуне  и  Ястребе. Кстати  максимальный  взлетный  какой  у  них  на  АХР?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 23.05.15 :: 11:01:00

Firkat. записан в 23.05.15 :: 07:52:46:
и еще один момент от заказа до готового самолета может пройти много времени ,наверно не меньше года 

Я думал, мы одни в таком гумне, пардон - режиме, работаем. Это же полный отстой, мягко говоря, делать так долго. Так никаких "идеальных" самолётов, не построишь. Потому что время и есть один из главных критериев "идеальности". Хорошая технология как раз и позволяет быстро и одинаково собирать самолёт. Значит и денег будет на развитие и все затраты оплачены вовремя. А уж потом встанет вопрос о "идеальности" в работе. Поскольку в сравнении с "Пилигримом СХ".... есть куда поднимать планку. При этом, сам "Пилигрим" работает и кому то "идеальный" самолёт.  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 23.05.15 :: 16:00:58
Задам вопрос: Какой автомобиль лучше?
Каждый имеет авто по своим возможностям. Кому-то нравится или имеет джип, кому-то седан и т.д.  Ведь спорить по автомобилям никто но будет, всем все ясно. Здесь и цена, наличие запчастей, марка...

Если о самолете-химике, то кто на каком самолете зарабатывает или имеет, тот для него хорош в данный момент. Мечтать, рассуждать о хорошем химике можно.
Да, есть самарские Коршун, Ястреб, Кречет. Хоть их цена несколько выше других химиков, но они этого стоят. Главное в них - универсальные, высокая надежность, летные данные, приятные в пилотировании. Другие приспособленные тоже могут быть хорошими химиками (Бекас, СП...). Как говорится, каждый кулик свое болото хвалит.
Начнется АХР в этом сезоне, рассуждать многим будет некогда, какой самолет лучше.

Летайте БЕЗОПАСНО сейчас НА ТОМ, что имеете. Накопите - будете летать на более лучшем или ездить на Лексусе, Мерсе, БМВ, Тойоте...

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 23.05.15 :: 16:38:40

F.Evg записан в 23.05.15 :: 16:00:58:
Ведь спорить по автомобилям никто но будет, всем все ясно. Здесь и цена, наличие запчастей, марка...

Да это всё понятно  :) Фактически здесь не о идеале трётся. А о простом, естественном желании - жить и работать нормально. Никто же не будет открывать тему - "Как это - жить нормально?"  Крейсер мне в бухту ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 23.05.15 :: 23:56:52
Долго слежу за темой, и решил тоже высказать своё мнение. Создание "идеального" химика, как и любого мало-мальски коммерческого самолёта  упирается в отсутствие подходящего мотора, а если ещё учесть что всё это должно быть бюджетно, то напрашивается уже двух моторный самолёт с конверсиями для бедных и ротаксами для богатых. Многие могут возразить, что на гоне отказ одного мотора, верная смерть, отвечу что тут много факторов и решения могут быть разнообразными, мне больше импонирует размещение СУ а-ля Че-29 (малые плечи и развитый хвост, при условии нормальной, отработанной реакции пилота, даже повысят безопасность). Далее самолёт должен быть биплан, это снизит нагрузку на крыло, и упростит монтаж оборудования, снизит моменты инерции по крену. Что касается шасси, думаю предпочтительней с носовой, проще для начинающих, да и при условии грамотного проектирования и по грязи ездить будет, главное с колёсами не мельчить и зазоры в носовой вилке к колесу поболе оставить.
https://youtu.be/MPRSLz67yp4

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 24.05.15 :: 04:38:39
А  ведь  что то  в  этой  схеме  есть,  а..........

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 07:48:32

164 записан в 23.05.15 :: 07:31:06:

Friday записан в 23.05.15 :: 06:59:32:
С полной загрузкой можно ожидать разбег 150м, скорость на гоне от 110 до 130, скороподъемность около 2м/с. Динамическая до 3.Посадочная скорость 70-75кмч.


Все замечательно. Но встает невольно вопрос: почему все-таки (по Вашему мнению)  80% авиахимработ в нашей стране (РФ) на СВС и легких ВС выполняют Бекасы и СП-30, а Ястребы, Кречеты и т.д. не имеют такой популярности среди химиков? Только не говорите, что они (химики) тупые!

Вообще то начинали у нас в России химичить на авиатиках. Как это ни ужасно. Я помню в 2000г в Екатеринбурге еще было предприятие по переделке авиатик в Сх вариант. У нас тогда как раз Кречерт начал работать на химии а больше самолетов как то и не было. Примерно в это же время в Украине Бекасы пошли и даже А-20 применяли на химии. Да все что есть применяли. У нас в Самаре строили А-27. Самолет тяжеловатый, без 914 с химбаком не летит но тоже порядка 8 бортов ушло на химработы. В-общем химичили на всем что есть. В 2003 мы построили Ястреб и примерно в это время Водолазский  продвинул СП-30. Он организовал настоящее серийное производство. Это весьма сложный и затратный процесс. Мы не смогли выйти на такой уровень по разным причинам. Во-первых Таганрог все-таки на юге и там потребность в химсамолетах намного больше. В Поволжье регион рискованного земледелия, поэтому здесь продавать технику труднее, да и самолет сам более дорогой. У нас в облести начала активно развиваться тема пневмоходов и те, кто хотел вкладывать деньги в сельхозавиацию начали заниматься производством пневмоходов. Это менее рискованный и более прростой бизнес.
У нас по Ястребу был частный инвестор, но он не потянул затраты на серию. разные варианты мы прорабатывали, в том числе пытались организовать производство в Ульяновске на базе Авиастара, а так же в Белоруссии. Сил и времени потратили много, но не все усилия заканчиваются положительно. В 2007 году начался серьезный спад продаж легких самолетов и тема серийного производства заглохла. Остались только частные заказы. Кроме того начались серьезные проблемы с руководством нашего Аэрокосмического Университета, на базе которого работали. Все хотят что-то поиметь. Пришлось искать новое место и организовывать работы над другими проектами. НАчали занирматься аэротрубами, самолетами для парашютистов, поплавковыми самолетами. Параллельно развивали новый проект цельно металлического химика, который в 2013 году воплотился в Коршун-Агро.
Обычная в нашей стране история. Люди работают, но поскольку условий нет, то и глобальных подвижек тоже нет. Вон спросите МВЕН-овцев, как они свой самолет продвигают. Тоже бьются как рыба об лед. Не так то это просто наладить серийное производство. Честь и Халва Водолазскому, Яковлеву и всем кто это осилил.
9_198.jpg (56 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 24.05.15 :: 08:33:28

Friday записан в 24.05.15 :: 07:48:32:
Вообще то начинали у нас в России химичить на авиатиках. Как это ни ужасно. Я помню в 2000г в Екатеринбурге еще было предприятие по переделке авиатик в Сх вариант. У нас тогда как раз Кречерт начал работать на химии а больше самолетов как то и не было.

Если кречет ровесник авиатики на химии,а на сегоднящний день ваших кречетов можно по пальцам пересчитать...может все дело в выпускаемом продукте т.е.самолете. и в том, что с ним связано. Ведь именно об этом не двусмысленно Вас спросил 164. А Вы начали "плакаться",на предмет как затруднительно организовать серийное производство.Тому же Водолазскому думается не легче было запускать серию СП-30, но самолет востребован, даже существует  очередь на него. Или вот к примеру клуб "ротор" Хрибков... Птенец производили в клубе в небольшом помещении, и тоже существовала очередь в полгода-год.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 08:47:39
Кстати, в 2003-2006 годах СК Авантаж после опыта применения А-27 на химии разработал еще 2 химсамолета. А-35 как раз был копией Кречета. Получился вполне нормальный химик.
a35.jpg (59 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 08:52:38
Но еще более интересный был проект А-31 Спектр. На базе двигателя М-332 под дешевый бензин с баком на 500л. Самолет мог стать реальным химиком, но как всегда деньги кончились раньше.

a31-i.jpg (39 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 08:59:40
Был еще такой же проект у Сухого. Сначала с М14, потом с М-337. Самолет Су-38
02_day07_63.jpg (10 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 09:57:23

soldier записан в 24.05.15 :: 08:33:28:

Friday записан в 24.05.15 :: 07:48:32:
Вообще то начинали у нас в России химичить на авиатиках. Как это ни ужасно. Я помню в 2000г в Екатеринбурге еще было предприятие по переделке авиатик в Сх вариант. У нас тогда как раз Кречерт начал работать на химии а больше самолетов как то и не было.

Если кречет ровесник авиатики на химии,а на сегоднящний день ваших кречетов можно по пальцам пересчитать...может все дело в выпускаемом продукте т.е.самолете. и в том, что с ним связано. Ведь именно об этом не двусмысленно Вас спросил 164. А Вы начали "плакаться",на предмет как затруднительно организовать серийное производство.Тому же Водолазскому думается не легче было запускать серию СП-30, но самолет востребован, даже существует  очередь на него. Или вот к примеру клуб "ротор" Хрибков... Птенец производили в клубе в небольшом помещении, и тоже существовала очередь в полгода-год. 


Я вроде плакаться не собирался. Мы просто занимаемся другими проектами. А химическая тема параллельно развивается. Я привел реальные причины, которые задержали проект Ястреб на стадии единичных образцов.
Про СП-30 не забывайте, что был взят готовый самолет. И все силы направлены непосредственно на организацию производства. Это разные вещи. Ястреб - очень хорошо проработанный проект. Использовался опыт работы накопленный на 3-х самолетах типа Кречет, проектирование было очень серьезное. И 3-мрека и все расчеты, испытания, продувки. Использовались все возможности СГАУ. Была сделана все оснастка для серийного производства, проведены испытания химситемы в ПАНХ. Лидерные самолеты уже имеют налет больше 2000 часов. Мы готовили проект к серии и к сертификации. Обьем работ был очень большой. Ну не сложилось! Бывает !

Вы говорите - Может быть дело в самолетах? Аргументируя, что чем больше выпущено тем лучше самолет. Но тогда в нашей стране нужно считать лучшим самолетом  Авиатику. Мало того что 100шт наклепано, так еще и первый в стране сертификат типа. Ну и химик прекрасный. Их же вон сколько на химии летало.

Реальность состоит в том, что Водолазский увидел рынок вокруг себя и направил все усилия на достижение этой цели. Рискнул. Я помню, в 2003 с ним общался он был в больших долгах за выкупленное помещение. Сколько раз ему мешали, пытались закрыть предприятие, прокуратура работала. В-общем, он реально мог остаться с долгами и неработающим предприятием. Действительно большой риск. Но человек рискнул и много поработал. Поставил все на карту.

В нашем случае ситуация сложилась по-другому. Вот и все. У нас все в стране держится на людях. Я лично не готов был положить свою жизнь на организацию производства химиков Тем более что  условий для этого не было. Поэтому основной для нас химическая тема не стала. Так что дело не в самолете.
Я вот перечитывал биографию Королева. Это был человек- таран. Если бы не он - не было бы у нас такой космической отрасли.

У нас в стране не так активно работают рыночные механизимы. Иначе бы сейчас уже было больше 10-ка предприятий выпускающих СП-шки. Но в этом году после роста евро и одно-то не сильно загружено.
И кстати, вполне возможно что и наш самолет будет более востребован. Все-таки условия меняются. Рынок меняется. Найдется потребитель. Вон в Казахстане такие самолеты очень востребованы. Там поля большие и перелеты по 1000км.
Так что мы не бросаем эту тему.
F32.jpg (77 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 24.05.15 :: 10:32:57
Ястреб красавец не только внешнее, но и в полете! Мечта! Будущее за этим самолетом с 912-м. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 24.05.15 :: 10:58:09

Friday записан в 24.05.15 :: 09:57:23:
Вы говорите - Может быть дело в самолетах? Аргументируя, что чем больше выпущено тем лучше самолет. Но тогда в нашей стране нужно считать лучшим самолетомАвиатику. Мало того что 100шт наклепано, так еще и первый в стране сертификат типа. Ну и химик прекрасный. Их же вон сколько на химии летало. 

Не чем больше выпущено, а тем что покупается и есть востребованность,а далее соответсвенно и массовость выпуска. Вот как нужно понимать мой аргумент о тех самолетах которые я паречислил. Про авиатику говорить в прошедшем времени рановато, на них и сейчас химичат. Авиатику выпускал МАПО МИГ (теперь РСК МИГ) и всего было выпущено не 100,а более 500 бортов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 24.05.15 :: 12:08:23

Friday записан в 24.05.15 :: 09:57:23:
Ястреб - очень хорошо проработанный проект. 

МЛМ Для нашей местности, как химик, не подходит этот хорошо проработанный проект. Если работать с асфальтированных хим-площадок,так у нас их нет..На наших хим-впп, где кривые дороги с ямами и бывает растительность вдоль дорог до метра, на низкоплане с рессорным шасси делать нечего. Если на бескрайних полях казакстана, работа с хим-площадки наверное да, но опять же скорости в гоне выше заявленные в 110-130 км/ч для длинных гонов казакстана малы.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 24.05.15 :: 12:35:15

fan444 записан в 24.05.15 :: 04:38:39:
А  ведь  что то  в  этой  схеме  есть,  а..........


Наклонные плоскости "вяжущие" бипланную коробку, позволят выполнять виражи с креном до 60 гр, без потери высоты и скорости. Малая высота коробки компенсируется бОльшим разносом плоскостей в плане и обратным V нижнего крыла.
Минус повышенное сопротивление интерференции в месте сочленения верхнего крыла и наклонных плоскостей, но ввиду отсутствия стоек и расчалок, может получится не плохо.
Большая строительная высота фюзеляжа и отсутствие систем и мотора в нем, позволило бы разместить химбак в ЦТ под полом кабины пилотов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 12:48:11
@ soldier


soldier записан в 24.05.15 :: 12:08:23:

Friday записан в 24.05.15 :: 09:57:23:
Ястреб - очень хорошо проработанный проект. 

МЛМ Для нашей местности, как химик, не подходит этот хорошо проработанный проект. Если работать с асфальтированных хим-площадок,так у нас их нет..На наших хим-впп, где кривые дороги с ямами и бывает растительность вдоль дорог до метра, на низкоплане с рессорным шасси делать нечего. Если на бескрайних полях казакстана, работа с хим-площадки наверное да, но опять же скорости в гоне выше заявленные в 110-130 км/ч для длинных гонов казакстана малы. 

У нас в Самарской области никто для низкопланов аэродромы не строит. Все летают так же с полей и с дорог. И никаких проблем нет. Немного другие возможности. Нет необходимости работать с края поля и каждый раз переезжать. Самолет позволяет на перелетах держать до 160км/ч. Без химнавески он за 200 ходит. Так что долеты по 10 и 20км не вопрос. Обычно выбирается хорошая площадка с которой обрабатывается все хозяйство. На длинных полях можно хоть 150 держать если надо. Просто другая техника и другой подход. А производительность реально выше.
F32_.jpg (49 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 13:00:27

soldier записан в 24.05.15 :: 10:58:09:

Friday записан в 24.05.15 :: 09:57:23:
Вы говорите - Может быть дело в самолетах? Аргументируя, что чем больше выпущено тем лучше самолет. Но тогда в нашей стране нужно считать лучшим самолетомАвиатику. Мало того что 100шт наклепано, так еще и первый в стране сертификат типа. Ну и химик прекрасный. Их же вон сколько на химии летало. 

Не чем больше выпущено, а тем что покупается и есть востребованность,а далее соответсвенно и массовость выпуска. Вот как нужно понимать мой аргумент о тех самолетах которые я паречислил. Про авиатику говорить в прошедшем времени рановато, на них и сейчас химичат. Авиатику выпускал МАПО МИГ (теперь РСК МИГ) и всего было выпущено не 100,а более 500 бортов. 

Так вот по вашему и получается что у нас в стране самая большая потребность в Авиатиках. Видимо самолет очень хороший. А автомобиль - ВАЗ овский лучше всех.
Еще раз повторю у нас что есть подешевле на том и химичат. Будь это хоть забор с крыльями и химбаком. Основной критерий - цена.
МЫ тут в Самаре немного другие тенденции наблюдаем.
Вот взять например гидросамолеты. У нас они строились в Самаре в 5-ти фирмах. Первая была - Гидроплан. Делала Корвет. Самый дешевый самолет - амфибия. Пока ничего другого не было народ брал и нахваливал. Самолет действительно неплохой. И когда Аннеков задумал Л-42 делать, То множество было разговоров - такой дорогой самолет ! Кому он нужен !
А сейчас реально из производителей остались те, кто делают Л-42 и Л-44. А Корвет никто не покупает. Нет заказов. ! Потому что Л-42 по характеристикам намного впереди и Корвета и Че-27 и т.д. Аэродинамика хорошая, весовая отдача хорошая. Продуманная конструкция. Такие самолеты людям нужны.





656.jpg (38 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 24.05.15 :: 15:25:05

Friday записан в 24.05.15 :: 13:00:27:
Так вот по вашему и получается что у нас в стране самая большая потребность в Авиатиках. Видимо самолет очень хороший. А автомобиль - ВАЗ овский лучше всех. Еще раз повторю у нас что есть подешевле на том и химичат. Будь это хоть забор с крыльями и химбаком. Основной критерий - цена.

Что то в толк не возму. Я разве утверждал,что авиатика самолет очень хороший, или в нем потребность большая. Я лишь поправил информацию о этом самолете выданную вами. Если основной критерий цена, то ценник на авиатику с Мига, в начале 2000х годов сертифицированную под АХР тоже не слабый был. Получается ,что ваш самолет в то время, превосходящий авиатику как химик, стоил намного дороже совсем не дешевой авиатики так что ли? 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 24.05.15 :: 16:35:42
Думаю, имея л44 гектары хозяину не нужны. ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 19:57:31

soldier записан в 24.05.15 :: 15:25:05:

Friday записан в 24.05.15 :: 13:00:27:
Так вот по вашему и получается что у нас в стране самая большая потребность в Авиатиках. Видимо самолет очень хороший. А автомобиль - ВАЗ овский лучше всех. Еще раз повторю у нас что есть подешевле на том и химичат. Будь это хоть забор с крыльями и химбаком. Основной критерий - цена.

Что то в толк не возму. Я разве утверждал,что авиатика самолет очень хороший, или в нем потребность большая. Я лишь поправил информацию о этом самолете выданную вами. Если основной критерий цена, то ценник на авиатику с Мига, в начале 2000х годов сертифицированную под АХР тоже не слабый был. Получается ,что ваш самолет в то время, превосходящий авиатику как химик, стоил намного дороже совсем не дешевой авиатики так что ли?  

Да нет у нас нормальная цена. Ненамного дороже СП-30.
Кстати, кречет не столько ровесник сколько потомок Авиатики. На первый самолет поставили по тем временам Супер мотор Ротакс -912 -80л.с. ( 100-ки тогда еще не было) с разбитой Авиатики. Самолет отлично летал и химичил с 80-кой первый сезон, заработал себе на 100-ку. Но правда, больше 160 л. старались не заливать - он становился вяловатым.
Вот этот ероплан в 1999г. Женя, полюбуйся !
10_194.jpg (79 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 24.05.15 :: 20:12:47

Friday записан в 24.05.15 :: 13:00:27:
Основной критерий - цена.


Friday записан в 24.05.15 :: 13:00:27:
Аэродинамика хорошая, весовая отдача хорошая. Продуманная конструкция. Такие самолеты людям нужны. 

Здесь нужно учитывать то.., кто является потребителем. В случае с Л44 это нувориши, в случае с химиками это рабочие (пилоты ГА и летчики ВВС, любители СЛА - сам построил и пашу). Отсюда и различия. Думаю не за горами тот момент, когда люди с деньгами будут покупать технику для бизнеса (АХР). Авиатики, СП, Кречеты, Ястребы потихоньку сойдут со сцены ввиду малой мощности и останутся для незначительных объёмов. Между Ан-2 и блошками, должен появится средний класс  ;)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 24.05.15 :: 20:19:42

fan444 записан в 23.05.15 :: 08:35:50:
Уже  хочется  полетать  на  Коршуне  и  Ястребе. Кстати  максимальный  взлетный  какой  у  них  на  АХР?

Вес пустого на Крошуне 320кг, химбак 15кг, топливо 50кг, пилот 90кг, химия 250кг - ИТОГО 725кг.
Конечно, с полным баком самолет вдет себя более плотно. Но когда превые 50л выработаны - песня ! там и скороподъемность подрастает на метр и управляемость весьма приятная.
F32m-2.bmp (239 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 25.05.15 :: 04:11:13
Ясно,  спасибо.  Наверно спрос  на этот  самолет  ограничен  в силу  того , что  он  не  вписывается  в  СЛА,  а  многие  летают  именно с  такими  корками, конечно  есть  и  профи,  но  они  или  по  старинке  на  АН-2  или  на  Цесснах  188,  Чмелаках  ,  вертолетах. Самолет  конечно  хорош и  его  нужно  двигать  в  массы. Что  касается вяловатости так  сами  понимаете  хоть  и  912  стоит  , но  и  он  не всесилен  такую  массу носить. 725/100=7,25  кг/м/л.с,  а  это  по  пределу, не со всякой  полянки  и взлетишь.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 25.05.15 :: 05:51:09
@ fan444

С полным баком это конечно не СЛА, но масса пустого позволяет регистрировать как СЛА. На самом деле есть еще один фактор. Как показывает практика продаж, самолеты сами себя рекламируют. То есть наилучшая реклама - летающий самолет. Кто-то полетал, захотел такой-же, процесс лавинообразный, но нужно пробиться в данный регион. Мы здесь в-основном варимся в пределах  своей области и казахстана. Причем где ты увидишь химика. По полям за ним будешь ездить? А на юг не получается пока нормально пробиться. Думаю, когда будет там несколько самолетов - будет и спрос. Там деньги есть и потребность есть.
Насчет полянки - когда с полянки работаешь - не заливай полный бак. А вообще-то зачем тебе садиться на полянку, долети 3 минуты до нормальной полосы.
1025_002.jpg (30 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ФЛАшник в 25.05.15 :: 06:24:03

Friday записан в 24.05.15 :: 08:47:39:
Кстати, в 2003-2006 годах СК Авантаж после опыта применения А-27 на химии разработал еще 2 химсамолета. А-35 как раз был копией Кречета. Получился вполне нормальный химик.

В 2005г мы приобрели А-35 ("Ястреба" чуть ли не из-под носа увели).Думаю,что сходство только внешнее,да и то отдалённое.В прошлом году было принято решение более не мучится на химии-не его это.  Кстати, за время эксплуатации он подвергся стольким переделкам,что уже и не А-35 можно звать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано F.Evg в 25.05.15 :: 06:26:03
Когда в 2006 году полетал я в Самаре на Кречете, сразу мне понравился самолет по всем показателям и принято было решение его купить в Казахстан. Так появился этот Кречет в Казахстане. Вот тогда пошла здесь самореклама Кречета. Потом появились еще, в том числе Ястреб. Действительно, превосходят они на АХР в своем классе самолеты с 912-м другие самолеты. Для работы на полях к/х они производительные, маневренные, взлетно-посадочные данные отличные. А самолеты рангом выше (Як-12, Cessna188...) у них задачи в Казахстане другие на АХР - госзаказ (уничтожение саранчи, всяких букашек), где продолжительные, удаленные полеты. Иногда вылеты на нужные координаты для уничтожения саранчи бывают за 100-130 км, по времени более 2.5 часа, обработаешь и возвращаешься назад. Ястреб, Кречет с этой работой тоже справляются.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 25.05.15 :: 06:29:08

Friday записан в 24.05.15 :: 20:19:42:
Вес пустого на Крошуне 320кг, химбак 15кг, топливо 50кг, пилот 90кг, химия 250кг - ИТОГО 725кг.

У химии плотность обычно 1.3-1.5... есть химия и большей плотности 1.8-2.0, поэтому говорить о массе раствора в баке в  250кг. некорректно. Если в баке будет допустим 100литров химозы с плотностью 1.5, это 150кг +150кг воды итого 300кг. рабочего раствора.Мощность ротакса 100л.с. это на бумаге написано. Реально у не изношенного мотора 93-94л.с. Если аппаратура фрсуночная. то еще доп.генератор -1.5-2 л.с в итоге останется чистых 90л.с. и это в МСА. Если вес пустого  с комплектом хим-аппаратуры на самом деле 320кг, то это просто супер весовая культура. В итоге с полным 250л. баком рабочего в-ва 725кг взлетного это скорее желаемое чем действительное...и нагрузка на мощность будет такой, при которой даже мотопланеры не летают...как говорит всеми уважаемый В.Кондратьев.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 25.05.15 :: 07:42:37
Может  Лайкоминг  по мощнее  поставить  ?  Наверно  многие  сомнения  исчезнут,  по  цене  он  не  намного  дороже,  главное  под  автобензин скажем  235  серии.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 25.05.15 :: 16:50:36

soldier записан в 25.05.15 :: 06:29:08:

Friday записан в 24.05.15 :: 20:19:42:
Вес пустого на Крошуне 320кг, химбак 15кг, топливо 50кг, пилот 90кг, химия 250кг - ИТОГО 725кг.

У химии плотность обычно 1.3-1.5... есть химия и большей плотности 1.8-2.0, поэтому говорить о массе раствора в баке в  250кг. некорректно. Если в баке будет допустим 100литров химозы с плотностью 1.5, это 150кг +150кг воды итого 300кг. рабочего раствора.Мощность ротакса 100л.с. это на бумаге написано. Реально у не изношенного мотора 93-94л.с. Если аппаратура фрсуночная. то еще доп.генератор -1.5-2 л.с в итоге останется чистых 90л.с. и это в МСА. Если вес пустого  с комплектом хим-аппаратуры на самом деле 320кг, то это просто супер весовая культура. В итоге с полным 250л. баком рабочего в-ва 725кг взлетного это скорее желаемое чем действительное...и нагрузка на мощность будет такой, при которой даже мотопланеры не летают...как говорит всеми уважаемый В.Кондратьев.

В точку!!! Эти 50 кило - риск не малый, в жару, при пониженном   давлении, на непонятном бензине. Тем более, что производительность не линейно зависит от загрузки. Самолёт с ротаксом - это прежде всего маленький винт, а на химиках должны стоять двух метровые винты (на сто л.с.) с приличной редукцией. Уместней рассматривать даже не нагрузку на мощность, а тяговооружённость. Химик - это практически пилотажный самолёт со всеми отягчающими  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 25.05.15 :: 17:05:32

fan444 записан в 25.05.15 :: 07:42:37:
Может  Лайкоминг  по мощнее  поставить  ?  Наверно  многие  сомнения  исчезнут,  по  цене  он  не  намного  дороже,  главное  под  автобензин скажем  235  серии.

Припереть из-за океана, растаможить, разобрать, посмотреть что у него внутри, дефектовать, заказать запчасти, подождать, собрать и наслаждаться творением американского авиапрома 30 годов прошлого столетия (отнюдь не гениальным), собирая деньги на следующий не кислый оверхол. Не очень заманчивая перспектива, если б всё так было просто, уже б давно все на них летали. А вот отмена пошлин на ТВД  под ремоторизацию Ан-2 может привести к появлении нового коня для АХР. Есть по пять сотен л.с. - самое оно. Порой на барахолках проскакивают по вменяемым ценам.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 25.05.15 :: 17:28:57
ТВД  это  совсем  иной  расклад  и  увы  не  современного  частного  применения  на  АХР,  в первую  очередь  по топливу  и  грамотному  обслуживанию.  Ротакс  тоже  дорого  ремонтируется  ,  а  30-и  летняя  эксплуатация  данного  мотора  это  только  его  плюс,  запчасти  в  широком  доступе,  отсутствие  редуктора  всё  это  не  мало  говорит  о  том  , чтобы  подумать  именно  об  этих моторах.
  Что  касается  химика  как  почти  пилотажного  самолета,    в  этом  я  на  все  100%  согласен,  максимальная  нагрузка  у  хорошего  самолета  выполняющего  сложные  элементы  пилотажа  должна  быть  не  более  5.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 25.05.15 :: 17:56:53

fan444 записан в 25.05.15 :: 17:28:57:
30-и  летняя  эксплуатация  данного  мотора  это  только  его  плюс,  запчасти  в  широком  доступе,  отсутствие  редуктора  всё  это  не  мало  говорит  о  том  , чтобы  подумать  именно  об  этих моторах.

Спорное утверждение, а спорить не охота.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 25.05.15 :: 18:14:39
Все правильно. С полной загрузкой в жару конечно никто не полетит да еще с ограниченной площадки. Доп генератора нет, бензин только проверенный, моторы в-общем то почти новые и 100л.с. выдают, тем более что мы серьезно занимаемся вопросами компоновки и капотирования  а так же охлаждения моторов. вот статейка наша на сайте авиагаммы: http://www.aviagamma.ru/su912.html
Винты в-основном КИЕВ-проп 1,9м но сейчас собимраемся ставить ВИШ компании Авиаспектр. тестируем его на другом самолете.
Про нагрузку на мощность расскажу такой реальный случай. на Ястребе летчик прилетел на площадку, и пока говорил с агрономом - ему долили полный химбак ( 250л соответсвенно умножай на плотность). Вообще-то реально до верху не доливают - остается немного на пену, ну да ладно.
ТАк летчик берет в заднюю кабину агронома весом за 90кг и взлетает. Разбег был за 200м. Но летчик не понял, а понял когда над полем включил уровнемер. он решил не садиться с такой загрузкой и обработал поле.
Взлетная масса была около 850кг. !-)
Кстати, у нас примерно такие же чудеса грузоподъемности вытворяют лодки Л-42. На них тоже стоят по два 100-сильных мотора при взлетной массе 1500 а иногда и 1600кг. Разогнаться и взлететь на воде сложнее чем на земле. Но ребята взлетают и нормально летят. Мы думаем, что хорошая аэродинамика крыла и правильный профиль а так же общая аэродинамика самолета тут играют большую роль.
38_030.jpg (49 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 25.05.15 :: 20:28:00

Friday записан в 25.05.15 :: 18:14:39:
Винты в-основном КИЕВ-проп 1,9м но сейчас собимраемся ставить ВИШ компании Авиаспектр.

Думаю большой ВИШ нелохо поправит ситуацию с тягой на стандартном ротаксовском редукторе. Винт на рабочую скорость на гоне расчитан должен быть, не больше, а  лопастей побольше.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Денис в 26.05.15 :: 01:41:05

Friday записан в 25.05.15 :: 18:14:39:
Мы думаем, что ........ ............. .... и правильный профиль  ............. ................. ........ тут играют большую роль.

А профиль какой?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 26.05.15 :: 06:34:44
GA(W)-1.
Мы тут в Самаре убедились, что для наших легких самолетов ничего лучше не придумаешь. Практика показала, что крылья получаются заметно более несущими и с большим аэродинамическим качеством.

Первым в Самаре его применял Мирошник на своих планерах в 1989г. Потом на гидросамолетах начали применять, потом уже на всех самолетах. Профиль мало чувствителен к загрязнениям передней кромки, что на гидросамолетах очень заметно.
На Р-3а если мокрое крыло, то можно не взлететь, а ГАВ все терпит. Очень терпелив к обледенению. У нас часто бывает полеты с воды до снега. Вот как на видео: http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs
Брызги попадают на крыло, замерзают, но несущая способность крыла не падает. Так что для химика сам бог велел.
Очень хорошо на ГАВ работает механизация - большой прирост Су. Я занимался разработкой механизации для Л-42 и Л-44. Удалось получить реально для самолета Сумакс=2,4. ! Это в летных испытаниях подтвердилось.

На химиках применяется хитрый закрылок, который затягивает срыв. На ГАВ-1 срыв и так довольно плавный, а с этим закрылком самолет практически не срывается. Парашютирует без потери подъемной силы. На виражах на перегруженном самолете это заметно как увеличение радиуса виража без потери несущей способности крыла.
И при всех этих достоинствах у ГАВ большое аэродинамическое качество. Чистый профиль по соотношению Су к Сх ( так называемое качество профиля) приближается к планерным профилям - больше 80ед. На самолетах удается достичь качества 14-15ед.
Поэтому химики наши и летают, что хорошее большое крыло с большим удлинением. Если нарисовать поляры Бекаса, Сп-30 и Ястреба то все станет ясно.

Впрочем для аэродинамика и так все ясно. Главное в самолете -хорошее крыло. Все за это бьются. Ищут наиболее несущие профиля. А что на легких самолетах? На Бекасе стоит 12-процентный НАСовский профиль, слабонесущий. Он не может тащить большую нагрузку изначально. На Сп-30 профиль сильно портит предкрылок. Аэродинамическое качество крыла он убивает. В полете самолет летит на таких углах, когда предкрылок не нужен, а включается он в работу на углах больше 12 град. То есть за пределами летного диапазона. А качество портит все время.  Конечно, хороший мотор все вытянет. Но мы то начинали летать еще на Вихрях, поэтому всегда боролись за аэродинамику своих самолетов.

Был у нас в Самаре один случай. Один главный конструктор построил гидроплан. Такой с виду неказистый весь в расчалках, двухбалочный двухместный самолет, Но он понял что с 582-м это чудо летать не будет, купил первый тогда в Самаре 912-100-ку, и решил что сейчас самолет полетит аки х#рувим.  АН нет ! Не летит !  И тогда он сказал  замечательную фразу : Вот блин ! Есть такая наука - аэродинамика ! Ее не на---ешь !
Так что чуда никакого нет. Есть опыт и следование законам физики. У нас все по формулам.


440.jpg (23 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Александр Лозовой в 26.05.15 :: 08:36:17

Friday записан в 26.05.15 :: 06:34:44:
GA(W)-1.
Мы тут в Самаре убедились, что для наших легких самолетов ничего лучше не придумаешь. Практика показала, что крылья получаются заметно более несущими и с большим аэродинамическим качеством.

Первым в Самаре его применял Мирошник на своих планерах в 1989г. Потом на гидросамолетах начали применять, потом уже на всех самолетах. Профиль мало чувствителен к загрязнениям передней кромки, что на гидросамолетах очень заметно.
На Р-3а если мокрое крыло, то можно не взлететь, а ГАВ все терпит. Очень терпелив к обледенению. У нас часто бывает полеты с воды до снега. Вот как на видео: http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs
Брызги попадают на крыло, замерзают, но несущая способность крыла не падает. Так что для химика сам бог велел.
Очень хорошо на ГАВ работает механизация - большой прирост Су. Я занимался разработкой механизации для Л-42 и Л-44. Удалось получить реально для самолета Сумакс=2,4. ! Это в летных испытаниях подтвердилось.

На химиках применяется хитрый закрылок, который затягивает срыв. На ГАВ-1 срыв и так довольно плавный, а с этим закрылком самолет практически не срывается. Парашютирует без потери подъемной силы. На виражах на перегруженном самолете это заметно как увеличение радиуса виража без потери несущей способности крыла.
И при всех этих достоинствах у ГАВ большое аэродинамическое качество. Чистый профиль по соотношению Су к Сх ( так называемое качество профиля) приближается к планерным профилям - больше 80ед. На самолетах удается достичь качества 14-15ед.
Поэтому химики наши и летают, что хорошее большое крыло с большим удлинением. Если нарисовать поляры Бекаса, Сп-30 и Ястреба то все станет ясно.

Впрочем для аэродинамика и так все ясно. Главное в самолете -хорошее крыло. Все за это бьются. Ищут наиболее несущие профиля. А что на легких самолетах? На Бекасе стоит 12-процентный НАСовский профиль, слабонесущий. Он не может тащить большую нагрузку изначально. На Сп-30 профиль сильно портит предкрылок. Аэродинамическое качество крыла он убивает. В полете самолет летит на таких углах, когда предкрылок не нужен, а включается он в работу на углах больше 12 град. То есть за пределами летного диапазона. А качество портит все время.  Конечно, хороший мотор все вытянет. Но мы то начинали летать еще на Вихрях, поэтому всегда боролись за аэродинамику своих самолетов.

Был у нас в Самаре один случай. Один главный конструктор построил гидроплан. Такой с виду неказистый весь в расчалках, двухбалочный двухместный самолет, Но он понял что с 582-м это чудо летать не будет, купил первый тогда в Самаре 912-100-ку, и решил что сейчас самолет полетит аки х#рувим.  АН нет ! Не летит !  И тогда он сказал  замечательную фразу : Вот блин ! Есть такая наука - аэродинамика ! Ее не на---ешь !
Так что чуда никакого нет. Есть опыт и следование законам физики. У нас все по формулам.

Золотые слова!!!Добавить нечего!!!
Удивляют те кто спорит с этими прописными истинами!!!
И такие есть в нашем обществе!!!
ХАИ-48-папа Бекаса летал спокойно на Буране вдвоём, с Р-3а...
Сделали крыло пластиковое на такой самолётик.
Свистит вдоль полосы как молния смазанная салом...
Хоть интерцепторы ставь... :o
1-L.jpg (154 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Денис в 26.05.15 :: 10:47:44
А Р-II-14% для химика чем плох?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 26.05.15 :: 10:56:52

Friday записан в 26.05.15 :: 06:34:44:
На Р-3а если мокрое крыло, то можно не взлететь, а ГАВ все терпит.


Александр Лозовой записан в 26.05.15 :: 08:36:17:
ХАИ-48-папа Бекаса летал спокойно на Буране вдвоём, с Р-3а...

:o :o :o Александр, Вы, наверное, в сухую погоду летали  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Рябиков в 26.05.15 :: 15:57:32

Olearius записан в 26.05.15 :: 10:56:52:
наверное, в сухую погоду летали

В разную.
Но профиль Р-IIIА любит чистоту.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано задержавшийся в 26.05.15 :: 19:16:57

Uptosun записан в 25.05.15 :: 16:50:36:

soldier записан в 25.05.15 :: 06:29:08:

Friday записан в 24.05.15 :: 20:19:42:
Вес пустого на Крошуне 320кг, химбак 15кг, топливо 50кг, пилот 90кг, химия 250кг - ИТОГО 725кг.

У химии плотность обычно 1.3-1.5... есть химия и большей плотности 1.8-2.0, поэтому говорить о массе раствора в баке в  250кг. некорректно. Если в баке будет допустим 100литров химозы с плотностью 1.5, это 150кг +150кг воды итого 300кг. рабочего раствора.Мощность ротакса 100л.с. это на бумаге написано. Реально у не изношенного мотора 93-94л.с. Если аппаратура фрсуночная. то еще доп.генератор -1.5-2 л.с в итоге останется чистых 90л.с. и это в МСА. Если вес пустого  с комплектом хим-аппаратуры на самом деле 320кг, то это просто супер весовая культура. В итоге с полным 250л. баком рабочего в-ва 725кг взлетного это скорее желаемое чем действительное...и нагрузка на мощность будет такой, при которой даже мотопланеры не летают...как говорит всеми уважаемый В.Кондратьев.

В точку!!! Эти 50 кило - риск не малый, в жару, при пониженном   давлении, на непонятном бензине. Тем более, что производительность не линейно зависит от загрузки. Самолёт с ротаксом - это прежде всего маленький винт, а на химиках должны стоять двух метровые винты (на сто л.с.) с приличной редукцией. Уместней рассматривать даже не нагрузку на мощность, а тяговооружённость. Химик - это практически пилотажный самолёт со всеми отягчающими  ;D

В жару никто не химичит - гадость испарится не долетая  до земли, а большой винт превратит самолёт в газонокосилку!!!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 26.05.15 :: 21:28:00

Штирлиц записан в 26.05.15 :: 19:16:57:
В жару никто не химичит - гадость испарится не долетая  до земли, а большой винт превратит самолёт в газонокосилку!!!

Всё относительно. 29 это жара? Не винт, а короткие ноги  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 26.05.15 :: 22:01:50
Увы, господа, такое впечатление, что мы ходим по кругу.
Не мною замечено, что определяющим фактором является цена обработки гектара на рынке. Увеличьте цену в пять раз - и все будут химичить на крутых самолетах с Лайками и грузить тонну химии. Увеличьте цену в десять раз - и пилоты пересядут на самолеты с ТВД и загрузят три тонны. Обвалите цену опять назад - и все пересядут на дельты из подручных материалов, с РМЗ-500, и загрузят центнер раствора.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 27.05.15 :: 05:33:13

meglin1 записан в 26.05.15 :: 22:01:50:
Увы, господа, такое впечатление, что мы ходим по кругу.
Не мною замечено, что определяющим фактором является цена обработки гектара на рынке. Увеличьте цену в пять раз - и все будут химичить на крутых самолетах с Лайками и грузить тонну химии. Увеличьте цену в десять раз - и пилоты пересядут на самолеты с ТВД и загрузят три тонны. Обвалите цену опять назад - и все пересядут на дельты из подручных материалов, с РМЗ-500, и загрузят центнер раствора.

Вот это правильно.
Я примерно тоже самое говорил - какая химия такие и химики используются.
Как говорил один очень мудрый человек:
Природа не терпит совершенства! - Природа стремится к гармонии !

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано задержавшийся в 27.05.15 :: 10:14:33
Вот будущее...............а может быть и лучшее????????
https://youtu.be/-UQxLiMWTHY

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 27.05.15 :: 11:44:56

Friday записан в 27.05.15 :: 05:33:13:
Природа не терпит совершенства! - Природа стремится к гармонии !

Поэтому человечество имеет малые перспективы на стабильное и длительное пребывание на этой Планете.  ;D :'(  Так что, самый идеальный химик - сама Природа, а не профиль GA(W)-1 ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Денис в 27.05.15 :: 12:40:22

Штирлиц записан в 27.05.15 :: 10:14:33:
Вот будущее...............а может быть и лучшее????????
http://rutube.ru/video/private/197e6b4e83e50be76a935baca25ccda2/?p=ppgHeVxqziCzMFegMowwSA

И что там зашифровано?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано kast в 27.05.15 :: 18:12:47
Знаком с химией. Сезонов 6 на АН2. Читаю Ваши рассуждения. Вроде все за приличный химик, однако, всё сходится к тому что дорого.А СП30 или Бекас  дёшево? Сейчас умельцы делают такие корабли! Видел самодел Ивановцев Бирхоук, 4х местный с Конти470! Вполне себе самолёт! Ведь делают в Казани, Таганроге, Самаре,Тюмени и тд.А 2х моторные Л42 проще или дешевле?Сварить фюзеляж из нержавейки 2 недели делов.Крыло тоже не проблема. Схему посмотрите Польского Pzl 106 КРУК. Оперение сварное из трубок. Закажите 1го рем.Лайк 235, или что то похожее.Но только, действительно с ремонта а не с покраски! Всё делать с учётом  замечаний химиков.Большие колёса, Вынос шасси, прочный фонарь со стропорезом.Ибудет он добротно возить 300кг жижи при весе 900кг и скорости 100 160. Мне кажется в 2 лимона можно уложиться лимон за двигатель, лимон за планер. Ну может  я немного ошибся, так это же будет корабль! Всем здоровья и удачных полётов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 27.05.15 :: 19:43:29
Так есть уже, зачем варить. И сталь и трубки и двигатель наш и 300 кг влить можно  :) Так ведь не нравится. Вид не серьёзный, мотор не там, и ...и, ...э-э-м-м - запчасти дорогие! И вообще - разве это самолёт? Черепаха Тартила!  ;D
T-411SH_001.jpg (143 KB | )
T-419__1__001.JPG (126 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 28.05.15 :: 07:08:34

Olearius записан в 27.05.15 :: 19:43:29:
И вообще - разве это самолёт? Черепаха Тартила!

На вкус и цвет как говориться... :)Если уж говорить о многоцелевом самолете(по аналогии с выше рекламируемыми самарскими машинами) Т-419 пчела действительно трансформер. Химик,учебный, пятиместный, грузовой и т.д. А установка ТВД М-601, что в этот самолет тоже закладывалось, подняло бы ЛТХ на совсем другой уровень.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VolGA в 28.05.15 :: 08:30:22

Цитировать:
на вкус и цвет

Что касается улиток или гнилого сыра - соглашусь.
Но назовите хоть одно преимущество данного, гм, не знаю как и назвать... Жижи берет 300 л, обзор - говно, пассивная безопасность ниже плинтуса, весовая отдача - антирекорд мира, правда он мог бы победить в конкурсе на самый уе...й самолет,или самолет с самым большим Сх. Древний Пайпер Пауни, с в 1.5 раза менее мощным мотором, уделает его по всем параметрам с огромным гандикапом. Ну и в чем смысл существования подобного чудовища?
Ну а насчет рекламы самолетов Пятницы - так я вижу, скорее, непонятное стремление обгадить в общем действительно неплохие аппараты (уж на фоне столов и бекасов точно), и вполне корректную защиту Валентина. Причем от людей летавших на самарских химиках - отзывы сплошь позитивные.
И еще - качество самолета никак не коррелируется с коммерческим успехом предприятия его производящего!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 28.05.15 :: 08:52:08

VolGA записан в 28.05.15 :: 08:30:22:
Ну а насчет рекламы самолетов Пятницы - так я вижу, скорее, непонятное стремление обгадить в общем действительно неплохие аппараты (уж на фоне столов и бекасов точно), и вполне корректную защиту Валентина. Причем от людей летавших на самарских химиках - отзывы сплошь позитивные. 

Насчет обгадить.Это ваше личное дело как воспринимать, а может просто  воспаленное воображение.Даже сам конструктор ведет себя достойно и спокойно отвечает на вопросы и делиться информацией. Почитайте посты,лично я говорю и обсуждаю только конструкцию и ее возможности, и не перехожу на личности, если кто то не упредит. А критиковать конструкцию и ее ЛТХ на нашем форуме по моему не запрещено. Пожалуйтесь на мои посты модератору,если он сочтет их нарушением правил...то удалит.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VolGA в 28.05.15 :: 09:08:11
По моему, на личности то я и не переходил. На воре шапка горит?  ;)


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 28.05.15 :: 09:14:50

VolGA записан в 28.05.15 :: 09:08:11:
По моему, на личности то я и не переходил. На воре шапка горит?

Намеки насчет обгадить,это еще хуже, чем перейти на личности впрямую :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VolGA в 28.05.15 :: 09:23:10
Какие уж тут намеки? Написал прямее некуда. А уж на чей счет это воспринимать - Вам виднее!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 28.05.15 :: 09:51:34

VolGA записан в 28.05.15 :: 09:23:10:
Какие уж тут намеки? Написал прямее некуда. А уж на чей счет это воспринимать - Вам виднее

Вот и я о том же. В Самаре наверное какая то аномальная зона. :)Все самолеты там произведенные, куда не зайди на форум, позиционируются как лучшие в своем классе и с лучшими в мире ЛТХ, только врт одна загвоздка... попробывать эти ЛТХ мало кому посчасливилось, ввиду малочисленности этих уникальных самолетов. Зато столов,спешэк, А-22, бекасов,птенцов везде можно найти и полетать на них. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Olearius в 28.05.15 :: 10:18:02
Короче, нам ещё работать и работать. ... а может таки пустить этих - пендосов, евросов, пусть нас завоюют со своими Пайперами, Цеснами, ПЗэЛами. По крайней мере не один самолёт на область будет летать. А хотя бы два  ;D  Всё равно, у нас как то всё на патроне от АКМ-а держится. В процессе получения решения. В конечном итоге. Т.е., когда что то сделать надо. Правильное. Друг между другом. На наш взгляд ... :o

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 28.05.15 :: 10:18:47
Самарской области действительно не везет с химиками. Регион в котором сконцетрирован мощнейший потенциал производства разного рода авиационной техники, в том числе и для АХР, не имеет на сегодняшний день ни одной крепкой компании, производящей авиахимработы (кроме АН-2 ПРАшники). Казалось бы нонсенс, но практика показывает, что огромный конструкторский потенциал никак не гарантирует достижения конечной цели - самих продаж. Извечная проблема взаимоотношений конструкторов и эксплуатантов. Эксплуатант говорит сделайте мне вот ЭТО, а конструктор отвечает возьми вот ЭТО, оно самое лучшее в своем роде.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано задержавшийся в 28.05.15 :: 10:29:00

Денис записан в 27.05.15 :: 12:40:22:

Штирлиц записан в 27.05.15 :: 10:14:33:
Вот будущее...............а может быть и лучшее????????
http://rutube.ru/video/private/197e6b4e83e50be76a935baca25ccda2/?p=ppgHeVxqziCzMFegMowwSA

И что там зашифровано?



https://youtu.be/-UQxLiMWTHY
Перезалил

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VolGA в 28.05.15 :: 11:50:23

Цитировать:
Вот и я о том же. В Самаре наверное какая то аномальная зона. УлыбкаВсе самолеты там произведенные, куда не зайди на форум, позиционируются как лучшие в своем классе и с лучшими в мире ЛТХ, только врт одна загвоздка... попробывать эти ЛТХ мало кому посчасливилось, ввиду малочисленности этих уникальных самолетов. Зато столов,спешэк, А-22, бекасов,птенцов везде можно найти и полетать на них.

  Вот и я о том же! Говорить что характеристики и качество самолетов подозрительны, поскольку никогда на них не летал - может по меньшей мере человек недалекий, мизантроп и лентяй!
А Самара что-ж, работает как умеет, и если уж говорить "за всю Одессу" то самолетов построено изрядно, разных, и никто кроме Вас не говорит о
Цитировать:
лучшие в своем классе и с лучшими в мире ЛТХ
. Организатора хорошего нам не хватает, факт. Ведь разработать и построить единичный, пусть самый распрекрасный самолет это даже не 1/3 пути, но в любом случае мы по нему идем, и Вы вряд ли представляете чего это нам стоит.
Это уж точно  в Ваш адрес , Солдат.
ЗЫ: можно полюбопытствовать, на чем летали, что построили в своей жизни.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 28.05.15 :: 14:22:26

VolGA записан в 28.05.15 :: 11:50:23:
Вот и я о том же! Говорить что характеристики и качество самолетов подозрительны, поскольку никогда на них не летал - может по меньшей мере человек недалекий, мизантроп и лентяй!

О...! Все таки мой легкий джеб зацепил,самарец заволновался, надул щеки и полетели слюни. :) Насчет "недалекий" в точку всего 900км. от вас,,может даже свидимся когда..дружбу сведем.10 лет, тому как, в вашем городке поплавки покупал,,потом еле продал... случайно. И насчет лени в точку,на химработы нужно готовиться... .а лень.

VolGA записан в 28.05.15 :: 11:50:23:
ЗЫ: можно полюбопытствовать, на чем летали, что построили в своей жизни. 

ЗЫ:полюбопытствовать можно. Летаю на аэродинамическом и балансирном управлении уже четверть века. На АХР 20 сезонов в следующем году будет.Начинал на ЯК-52 в учебном центре. Насчет что построил все очень скромно...Две мотодельты, тележки своей конструкции.Вторая оказалась удачной,,пацаны тут недалеко, скопировали...уже штук 6 собрали. Недавно авиатику довел до летного состояния из сбор-комплекта..Аппаратура химическая полностью своей конструкции и изготовления, на ВРЖ стоят краны а не клапана. Винты делаю очень давно...с авиамоделизма. Но думаю на этом не остановлюсь,потому как, химическая тема меня очень интересует. 8-)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VolGA в 28.05.15 :: 15:33:40
Сопли, и не только, пока что только от Вас. ;D  Так я понял на самолетах налета то особо и нет - зато апломб большого знатока - ну это как обычно.  ;)


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 28.05.15 :: 15:56:15

164 записан в 28.05.15 :: 10:18:47:
Эксплуатант говорит сделайте мне вот ЭТО, а конструктор отвечает возьми вот ЭТО, оно самое лучшее в своем роде.

В дискуссии выше был затронут феномен Водолазского. А заключается он в том, что делал Анатолий Борисович в свое удовольствие дельты и в ус не дул, а тут пришли химики, дали на расстерзание СН-701 и сказали сделай нам такой-же, а может лучше. Вот  так и получился СП-30, далеко не идеальный химик, но массового применения на полях.
Желание массового потребителя - закон для производителя-конструктора.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 28.05.15 :: 16:09:09
Друзья ! Не будем горячиться !
Форум -это всего лишь форум.
Обмен мнениями. Здесь главное не давать волю эмоциям, а больше слушать другого. Иногда вполне интересные идеи рождаются. Я привык к критике и вообще считаю, что это хорошо. Иногда Крутишься в своем болоте, зацикливаешься, делаешь какую -нибудь конструкцию сверхсложную. Тут приходит человек со стороны и говорит - А че это ты так делаешь? Все же вот как делают ! И блин задумаешься- правда ! Можно было в 5 раз проще и быстрее сделать.

Так же и с форумом. Нужно слушать всех и искать рациональное зерно.


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 28.05.15 :: 16:23:26

kast записан в 27.05.15 :: 18:12:47:
Знаком с химией. Сезонов 6 на АН2. Читаю Ваши рассуждения. Вроде все за приличный химик, однако, всё сходится к тому что дорого.А СП30 или Бекас  дёшево? Сейчас умельцы делают такие корабли! Видел самодел Ивановцев Бирхоук, 4х местный с Конти470! Вполне себе самолёт! Ведь делают в Казани, Таганроге, Самаре,Тюмени и тд.А 2х моторные Л42 проще или дешевле?Сварить фюзеляж из нержавейки 2 недели делов.Крыло тоже не проблема. Схему посмотрите Польского Pzl 106 КРУК. Оперение сварное из трубок. Закажите 1го рем.Лайк 235, или что то похожее.Но только, действительно с ремонта а не с покраски! Всё делать с учётом  замечаний химиков.Большие колёса, Вынос шасси, прочный фонарь со стропорезом.Ибудет он добротно возить 300кг жижи при весе 900кг и скорости 100 160. Мне кажется в 2 лимона можно уложиться лимон за двигатель, лимон за планер. Ну может  я немного ошибся, так это же будет корабль! Всем здоровья и удачных полётов.

Мне например вот этот пост понравился. Ну пусть парень немного не угадал с количеством лимонов. Но вообще идея правильная.
Самолет для химии я бы тоже сделал по проще со сварной фермой, Максимально дешевый. Попроще фонарь, из плоских панелей, переднее стекло - триплекс. Оперение - схематичесоке как на Питтсе или других бипланах. Мотор - может быть и лайкоминг, но нужно думать. Воздушник не очень хорошо работает на маленьких скоростях и больших нагрузках да еще в жару. Все-таки Ротакс Животворящий очень уже изучен вдоль и поперек. Все известно - как ставить, как эксплуатировать, как перебирать. И свои 100 честных лошадей выдает с хорошим винтом. И винты есть и ВИШ уже есть. Так что для работы лучше проверенный агрегат.
В-общем мы в Самаре тоже сначала делали универсалы. (Вот такие например. ) Но постепенно приходит понимание что химик проще сделать сепциализированный. Тогда можно еще выжать все ненужное из конструкции и с тем же мотором повысить весовую отдачу и эффективность а так же цену не нагнать. ПРОЩЕ НАДО  !
052_003.jpg (42 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано VolGA в 28.05.15 :: 17:58:42
Ладно, мир, дружба, жвачка. :)
А по делу, я тоже с Kast согласен, тем более, какой нибудь 360 лайк, после оверхола, или ребилда стоит как Ротакс, т.е. удорожание - если специализированный химик делать, относительно небольшим будет, по сравнению с самолетами с 912-м. Опять же мне кажется Лайк со степенью сжатия 7,2 менее требователен к качеству бензина, да и ремонт у него ИМХО, попроще Ротакса. Так что куда то в эту сторону грести надо.
small-IMG_0059_001.jpg (63 KB | )
11419349.jpg (106 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 28.05.15 :: 21:11:39

Friday записан в 28.05.15 :: 16:23:26:
Самолет для химии я бы тоже сделал по проще со сварной фермой, Максимально дешевый.

Я не профессиональный авиаконструктор, но мне почему-то кажется, что ферма не самый технологичный вариант, нынешнее блохостроение все более тяготеет к чемоданам Хайнца, на то есть причина, стал доступен ЧПУ крой. Считаю ферма может (должна?!) присутствовать в конструкции в весьма упрощённом варианте, как элемент пассивной безопасности с увязкой на силовые  шпангоуты, которые есть часть этой фермы. В остальном же проще применить листовой люминь, причём смотреть не в сторону дюраля, а в сторону Ад-31 как менее подверженного коррозии и свариваемогого (в неответственных местах), клёпанно-свариваемого (клёпанных) в ответственных.


Friday записан в 28.05.15 :: 16:23:26:
Мотор - может быть и лайкоминг, но нужно думать. 


Тут я тоже склоняюсь к Ротаксам (Хотя  авиамоторами я их не считаю) Одного мало! Народ тяготеет к 250-300 кило загрузки это непосильная задача для 100 сил, с учётом запасов по тяге. Поэтому два...., причём кому ротакс дорог поставит то, что нравится. Конверсия в 200 и более сил, как и лайк более тяжёлый  в исполнении вариант, по ряду всем известных причин. Конверсия мотора побольше реальна, но тут нужна мощная производственная база.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.05.15 :: 04:49:02
Ребят,  ну  ,  что  что но  только  не  автоконверсия.  До  отличного  рабочего  состояния  довести  такой  мотор  это  будет  стоить  не  менее  авиационного с  их  электроникой,  турбинами  и  разными  наворотами  ,  ради  одного,  чтобы  ПРИСПОСОБИТЬ  его  к  тяжелой  знакопеременной  работе,  не  ребят  это  не  дело.  На  Химии  мотор  это  наше  ВСЁ.  Там  должен  стоять  простой  как  трехлинейка  и  мощный , не  требовательный  к качеству топлива  мотор.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Friday в 29.05.15 :: 05:51:19
Кто еще скажет в защиту лайкоминга? Есть тут кто работал на нем серьезно?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.05.15 :: 07:53:59
F.Evg  долго  работал  на  Цессне  188,  я  соприкасался  с  ними  только  как  пилот  на  облете  а/техники.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 29.05.15 :: 09:24:35

Uptosun записан в 28.05.15 :: 21:11:39:
Народ тяготеет к 250-300 кило загрузки это непосильная задача для 100 сил

Совершенно верно. И тут нужно выбирать между безопасностью и производительностью. Многие бы выбрали меньшую загрузку в пользу безопасности.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 29.05.15 :: 10:09:45

Uptosun записан в 28.05.15 :: 21:11:39:
Тут я тоже склоняюсь к Ротаксам (Хотя авиамоторами я их не считаю) Одного мало! Народ тяготеет к 250-300 кило загрузки это непосильная задача для 100 сил, с учётом запасов по тяге.

Согласен полностью. Где то в 2005-2007г. с ротаксов исчез лейбл Bombardier,не знаю с чем это связано,но по возгласам в народе(эксплуатантов) моторы стали хуже, имеется ввиду качество комплектующих. У меня два ротакса 582 и сотка 2002 и 2003 г.выпуска соответственно.На сотке 1140 часов наработки и пока тьфу.тьфу.тьфу... Но вот в Челавиа, где интенсивная эксплуатация и большое кол-во двигателей, по моторам позднее середины 2000х. статистика не очень положительная, если не сказать хуже. Также против  работы с перегрузом, когда свобода маневра ограничена.Одно дело перетащить груз с площадки на площадку и совсем другое работать клетку (электроопоры,провода,колки,лесополосы...) Одно неверное, или чуть с опозданием решение(пока бочка полная)и... ну сами понимаете. 

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 29.05.15 :: 10:26:53
Вот он настоящий химик - Thrush 510G.

510 - бак на 510 галонов химии(2000литров).
G - двигатель "General Electric"(доведёный Чешский М-601)

Рама фюзеляжа сварена из труб стали 4130. Протестирована маслом под давлением. Затем масло сливается, а рама окрашивается в белый цвет. Если в прцессе эксплуатации появится трещина, то остатки масла на трещине покроются пылью и сразу будет видно. Боковые панели обшивки фюзеляжа закреплены на "Дзусах" и снимаются в течении нескольких минут, что даёт не ограниченый доступ к осмотру рамы фюзеляжа и всех "внутреностей" самолёта. Лонжерон крыла имеет 20000 часов ресурс, а передняя кромка крыла выполнена из утолщёного дюраля и спокойно может"рубить" ветки деревьев и кусты. "Брюхо" самолёта "зашито" нержавеющей сталью. Кабина пилота оснащена системами кондеционирования и очистки воздуха. Самолёт выпускается так-же в двухместном варианте, как УТ и "пожарник". Химбак прозрачный и даже с наружи видно уровень содержимого, хотя и в кабине есть визуальная "линейка". Бак имеет люк для загрузки "сухой" химии. А жидкостная химия "закачивается" через порт на левом борту фюзеляжа. Опции самолёта:
1 Нержавеющии штанги распылителя.
2 Распылитель "сухой" химии
3 "Пожарный" клапан сброса жидкости(противопожарный вариант)
Я пару лет назад лично был на заводе, изумительный самолёт!

fly1012_thrush2.jpg (109 KB | )
EVG_5773.jpg (167 KB | )
thrushdualcockpit510g-faacerti_10985505.jpg (70 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 29.05.15 :: 10:28:49
1
GE-H80-Engine-Installation-on-Thrush-510G-Aircraft-.jpg (34 KB | )
979200cbba61b56bf7c95f4c062a48c0__Large_.jpg (155 KB | )
1793950__Large_.jpg (144 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 29.05.15 :: 13:49:11
Да,  в  этом  плане  мы  далеко  в  ж..пе.  Что  правда  то  правда и  наверно  это  и  есть  реальный  пример  для  подражания,  только  с  бензиновым  мотором.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.05.15 :: 19:40:09

Orex записан в 29.05.15 :: 10:26:53:
изумительный самолёт!

Нахрен в наших реалиях не востребованный, ибо цена его непомерно высока, наверняка, для нашей химавиации в зародыше.  Сейчас нужно что-то попроще. С отменой пошлин на ТВД в перспективе может появится нечто похожее на Российских просторах, за пол цены Thrush, но не сейчас.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 29.05.15 :: 20:55:54
Я о чём говарю, не ужели нельзя скопировать под Российскую действительность? Зачем изобретать велосипед! Схема то рабочая!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.05.15 :: 21:17:29

Orex записан в 29.05.15 :: 20:55:54:
скопировать

Схема всем хорошо известна и копии схемы есть. Да только мотора к схеме нет . А если и есть, то мотор-то за окияном (Шеви не предлагать :)). От того и дороги и не практичны. Что касается идеальности схемы, тут нужно перечислить положительные и отрицательные особенности схемы, оценить по шкале, сравнить с другими существующими и новопридуманными. Это серьёзная работа!

Orex записан в 29.05.15 :: 20:55:54:
Зачем изобретать велосипед!

Типа фантрейнер это ракета, а не мопед (пусть и финдиперсовый).

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 29.05.15 :: 21:26:06
На вкус и цвет, товаришей нет.
Я только высказал своё мнение. И если-бы я не был сейчас занят с PJ-II, я бы точно занялся "химиком".

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.05.15 :: 21:36:05

fan444 записан в 29.05.15 :: 04:49:02:
Там  должен  стоять  простой  как  трехлинейка  и  мощный , не  требовательный  к качеству топлива  мотор.

Таких моторов в природе не существует, ибо это взаимо исключающие факторы. Выбирете всё равно не по этим трём признакам, а по четвёртому  :). На чём летают в основном СП, Авиатики, бекасы? .... Правильно ...на современных моторах. И владельцы все без исключения знают про то, что есть лучше, скажем О-200, и где... ,  где эти чудо раритеты?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 29.05.15 :: 21:41:36

Orex записан в 29.05.15 :: 21:26:06:
И если-бы я не был сейчас занят с PJ-II, я бы точно занялся "химиком"

Копировали бы Thrush ?
А PJ-II 300 кило повезёт? :) Круто на истребителе химичить
Ткнуть на Лёху

леха (magnum) записан в 26.01.11 :: 17:53:24:
О химиках, вот новый химик на подходе  ;)


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 29.05.15 :: 21:58:37
Причём здесь PJ-II? Копировать Thrush я не собираюсь. Но иметь самолёт с запасом "химии" на борту на много полей, это здорово! Можно летать с одной точки несколько дней. Вы что думаете, что люди создавшие этот самолёт эдиоты?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 30.05.15 :: 04:25:06
Что  бы  300  литров с  УМО  вылить  нужно  пилоту прилично  попатеть.  Обычно  стандартные  120  л  минут  за  15  сливаешь,  если  поле  за  углом,  а  тут  минут  40  кренделя  выделывать,  о  нет....... ;D ;D ;D
Если  серьезно  ребят  экономия  топлива  конечно  будет,  но  как  правило  особенно  с  фермерами  с  их  малыми  полями  и  разными  посевами,  не  всегда  можно  работать  по  всему  сразу.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано 164 в 30.05.15 :: 08:36:56
Полезную загрузку химикатом нужно рассматривать из условий разумной достаточности.
Понятно что с химбаком в 1000-2000 литров работать способом УМО (2-10 л/га) не эффективно, и никто не летает по пол дня над полем без посадки. С такой загрузкой работают либо способом малообъемного опрыскивания (10-25 л/га) либо большими дозами (25 л/га и более).

При выборе способа опрыскивания вступают чисто экономические и экологические аспекты.
Экономические: увеличение материальных затрат на обработку (увеличение себестоимости продукции) при увеличении в приросте урожайности (по сравнению с УМО) для МО всего на 0,7%.
Экологические: уменьшение рисков вероятного сноса химиката при увеличении дозировки.

Эффективность работы способом УМО доказывает свою состоятельность у нас в стране на протяжении уже 20 лет. Это самый востребованный на сегодняшний день способ обработки, который может конкурировать с наземной техникой. Для воздушных судов, работающих УМО вполне достаточно иметь бак в 200-250л, что по силам 912-му Ротаксу.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 30.05.15 :: 09:03:26

Денис записан в 26.05.15 :: 10:47:44:
А Р-II-14% для химика чем плох?

Никак не плох. Но есть и получше. Акцент на профиль для агросамолета надо ставить на коефициентом мощности. Он обеспечивает максимальная скороподъемность при заданной силовой установки. Она нужна в большой мере агросамолету как для преодолевания перепятствия, так и для сокраштения время разворота. Никак не странно что самый распространеный профиль для агросамолеты, ето NACA 4412. Стоит подумать и о применении EPPLER 1210.
Ashampoo_Snap_2015_05_30_09h42m10s_001_.png (25 KB | )
Ashampoo_Snap_2015_05_30_09h43m13s_002_.png (33 KB | )
Ashampoo_Snap_2015_05_30_09h43m44s_003_.png (25 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 30.05.15 :: 09:12:33

Orex записан в 29.05.15 :: 10:26:53:
Вот он настоящий химик - Thrush 510G.


Я пару лет назад лично был на заводе, изумительный самолёт!


meglin, смотри первой фотки и записывай как композируются штанги!

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 30.05.15 :: 09:44:40

Petyofi записан в 30.05.15 :: 09:03:26:
Стоит подумать и о применении EPPLER 1210.

Программа Профили2 не дают представления о характере срыва и считают до 13 гр более или менее (Математический аппарат такой). И посмотрите на момент профиля, он приличный, поэтому потери на балансировку будут выше. Если б так всё было просто остался только Эплер  ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 30.05.15 :: 17:45:35

Uptosun записан в 30.05.15 :: 09:44:40:

Petyofi записан в 30.05.15 :: 09:03:26:
Стоит подумать и о применении EPPLER 1210.

Программа Профили2 не дают представления о характере срыва и считают до 13 гр более или менее (Математический аппарат такой). И посмотрите на момент профиля, он приличный, поэтому потери на балансировку будут выше. Если б так всё было просто остался только Эплер  ;D

Проффесиональная версия дает точное представление о характере срыва и считает до +/-30 гр. Что касается момента - точно такой момент и у самого популярного для химиков профиль - NACA 4412.
Ashampoo_Snap_2015_05_30_19h41m34s_001_.png (36 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 30.05.15 :: 22:32:14

Petyofi записан в 30.05.15 :: 17:45:35:
Проффесиональная версия дает точное представление о характере срыва и считает до +/-30 гр


Антонов видимо не разу не слышал об Эплере и 4412 которые бъют его по всем показателям. С трудом верится, что 14% P-11 срывается на 14 гр. Может всё таки 18?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано fan444 в 31.05.15 :: 05:34:40
Все  эти  теории  хорошо,  а на  практике  для  получения  именно  таких  срывных  характеристик,  нужно  ещё  их  идеально  создать  на  определенной  поверхности , температуре,  влажности.  В  реальной  жизни  забрызганный  грязью  низ  крыла  даст  такую  кривую  ,  что  и  мотор  еле  справится.  Мотор,  мотор  ,  мотор-  это  главное.  По  сути  хим.самолет  это  летающий  трактор,  только  очень  низенько,  низенько............. ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 31.05.15 :: 10:27:34
Thrush 510G на работе http://on.aol.com/video/thrush-510g-review-517490822

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 31.05.15 :: 11:02:11

Orex записан в 31.05.15 :: 10:27:34:
Thrush 510G на работе 

Для работы инсектицидами хороша машина.Пестицидами пожхет все нахрен. Его надо в оренбургские степи, или еще куда,где из земли ничего кроме посевов не торчит. :)На видео гон 6 секунд,разворот 41 секунда.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Денис в 31.05.15 :: 11:08:43

soldier записан в 31.05.15 :: 11:02:11:
Пестицидами пожжет все нахрен. 

А что с пестицидами не так?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 31.05.15 :: 11:12:04

Денис записан в 31.05.15 :: 11:08:43:
А что с пестицидами не так?

Не понял вопроса, Вы химичите?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 31.05.15 :: 11:14:35
Идеальный химик уже создан давно!
Класическая схема:
1. Химбак мехду мотором и кабиной в ЦТ(расход химии не влияет на центровку)
2. Кабина пилота высоко и обзор исключительный.
3. Фюзеляж сварной из труб(включая кабину пилота, что очень важно при "капотировании") как у гоночного Болида!
4. Мощьность мотора(не 100лс)

Это не THRUSH, а Piper PА-25 c поршневым. Есть ещё Cessna-188. И все они эдентичны!
scaled_0599_800x600_315947-summer_2008_073.JPG (173 KB | )
scaled_3915_800x600_315947-summer_2008_078+090304084434.JPG (146 KB | )
scaled_c59d_800x533_341235-IMG_1007.JPG (139 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано soldier в 31.05.15 :: 11:24:11

Orex записан в 31.05.15 :: 11:14:35:
Идеальный химик уже создан давно!

Не буду спорить.Но думаю что, на небольших полях сложной формы с больщим кол-вом исскуственных и естественных препятсвий, легкий аппарат с скоростью в гоне 100км. и баком в 120-150 литров не уступит этому турбо-монстру,а может и обойдет в производительности. Нужно сравнивать по факту.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 31.05.15 :: 11:42:29
Ещё немного видео Идеального химика: http://www.youtube.com/watch?v=KkRQg6b9DrU

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 31.05.15 :: 11:59:55
И ещё на THRUSH "отрываются": http://www.youtube.com/watch?v=O2S60nOqeHw

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 31.05.15 :: 12:14:43
И ещё. На носу стоит визуальный вынос GPS показывающий точный курс на очередной гон: http://www.youtube.com/watch?v=xP7OG9PDVBE

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 31.05.15 :: 15:34:58

Petyofi записан в 30.05.15 :: 09:12:33:

Orex записан в 29.05.15 :: 10:26:53:
Вот он настоящий химик - Thrush 510G.


Я пару лет назад лично был на заводе, изумительный самолёт!


meglin, смотри первой фотки и записывай как композируются штанги! 


Только вот так, как описано в Спецификации сертифицированного Х-32СХ - и никак иначе:
X-32agro_003.JPG (66 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 31.05.15 :: 15:41:13

soldier записан в 31.05.15 :: 11:02:11:

Orex записан в 31.05.15 :: 10:27:34:
Thrush 510G на работе 

Для работы инсектицидами хороша машина.Пестицидами пожхет все нахрен. Его надо в оренбургские степи, или еще куда,где из земли ничего кроме посевов не торчит. :)На видео гон 6 секунд,разворот 41 секунда.


Да, соотношение грустное...

Orex, и какая же у них длина ВПП на нашем газолине?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 31.05.15 :: 16:28:13
около 30 сек на стандартный при загрузке 4500 паундов
http://www.youtube.com/watch?v=IunC_sKs-_M
http://www.youtube.com/watch?v=QvHgCdh9cEs

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 31.05.15 :: 16:57:23

Uptosun записан в 30.05.15 :: 22:32:14:

Petyofi записан в 30.05.15 :: 17:45:35:
Проффесиональная версия дает точное представление о характере срыва и считает до +/-30 гр


Антонов видимо не разу не слышал об Эплере и 4412 которые бъют его по всем показателям. С трудом верится, что 14% P-11 срывается на 14 гр. Может всё таки 18?


При данном число Рейнольдса - да. Вот как срывается при нескольких числа характерных (скорост и САХ) для ультралегких и при Re характерно за Ан-2 (зеленая). То же самое и пишет в РЛЕ антоновки. Автоматические предкрылки отодвигают срив до 24 гр.
Ashampoo_Snap_2015_05_31_18h51m48s_001_.png (36 KB | )

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 31.05.15 :: 17:32:50

Petyofi записан в 31.05.15 :: 16:57:23:
При данном число Рейнольдса - да

Не будем спорить, потому что  не в тему. Даже на зелёном графике срыв на 16,5 гр. Существует несколько сталл матмоделей, в программе Явафоил, можно выбирать одну из..., результаты будут разными. Кстати считает 360гр, и основана на том же движке X-foil Марка Дреллы, что и Профили2. Посматривайте отчёты о продувках НАСА, многие в свободном доступе и проверяйте. Эплеры хороши для турбинных лопаток  :). Все пилоты АН-2 знают как из Р-2 сделать Эплер,.... надо просто закрылки на 5 гр. выпустить ;D

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано mfs68 в 31.05.15 :: 18:29:26
А если серьёзно ,в эксплуатации не щадящего характера Р-2-14%так плох?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 31.05.15 :: 18:56:14

meglin1 записан в 31.05.15 :: 15:41:13:
Orex, и какая же у них длина ВПП на нашем газолине? 


Для THRUSH 510G с полной загрузкой(4+тонны взлётный вес) около 400 метров.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 31.05.15 :: 19:44:53

mfs68 записан в 31.05.15 :: 18:29:26:
А если серьёзно ,в эксплуатации не щадящего характера Р-2-14%так плох?


Нет, даже наоборот - он из хороших. Просто коллега Uptosun взял ето лично и не вникая особо в аргументы стал защищать Р-2-14% как Павлика Морозова. А мне тоже етот профиль нравиться и при решение математической модели в некоторых случаях может быт единственное правильное решение.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 31.05.15 :: 20:09:35

Petyofi записан в 31.05.15 :: 19:44:53:
и не вникая особо в аргументы

Сам когда-то на Эплеры и FX-ы засматривался. Программами этими давно пользуюсь, поэтому просто хочу предостеречь, и именно в части расчётов для больших углов. Они частенько расходятся с продувочными данными труб. А срывные харктеристики считаю основопологающими для самолётов данного  назначения. Это тупой нос, небольшая кривизна, оттянутая к носку, приличная относительная толщина. P-2(3) рулят в этом вопросе. Расплата, за это - все остальные посредственные характеристики.
Профиль Thrush рано или поздно сыграет с кем нибудь дурную шутку. Хотя,.. возможно на западе на химии только опытные пилоты летают и скурпулёзно расчитывают возможности самолёта и свои,...  в конце концов, просто не ошибаются.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 31.05.15 :: 20:21:27

Orex записан в 31.05.15 :: 11:14:35:
И все они эдентичны!

Может это показатель отсутствия фантазии у конструкторов. Кстати очень интересно почему в СССР не разрабатывалась спец машина, может быть и утёрли б нос Паиперу. ::)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано r_clone в 01.06.15 :: 01:14:56

Uptosun записан в 31.05.15 :: 20:21:27:
Кстати очень интересно почему в СССР не разрабатывалась спец машина


http://www.airwar.ru/enc/la/su38.html
не совсем СССР, но все-таки  :)

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Ант44 в 01.06.15 :: 03:42:03
Осталось понять, где он ( су-38)?  Чем закончились испытания? Где сам опытный образец?

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано МиЛ в 01.06.15 :: 04:05:25
Идеальный "химик", какой он?


Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано ФЛАшник в 01.06.15 :: 07:29:27
"Идеального" не создать-для разных условий нужен разный самолет. В 70-х я три сезона химичил на Ан-2 в Чехословакии вместе с местными "чмелаками" (Z-37),который брал вдвое меньше, но за день делал столько же. Причем летчик был совсем не уставшим,а для Ан-2 там редко приличные поля попадались.Время полёта даже бывало более часа. А вот в Казахстане совсем другое дело.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.06.15 :: 08:46:59

Orex записан в 31.05.15 :: 18:56:14:

meglin1 записан в 31.05.15 :: 15:41:13:
Orex, и какая же у них длина ВПП на нашем газолине? 


Для THRUSH 510G с полной загрузкой(4+тонны взлётный вес) около 400 метров.


Я про Piper PА-25 и Cessna-188. Это ВПП или длина разбега?
Что касается отечествнных проектов - лежит документация и от Туполева, и от Мясищева, и Суховский проходил испытания. Не востребованы.
И М-15 и восточноевропейские Круки, Дромадеры и Чмелаки не стоит списывать со счетов.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Uptosun в 01.06.15 :: 10:32:22

Ант44 записан в 01.06.15 :: 03:42:03:
Осталось понять, где он ( су-38)? 

Скорее всего, там где Вальтеры и M-14.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Andrei-pilot в 01.06.15 :: 14:30:49

meglin1 записан в 31.05.15 :: 15:34:58:

Petyofi записан в 30.05.15 :: 09:12:33:

Orex записан в 29.05.15 :: 10:26:53:
Вот он настоящий химик - Thrush 510G.


Я пару лет назад лично был на заводе, изумительный самолёт!


meglin, смотри первой фотки и записывай как композируются штанги! 


Только вот так, как описано в Спецификации сертифицированного Х-32СХ - и никак иначе:

Ни кому не рассказывайте, что Бекас это сертифицированный химик.
Если не согласны, спросите в ДАС.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Orex в 01.06.15 :: 14:59:12

meglin1 записан в 01.06.15 :: 08:46:59:
Я про Piper PА-25 и Cessna-188. Это ВПП или длина разбега?


При максимальной загрузке( макс. взлётный около 2000кг) до набора 15 метров, примерно 800м.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 01.06.15 :: 15:58:29

записан в 01.06.15 :: 14:30:49:

meglin1 записан в 31.05.15 :: 15:34:58:

Petyofi записан в 30.05.15 :: 09:12:33:

Orex записан в 29.05.15 :: 10:26:53:
Вот он настоящий химик - Thrush 510G.


Я пару лет назад лично был на заводе, изумительный самолёт!


meglin, смотри первой фотки и записывай как композируются штанги! 


Только вот так, как описано в Спецификации сертифицированного Х-32СХ - и никак иначе:

Ни кому не рассказывайте, что Бекас это сертифицированный химик.
Если не согласны, спросите в ДАС.


Я хочу сказать лишь то, что производитель имеет право ставить систему только так, как это оговорено в сертификационном документе, называемом Спецификация самолета Х-32 - и никак иначе. Шаг влево, шаг вправо наказывается лишением сертификата производителя. Что касается собственно варианта Х-32СХ - то он действительно указан в приложении к сертификату типа (http://www.avia.gov.ua/documents/Lotna-pridatn/sertifikaciya-tipu/tipps/23861.html), причем, по настоянию экспертов, переоборудование из одного варианта в другой может производиться непосредственно в процессе эксплуатации.
Я привык верить документу, на каждой странице которого стоит штамп Госавиаслужбы - для этого вовсе не нужно кого-то переспрашивать.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано Petyofi в 02.06.15 :: 09:31:11

meglin1 записан в 01.06.15 :: 08:46:59:

Orex записан в 31.05.15 :: 18:56:14:

meglin1 записан в 31.05.15 :: 15:41:13:
Orex, и какая же у них длина ВПП на нашем газолине? 


Для THRUSH 510G с полной загрузкой(4+тонны взлётный вес) около 400 метров.


Я про Piper PА-25 и Cessna-188. Это ВПП или длина разбега?
Что касается отечествнных проектов - лежит документация и от Туполева, и от Мясищева, и Суховский проходил испытания. Не востребованы.
И М-15 и восточноевропейские Круки, Дромадеры и Чмелаки не стоит списывать со счетов.


Извини меня meglin 1, но специально для Дромадеров дело иное. В 1995 году США покупили с восточной Германии сразу 200 шт. М-18 Дромадер. После (уже) долгих лет експлуатации они твердят что М-18, особо серия "А" лучший из когда либо созданных в мире агросамолетов. Здесь, в Болгарии, нет пилот преехавший с Ан-2 на Дромадер, который передпочитыват анушки. Никто не хочет возвращаться на Ан-2 с М-18.

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано meglin1 в 02.06.15 :: 09:40:50

Petyofi записан в 02.06.15 :: 09:31:11:
[quote author=6D65676C696E31000 link=1295372570/958#958 date=1433148419][quote author=625F48552D0 link=1295372570/950#950 date=1433098574][quote author=757D7F74717629180 link=1295372570/945#945 date=1433086873]

Извини меня meglin 1, но специально для Дромадеров дело иное. В 1995 году США покупили с восточной Германии сразу 200 шт. М-18 Дромадер. После (уже) долгих лет експлуатации они твердят что М-18, особо серия "А" лучший из когда либо созданных в мире агросамолетов. Здесь, в Болгарии, нет пилот преехавший с Ан-2 на Дромадер, который передпочитыват анушки. Никто не хочет возвращаться на Ан-2 с М-18.

Да, слышал об этом. Конечно, в рамках России 200 шт - это капля в море. Как и в рамках Штатов. Но все равно - молодцы поляки! Меня и сейчас дергают из Лат. Америки - где бы прикупить М-18. Учитывая общность авиационных школ, полагаю, что и туполевский, и мясищевский проекты не хуже - при желании могли бы выпустить несколько тысяч, обеспечив приемлемую стоимость.
Кстати, удивительно: почему мы все обсасываем подробности Пайперов и Цессн со Скворцами, и совершенно не трогаем Крук и Дромадер.
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft27394.htm
http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft21058.htm

Заголовок: Re: Идеальный "химик", какой он?
Создано SilverWings в 02.06.15 :: 11:42:31