Ассоциация Экспериментальной Авиации
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl
Сверхлегкие ЛА >> Все про дельталеты и мотодельтапланы >> Нано-трайк, а нужен ли он?
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1359886285

Сообщение написано komav в 03.02.13 :: 10:11:25

Заголовок: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 03.02.13 :: 10:11:25
В последнее время на форуме появились  темы по обсужднению легких одноместок. Так вот вопрос, а нужен ли он, какие критерии у летающей братии  по нему. Ведь можно и на двухместке летать одному. Бытует мнение что можно мол забраться  на нем в термик выключить мотор и наяривать до следуещего. Есть ли  у кого прицеденты в таком применении. А то что мол дельталетка выходного дня и в районе полосы так и на 2-местном почему нельзя, летать то по выходным дням.  Есть ли кто-то кто имеет в пользовании и одноместку и двухместку и летает на них попеременно?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Кисляков Александр в 03.02.13 :: 12:21:48
Пообщайтесь с urii   http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1296043780/274#274. Он думаю сможет ответить на Ваш вопрос.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sergei90 в 03.02.13 :: 13:08:23
Есть и то и другое.Скажу так - выезд на двухместке ,это целый ритуал;прицеп ,помощник,выезд с вечера полеты,3-5 дельт вечерних полетов ,полуночные беседы под вино ,костер,ночевка,утренние полеты.
А мини одноместка ,это летать хочется ,аж зубы сводить,хоть кружок.Быстренько тележку в машину,крыло сверху ,часик полетал ,и быстенько домой ,потому ,что уже темнеет.Притом сам ,один,вес небольшой,собирается легко.

рс,от полосы живу далеко ,в большом  городе,машина бусик ,одноместка влазит легко внутрь ,без разборки

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Red Line в 03.02.13 :: 14:04:55
Я однажды тоже хотел взять одноместный аппарат, но знающий чел посорветовал мне - бери двухместный и летай в одиночку, что мешает?  Зато завсегда можешь взять груза (палатку, бензин и прочее) и летать далеко.
Я прислушался к его совету и ни разу не пожалел.
Моя телега и крыло помещается в одной "Волге" без проблем, хотя и не является нанотрайком.
Можешь посмотреть здесь www.rbwdelta.narod.ru

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Dmitrij Gurman в 03.02.13 :: 14:19:40
Не хотелось повторяться  за другими, в соседних ветках говорилось о практическом применении микродельт ,от людей которые давно летают на оных.
    Как тренировочный для парения очень даже подходит мне кажется (особенно начинающему -понять микроаэрологию , научиться определять места отрыва термиков , размер , форму потоков, наклон в разный ветер) ,ускорит понимание и сэкономит уйму времени пилоту безмоторнику где нет клубов, гор ,... ,или мало народу и буксировочные полёты эпизодические. Знающие говорят в сильную термичку (когда для безмоторников очень ещё интересно ) на микродельте не клёво.Возможно надо подбирать средние или слабые условия для этого.
http://www.youtube.com/watch?v=oCG88P4Z1ZM

  А так конечно дороговато большенству иметь безмоторный и микрдельт.
 
У нанотрайка своя аудитория ....
Простота перевозки , минимальные требования по закону(до 115 кг), не всем нужна крейсерская с перебалансировкой 160 км/ч , кому-то интересно на небольшой скорости полюбоваться землёй ,и именно на дельте , а не на парамоторе .

    http://www.youtube.com/watch?v=6VPtSdMmMXY
    или так
http://www.youtube.com/watch?v=ppTciqwxGlw&list=UUch0nzSh96Z3GnV5Ohh2sqA&index=2&feature=plcp

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 03.02.13 :: 14:32:15

Dmitrij Gurman записан в 03.02.13 :: 14:19:40:
минимальные требования по закону(до 115 кг), не всем нужна крейсерская с перебалансировкой 160 км/ч , кому-то интересно на небольшой скорости полюбоваться землёй ,и именно на дельте


-если тележка на самом деле "нано"\лёгонькая\,к тому-же
с убираемыми колёсами=можно летать очень быстро\малое сопротивление\ и дёшево=годятся дельтапланерные крылья,
значительно дешевле "МДП"-шных...
kola_skladane_010_001.jpg (95 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 03.02.13 :: 16:04:12
Двухместная дельта это аппарат стремящийся к аэродромному базированию- те должен быть ангар и полоса рядом. либо трудоемкие выезды с прицепом и затраты на сам прицеп. в любом случае для хранения надо столько же места сколько для легкового автомобля. это все затраты примерно удваивающие стоимость владения.
Нанотрайка хранится гдето в углу гаража, занимая столько же места сколько газонокосилка. крыло на полке под потолком. и когда вдруг захотелось полетать перевозится на обычном большом универсале до ближайшего покоса, причем как правило в машине еще дети, жены, горшки,собака и мангал

знаю это по себе тк относительно недавно добавил к парамоторам большой двухместный паралет. сопутствующие затраты на владение значительно увеличились.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 03.02.13 :: 16:25:19
Для выпаривания в термиках, полетах в свое удовольствие нанотрайк не нужен, для этого давно придуманы мотоподвески.
Оно и проще (годится любое ДП крыло без переделок) компактнее,  легче, не требуется ВПП, и думаю, в болтанку комфортнее.  Стоит разок попасть в средней силы болтанку на легкой одноместке, как летать на ней в термиках охоту отбивает раз и навсегда. Да и по деньгам наверное либо так же либо дешевле, если говорить о чем- то пригодном к эксплуатации, а не о собранных на коленке трайков с "Юпитером" или "ИЖом" вместо мотора.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 03.02.13 :: 23:38:46

записан в 03.02.13 :: 16:25:19:
Для выпаривания в термиках, полетах в свое удовольствие нанотрайк не нужен, для этого давно придуманы мотоподвески.


=raznyje trajki byvajut...

https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=UAWgKeRE9p4&feature=endscreen
impact_als_motorsegler_016.JPG (39 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 04.02.13 :: 05:57:13
Всем привет. Спасибо за отзывы. Обобщая можно сказать что нанотрайк имеет свою какую-то «экологическую нишу» в дельталетном разнообрации, в которой другие виды не очень себя конфортно чувстуют или имеют столько преимуществ. По мне так это возможность использовать  крыло паритель с небольшими дороботками под легкую тележку. В основном все нанотрайки то и используют  свободно летаюшие крылья. Касаясь жестокрылов то вот сдесь их применение на нанотрайках http://www.wdrwt.com/enth.html, если кто найдет ссылку обобщающую применение свободнолетающих мягких крыльев буду признателен. Возможно назрела необходимость выпуска наборов (китов) на легкие тележки (Ё-16  к примеру , и ведь другие схемы есть)  да и обобщения опыта применения свободнолетающих крыльев на них. Судя по постам народ интересуется . Больших денег на этом не сделаешь,  а польза будет, да и производителю реклама. Чел. полетав на легком захочет и потяжелей, если кит был хороший  так к тому же производителю прийдет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано alersandr в 04.02.13 :: 07:59:55
я считаю что нано-трайк (тип Е-16). это зря потрачены деньги и время , я  не знаю тех кто потом не пересел на двухместный аппарат...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 04.02.13 :: 08:06:17

aleкsandr записан в 04.02.13 :: 07:59:55:
я считаю что нано-трайк (тип Е-16). это зря потрачены деньги и время , я  не знаю тех кто потом не пересел на двухместный аппарат...

Одноместник потом легко продать следующему безумцу.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано alersandr в 04.02.13 :: 08:13:22

записан в 04.02.13 :: 08:06:17:

aleкsandr записан в 04.02.13 :: 07:59:55:
я считаю что нано-трайк (тип Е-16). это зря потрачены деньги и время , я  не знаю тех кто потом не пересел на двухместный аппарат...

Одноместник потом легко продать следующему безумцу.


Ну вот есть плюс  ;) легко продать.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 04.02.13 :: 09:16:24


komav записан в 04.02.13 :: 05:57:13:
свободнолетающих мягких крыльев 

http://www.bydanjohnson.com/?b=4&m=2&i=21

https://www.google.pl/search?hl=pl&q=trikes&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41867550,d.Yms&biw=792&bih=441&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=kmwPUYS7DY6AhQfCqIGwDg#um=1&hl=pl&tbo=d&tbm=isch&sa=1&q=trikes%2Chang+glider&oq=trikes%2Chang+glider&gs_l=img.3...20813.29383.0.30120.12.12.0.0.0.0.282.1886.0j11j1.12.0...0.0...1c.1.2.img.VmSvBtG1sMk&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41867550,d.Yms&fp=7add67d3f3206857&biw=792&bih=441

=na vybor...

http://hydronamic.free.fr/a/?page_id=163

-ja by vybral Yves so skladnymi koliosami!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.02.13 :: 11:14:18

aleкsandr записан в 04.02.13 :: 07:59:55:
яне знаю тех кто потом не пересел на двухместный аппарат..


очень хорошо что пересели, это вполне естественный процесс
но не упоминайте уежика е-хх. Разговор о качественных аппаратах с современными моторами.
и я знаю людей которые забросили полноразмерные двухместные дельты как раз изза в целом высоких затрат- попросту не потянули. некоторые из них пересили на парамоторы. теперь появилась альтернатива в виде нанотрайков.
кстати факт что они не будут дешевыми. 8-10КЕ это уровень бу полноразмерной дельты с автоконверсией.
но сопутствующие расходы, и в первую очередь времени- сильно меньше.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано alersandr в 04.02.13 :: 11:57:43

Pisman записан в 04.02.13 :: 11:14:18:

aleкsandr записан в 04.02.13 :: 07:59:55:
яне знаю тех кто потом не пересел на двухместный аппарат..


очень хорошо что пересели, это вполне естественный процесс
но не упоминайте уежика е-хх. Разговор о качественных аппаратах с современными моторами.
и я знаю людей которые забросили полноразмерные двухместные дельты как раз изза в целом высоких затрат- попросту не потянули. некоторые из них пересили на парамоторы. теперь появилась альтернатива в виде нанотрайков.
кстати факт что они не будут дешевыми. 8-10КЕ это уровень бу полноразмерной дельты с автоконверсией.
но сопутствующие расходы, и в первую очередь времени- сильно меньше.


а есть ли здесь на форуме те кто добровольно поменял дельталёт на паралёт ? Чаще бывает всё наоборот. ;)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Depeche в 04.02.13 :: 12:17:39

записан в 04.02.13 :: 08:06:17:

aleкsandr записан в 04.02.13 :: 07:59:55:
я считаю что нано-трайк (тип Е-16). это зря потрачены деньги и время , я  не знаю тех кто потом не пересел на двухместный аппарат...

Одноместник потом легко продать следующему безумцу.


что-то не очень то они продаются... Да и кто их покупает, что бы потом "продать следующему безумцу"?? Кто летать учится - тому 2-местный нужен!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 04.02.13 :: 12:28:14

Depeche записан в 04.02.13 :: 12:17:39:
что-то не очень то они продаются...

Зато очень покупаются.  Почему народ ведется на Е-16? Потому что не смотря на косяки это самый дешевый собственный ЛА, на котором в принципе можно летать, после соответствующей доводки.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 05.02.13 :: 05:54:03
Да, Ё-моё-16 с косяками, но никто альтернативы не предложил почему-то. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.13 :: 08:03:36

komav записан в 05.02.13 :: 05:54:03:
но никто альтернативы не предложил почему-то. 


на сей момент точно что есть Аэрос АНТ и Симпл, и мы планируем весной выкатить прототип: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1332855618/120

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.13 :: 10:48:10

Pisman записан в 05.02.13 :: 08:03:36:
на сей момент точно что есть Аэрос АНТ и Симпл, и мы планируем весной выкатить прототип:

А чем обоснована вантовая схема и отсутствие амортизаторов основных стоек?  Неужекли только ради экономии пары-тройки килограмм?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.13 :: 13:29:43

записан в 05.02.13 :: 10:48:10:
Неужекли только ради экономии пары-тройки килограмм? 


Целых 2-3 кг!!! это нанотрайк!!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.13 :: 13:46:12

Pisman записан в 05.02.13 :: 13:29:43:
Целых 2-3 кг!!! это нанотрайк!!!

Экономия только на первый взгляд. Отсутствие амортизации - значит более высокие ударные нагрузки на конструкцию - значит ее по идее надо делать прочнее, чем с амортизаторами, в итоге вес не выигрываем, а проигрываем.
Плюс ко всему трос между колес  доставляет немало неудобств в эксплуатации, и ограничивает выбор площадок.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.13 :: 14:50:33
поясняю еще раз.
это такой класс мототележек. предельно легких тк они используются с крыльями с очень малой грузоподемностью.
запаса на раздалбайство по весу нет. поэтому нет и запаса на раздолбайство в пилотировании.
поэтому:
- сажать только нежно
- полянку косить, камушки уносить, ямки закапывать

если не нравится так то:
1. покупаем нормальное дельталетное крыло
2.3.4.5.... в любом порядке- амортизаторы, РМЗ, колеса от мотороллера, прицеп, ангар, пилотское, СЛГ...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.13 :: 15:35:47

Pisman записан в 05.02.13 :: 14:50:33:
РМЗ, колеса от мотороллера, прицеп, ангар, пилотское, СЛГ...

Ну неправда. До 115 кг можно сделать нормальный одноместник, с движком хоть в 40 лошадей, и повторю - при прочих равных, если действительно идет жесткая экономия веса, амортизированная телега будет легче.  Если Ваша расчитана на нежные посадки без амортизаторов, то применив их, для тех же нежных посадок можно еще сильнее уменьшить диаметры силовых труб, и сэкономить на этом уже больше пары килограмм.  Опыт  эксплуатации таких телег со стандартными крыльями - парителями есть.
У нас, к примеру, телега выдерживала отнюдь не нежные посадки, была снабжена рессорой (вот без нее точно бы разавалилась), собиралась в кучку за 10 минут, проходя в дверь шириной см 60, храниться запросто могла на балконе, легко влазила в салон микроавтобуса, при этом имела движок 30 л.с. Колеса диаметром 40 см, комплект приборов, и весила около 100 кг. При довольно прочном каркасе, несущие трубы были 55Х1.5, с внутренними усилениями в месте крепления рамки сидения и моторамы.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано lider в 05.02.13 :: 16:39:21
Колеса диаметром 40 см, комплект приборов, и весила около 100 кг.

...но это уже не НаНотрайк...
Письман прав - тележка должна весить 15-20 кг. Да, и стоить примерно столько же - 15-20 к.руб. (без С/У)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.13 :: 17:11:15

lider записан в 05.02.13 :: 16:39:21:
Письман прав - тележка должна весить 15-20 кг. Да, и стоить примерно столько же - 15-20 к.руб

Ну я бы не хотел такую тележку. До первой неаккуратной посадки, после которой она сломается, и пилот встретит землю задницей. У нее был бы еще шанс уцелеть, если бы стояли амортизаторы, но их нет... Наша без двигателя и крыла весила 40, но зато в нее не страшно было садиться, и не страшно было на ней летать, и жесткие посадки проглатывались рессорой а не ##пой пилота. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано дима043 в 05.02.13 :: 19:33:15
Кстати видел у парапланеристов двухместную телегу вроде "скат" называется. У нее задняя рессора круглого сечения состоит из 2х половинок левая-правая она амортизирует очень хорошо и монтируются-снимается быстро. Колеса с пластиковыми ступицами по 1.6 кг каждое (с резиной). Передняя вилка легкая с резиновой амортизацией. Тут есть что позаимствовать. Ну и движки оттуда можно подобрать. Они конечно так долго в полный газ не проработают как например ротакс 503, но на одноместнике запас должен быть достаточен.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 05.02.13 :: 19:46:22
Вот,вот в нанотележки должен сидеть и нанопилот с нанотехнологией в голове, чтобы недопускать соприкосновение своей 5-ой точки с поверхностью.... Хотя на своей я даже пробовал подвешивать на посадки для проверки как оно будет, но сильного удара не происходит крыл парирует. Вот если сбросить с 5 метров при полной выкладки пожет что-то и вылезло бы. Вес тележки был 55кг с ротаксом 277 и его чугуным глушаком, каракас труб 55x1.35 с усилениями.  Чтобы летать на нанотрайке я думаю надо опыт иметь, хотя в прошлом веке почти все самоделкины учились летать на своих же детищах. Даже было руководство КУЛП МДП-87 кстати полезное и по сей день.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 06.02.13 :: 09:42:34

дима043 записан в 05.02.13 :: 19:33:15:
"скат" называется. У нее задняя рессора круглого сечения состоит из 2х половинок левая-правая она амортизирует очень хорошо и монтируются-снимается быстро. Колеса с пластиковыми ступицами по 1.6 кг каждое (с резиной). Передняя вилка легкая с резиновой амортизацией. Тут есть что позаимствовать. Ну и движки оттуда можно подобрать. Они конечно так долго в полный газ не проработают как например ротакс 503, но на одноместнике запас должен быть достаточен. 


кстати скат весит под 100кг. так что не пример.
колеса у нас тогоже примерно типа но чуть получше (немцы а не китайцы, полегче)
движков сейчас выбор большой.
я ни кого не уговариваю лезть в этот класс. его ограничения очевидны но  объективны.
Если комуто нравится другая техника- да ради бога. вон в торговле отличный одноместый айркретьен продается с 447м ротоксом. уже года три.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 06.02.13 :: 10:57:32
Нанотрайк? Для их популярности не было предпосылок - льготы в законодательстве и качественных предложений. Не всем нужна большая телега и интерес к темам имеющим отношение  к микродельтам тому подтверждение.
Думаю у них своя ниша и перспективное будущее. Конечно же он нужен,  только не всем.

Для меня перевесили следующие критерии выбора:
1. Нет привязки к аэродромному использованию и аэродромному хранению с соотв. расходами на хранение в ангаре или на поле (на поле само по себе не айс),  самого дельталета и содержание прицепа. Нужна не площадь, а "уголок". То же возможно для складного до 2м крыла. Летаешь - есть расходы, не летаешь - денег не просит. С большим не так.
2. Простота и скорость погрузки/разгрузки даже в одиночку без чрезмерных усилий.
3. Возможность быстрой сборки-разборки в одиночку без чрезмерных усилий. в т.ч. крыла.
4. Возможность транспортировки любым автомобилем (у меня влезает в тоёта витц(ярис).
5. Меньшая посадочная скорость + меньшая впп = Более безопасная штатная и особенно вынужденная посадка, а от вынужденной не застрахован никто. Применительно к вынужденной проще эвакуация.
6. В разы меньше эксплуатационные расходы в целом и по топливу в частности.
7. Меньше требования к ВПП по размерам.
8. Нет необходимости в пилотском,  СЛГ и т.п. и связанными с этим потери времени, геморрой замороченно процедуры и расходами,  неоправданными для нечастых полётов выходного дня. Это как мопед или мотоцикл для дачных покатушек...
9. Отсутствие желания катать кого бы то нибыло до достижения опыта позволяющего это делать и брать на себя такую ответственность. В принципе двухместка как бы в обозримом будущем и не нужна.
10. Отвутствие необходимости именно в больших скоростях полета - больше привлекает неспешный полёт с глазением по сторонам. Это минус для маршрутных полётов, но опять же ИМХО не делающий их невозможными.
11 . Меньше стоимость первоначального приобретения при прочих равных
12. Меньше стоимость расходников запчастей
13 Меньше стоимость ремонта в случае повреждения.
14. Меньше усилия при управлении.
15. Выше ремонтопригодность в гаражных условиях.

Возможно кто-то с тем или иным пунктом не согласится, или посчитает  "притянутым  за уши", но...  В процессе обучения и после летал я на 4-х разных больших телегах, на 4 разных больших крыльях, но лично меня начальная эксплуатация моего микродельта не зародила мысли, что я ошибся в выборе класса. Переучиваться не пришлось, после недолгих подлётов сел, полетел и через несколько минут первая вполне нормальная посадка (к стыду моему) ПО ветру!!!  :o   :craZy  Видимо от волнения и вследствие привычки к большим посадочным скоростям я этого даже в тот день за несколько раз так и не понял... Желания продать следующему безумцу нет, а вот двигаться в сторону усовершенствования  есть :)

Что касается парящих полетов на подобной технике,то подобные примеры пока не попадались, поэтому думаю это скорее маркетинговый ход с сайта о Е-16, как и "сказочный" вес телеги с мотором в 25кг там же. По крайней мере парящие полёты на подобном это скорее для опытных  свободников, а не для чайников со стороны. Если это не так, дайте ссылочку, тоже с удовольствием почитаю.

Мотоподвески это хорошо, но увы они не для каждого. Мой знакомый налетав около 10 часов на моските пришел к выводу что бегать как конь с крылом на плечах и мотором за спиной не для него. Вообще подобные конструкции для рядового пилота имеют большие ограничения по погоде в плане взлёта посадки и как это ни странно к взлётке. Увы это для очень опытных и к тому же физически сильных свободников.

На истину не претендую, всё вышеизложенное исключительно моё личное мнение.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 06.02.13 :: 11:24:39

OSS записан в 06.02.13 :: 10:57:32:
10. Отвутствие необходимости именно в больших скоростях полета - больше привлекает неспешный полёт с глазением по сторонам. Это минус для маршрутных полётов, но опять же ИМХО не делающий их невозможными.



=скорость полёта не связана прямым образом с весом летадла

а зависит от соотношения тяги к аэродинамическому сопротивлению=

=самый яркий этому пример=современные планера летают
со средней скоростью за 150 км/ч,хотя у них "мотор" слабенький="гравитационный"...

=или МДП с закрытой тележкой и хорошим крылом=К=20,
т.е. для горполёта аппарата весом 200кг достаточно 10 кГс тяги
\мощность ок.3 лс !!!\

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 06.02.13 :: 12:21:46
Да это понятно, что маленькие за счет маленького крыла или планерного фюзеляжа могут летать так же быстро, но тогда теряются некоторые плюсы - низкая В/П скорость, простота сборки, транспортировки, хранения, стоимость.

Я конечно имел в виду классические нанотрайки, т.к.  маленькие крылья редки, а закрытые обтекаемые у нас вообще экзотика, которую даже мало кто видел.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 06.02.13 :: 12:27:36

OSS записан в 06.02.13 :: 10:57:32:
Увы это для очень опытных и к тому же физически сильных свободников.

Физических усилий там требуется на первые 3-5 шагов, когда крыло начинает нести само себя, бежать легче  и легче, да еще толкаемому сзади винтом, только ноги переставляй.
На мотоподвеске не летал, но летал на свободнике, поэтому мне кажется примерно представляю, на что похож взлет с мотоподвеской.  То же самое с погодой, в такую погоду, в которую можно летать на нанотрайке, можно взлетать и с мотоподвеской, это точно, а в полете в мотоподвеске, думаю болтанка будет преносится лучше, чем на телеге, это опять же из опыта на парителях, там болтанка психологически напрягает гораздо меньше.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 06.02.13 :: 12:51:21
На счет болтанки  видимо так и есть, а вот старт москиты наблюдал  и помогал в течение целого дня с утра и до вечера. То ждали идеальных условий , то убирали камушки и засыпали ямки на полосе разбега...

"Первые 5 шагов пока крыло не понесет" это в теории и на видео опытных и сильных все просто... На практике это должны быть очень быстрые шаги и не простые и далеко не 5 (взлётный вес больше). Я пробовал просто бегать в моските с мотором на газу, и с крылом отдельно - ох непросто, одновременно то и другое даже пробовать не хотелось... Я тогда был на стадии выбора, и вариант мотоподвесок для себя однозначно закрыл. Думаю и потом  не захочу, не рискну взлетать с ног и садиться на них с дельта крылом и мотором. Это в разы сложнее, тяжелее и т.д. чем на тележке... Возможно сам полет в моските и подобных дает совсем другие более сильные ощущения, но это техника увы не для всех.


записан в 06.02.13 :: 12:27:36:
То же самое с погодой, в такую погоду, в которую можно летать на нанотрайке, 
. Наверное так и есть, но при условии большого опыта.
Будучи тогда еще учлетом я бы смог взлететь в тот день, с того поля на дельталёте много много раз, товарищ на моските так и не взлетел имея налет только на ней около 10 часов и опыт свободника. В конце дня всё кончилось неудачным подлётом и поломкой ноги москиты и стойки трапеции.
А-ля москито - это отдельная ниша ни в коем разе не для начинающих. В общем своя отдельная ниша "для продвинутых ценителей".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 06.02.13 :: 13:10:57
Бен Ашман,конструктор мотоподвески Дудл Баг,рассказывал, что как-то один пилот пригласил его  с демополетами в его дельтаклуб. Бен поехал, много там летал с мотоподвеской в присутствии всх пилотов дельтаклуба, в результате плот, пригласивший его, купил систему в сборе...
Через некоторое время он позвонил Бену и сказал,что когда он смотрел,как Бен взлетал, летал, садился-все выглядело так просто, легко, изящно, но когда он сам начал пытаться летать-все оказалось весьма не просто и,отнюдь, не легко...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 06.02.13 :: 15:15:40

OSS записан в 06.02.13 :: 12:51:21:
ох непросто, одновременно то и другое даже пробовать не хотелось... 

Естесственно, первые пробежки с крылом непросты, надо почувствовать крыло, научиться ложить его на поток, вот тогда  однажды схватываешь это ощущение, и дальше все проще намного.  Мотоподвеска конечно только для тех, кто имеет хотя бы небольшой опыт стартов на безмоторном крыле.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 06.02.13 :: 19:12:06
Фотоподтверждение одного из плюсов нанотрайка-
http://aeros.com.ua/structure/nanotrikes/ant_setup_ru.php

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 06.02.13 :: 22:00:42
Дробышеву:
Красивая фотоинструкция, но некоторые пункты всё-таки пропущены - крепление страховочного троса(ремня), подключение бензомагистрали к мотору, троса газа...

Сергей, на сайте Аэрос на страничке по AnT есть упоминание про спассистему для нанотрайка: "Нано-трайк AnT может быть укомплектован спасательной системой, разработанной в Аэросе. Ввод в действие осуществляется вручную. Система - надёжна и проста в эксплуатации"
Я думаю многим было бы интересно узнать о ней поподробнее - что значит "ввод вручную", скорость снижения при взлетном весе...кг, ее вес, габариты, принцип действия и т.д.  Ничего подобного на рынке как бы нет, разве что "Муха", но для микродельта она как бы великовата.
Если это не банальная  запаска кидаемая рукой, то полагаю имеет смысл создать новую тему об этом, наверняка будет масса вопросов, и будет что обсудить, да и засветить товар не мешало бы, раз предлагается... На сайте Аэроса по ней больше ничего не нашел.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 06.02.13 :: 22:37:05
Привет Сергей, класный вышел фоторепортаж. Да и тележка тоже очень здорого выглядит, была бы в ките взял бы непременно. На своей при подьеме крыла на пилон (фото21) я еще колодки под колеса ставлю на всякий случай. А что за штырь на конце передней части переднего подкоса полуоси основных колес (фото 16), не для схода ли електростатики при полете в турбулентность ;) ?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 06.02.13 :: 22:38:58
Наверное,это все-таки не инструкция, а просто показываются некоторые этапы сборки тележки. Более подробно будет освещаться в Мануале.Еще есть видео в реальном времени. Бензомагистраль подключается к баку при помощи бысроразъемного соединения,с клапанами , секунда дело, тросик газа-несколько дольше, на холоде, конечно, пальцы не слушаются,но, тоже без инструмента.
По спассистеме-немного поторопились с анонсом,надо откорректировать,действительно, планировали поначалу применить тандемный парашют,расположенный в очень удобном месте, для ручного введения,без изысков. Но, в процессе макетирования оказалось,что парашют не вмещается в запланированное место(парашют оказался больше,чем виделось,а места для него-меньше)...при складывании в "мешок" там еще находятся основные колеса. В результате, пришлось искать пневмо или пиросистему...По пневмо-был вариант, но фирма вскоре прекратила деятельность, по пиро-в данной размерности(240кг) производится только чешской фирмой,если не ошибаюсь,зовется Гэлэкси. Заказали,должны вскорости получить, ставится за сидушкой пилота, над баком.
Вот такая получилась история.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 06.02.13 :: 22:44:48

komav записан в 06.02.13 :: 22:37:05:
На своей при подьеме крыла на пилон (фото21) я еще колодки под колеса ставлю на всякий случай


На фото видно, что я ногой наступил на вспомогательный фал, который петлями одет на педали носовой вилки, он не дает тележке опрокинуться.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 06.02.13 :: 23:14:31

Дробышев записан в 06.02.13 :: 22:38:58:
По пневмо-был вариант, но фирма вскоре прекратила деятельность,


http://secondchantz.blogspot.com/2010/03/second-chantz-announces-second-chance.html

=2010 ...?

http://www.secondchantz.com/pdf_files/general_service_prices.pdf

http://www.secondchantz.com/specs.html

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 07.02.13 :: 04:06:41

Дробышев записан в 06.02.13 :: 19:12:06:
Фотоподтверждение одного из плюсов нанотрайка-
http://aeros.com.ua/structure/nanotrikes/ant_setup_ru.php

Обалдеть, еще бы крыло за 10 минут в 2 метра и мы бы вообще умыли парамоторщиков  :D
Господин Дробышев, а не раскроете ли тайну какая профильная труба используется для заднего пилона и нижней балки, сечение, толщина стенки? Это Д16т?  ::)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ВалерийС в 07.02.13 :: 07:02:37

OSS записан в 06.02.13 :: 12:51:21:
А-ля москито - это отдельная ниша ни в коем разе не для начинающих. В общем своя отдельная ниша "для продвинутых ценителей".


Не пугайте людей москитами, оне не кусаются :)
Любой уверенно летающий на Таргете начинающий пилот вполне может летать с Москито. Никакой особой физ.подготовки не требуется. Если пилот способен стартовать с ног со склона, он стартует и с Москито с ровного поля. Главное - не спешить отрываться. Для этого надо, во-первых, убить в себе привычку бежать на старте не более 5-7 шагов и, во-вторых, не лениться с выбором/подготовкой площадки достаточной длины.  Бежать надо старательно и - при слабом ветре - долго. Уметь бегать сверхбыстро не требуется, разгонит тяга.
Старт с Москито не сложнее других видов стартов с ног - со склона и с лебедок. И уж всяко проще, чем за аэробуксировщиком. Просто Москито не прощает элементарной ошибки старта - отрыв недоразогнанного аппарата.  После правильного  отрыва - все более, чем просто. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.02.13 :: 08:18:35
Труба Д16Т, 60х40х2.5.
Не стали экономить на весе труб,отдали предпочтение большей жесткости,прочности и удобству соединений.
Тележку,не очень торопясь, без тренировки ,на морозе, я собрал за 15 минут. Таргет тоже можно собрать ,из 6 м, минут за 10-15,еще навесить на тележку-минут 5. Принципиально можно уложиться в полчаса.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 07.02.13 :: 08:47:12
Сергей, Труба Д16Т, 60х40х2.5, знаменитая стояла на Т-2 и на Стелсе в центральном узле поперечины не так ли. Интересно кто ее тянет, в смысле протягивает?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.02.13 :: 08:53:40
Мы ,до прошлого года, получали ее от Самарского алюминиевого завода. Больше не получаем...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 07.02.13 :: 08:59:24

henryk записан в 06.02.13 :: 11:24:39:
скорость полёта не связана прямым образом с весом летадла а зависит от соотношения тяги к аэродинамическому сопротивлению

Не верно.
Скорость связана напрямую с удельной нагрузкой на крыло, то есть с весом. А вот с мощностью как раз не связана напрямую. К примеру повестье на Славутич УТ телегу с движком хоть в 30 , хоть в 100 лошадей, а скорость будет одинаковая примерно 60 км/ч.  Заставить славутич лететь быстрее увеличивая только мощность нельзя, зато можно, если нагрузить его бетонными блоками. И наоборот, хороший планер с тем же весом будет лететь 150 с движком в 30 л.с.
Максимальная скорость дельталета нормальной энерговооруженности  ограничена не мощностью, а свойствами крыла.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.13 :: 09:47:37

Дробышев записан в 06.02.13 :: 22:38:58:
действительно, планировали поначалу применить тандемный парашют,расположенный в очень удобном месте, для ручного введения,без изысков. Но, в процессе макетирования оказалось,что парашют не вмещается в запланированное место(парашют оказался больше,чем виделось,а места для него-меньше)...при складывании в "мешок" там еще находятся основные колеса.

Запаску можно крепить на самом пилоте на груди на пузе примерно как это делается у парапланеристов, или сбоку сиденья и пристёгивать фал к тележке перед полётом...
Но полагаю такая система на нанотрайке имеет узкий диапазон применения - отказ двигателя при отсутствии места для вынужденной посадки,  и т.п. когда полет еще более менее управляемый и пилот имеет возможность выкинуть запаску с необходимой силой и в нужном направлении не попав при этом в троса/подкосы элементы крыла или телеги.
На многочисленных видео имеющихся в интернете с разрушеним дельтакрыльев видно, что поврежденное крыло вращается или кувыркается, пилот испытывает при этом огромные перегрузки, такие, что даже пиросистему иногда ввести с большой высоты не удается. В такой ситуации рука-ноги-голова выкинуть запаску с силой и не попасть при этом в троса, перемещающиеся обломки каркаса, детали телеги - очень маловероятно, это уже не шанс, а жалкий процент или доли процента от шанса...
Так что хорошо, что в итоге пошли по пути пневмо или пиропривода. Буду ждать анонс.


ВалерийС записан в 07.02.13 :: 07:02:37:
Не пугайте людей москитами, оне не кусаются 
А я и не пугаю, я делюсь своим взглядом. Зачем пилотам розовые очки? Предупрежден-вооружен, тогда и выбор будет более взвешенным и никакой комар не укусит :)

ВалерийС записан в 07.02.13 :: 07:02:37:
Любой уверенно летающий на Таргете 


ВалерийС записан в 07.02.13 :: 07:02:37:
не лениться с выбором/подготовкой площадки достаточной длины.Бежать надо старательно и - при слабом ветре - долго. 

Я и говорю, не для всех, а для тех кто имеет уже опыт свободника и хочет именно такой полет, кто готов к более сложному и опасному старту/посадке при помощи ног вместо колёс.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 07.02.13 :: 09:51:57

Цитировать:
Мы ,до прошлого года, получали ее от Самарского алюминиевого завода. Больше не получаем...
Очень жаль  :-[а как теперь, с дальнего зарубежья? Встречал
алюм. прокат с азии: индонезия, тайланд, корея видать там дешевле тянуть ( вернее туда тянуть а там протягивать :))

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано FlyCat в 07.02.13 :: 10:01:46
Аэрошют вместо запаски и можно смело продолжать дальнейший полет в заданном направлении при условии наличия тяги двигателя  ;)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 07.02.13 :: 11:47:29

записан в 07.02.13 :: 08:59:24:
а свойствами крыла.


-если быть точным=максимальная скорость =при которой сила тяги \независимо от вида движителя\ становится равна силе аэродинамического сопротивления ВСЕЙ системы\крыло+тележка\.

-как писал раньше=при качестве нпр.20 достаточно будет для горизонтального полёта 10 кГс тяги,а такую можем получить от 3-сильного моторчика...

https://www.youtube.com/watch?v=ii3KLRTwr9Y

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.02.13 :: 12:02:34
Эапаску на грудь-не стоит,получится огранисение по максимальной скорости...
Планировали на место правой подсидушной сумки, правая рука туда сама ложится при любых раскладах,просто парашют великоват оказался.
Секонд Чэнсовский вариант запаски побольше будет, чем чешский, и по размерам, и по цене...Нам и под чешский надо будет бак модифицировать чуток,и аккумулятор в другое место ставить...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.13 :: 14:37:49

Дробышев записан в 07.02.13 :: 12:02:34:
Эапаску на грудь-не стоит,получится огранисение по максимальной скорости...
Планировали на место правой подсидушной сумки, правая рука туда сама ложится при любых раскладах,просто парашют великоват оказался.


а есть вообще положительный опыт с запасками с ручным вводом на дельталетах?
у паратележников есть отрицательный опыт. в ручную брошенная запаска предпочитает зацепится за колесо. правда это 100% ОБС.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.02.13 :: 15:24:42
Не вижу особых проблем-сам купол находится в ранце, пока весь фал не выйдет-ранец не расчековывается(теоретически)...А если фал зацепится за колесо,то будет немного хуже, но все равно неплохо,фал-то 6 метров, главное чтобы купол наполнился... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.13 :: 18:54:12

Дробышев записан в 07.02.13 :: 15:24:42:
А если фал зацепится за колесо,то будет немного хуже, но все равно неплохо,фал-то 6 метров, главное чтобы купол наполнился...

Однако...!!!
Если фал зацепится за колесо, то может не получиться рывка и ранец может не расчековаться и купол может не раскрыться, либо зацепившись обязательно поменяет направление движения и дальше хз возле чего и на каком расстоянии он раскроется и за что может в итоге зацепится.  Даже если раскроется, и куполом ни на что не намотается, то телега будет снижаться подвешенной не за штатную точку подцепа, а за одно колесо. Чем встретит пилот землю не трудно догадаться... Это все тоже теоретически, но теория очень близкая к русской рулетке- там вероятность 5 к 1 что не выстрелит. Тут скорее всё наоборот... Так что что может быть не НЕмного хуже, а НАмного хуже.
При относительно управляемом полете применение ручной запаски допускаю - они используются и на дельтапланах и на тех же москитах и вероятность успешного применения (если пилот готов психологически) наверное неплохая. Но Сергей, мне очень интересна Ваша позиция по применению ручной запаски в случае кувырка и (или) разрушения крыла. Вы действительно рассматривая ручную запаску считали, что в такой ситуации ее можно УСПЕШНО применить, или ее применение предполагалось в расчете на более-менее  управляемый полёт типа когда "сесть надо но некуда"?


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 07.02.13 :: 19:03:14

OSS записан в 07.02.13 :: 18:54:12:
(если пилот готов психологически)


-тогда и в случае разрушения имеет некий выбор направления выброса парашюта,
а при ракетке штатное направление может быть заграждено!

-если пакет на коленках=не должен препятствовать движению трапеции...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.13 :: 19:16:08

henryk записан в 07.02.13 :: 19:03:14:
...а при ракетке штатное направление может быть заграждено!

Полностью согласен - может быть заграждено. Никакая спассистема не даст от этого 100% гарантию, но согласитесь - вероятность успешного применения несоразмерно выше чем при расчете на бросок. Дернуть легче чем правильно бросить, а система пульнёт сильне.


henryk записан в 07.02.13 :: 19:03:14:
-тогда и в случае разрушения имеет некий выбор направления выброса парашюта,

психологически пилот может быть готов, но вероятность успешного броска 3-5кг в условиях перегрузок и вращения крайне мала, т.е. шанса почти нет.

Недавно обсуждалась тема как опытный пилот с пассажиркой в районе Б.Грызлово попал в спутку от другого дельталета - последовало разрушение крыла и падение с 200м. Даже с такой высоты он не смог вовремя активировать пиросистему, какой уж там бросок, когда каждая рука как гиря ...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 07.02.13 :: 19:24:54

OSS записан в 07.02.13 :: 19:16:08:
вероятность успешного броска 3-5кг в условиях перегрузок и вращения крайне мала


=центробежная сила может помоч в выбросе...
-при кувырках парашют наматывается на конструкцию=надо применять такое крыло\систему\ чтобы в кувырок не попадала!


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.13 :: 19:56:08
Скорее наоборот центробежная сила при кувырке будет только мешать, т.к. ее вектор направлен  от пилота или центра вращения наружу, а там одни препятствия по кругу : крыло- подкос-рама-шасси-винт-пилон-крыло...

henryk записан в 07.02.13 :: 19:24:54:
-при кувырках парашют наматывается на конструкцию=надо применять такое крыло\систему\ чтобы в кувырок не попадала!
Кувырки вроде как происходят продольно  и если выброс (выстрел) в бок, то намотаться не должно, а раскрывшийся купол вращение остановит. При разрушении крыла возможны всякие кульбиты, так что предугадать направление вряд ли возможно.

Я собственно не об этом. Есть такой аттракцион -садишься в кресло внутри прозрачного шара и тебя раскручивают по 3-м осям. А теперь представьте что надо бросить что-то тяжелое и при этом попасть в нужный сектор ...

Я наверное начинаю повторяться... Я хотел сказать что шанс бросить рукой с нужной силой (скоростью) и в нужном направлении при кувырке или разрушении крыла очень низок, и вообще совершить сам бросок и психологически и физически намного сложнее чем дёрнуть рычаг. Т.е. на стадии до раскрытия купола вероятность успешного применения ручной запаски крайне мала.
Во второй фазе (после раскрытия  купола) все системы (ручная, пиро, пневмо и т.д.) получаются примерно в равных условиях - успеет намотаться-зацепиться до стабилизации куполом или не успеет  - это уже как повезет.
Но если у ручной системы в первой фазе шансы никакие, то второй фазы просто не будет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 07.02.13 :: 20:44:34
OSS я с тобой согласен на 100 только система не должна давать осечек. Я склоняюсь к пневмо, только проверять ее надо каждый год переукладка да и зарядка не так уже это и дорого воздухом хотя он дает корозию азотом лучше.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.13 :: 21:12:18

komav записан в 07.02.13 :: 20:44:34:
Я склоняюсь к пневмо, только проверять ее надо каждый год 

Раз в год это какая? Уж не знаю чем заполняют американцы, (кстати как я понял баллон там карбоновый) но у них "repack cycle" 5 лет, http://www.secondchantz.com/pdf_files/pricelist_12_11_10.pdf
ресурс 10 лет, а стоимость сервисного обслуживания от 495 до 995$ без транспортных расходов.  Упоминается 18 лет без потери давления...
Только они действительно дороги, великоваты и тяжеловаты для "нано"...


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 07.02.13 :: 21:31:17

OSS записан в 07.02.13 :: 21:12:18:
чем заполняют американцы,


http://www.secondchantz.blogspot.com/

=Nitrogen Gas...

=ranshe primieniali vozduh +zhidkost\aerozol\+manomietr dlia kontrolia davlienija \horosho!\.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.13 :: 21:38:34
henryk, а ты случайно не в курсе почем 180/240 чешские Galaxy? А то у них на сайте ни слова... По весу, габаритам и прочему вроде интересная система. Знать бы цену...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 09.02.13 :: 13:41:51

OSS записан в 07.02.13 :: 18:54:12:
Вы действительно рассматривая ручную запаску считали, что в такой ситуации ее можно УСПЕШНО применить

Я действительно считаю, что если запаску правильно разместить на тележке, то вероятность ее применения достаточно высока. Я много времени провел в тележке, примериваясь, моделируя ситуацию-при положительной перегрузке рука должна ложиться в место расположения ручки парашюта, не обязательно его бросать, иногда достаточно кистевым движением просто расчековать ранец и купол сам уйдет под действием центробежной силы. Надо четко понимать, что,если конкретно говорить о кувырке, в момент самого события пилот ничего не сможет сделать, это происходит с большой угловой скоростью и перегрузкой,но, затем, с большой вероятностью, произойдет разрушение одного крыла , прекращение кувырка, возможно,также с большой вероятностью, наступление вращения,авторотации-именно в этот момент возможно введение запаски,пока аппарат не раскрутился. При этом,мы же не говорим о прыжке с парашютом, а думаем о спасении жизни в аварийной ситуации и уже не важно, как будет спускаться аппарат,главное, чтобы купол раскрылся и скорость снижения была 6 м в сек...и надо сделать все возможное, чтобы купол ушел в свободную от препятствий зону. А ракетная система стрельнет туда, куда направлена...если еще удасться найти ручку введения и вытянуть ее-проблемы одни и те же....
Меня больше волнует исполнение фала,на предмет соприкосновения с работающим винтом или острыми деталями конструкции.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ВалерийС в 09.02.13 :: 17:41:58

Дробышев записан в 09.02.13 :: 13:41:51:
Меня больше волнует исполнение фала,на предмет соприкосновения с работающим винтом или острыми деталями конструкции.


И еще на предмет соприкосновения фала с нагретым глушителем... Или нет такой проблемы? Интересуюсь применительно к Москито.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 09.02.13 :: 19:09:46

OSS записан в 07.02.13 :: 21:38:34:
случайно не в курсе 


-давно не интересовался...
-наши ребята пользовались на МДП=были случаи отклеивания крышки контейнера!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 09.02.13 :: 19:36:14

Дробышев записан в 09.02.13 :: 13:41:51:
...достаточно кистевым движением просто расчековать ранец ...


Дробышев записан в 09.02.13 :: 13:41:51:
...если еще удасться найти ручку введения и вытянуть ее-проблемы одни и те же....

Расположить рычаг привода эргономично (в идеале между ног) проще, чем всю запаску с ручкой, дернуть тоже проще - само движение по кинематике проще и задействуются масса крупных мышц, а не только кисть или разгибатели руки. Попробуйте тянуть гирю к себе или отвести в сторону.
По тем же причинам между ног лучше чем сбоку, + можно задействовать любую руку или 2 сразу.

Дробышев записан в 09.02.13 :: 13:41:51:
купол сам уйдет под действием центробежной силы
о том, куда может быть направлен вектор центробежной силы и с чем может встретиться контейнер или купол я уже писал выше, повторяться не буду.


Дробышев записан в 09.02.13 :: 13:41:51:
думаем о спасении жизни в аварийной ситуации и уже не важно, как будет спускаться аппарат,
Очень даже важно!!!! Вот именно, раз речь идет о спасении жизни, то надо свести все риски к возможному минимуму в комплексе. Раскрывшийся купол это ведь еще не всё. Если при скорости 6мс пилот встретит планету головой, а телега сверху добавит, а в итоге перелом основания черепа или шейных позвонков и т.п., то какое же это спасение?

Что касается перерубания фала и винта, то это решается при помощи аварийного выключателя двигателя, срабатывающего в начале хода ручки спассистемы. У меня сделано именно так, правда ручка с глушилкой уже есть, а спассистемы пока нет :) Аналогично и с выкидной запаской (тот же принцип реализован на Моските). Таким образом сначала срабатывает глушилка мотора, затем спассистема, т.о. если фал всё-таки через секунду-другую попадает в винт, и он не остановился еще, то по крайней мере перерубить или намотать до купола уже не сможет.

В любом случае Спасибо за развернутое мнение, но лично мне приведенные аргументы в пользу выкидной запаски не кажутся убедительными :IMHO. Сам от этого варианта отказался, хотя реализовать его на порядок проще и намного дешевле...
Прошу прощения за оффтоп.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 10.02.13 :: 03:20:06

Дробышев записан в 09.02.13 :: 13:41:51:
Меня больше волнует исполнение фала,на предмет соприкосновения с работающим винтом или острыми деталями конструкции. 


а опять же в чем разница со спассистемой для обычных - больших дельт? этот же вопрос стоит и там и насколько я понимаю решен?

мое мнение- безоплеточная дайнема я думаю даже 6ка- сломает любой пластиковый или деревянный винт. если перестраховаться и поставить 8ку- то можно буть уверенным- запас прочности позволяет сохранить прочность при разрушении большей части волокн.
ну а насчет порезать ее о конструкцию- Вы же ее наверняка используете- материал очень стойкий к порезам. я например при изготовлении фалов из такого шнура после каждого реза меняю лезвие- те малейшее притупление режущей кромки- и уже не режется. я считаю что реальные кромки деталей не нанесут такому фалу опасных повреждений.
(имеется в виду нож для бумаги с хорошим с обломным лезвием)-   

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.02.13 :: 05:31:56

Pisman записан в 10.02.13 :: 03:20:06:
ну а насчет порезать ее- Вы же ее наверняка используете- материал очень стойкий к порезам. я например при изготовлении фалов из такого шнура после каждого реза меняю лезвие- те малейшее притупление режущей кромки- и уже не режется. я считаю что реальные кромки деталей не нанесут такому фалу опасных повреждений.

Даже деревянный винт обладает достаточной энергией, чтоб отлетевшая лопасть перерубила пару 3-4мм стальных троса, и дюралевой трубы килевой балки. (была катастрофа такая) Как думаете, какая стойкость к порезам стального троса касательно куска отлетевшей деревяшки?
И потом, не факт что в плоскость вращения не попадет сам купол при броске.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 10.02.13 :: 09:34:48

записан в 10.02.13 :: 05:31:56:
Даже деревянный винт обладает достаточной энергией, чтоб отлетевшая лопасть перерубила пару 3-4мм стальных троса, и дюралевой трубы килевой балки. (была катастрофа такая) Как думаете, какая стойкость к порезам стального троса касательно куска отлетевшей деревяшки?
И потом, не факт что в плоскость вращения не попадет сам купол при броске. 

слышал про подобное. но на практике 2х милиметровая парапланерная стропа легко прорезает лопасть деревянного винта (не всегда- но достаточно типично)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано bvb в 10.02.13 :: 10:24:11

OSS записан в 09.02.13 :: 19:36:14:
Если при скорости 6мс пилот встретит планету головой, а телега сверху добавит,

Таки интересно, у пилота шо, голова не помещается в телегу.
OSS записан в 09.02.13 :: 19:36:14:
, но лично мне приведенные аргументы в пользу выкидной запаски не кажутся убедительными

Можно смоделировать хренову кучу ситуаций при которых Вы не сможете ввести принудительный отстрел спассистемы. И привести в дествие выкидную запаску можно в сложных условиях. Для меня нахождение любой спассистемы на борту, уже благоприятно влияет на нервы.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.02.13 :: 10:32:40

bvb записан в 10.02.13 :: 10:24:11:
нахождение любой спассистемы на борту, уже благоприятно влияет на нервы.

Вот в этом и засада спасситем, они убаюкивают инстинкт самосохранения.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 10.02.13 :: 19:29:25
Создана новая тема по спассистемам для микродельталёта, так что давайте по ним продолжим там http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1360524326/0

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 14.02.13 :: 19:43:15
В продолжение темы... Я тут пытался привести доводы в пользу микродельтов и вот этот пункт
OSS записан в 06.02.13 :: 10:57:32:
8. Нет необходимости в пилотском,СЛГ и т.п. и связанными с этим потери времени, геморрой замороченно процедуры и расходами,неоправданными для нечастых полётов выходного дня. Это как мопед или мотоцикл для дачных покатушек...

остался как бы голословным. Вот есть неплохая тема http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1333885396. ; Прочитав ее думаю будет понятнее о чем речь и будет повод задуматься пилотам выходного дня, особенно если вы выведите для себя сумму "итого в год" и поделите на количество часов которые реально проводите (сможете проводить ) в воздухе за этот год и прибавите время затраченное на получение всего этого...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 14.02.13 :: 23:39:19

Немного нудно, но идея как раз заключалась в том, чтобы показать сборку тележки в реальном времени.Солнца мы тоже давно не видели...а GoPro не очень переносит недостаток света.
Да еще и -10 град., барашки-шайбочки из рук валятся, это я к тому, что можно было бы и быстрее...да и потренироваться не помешало бы . :)

http://www.youtube.com/watch?v=U8uPQPkiEMQ
http://www.youtube.com/watch?v=-N40vyKy53A

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ulm-krylo-V в 15.02.13 :: 06:55:32
Наглядно, неспеша, за 21минуту, + время на сборку крыла,+ прогрев, уже и летать не захочется, пора отогреваться...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 15.02.13 :: 07:56:31

ulm-kryloV записан в 15.02.13 :: 06:55:32:
Наглядно, неспеша, за 21минуту, + время на сборку крыла,+ прогрев, уже и летать не захочется, пора отогреваться...

Закушались, я свой аппарат собираю 1.5 часа и разбираю столько же, и ни чего, летать не перехотелось.
А можно заодно вопрос к специалистам: в последнее время возникает проблема выбора крыла для таких легких аппаратов. В смысле у кого денег достаточно, то проблем нет, покупай АЭРОС и вперед, ну а у кого они очень сильно ограничены.. Крылья типа С5, с14 с15 уже имеют по 20 лет стажа, и если трубы можно поменять, то нормальный парус найти очень сложно. Есть конечно Апогеи, но парус на него тоже стоит порядка 60 тр. А возможно ли использовать моторные крылья? Пусть даже с вытянутым парусом. Ведь летают же двухместные тележки с легкими ротаксами и пилотами по 60 кг. И отлично управляются. А взлетный вес легкой 2х месной тележки с 503 и пилотом 60 кг практически равен тому же Е16 с Планетой и 85 кг пилотом.
Прошу сильно не ругаться, но за спрос не бьют  :-[

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 15.02.13 :: 08:03:33

-уже и летать не захочется, пора отогреваться...

Ан нет... от полетов на этих аппаратах я всегда! получаю удовольствие, независимо от погоды. Так что, сначала полетать, а потом уж...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 15.02.13 :: 08:22:59
Хорошо летать можно на любой технике, просто в класс 115 кг даже очень легкая 2-х местная тележка с 503-им и крыло для 2-х местой телеги вряд ли влезут...крыло весит 50 кг+ ВМУ с 503-им-50 кг (могу ошибаться...)= 100кг, на тележку 15 кг-нереально... А выпадаешь из класса-см. выше про стоимость легализации.Это, конечно,только один из ряда вопросов, может и не самый главный.
У нас получается 85 кг...есть разница.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 15.02.13 :: 08:38:24
Да нет, я имел ввиду легкая тележка типа Е16 + моторчик сил 30, а крыло моторное, пусть даже 50 кг, тогда все влазит в 115кг. Меня волнует управляемость недогруженного крыла. То есть как крыло с максимальной грузоподьемностью 450 кг будет управлятся, если под ним будет только 140кг

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 15.02.13 :: 08:54:14
Про наши крылья ничего сказать не могу...не пробовали.
Вроде кто-то говорил, что пробовали Апогей 16?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ulm-krylo-V в 15.02.13 :: 11:22:51
наглядно,неспеша за21минуту...
Дельт с прицепа снимаю за 3минуты(три колесные стяжки и быстросьемные трапики) перевозка Анта в багажнике не решает вопрос перевозки крыла, у меня рейлинги короткие, так, что все равно мне прицеп нужен. Характеристики Анта по ветру ниже, со спасалкой вопрос пока не решен,рукоятка привода механизма шасси на морозе сломалась сразу.
Из плюсов вижу пока только класс до 115кг.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 16.02.13 :: 00:25:29
http://www.youtube.com/watch?v=WwdSAk5FQQs&feature=mhw5&lr=1

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 17.02.13 :: 16:20:04
-зима к концу,трайк Веслава набирает красок...

\пока под мотор РОТАКС462=38лс\.
nanotrike_001.jpg (188 KB | )
nanotrike_006.jpg (180 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано FlyCat в 17.02.13 :: 19:12:04
И много пользы в полете от складного шасси на нанотрайке? Кто может сказать в цифрах?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 17.02.13 :: 20:47:42

FlyCat записан в 17.02.13 :: 19:12:04:
много пользы в полете от складного шасси на нанотрайке? Кто может сказать в цифрах? 


=krassota i ok. 10% pribavki skorosti\ili ubavki biencina\...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 18.02.13 :: 03:16:55
Возможно я ошибаюсь, но по моему на пилонах применена сварка. Из какий труб делали если не секрет Сталь? Диаметр? Стенка? Сколько тележка будет весить без двигателя не прикидывали?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 18.02.13 :: 18:26:11
К этой теме это видео тоже имеет отношение :)...

http://www.youtube.com/watch?v=wkLcpXrTHLQ

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 18.02.13 :: 20:57:24

SVR записан в 18.02.13 :: 03:16:55:
Возможно я ошибаюсь, но по моему на пилонах применена сварка. Из какий труб делали если не секрет Сталь? Диаметр? Стенка? Сколько тележка будет весить без двигателя не прикидывали?


=40 кг
=Фи 60*1,5 Ст20

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 11.03.13 :: 07:37:08
Всем привет тутнамедне моторки смотрел для нанотрайков так оказывается азия подтягивается. Кто знает как китайские в надежности и по мосщи. Тайланд вот сделал 4-тактник кто-то уже летает на таком Cobra 4 ST?http://www.cobraparamotors.com/

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано nakbin в 13.06.13 :: 22:45:18
Знающие, подскажите пожалуйста модель 2х местного дельтика которую можно  транспортировать в багажнике внедорожника и который было бы легко собрать на месте!!
И если такой существует, как и где приобрести.
Заранее благодарен!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 17.06.13 :: 23:16:48

nakbin записан в 13.06.13 :: 22:45:18:
подскажите пожалуйста модель 2х местного дельтика которую можнотранспортировать в багажнике внедорожника и который было бы легко собрать на месте!!
ИМХО ближе всех по этому показателю дельталёт Урал, хотя насчет "в багажнике" не уверен, если внедорожник не субурбан и ему подобные .
ИМХО 2-х местная техника и подобные перевозки вещи малосовместимые, а вот весь одноместный дельтик вчера перевозил на машинке  toyota Vitz (Yaris). Крыло правда всегда сверху, остальное помещается внутри.

И еще немного в пользу нанотрайков.  Вчера впервые на своём микродельте с крылом С5 летал в болтанку ( в основном в середине дня). До этого в болтанку летал только с инструктором на Форсаже с Атлетом, МаверикомII и Атомом. Надо сказать что да на легком крыле тоже колбасит, да приходится ручкой компенсировать, но ни жуткой усталости, ни боли в руках, ни вообще дискомфорта от прилагаемых усилий после 2-х часов полёта не заметил. На тяжелой технике такие же ощущения были при полёте "в молоке"...  Приходит на ум сравнение  как  ползти  по лёгкому оффроуду на мощном спортбайке  или  чоппере или "валить" на лёгком эндуро или кроссаче...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 18.09.13 :: 06:55:40

Колушев Алексей записан в 17.09.13 :: 22:46:25:
- кто-нибудь может ориентировочно назвать себестоимостьчаса 1 и 2 местного аппарата (не считая затрат на документы)? лишних 7 л бензина в час - некритично, только что-то говоритмне, что это еще не все.


По топливу  у меня получается порядка 260 рублей лётный час, не считая дороги до поля (хотя дельтик едет со мной...) Собственно больше ни на что не трачусь

Но это как считать... По хорошему сюда надо приплюсовать (в части касающейся к 1-2 местным)

Амортизация стоимости дельтика в целом или отдельных узлов в год
Расходы на техническое обслуживание в год
Расходы на хранение на поле /ангаре или на автостоянке/гараже в год
Транспортные расходы (при перевозке в прицепе добавить его амортизацию и эксплуатационные расходы в год)
Оформление пакета документов (если летать в соответствии с законами) в год
думаю список этот далеко не полный... например можно добавить повышенный износ авто и расход топлива  при транспортировке, расходы на работу специалистов (чем сложнее техника, тем больше и т.д.)

Потом всё это суммировать и поделить на кол-во налетанных или предполагаемых летных часов - вот и получится реальная цена часа удовольствия.  И если летать несколько часов в год, то дешевле заказывать лимузин до аэродрома и брать самолёт напрокат :)

Если считать ВСЁ - получается высшая математика, но в целом разница и так понятна...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 25.10.13 :: 13:15:40



Code:
<iframe width="420" height="315" src="//www.youtube.com/embed/2W5RkGMX2So" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 25.10.13 :: 13:20:23
По моей просьбе из  имеющегося куцего видеоматериала нарезали небольшое видео. Петр CV спасибо!

http://youtu.be/2W5RkGMX2So

http://youtu.be/2W5RkGMX2So

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 25.10.13 :: 13:50:52
Очень даже компактненько получилось...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано дима043 в 25.10.13 :: 17:05:39
Лучше бы сзади не пирамида была а рессоры как аэрошютной телеге скат. Отъемные детали, но прикрепленные тросом очень неудобны. И в руках распадается и надо снятые части удерживать вместе и в машину отдельно их не унесешь.

Видно хорошую задумку сделать именно складную нано-телегу (в идеале чтобы одним легким движением руки...раз и сложил как зонтик компактно). Но пока что получилась наполовину не складная а разборная с отделяемыми деталями.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 26.10.13 :: 03:22:07
"Элегантным движением руки....." известное выражение из известного фильма... Так растегивается только ширинка и то может замочек заедать с понятными последстиями... Тележка сконструрована  очень оригинально, большой респек и уважение конструктору!!! Кстати в отличии от других (мое сугубое мнение) он не "стесняется" делиться опытом или отвечать на вопросы.   Все нюансы выясняться только при массовой эксплуатации (вернее быстрее выяснятся ) посему надо отдать чертежи в производство в Китай или еще куда-то, чтобы наштамповали по приемлемым для потребителя ценам. А то ведь так и не дождетесь вагон дороботок... :)Судить о правильности конструкторского решения можно при ее наличии. Облетчик (azurro) мог бы и поделиться мнением, независимым...   

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 26.10.13 :: 14:21:14
За сегодня налетал столько же сколько за все время до этого. первый раз за всю осень есть погода и в выходной.


komav записан в 26.10.13 :: 03:22:07:
Облетчик (azurro) мог бы и поделиться мнением, независимым...
-летал к ним в гости, в гнездо красноярских МДП- Установо. Мужики кто раньше не видел- поржали, но в стаю приняли. правда сразу со взлета обогнали как стоячего...


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 26.10.13 :: 16:02:50
Аппаратик классный, мне понравился, очень летучий с этим крылом, управляется силой мысли почти, тяги за глаза хватает, для полётов в одно лицо в спокойную погоду самое то, ну и что что крейсерская скорость у него не велика(около 45-и), зато взлётная и посадочная тоже мала, не больше тридцати наверное, а если с небольшим встречным ветерком то вообще "пешком". После полётов на нём я в восторге :D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 26.10.13 :: 18:09:23
azurro, ну вот ждали от тебя независимого развернутого обзора по итогам облета как профессионального тест-пилота, а получилось как съел конфетку ,обвертка шелестит и она сладкая.Сладкоежки про них и то больше бы написали.  :(
Крейсерская скорость малавата, тут наверно С.Дробышев что может сказать по этому поводу, развернуто, ну  и кто летает на этом крыле с другими тележками. На моем Атласе( правда родном французком) с тележкой 60кг(Ротакс 277 тяга в статике 80кг) и моем весе под 80кг летел с брошеной ручкой в горизонте 55км сваливание на 30км. прибор для контроля скорости вот этот http://www.hallwindmeter.com/gliders.php

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 27.10.13 :: 04:04:53
я передвинул узел в переднее положение. на слегка поджатой ручке- в пределах того усилия которое можно выдерживать долго- летит 55. 65- только если ручку прижать к груди- но это тяжело.
....но это к вопросу о крылу, а не о телеге....
по телеге- поставил ручной фиксированный газ. в начале не хотел, но пальцы на правой ласте замерзали слишком быстро.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 27.10.13 :: 07:35:24
Ну значит не совсем впереди, хотя молчу, пусть производитель крыла ответит. Мне тоже и наверно не только мне будет интересно знать. По части только  ножного управления оборотами дв-ля, так мое личное  мнение, что на всех трайках должно стоять совмещеное управление как ножное так и ручное. Не много то там и работы по установки, а надежность и безопасность повышается. Возможно  есть  уже отработанные киты для установки совмещенного конроля, если кто знает может подсказать ссылочки на производителей.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 27.10.13 :: 08:05:38

Pisman записан в 27.10.13 :: 04:04:53:
поставил ручной фиксированный газ. в начале не хотел, но пальцы на правой ласте замерзали слишком быстро.

Что-то я не очень понял - до этого был просто ручной газ? А как тогда происходило управление трапецией и газом?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 27.10.13 :: 08:43:40
Изначально был только ножной газ, при длительном полёте с одними оборотами нога быстро устаёт и немеет от удерживания в одном положении.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 27.10.13 :: 13:59:25

komav записан в 27.10.13 :: 07:35:24:
Ну значит не совсем впереди, хотя молчу, пусть производитель крыла ответит. Мне тоже и наверно не только мне будет интересно знать. По части тольконожного управления оборотами дв-ля, так мое личноемнение, что на всех трайках должно стоять совмещеное управление как ножное так и ручное. Не много то там и работы по установки, а надежность и безопасность повышается. Возможноестьуже отработанные киты для установки совмещенного конроля, если кто знает может подсказать ссылочки на производителей. 


вроде все просто но это нано-трайк. возникли сложности с компоновкой, длинами и траекторией тросиков при складывании. на компьютере это не скомпонуешь. пришлось вживую резать и пробовать. тросов перевел в три раза больше чем осталось.
так же проблема что ручка газа стала самой выступающей деталью по ширине на сложенной телеге. есть шанс сломать ее при перевозке.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 27.10.13 :: 18:43:24
Если бы самоли выходили  только из под компьютора так бы и летали боком :) Вы же  "Белку" в серию решили запустить, тогда  и отработать троса надо было (пластиковыми трубочками  ;)) чтобы потом не рассылать озадаченым потребителям троса на замену.  У меня этот процесс (отработки длин тросиков и компановку "газулек") еще предстоит, так что может поделитесь  сдесь или в личку. Понятно, что система контроля оборотами дв-ля должна быть очень надежна, к примеру Аэрос в маниале на свой АнТ даже написал раздел "действие пилота при заклинивании троса управления оборотами дв-ля" стр 21 п10.4. На собственой шкуре проверил как это важно в году эдак 94, но  это уже другая история.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 28.10.13 :: 07:58:22

komav записан в 26.10.13 :: 18:09:23:
Крейсерская скорость малавата, тут наверно С.Дробышев что может сказать по этому поводу


Я не позиционирую эту технику как транспортное средство-это аппараты для получения удовольствия от собственно полета, от точного пилотирования на малой высоте, от возможности побарахтаться в поточках, от возможности рассмотреть что-нибудь на земле....все эти возможности не предполагают наличия высокой балансировочной скорости,даже наоборот...не проблема увеличить балансировочную скорость, но при этом увеличатся взлетная и посадочная скорости, что напрямую влияет на безопасность , можно будет позабыть о полетах в потоках...Надо просто ставить правильные задачи и выполнять их.
Летом у меня на облете был аппарат с двигателем Бэйли и крылом Фокс. Проблема заключалась в том, что производитель двигателя записал в Мануале, что движок первые 5 часов наработки не должен работать на оборотах более 75%. Прежде чем отдать аппарат заказчику я хотел немного его покатать-делать это в районе площадки скучно, поэтому я летал на аэродромчик в 25-ти км от меня. 75% оборотов-для моих 95-ти килограммов-несколько маловато, если летать в термичку, но в этом и заключался весь интерес. Я взлетел  в 9-30 , набрал 50 м и выставил РУД , чтобы держаться в горизонте. Уже были поточки и я периодически останавливался в них, набирая высоту, иногда оказывался на 200-х метрах, иногда опускался до 10, но газ старался не трогать,внимательно смотрел по сторонам,выискивая безопасную траекторию движения( в смысле возможности сесть) и выпаривающих с малой высоты птичек. Долетел до аэродрома, попили чайку, поговорили...на обратном пути погода усилилась , парящих птичек стало больше и я уже не имел проблем с набором, корректировал положение РУДа все время в меньшую сторону, легко выбираясь на 250 м(выше я не хотел,встречный ветер сильнее) ,в результате  добрался домой с РУДом на 25%-тах.
Всю дорогу я был занят, скучно не было ни разу и я получал от процесса удовольствие в чистом виде, в отличие от моего полета в Знаменку на большой телеге (320 км туда и на следующий день- обратно), когда я все 3 часа скучал и гипнотизировал GPS-когда уже долечу....

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 28.10.13 :: 15:04:47
Присоединяясь к сказанному хочу сказать что то что Фокс сдерживает мои амбиции- на данном этапе моей летной карьеры- скорее плюс. а то уж очень быстро пришла эйфория от освоения нового типа ЛА.
И при 55 кмч Фокс безусловно отличная вещь чтобы провести выходной на природе без стакана и зомбоящика.

опять смешиваем ветки, с телег на крылья перескакиваем

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 28.10.13 :: 16:12:59
А мотоподвески для этих целей не лучше?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mdp-shnik в 28.10.13 :: 16:49:29

Дробышев записан в 28.10.13 :: 07:58:22:
Я не позиционирую эту технику как транспортное средство


Согласен абсолютно со всем, что говорит Дробышев. Это же концепция! Разве не об этом мечтает любой летающий пилот? А особенно, если рядом с тобой ещё пара таких аппаратов. Лишь бы мотор слушался только пилота.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:12:42
http://www.youtube.com/watch?v=HHXaToaz338
http://rutube.ru/video/5a31ddf9f96d91c131248cb83151bc38/?ref=logo

2572371.jpg (55 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:13:11
...
8719177.jpg (68 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:14:13
...
7564873.jpg (43 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:14:39
...
5376160.jpg (27 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:15:07
...
4626050.jpg (36 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:15:44
...
1649996.jpg (37 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:16:02
...
4312103.jpg (41 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:16:55
...
267697.jpg (29 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 28.10.13 :: 21:26:08
...
532227_426084670778656_451022878_n.jpg (63 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 29.10.13 :: 06:14:18
pilotjurii,  ты конечно извени, но это как бы не раздел журнала "Веселые картинки" собери свои несомнено красивые фотографии и помести в одном посте ну и конечно сопроводи их что ты хотел ими сказать.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 29.10.13 :: 07:23:09

записан в 28.10.13 :: 16:12:59:
А мотоподвески для этих целей не лучше? 

Для таких ветеранов-дельтапланеристов-инвалидов как я -это уже не подходит....бегать надо...висеть в горизонте(шея устает..).И я не одинок...С тележкой как-то спокойней и комфортней.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 29.10.13 :: 07:29:29
Спасибо Сергей за красочный расказ. Читая между строк по части "малаватой крейерской скорости" понял следующие, надеюсь поправишь, что не так. При твоем весе 95 и тележки с двигателем Бэйли и топливом в 15 л примерно вес на узле был максимальным т.е. при твоем полете при примерно  максимальным взлетным весом и позиции кубика узла подвески тележки в среднем положении ( облет для клиента)  при крейсерской скорости на 75% 20 сильного дв-ля получается 50км/час. Т.е. если кубик подвинуть вперед то выйдет наверно  и 55 или даже больше не так ли?  Теперь рассуждаем какая  будет кресерская скорость при мин. весе пилота  45кг ( ;D) примерно ( те-же 15 литров итот же дв-ль) и среднем положении кубика выходит чуть меньше 40 :( Т.е при весе пилота в 70кг и переднем положении кубика возможно и будет 45. У вас наверно после тест облета крыла с мин. и макс. весе на кубике подвески тележки и его различных положений на килевой трубе( а их три?) есть зафиксированые результаты скорости с брошеной ручкой не так ли? Есть ли возможность(по внутренему усилению килевой в том месте) подвинуть кубик еще вперед к примеру с тем же шагом как и в предыдущих положениях?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 29.10.13 :: 07:54:23
Летал на телеге этой же конструкции, этого же производителя , ненамного побольше , двух местный вариант на химии, садился и взлетал, и с пахоты и с полей, удивляет простота и прочность конструкции, задние колёса прекрастно амортизируют, нет ударов , телега облегчённая , компактная, взлетал с 80 литрами химикатов, здесь больше и неужно, примерно с удельным весом раствора 100 кг, отработал на этой машине 7 лет,аппарат выдержал всё, движок 503 ротакс. Да работал в горной местности.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 29.10.13 :: 08:07:33
Прошу прощения что не написал сразу же ,что хотел сказать этими фотографиями, не было русской клавиатуры под рукой, а самое невероятное, что мы в двоём за один час разбирали и грузили машину на крышу ауди 100 седан и переезжали на другое место, когда перелёт не необходим.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 29.10.13 :: 13:11:54
А по поводу того нужны ли такие машины, я думаю, что конечно, во первых если это мечта и по деньгам и возможностям, включая хранение ,вам посильна-это же здорово, как мне кажется в каждой нише есть свой потребитель.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 01.11.13 :: 20:32:02

Дробышев записан в 29.10.13 :: 07:23:09:
бегать надо...висеть в горизонте(шея устает..).И я не одинок...С тележкой как-то спокойней и комфортней.

Вот, никто никуда не бегает http://www.youtube.com/watch?v=JI2U4U0sttI

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 02.11.13 :: 05:16:41
А давай такой вопрос? на сколько сопротивление тележки будет больше чем метлы и в каком варианте обработать термик будет легче?  Я думаю безспорно в тележки комфортней.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 02.11.13 :: 06:05:18

komav записан в 02.11.13 :: 05:16:41:
А давай такой вопрос? на сколько сопротивление тележки будет больше чем метлы и в каком варианте обработать термик будет легче?  Я думаю безспорно в тележки комфортней.

Сопротивление  у телеги намного больше,  в парящих полетах комфртнее в дельтапланерной подвеске, спроси любого, кто летал на том и том. Вообще в подвеске болтанка на порядок меньше напрягает, не знаю, почему.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 02.11.13 :: 19:47:05

Цитировать:
Сопротивление  у телеги намного больше
Так в разы или на 15%?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 02.11.13 :: 21:09:11

komav записан в 02.11.13 :: 19:47:05:
Так в разы или на 15%?

Ну прикинте. Один только пилот сидящий в кресле дает в разы бОльшее сопротивление, чем лежа в подвеске - коконе. Плюс шасси, трубы, передняя вилка и прочее.  Откуда цифирь 15% взята с потолка? Раза в 2-3 как минимум.
Так это мы еще про вес не говорим...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 02.11.13 :: 22:35:59
Я как понял мы осуждали вот этот вариант http://www.youtube.com/watch?v=JI2U4U0sttI ,а там тобой все перечисленое присутствует. Если разговор идет про чистую метлу то тогда понятно, но при ней  копытцами надо быстро перебирать.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 03.11.13 :: 00:52:34

komav записан в 02.11.13 :: 22:35:59:
Я как понял мы осуждали вот этот вариант http://www.youtube.com/watch?v=JI2U4U0sttI ,а там тобой все перечисленое присутствует. 

А чем этот вариант отличается от голой москиты? Только наличием двух колесиков на трапеции.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 03.11.13 :: 08:42:14
В том числе винта дв-ля и бензобака на луче трапеции.  Если предметно говорить по этому вопросу  то надо иметь результаты продувки в трубе или на автостенде или скалькулировать продувки всех перечисленых элементов. Sun, не вижу смысла дискутировать дальше, извини.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 03.11.13 :: 09:17:24

записан в 01.11.13 :: 20:32:02:
Вот, 


-eta komponovka kuvyrkoopasna!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 03.11.13 :: 09:58:43

записан в 01.11.13 :: 20:32:02:
Вот, никто никуда не бегает http://www.youtube.com/watch?v=JI2U4U0sttI ;


Я с такой штукой летал в 83-84 годах,она называлась Soarmaster PP-106, если не ошибаюсь. Хочу сказать, что ощущения были ниже среднего от полетов, всегда ощущал опасность при полетах в турбулентность, даже не очень сильную...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 04.11.13 :: 03:31:39
Сергей,  как ты думаешь эти  непрятные ощущения связаны с дополнительным весом конструкции или с компановкой?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 04.11.13 :: 07:47:41

Дробышев записан в 03.11.13 :: 09:58:43:
ощущал опасность при полетах в турбулентность, даже не очень сильную... 


http://hydronamic.free.fr/a/?page_id=163

-konstrukcija Yves Rousseau izbavliena ot etogo niedostatka...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 09.11.13 :: 19:46:42
Всем привет, приподыму ветку вверх в свете предложений о разделении обсуждения крыльев и тележек сверхлегких дельталеток на соседней ветки.
А как быть, если надо обсудить адаптацию конкретного спортивного крыла к какой то тележки, куда этот пост засунуть? Выделить в одну, а если никто не ответил, то так он и останется не замечен :(.
pilotjurii пытался что-то расказать своими фотками да так и пропал. К примеру для меня  интересно обсудить адаптацию лысых(безмачтовиков topless) спортивных крыльев и жестокрылов к нано-тележкам.  Таких крыльев выпускается все больше и больше, первые и вторые поколения их уходят на полки, так почему им не дать вторую жизнь? Проскальзывала интересная иформация про Фина летающим на Комбате со своей тележкой( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1373229216/300 ) Кстати, интересно услышать мнения производителя крыла(Аерос) про этот вариант.
Вот кое-что и про жестокрылы с легкими тележками. http://www.wdrwt.com/enth.html

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 09.11.13 :: 20:19:18

komav записан в 09.11.13 :: 19:46:42:
Вот кое-что и про жестокрылы с легкими тележками. http://www.wdrwt.com/enth.html


=IMPACT +zakrytaja tieliezhka=24 ! \katshiestvo\

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 09.11.13 :: 20:50:28

henryk записан в 09.11.13 :: 20:19:18:
=IMPACT +zakrytaja tieliezhka=24 ! \katshiestvo\

Да хватит Вам народ байками кормить.  Нет там 24 и быть не может.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 09.11.13 :: 21:32:48
henryk, ссылочку плз. про IMPACT, a что за цифра 24?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 09.11.13 :: 22:12:34

записан в 09.11.13 :: 20:50:28:
Нет там 24 и быть не может. 


-правильно подметили!=замер показал 23,8 единиц ...

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/showthread.php/7350-ein-bischen-mehr-vom-impact

=где-то на этой ветке...

http://www.gleitschirmdrachenforum.de/attachment.php?attachmentid=5984&stc=1&d=1098276223
motor_impact_002.JPG (47 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 09.11.13 :: 22:20:38

henryk записан в 09.11.13 :: 22:12:34:
замер показал 23,8 единиц ...

Верить в сказки - Ваше право, но не заставляейте в них верить других. Лучшие жесткокрылы, с обтекаемой тушкой пилота,  не дотягивают до 20. 25 у Бланика, у которого удлинение гораздо больше и гораздо меньше потери на балансировку, ибо он не безхвостка, и шасси у него практически убрано, в потоке только маленькая часть колеса. Какие вам еще нужны аргументы?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 09.11.13 :: 22:35:45

записан в 09.11.13 :: 22:20:38:
Какие вам еще нужны аргументы? 


=теоретически у безхвостки качество выше чем у "хвостатых"...

=самый надёжный аргумент=замеры!

http://www.flymanilla.com/Equipment/SWIFTLITEULGlider/tabid/344/Default.aspx

=для сравнения...
impact_motorsegler_2_009.JPG (30 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.11.13 :: 04:35:36

henryk записан в 09.11.13 :: 22:35:45:
теоретически у безхвостки качество выше чем у "хвостатых"...

Чушь. Вы что-нибудь слышали про "потери на балансировку"? Не слышали... Жаль... Так вот наименьшие они у традиционной схемы, и наибольшие у безхвостки. Именно поэтому планеры все с хвостом.  А про индукивное сопротивление, которое напрямую зависит от удлинения тоже не слыхали? А про интерференцию крыла и фюзеляжа, которая наименьшая у среднеплана, и наибольшая, где крыло НАД фюзеляжем?  Написать можно что угодно, только ведь реклама, она на дураков расчитана...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ALAN 44 в 10.11.13 :: 08:17:52
А про интерференцию крыла и фюзеляжа, которая наименьшая у среднеплана, и наибольшая, где крыло НАД фюзеляжем?.........НАВЕРНОЕ ПОД

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.11.13 :: 08:29:13

ALAN 44 записан в 10.11.13 :: 08:17:52:
А про интерференцию крыла и фюзеляжа, которая наименьшая у среднеплана, и наибольшая, где крыло НАД фюзеляжем?.........НАВЕРНОЕ ПОД

Нет. В порядке убывания - Верхнеплан, низкоплан, среднеплан.
Причем у верхнеплана вредная интерференция больше там, гда крыло отделено от фюзеляжа.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 10.11.13 :: 08:49:40

записан в 10.11.13 :: 08:29:13:
Причем у верхнеплана вредная интерференция больше там, гда крыло отделено от фюзеляжа. 


-можно попросить ссылку=источник этих данных?

\наводящие вопросы=

-сумма сопротивлений крыло+фюзеляж меньше,чем в совокупности...
-тормозные парашюты в основном делают крестовидной формы...\

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachments/aircraft-design-aerodynamics-new-technology/24581d1370291702-reduction-interference-drag-laminar-airframe-pylon-wing-2ikqhk8.jpg

=podskazka...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 10.11.13 :: 09:08:19
Отвечу тут (взято из темы про крылья Аэроса).


Pisman записан в 08.11.13 :: 04:27:51:
однако крепить мотор на барашках как Аэрос- ну несколько настораживает что ли. плюс разъемы во всех системах. плюс обязательная страховка айрбокса. это и усложняет и удорожает и снижает надежность системы. например на парамоторах мы сочли за благо исключить все разъемы из силовой цепи стартера и максимально укоротить провода- тк при пиковом токе 100А нужен или очень качественный разъем с доступом к нему и запасом по длине проводов для размыкания или будут существенные потери.
в топливной системе, особенно при использовании достаточно капризных мембранников- каждый стык- как серпом по... - на парамоторах мы ставим цельный шланг- вообще без стыков- фильтр утопленник на одном конце- карб на другом.
Пэтому я предпочел на наших телегах крепить мотор "мертво". 


У самого мотор крепится на навесную плиту  с пластиной-крюком,  болты крепления мотора  к плите- заодно направляющие штифты, 2 барашка с быстрыми шплинтами лишь фиксируют мотор с пластиной от снятия. Сомнений нет. Даже если мотор просто накинуть и барашки не ставить подозреваю и так можно летать,  т.к. тяга винта сама прижимает мотор в нужном направлении (но без фиксации всё же стрёмно - т.к не исключаю, что на земле на кочке может уйти в свободный полёт :) )
Аккумуляторы и электронное реле стартера находятся на мотораме, но вручную силовую цепь стартера не соединяю, т.к. соединение происходит автоматически. Проблем любого плана нет, сборка ускоряется и упрощается.  Масса через саму мотораму, а + через  мощный электрически изолированный подпружиненный самодельный контакт. Обе эти цепи + и - соединяется автоматически при установке двигателя.  В принципе аналогично можно уйти и  от остальных разъемов проводов идущих на мотор (их нужно всего-то 2... глушилка и зарядка если нет датчиков), но идея пришла в голову когда моторама уже была готова.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.11.13 :: 09:17:38
Вот такую видел на просторах инета. Отуда, что да как - не знаю, сохранил фотку давным давно, седня попалась на глаза.
Может кто-то что-нибудь знает про нее? Симпатичная ванночка :о)
090_001.jpg (57 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Windguru в 10.11.13 :: 09:52:20

записан в 03.02.13 :: 16:25:19:
Для выпаривания в термиках, полетах в свое удовольствие нанотрайк не нужен, для этого давно придуманы мотоподвески.
Оно и проще (годится любое ДП крыло без переделок) компактнее,  легче, не требуется ВПП, и думаю, в болтанку комфортнее.  Стоит разок попасть в средней силы болтанку на легкой одноместке, как летать на ней в термиках охоту отбивает раз и навсегда. Да и по деньгам наверное либо так же либо дешевле, если говорить о чем- то пригодном к эксплуатации, а не о собранных на коленке трайков с "Юпитером" или "ИЖом" вместо мотора.


Мне полеты с мотоподвеской не понравились совершенно. На нано-трайке куда более комфортно.  Взлет с колес, попарить можно, а что еще нужно? С подвеской типа "Москито" в штиль стартовать трудно, узел навески нужно менять, а то слишком задняя центровка будет. Управление своеобразное, приземляться сложно. Короче мне больше нравиться нано-трайк.  Сравниваю современные заводские варианты.
P.S. Если кому-то нужен Москито с налетом 1 час - могу предложить.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 10.11.13 :: 12:06:17

OSS записан в 10.11.13 :: 09:08:19:
У самого мотор крепится на навесную плитус пластиной-крюком,болты крепления моторак плите- заодно направляющие штифты, 2 барашка с быстрыми шплинтами лишь фиксируют мотор с пластиной от снятия. Сомнений нет. Даже если мотор просто накинуть и барашки не ставить подозреваю и так можно летать,т.к. тяга винта сама прижимает мотор в нужном направлении (но без фиксации всё же стрёмно - т.к не исключаю, что на земле на кочке может уйти в свободный полёт Улыбка )
Аккумуляторы и электронное реле стартера находятся на мотораме, но вручную силовую цепь стартера не соединяю, т.к. соединение происходит автоматически. Проблем любого плана нет, сборка ускоряется и упрощается.Масса через саму мотораму, а + черезмощный электрически изолированный подпружиненный самодельный контакт. Обе эти цепи + и - соединяется автоматически при установке двигателя.В принципе аналогично можно уйти иот остальных разъемов проводов идущих на мотор (их нужно всего-то 2... глушилка и зарядка если нет датчиков), но идея пришла в голову когда моторама уже была готова. 



ОСС если у автора чтото работает то это не значит что конструкция будет стабильно работать у потребителей. это опыт.
В силу своего опыта мы признаем только затянутые соединения. в силовых установках- просто обязательно.
даже если все силы направлены куда надо- наличие любого люфта приводит быстрому разбиванию отверстий и поломкам вплоть до моментальных. это тоже проверено. недавно на своем парамоторе не затянул гайку на одной из подушек крепления двигателя- полчаса хватило для поломки кронштейна налетавшего до этого несколько десятков часов.
в электрике такая же картина. любой незатянутый стык это ненадежный контакт, повышенное сопротивление, склонность к окислению, помехи в работе электронных приборов и радиооборудовании. Наши красноярские спецы которые делают электронные приборы, называют ограждение парамотора "типичной эретретной машиной которая рано или поздно кого нибудь  убьет статикой" а каркас мотодельтаплана "всеволновым паразитным вибратором" и требуют жесткого соединения всех частей проводниками на болтах. и наш опыт показал- что там где можно это пожелание стоит выполнять.

ну еще раз- я не оспариваю что описанная вами конструкция возможна. в порядке экспериментов и для собственного употребления мы подобные вещи делаем.  но на продажу нужно все делать определеннее.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 10.11.13 :: 21:52:12
Pisman, 100+++++% [smiley=thumbup.gif]

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Odisei в 10.11.13 :: 22:10:17

записан в 10.11.13 :: 09:17:38:
Вот такую видел на просторах инета. Отуда, что да как - не знаю, сохранил фотку давным давно, седня попалась на глаза.
Может кто-то что-нибудь знает про нее? Симпатичная ванночка :о)

Мне нравится.Передняя вилка подамортизирована.Боковые подкосы на "месте"Пилотик поместится хорошо и комфортно в "ванночке".Нужна тяга моттора  и всё.И крыло конечно.
Честно говоря впервые вижу этот аппарат. :-?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ВалерийС в 11.11.13 :: 07:02:31

Windguru записан в 10.11.13 :: 09:52:20:
С подвеской типа "Москито" в штиль стартовать трудно, узел навески нужно менять, а то слишком задняя центровка будет. Управление своеобразное, приземляться сложно...


Ничего в "узле навески" менять не надо, Москито цепляется на любой дельтаплан без всяких переделок/пререгулировок крыла. Немного уходит назад спидбар, но это из-за прокачивания вперед пилота в подвеске, центровка аппарата никак не меняется.
Старт/посадка с ног/на ноги, значит надо уметь бегать (никаких спортивных требований, просто - уметь бегать), ну и помнить о нюансах Москито, в т.ч. об увеличении веса.
Управление - обычное дельтапланерное, к смещенному спидбару и доп.весу в ногах быстро привыкаешь.
На мой взгляд, Москито не является альтернативой нанотрайку для дельталетчика, Москито - альтернативное СМС для дельтапланериста.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 11.11.13 :: 09:22:17
ВалерийС,
Все правильно, Москито,она же метла. имеет свою "экологическую" нишу в дельтапланеризме. И как показывает практика не большую но все же имеет и до сих пор живая, что подтверждает ее живучесть. У всего есть плюсы и минусы и каждый опонент пытается ими манипулировать.
Если бы мне к примеру предложили попробовать ее в 80-х я бы был наверно в восторге т.к. бегал живее тогда, а сейчас по стариковси в тележки посижу.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 11.11.13 :: 10:32:30
Ну я же выкладывал ссылку, где ну правда не москита, а метла, но суть та же, только бегать не надо - пара колес на трапеции и никто никуда не бежит, пилот укладывается в подвеске и дает газ.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Dmitrij Gurman в 11.11.13 :: 11:54:05
Немного позитива.
http://www.youtube.com/watch?v=UwMSFd7ANA4

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.11.13 :: 12:57:44

Dmitrij Gurman записан в 11.11.13 :: 11:54:05:
Немного позитива.


-хотя и негативного!

\в давние времена Манфред Руммер учился летать на дельтаплане у нашего Павла Вежбовского...\
monta__380__004.jpg (70 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 11.11.13 :: 13:53:54

henryk записан в 11.11.13 :: 12:57:44:
-хотя и негативного!

Где там негатив? Очень жизнерадостный, я бы сказал, светлый ролик.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ВалерийС в 11.11.13 :: 14:38:26

записан в 11.11.13 :: 10:32:30:
Ну я же выкладывал ссылку, где ну правда не москита, а метла, но суть та же, только бегать не надо - пара колес на трапеции и никто никуда не бежит, пилот укладывается в подвеске и дает газ.

Москито - фирменное наименование мотоподвески производства Swedishaerosport, метла - жаргонное название мотоподвесок вообще. Не очень понятен смысл выражения "не Москито, а метла".
Суть у Москито и схемы по вашей ссылке совсем не одна и та же. Просто вы смотрите глазами дельталетчика: чтобы не бежать - колеса, чтобы держать увеличившуюся нагрузку на взлете-посадке - мощнее опоры ВМУ, да еще и колеса на них неплохо бы, да и мотор слабоват... в итоге получается довольно громоздкая штуковина, которая, конечно, полетит, но какой в ней смысл? Как только появляются колеса и мощный тяжелый мотор, логичной становится классическая схема дельталета, т.е. нанотрайк.
Смысл Москито, т.е. старта с ног - парящий полет с выключенным мотором, при котором вес и аэродинамика подвески важны принципиально. Никаких колес, мощных колесных опор ВМУ, главные требования к мотору - минимальные габариты и вес, хрен с ней, с мощностью. А бежать - ну что ж, дельтапланеристы, в основном, народ молодой и длинноногий (не зависимо от возраста и роста :))

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.11.13 :: 14:41:57

записан в 11.11.13 :: 13:53:54:
Где там негатив?

i
=только маленький,как "пассажир"!

ЗЫ=мой покойный друг сажал на задние сидение МДП по два
ребёнка и катал их также с радостью,

но однажды после приземления споткнулся=прислонился набок
и мальчик отстегнувшись выпрыгнул=попал спиной под винт!

к счастию,винт не дошёл до позвоночника !!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 11.11.13 :: 15:07:59

henryk записан в 10.11.13 :: 08:49:40:
-можно попросить ссылку=источник этих данных?

Книга "конструкции самолетов" оборониздадт Шавров 1949 г.

henryk записан в 10.11.13 :: 08:49:40:
-сумма сопротивлений крыло+фюзеляж меньше,чем в совокупности...

Ну и что из этого следует? Надо объяснять?  Выгодно ли крыло на пилоне? На пилоне крыло как раз отдельно от фюзеляжа.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.11.13 :: 19:48:00

записан в 11.11.13 :: 15:07:59:
Выгодно ли крыло на пилоне? На пилоне крыло как раз отдельно от фюзеляжа. 


-меня интересуют только безхвостки,
а суммарное сопротивление зависит от конструкции пилона...

=если оно меньше интерференционного сопротивления крыло/
фюзеляж, то такая схема выгоднее!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 11.11.13 :: 20:35:28

henryk записан в 11.11.13 :: 19:48:00:
а суммарное сопротивление зависит от конструкции пилона...

Стоп. Вы сами сказали, что сумма сопротивлений крыла и фюзеляжа, отделенных друг от друга - больше.
Пилон как раз отделяет крыло от фюзеляжа.


henryk записан в 11.11.13 :: 19:48:00:
то такая схема выгоднее!

Поставьте на него нормальное самолетное крыло, и желательно ГО, а заодно уберите пилон, и все сразу встанет на свои места. Тогда и качество может действительно приблизится к двадцатке.
Я одного не пойму. Вам-то какой резон кормить народ уже до изжоги одними и теми же "чудо" аппаратами уже несколько лет?
Больно уж навязчиво вы сюда продвигаете все эти (оба:о) недосамолеты.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.11.13 :: 21:12:50

записан в 11.11.13 :: 20:35:28:
Стоп. Вы сами сказали, что сумма сопротивлений крыла и фюзеляжа, отделенных друг от друга - больше.


???="-сумма сопротивлений крыло+фюзеляж меньше,чем в совокупности..."=моё высказание...

"уже несколько лет?" =потому что пока не встречал ничего получше!\ленивые стали конструктора зарубежём...\

ЗЫ=а тем временем захваливаю мою конструкцию летающего
мокика=конечно,безхвостка с балансирным управлением по тангажу и аэродинамическим по крену!
\даже без пилона,на подкосах\.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.11.13 :: 21:42:25
http://vimeo.com/78445593

=тоже нанотрайк \75 кг\ а лётает,оссобенно под управлением старичков...

www.kasperwing.com

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.11.13 :: 07:05:32

ВалерийС записан в 11.11.13 :: 14:38:26:
Не очень понятен смысл выражения "не Москито, а метла".

Ну я имел ввиду под метлой мотобалку. Впрочем, есть и москиты с шассями.

ВалерийС записан в 11.11.13 :: 14:38:26:
Как только появляются колеса и мощный тяжелый мотор, логичной становится классическая схема дельталета, т.е. нанотрайк.

Согласен с вами, просто мне кажется при схеме "колеса на трапеции" проще сделать все остальное быстроскладывающееся в багажник.   Собственно от всей телеги остается  задняя опора и и ВМУ.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 30.11.13 :: 19:42:59
Такой вот нано мне попался на глаза
946050_324288634380563_1272584809_n__1_.jpg (140 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 30.11.13 :: 19:43:50
и ещё
1456595_324288624380564_1777903215_n.jpg (137 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 30.11.13 :: 19:44:29
...
936032_324288714380555_403574073_n.jpg (97 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 30.11.13 :: 19:45:08
...
1457477_324288831047210_1678602552_n.jpg (99 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 30.11.13 :: 19:46:01
...
1426603_324288881047205_1047198898_n.jpg (92 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано pilotjurii в 30.11.13 :: 19:46:42
...
1476096_324288811047212_1156120398_n.jpg (139 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 01.12.13 :: 08:04:24
А подножки тоже для нано пасcажира? Вообщето тележка(Самсон) сделана Жералдом Тевэно как двухместная эликтричка http://www.lamouette.com/en/samson.php ( как бы говорят первая в мире, кстати производсвто их  не только их он разместил в Китае  :-/ ) На фота выше на Нее воткнули дв-ль Thor жидкостного охлаждения вот видео http://www.youtube.com/watch?v=LbwcTlnk-vE а вот с а вот в электроварианте http://www.youtube.com/watch?v=IejesM3cH2s

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 02.12.13 :: 04:34:08

komav записан в 01.12.13 :: 08:04:24:
А подножки тоже для нано пасcажира? 

Это место для хрупких представительниц прекрасного пола, очень хорошая задумка.. ;D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 03.12.13 :: 15:16:41

Цитировать:
Вот к примеру, если карбюратор поплавковый, то ведь при разборке аппарата бензин всяко выливается наружу, и хорошо если не в машину и чехол, а на землю. Так ли это?, потому как если бензин с маслом, то постепенно аппарат станет не нарядным, в грязных пятнах и подтеках. Как решен этот вопрос?
Есть ли декомпрессор?Для облегчения пуска.
Какой тип  батареи используется для старта?
Ручка газа дублирована или нет?
Какой шарнир используется для навески крыла?


мембранный карбюратор возможен но мы его не рекомендуем. у него достаточно недостатков и при любой возможности его избежать- нужно избегать.
на рекомендуемых нами силовых установках установка поплавкового карбюратора отработана нами на парамоторах. в свое время было много проблем, но сейчас они решены.
по эксплуатации- те по остатку топлива в поплавкой камере:

бак укомплектован дополнительной- глухой пробкой. после окончания полетов рабочая пробка с топливозаборником вытаскивается и бак глушится транспортной пробкой. Бак с остатками топлива снимать не нужно.
Далее 2 варианта- либо запускаем двигатель и на малом газу вырабатываем топливо из магистрали. либо снимаем винт, задираем телегу и ставим ее шкивом на землю. это элементарно и безвредно. дренаж в карбюраторе оказывается в нижней точке и все благополучно стекает.
вожу аппарат в салоне легковой машины. не пахнет.

декомпрессор. в настоящее время он присутствует на всех парамоторных двигателях в виде тонкого сверления.  и все. при нормальном масле и бензине не забивается годами.

аккумуляторы- мы используем свинцовые гелевые Varta с зарядкой от бортового генератора. используется полностью штатная скутерная система.
в настоящее время все рекомендуемые нами силовые установки имеют вариант с ручным стартером. рекомендую обратить внимание на эту комплектацию.

газ- в базовой комплектации ножной. ручная монетка- опция.







Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 10.12.13 :: 21:47:17
Mne poschastlivilos poznakomitsja s Zerarem i daze prokatitsja na ego Samsone    http://www.youtube.com/watch?v=SBcdD30UDcE&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiw. silno mne ponravilos.  No bolshuju rol igraet krylo. Tam stojal ego Atlas. Ochen dostojnoe krylo     {prosu proshenija . net russkoj klaviatury :'(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 11.12.13 :: 04:59:06
Класная жужалка! Видать такой мощи мотора каска не нужна  ;D да и скорости небольшие даже ушки не прижимались. Какая макс. скороподьемность была и при каких оборотах мотора?. По мне так концепсия електро-нано-трайка должна быть такая чтобы вес тележки со всеми электрическими приблудами включаю батарейку( мин. 30 мин крейсерского режима +10мин резерва) плюс вес пилота не должна превышать допустимый вес на подцепки крыла на котором это полетит( компактность конечно не должна сбрасываться, ну это пререгатива Дизайнера так сказать дополнительная фишка для привлекательности). Современные технологии эту концепсию уже приблизили к реальности.  Углепластиковые трубы к примеру от сюда http://www.rockwestcomposites.com/browse/round-carbon-fiber-tubing/unidirectional-carbon-tubing с B-95( Д16T) фрезированными кронштейнами очень могут все облегчить.... Выпустить кит  тележки не так уж и будет проблематично. Mel открывай ветку подискусируем.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 11.12.13 :: 18:38:46
Na vetku informacii u menja net.  Polnogo zarjada akkumuljatora chvatilo na 26 minut ,Batareja ochen dorogaja. Dumaju eshe ranovato zanimatsja etim vserjez, no eto bylo 2 goda nazad. Zerar Tavenot , zivaja legenda/ Letel cherez Lamansh na elektro delte, no ne s batareej a s gazovom generatorom /. Vypuskom Delt zanimaetsja ego syn Laurent otlichnyj paren. Klasno letaet . Pri mne letal s gipsom na noge. Oni menja pozvali na uzin/ gotovil Zerar/ a ostavili nochevat u sebja.V proslom godu byl u nego snova, no poletat ne udalos .

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 12.12.13 :: 04:53:44
На ветку иметь инфу то и не надо. Формучане подкинут. Вообще сегодня появилась мысль открыть ветку под названием строем форумный електро-нано-трайк или типа такого. Так сказать виртуальная реальность. У народа скоплена куча полезной  информации, кто-то глядищь в будуюшем и проресует проект на пользу всем.
У меня было видео и фото когда в 2009 Gérard облетывал в Китае электо-тележку на Yuneec (http://yuneeccouk.site.securepod.com/index.html) но вот не нашел их видать в каком то старом компе остались..
Технология авиационных электросиловых установок продолжает развиваться и прийдет время когда небольшие по времени полеты с такими установками будут доступны многим. Время зарядки новейших батареек тоже сокращается, и пока летаешь с одной,вторая заряжается, присел перекинул их и полетел опять ;).

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.12.13 :: 05:12:07

komav записан в 12.12.13 :: 04:53:44:
и пока летаешь с одной,вторая заряжается, присел перекинул их и полетел опять

Летать пол-часа, зарядка несколько часов - чудес не бывает.
И где заряжать на лесной лужайке? А, от бензогенератора! Так не проще бензиновый движок прямо на дельт поставить?
Я бы еще понял смысл электрички, ели бы цена была человеческая, но стоимость ( и вес!) аккумуляторов все убивают.  Да и иметь под задницей в малом объеме электрическую мощность как у промышленного сварочного аппарата, токи в сотни ампер как-то неуютно...
Единственный плюс электрички - малый шум. Так наверное проще и дешевле сделать эффективный глушитель на бензиновый двигатель, пусть даже ценой небольшого снижения мощности, (вспомните как шумит движок скутера - шепчет!) все равно такой дельт уделает электролет по всем параметрам, включая стоимость летного часа, потому что срок службы аккумуляторов ограничен несколькими сотнями циклов заряда - разряда, то есть пара сотен моточасов в лучшем случае.
Нет, ребята, время массовых электролетов еще не пришло. Хорошо, что отдельные энтузиасты их делают, когда появятся аккумуляторы по удельным характеристикам хотя бы раз в 5 выше существующих, вот тогда да, тогда они смогут хоть как-то конкурировать с бензолетами, но опять же, если не считать деньги.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 12.12.13 :: 08:47:16
Sun так открываем ветку про электрички? Там и подискусируем. Про стоимость летного часа что зашкаливает (И даже на100 согласен)это не показатель ведь никто не сравнивает стоимость 100км пробега  на жигуленки и Лексуса или Бентли включая их стоимость. А вот по летным  характеристикам не вижу что кто кому фору даст. Время зарядки сейчас новых батареек в районе часа. По части бомбы под седлом так и бензин тожеть не молоко.....

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.12.13 :: 12:53:08

komav записан в 12.12.13 :: 08:47:16:
Sun так открываем ветку про электрички? Там и подискусируем.

Да не... Я изложил свои мысли, добавить особо нечего,только про зарядку скажу - 1час это использование емкости на 70%, до полной то ли 3 то ли 4 часа.  Недаром у электролетчиков не выманишь сведений об эксплуатационных и летных характеристиках - молчат, или посылают подальше, потому как похвастаться нечем.  Одни ахи "ах движок поет еле слышно", и все. Ни одной конкретной цифры.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.12.13 :: 13:03:03

henryk записан в 12.12.13 :: 09:40:01:
=poslie 6-j minuty...

Как всегда к месту... И как всегда чертовски интересно... [smiley=cry.gif]
Вы хоть как-то читайте о чем тут речь, хотя бы по диагонали.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано lider в 12.12.13 :: 17:24:16
...вернемся к Нано-Бензо-Леталкам...
Вопрос к Pismanу:
Вы писали: мембранный карбюратор возможен но мы его не рекомендуем. у него достаточно недостатков и при любой возможности его избежать- нужно избегать.
Перечислите пожалуйста через запятую недостатки современных мембранных карбов. С уважением...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 13.12.13 :: 10:54:25

записан в 12.12.13 :: 13:03:03:
Как всегда к месту... И как всегда чертовски интересно..


-кому что...

\технология изготовления лёгкого седилища=вещ нужна,
даже в "нанотрайках"\.

-я обхожусь тесёмками,но и вес небольшой=5кг без мотора,
а точнее=с резиновым аккумулятором !
\заместо мотора мои ноги, а пузо исполняет роль инерционной массы...\
Obraz_++_192.jpg (107 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 13.12.13 :: 13:13:08

lider записан в 12.12.13 :: 17:24:16:
Перечислите пожалуйста через запятую недостатки современных мембранных карбов. С уважением...


"чё, артист? пляши"
через запятую ему, с голубой каемочкой, разжевать?
не обязан

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 13.12.13 :: 15:46:21
Ну вот LIder, г. Pisman недостатки современных мембранных карбов перечеслять не хочет, там может ты перечислишь их достоинства. С уважением......

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано lider в 13.12.13 :: 17:14:44
...вот некоторые достоинства современных мембранных карбов:
...мое мнение, ИМХО: через запятую.
простые(в прямом и переносном смысле), легкие (например Вальбро), надежные (Микуни, Кейхин, Вальбро), часто совмещены с бензонасосом, работают практически в любом положении, нет эффекта "вскипания" топлива в поплавковой комере.
Из недостатков: не дешевы, переходные режимы работы двигателя не для них... Наверно есть и другие недостатки которые мне хотелось узнать. А раз такой Гуру парамоторостроения как  Pisman сказал об этом: у него достаточно недостатков и при любой возможности его избежать- нужно избегать... так и расскажите о недостатках, опять таки на Ваш взгляд. Это не праздный интерес. С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 13.12.13 :: 17:45:26
Не знаю все такие или нет, наш глох при резкой даче газа. Регулировки не спасали, там принцип такой, что он и не мог не глохнуть.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 14.12.13 :: 05:25:00

lider записан в 13.12.13 :: 17:14:44:
простые(в прямом и переносном смысле), легкие (например Вальбро), надежные (Микуни, Кейхин, Вальбро), часто совмещены с бензонасосом, работают практически в любом положении, нет эффекта "вскипания" топлива в поплавковой комере.
Из недостатков: не дешевы, переходные режимы работы двигателя не для них... Наверно есть и другие недостатки которые мне хотелось узнать. А раз такой Гуру парамоторостроения какPisman сказал об этом: у него достаточно недостатков и при любой возможности его избежать- нужно избегать... так и расскажите о недостатках, опять таки на Ваш взгляд. Это не праздный интерес. С уважением. 


ну а зачем тогда спрашивать, вы все знаете.
в первую очередь нет дозирующей системы на средние режимы. невозможно добиться ровной характеристики двигателя.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 14.12.13 :: 06:12:54

Pisman записан в 14.12.13 :: 05:25:00:
в первую очередь нет дозирующей системы на средние режимы.

Там есть дозирующая система, завязанная на разряжении в картере.  У нас Занзотера была с мембранником, работала устойчиво во всем диапазоне, только при резкой даче газа глохла. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 14.12.13 :: 15:00:59
в контексте темы данной ветки нужно отметить такое преимущество поплавковых карбюраторов как наличие встроенной системы обогащения топлива для холодного запуска. система надежно делается доступной с места пилота с использованием штатных комплектующих.
на мембраннике требуется вмешательство в карбюратор- это мы освоили, но не в дистанционном виде.
но это все таки меньшая проблема. основная- это проблемные средние режимы. сейчас по долгу службы летаю на парамоторе с Walbro. даже не смотря на некоторые уже реализованные хирургические доработки не могу избавится от "подхвата" как раз в зоне крейсерских оборотов. двигатель переходит от "дырдырдыр" к "жжжжжжжж". настройками удалось его только сгладить. мне это не нравится.
так же мы сравнивали расход топлива на абсолютно одинаковых силовых установках но с разными карбюраторами при одной и той же тяге- по моему при 40кг (самый крейсерский режим). разница в расходе топлива была 20%. на других режимах разница становилась меньше но всегда оставалась ощутимой и в пользу поплавковика. а 20% это почти что дополнительный час полета- "бесплатно!"


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 14.12.13 :: 15:24:43

Pisman записан в 14.12.13 :: 15:00:59:
не могу избавится от "подхвата" как раз в зоне крейсерских оборотов

Это может быть действием резонатора.  У нас был Тилсон на Занзотере - таких пролем не было. Расход не сравнивали, единственны недостаток - провал или заглохание при резкой даче газа. При -5 заводился великолепно, был праймер, который решал проблему холодного пуска. Конструктивный минус - пластиковый штуцер, куда одевается топливный шланг, естественно отломился, пришлось колхожить самодельный, стальной, отсюда начались проблемы, мучались долго, пока не промазали тонким герметика все прокладки при сборке, с тех пор как бабка прошептала.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 15.12.13 :: 04:08:19

записан в 14.12.13 :: 15:24:43:
Это может быть действием резонатора.


спасибо за науку а то я не знал. видимо вы больше меня сделали парамоторов.
на установках с поплавковиком этого нет. видимо резонатор самоулучшается.
да и еще. этим летом когда был на тусовке под Лугой послушал мастеркласс по продажам от хозяина http://www.nirvana.cz/
одна из сказанных им вещей- что они обязательно проводят входящее тестирование вальбр и они отсеивают порядка 10% как не соответствующие. естественно все сказанное продавцом надо фильтровать через свой опыт. мы повода для такого отсева не видим, но и идеальной и одинаковой на всех моторах, работы мембранного карбюратора добиться тоже не можем.
не факт что и у нирваны все идеально. полетать на их моторах погода не дала.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 19.12.13 :: 22:44:40
Два дня уже занимаемся прочностными тестами тележки ANT и крыльев (хотим увеличить макс. допустимую подвешиваемую массу) по программе немецкой системы сертификации DULV/ На бедной тележечке сделали около 20-ти различных тестов... Фото некоторых-
Носовое колесо, лобовой удар-
http://f5.s.qip.ru/1q1ISCiu.jpg
Носовое колесо, боковой удар-
http://f5.s.qip.ru/cMfvUP2G.jpg
Привязная система, вперед-
http://f5.s.qip.ru/PXOGWEgr.jpg
Привязная система, вверх-
http://f5.s.qip.ru/1q1ISCir.jpg
Крепление бака, вверх-
http://f6.s.qip.ru/CkKxLcnc.jpg
Крепление бака, вбок-
http://f6.s.qip.ru/aN0HtAUT.jpg
Моторама, вниз-
http://f5.s.qip.ru/PXOGWEgs.jpg
Параллельно, Дискус15Т,  +4g-
http://f5.s.qip.ru/1q1ISCis.jpg
Узел навески, вбок-
http://f5.s.qip.ru/aN0HtAUU.jpg
Узел навески, вперед-
http://f6.s.qip.ru/CkKxLcnd.jpg
Крыло, +6g-
http://f5.s.qip.ru/cMfvUP2I.jpg
Узел навески, вниз-
http://f6.s.qip.ru/1q1ISCit.jpg
Крыло,-3g-
http://f5.s.qip.ru/aN0HtAUV.jpg
И финальный тест по тележке, +4g-
http://f5.s.qip.ru/CkKxLcne.jpg
и +6g-
http://f5.s.qip.ru/cMfvUP2J.jpg
Кроме этого был тест +4g на тележку , стоящую на колесах и куча мелких тестов, типа-крепление системы спасения во всех направлениях...Надеюсь, что это интересно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.12.13 :: 00:24:47

Дробышев записан в 19.12.13 :: 22:44:40:
Кроме этого был тест +4g на тележку , стоящую на колесах и куча мелких тестов, типа-крепление системы спасения во всех направлениях...Надеюсь, что это интересно. 


Сергей более чем!
самый главный вопрос- на какой допустимый вес собираетесь выйти по крыльям? конструктивные изменения будут или только "бумажные"?
вопрос из другой ветки но до кучи задам здесь- какая площадь купола на вашей спассистеме?
и по испытаниям тележки- как сформулированы нормы на предмет посадочного удара? копровые испытания будут?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 20.12.13 :: 07:53:39
Удалось нагрузить на Дискус 15Т 1100 кг, разделить на 6 = 183 кг, но, по немецким нормам(по английским-нет), в этот результат считается еще пол веса крыла, т.е. минус 17 кг, итого- 166 кг, приподняли на 11 кг. Конструктивные изменения -увеличение длины усиления в стойках трапеции. Для данной трапеции эта нагрузка-предел.
По площади парашюта- так сразу не скажу-надо посмотреть куда-нибудь...
Немцы дают выбор-бросать-стучать или статическую нагрузку, мы выбрали последнее, т.к. этот вариант понятнее и прогнозируемее (надеюсь, что правильно написал!... :))

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 20.12.13 :: 08:04:47
Очень интересные фота, имеющие информацию к размышлению. Интересно взглянуть  на показание динамометра при боковой нагрузки на носовое колесо, и узла подвески тележки при кручении. Было бы очень информативно иметь данные по нагрузкам на каждый тест. Есть ли такая информация на сайте  DULV ?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 20.12.13 :: 14:23:06
Площадь парашюта спассистемы-45 м2.
Фронтальная и боковая нагрузка на носовое колесо для нашей тележки -по 177кг.
Боковая нагрузка на узел навески-60 кг, зависит от веса крыла, 1.5g, мы просто взяли максимальное значение.
Нормы-LTF-UL 2003, спросить у Гугла, он знает.
Обратите внимание на амортизаторы крепления двигателя, они выдержали все издевательства без видимых повреждений.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.12.13 :: 14:41:48

Дробышев записан в 20.12.13 :: 07:53:39:
Удалось нагрузить на Дискус 15Т 1100 кг, разделить на 6 = 183 кг, но, по немецким нормам(по английским-нет), в этот результат считается еще пол веса крыла, т.е. минус 17 кг, итого- 166 кг, приподняли на 11 кг. Конструктивные изменения -увеличение длины усиления в стойках трапеции. Для данной трапеции эта нагрузка-предел.
По площади парашюта- так сразу не скажу-надо посмотреть куда-нибудь...
Немцы дают выбор-бросать-стучать или статическую нагрузку, мы выбрали последнее, т.к. этот вариант понятнее и прогнозируемее (надеюсь, что правильно написал!... Улыбка)
Наверх 


Сергей спасибо за ответ. некоторые видят в нанотрайках полноценный одноместный дельталет. типа air creation pixel. поэтому движение в сторону увеличения нагрузки- желательно. то что вы решили вытянуть все возможное из существующих крыльев- на этом этапе безусловно оправданно. Пожалуйста информируйте о необходимых доработках и порядке заказа усиленных модификаций.

по испытаниям тележки. возможность выбора нагрузок- это интересно. а то пройти копр без амортизации- мне кажется нереально.
те в выбранном вами способе нагружения вы прижмете стоящую на колесах тележку общей нагрузкой 4 Gвзл?


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5ZF в 20.12.13 :: 16:32:30

записан в 14.12.13 :: 15:24:43:
Конструктивный минус - пластиковый штуцер, куда одевается топливный шланг, естественно отломился, пришлось колхожить самодельный, стальной, отсюда начались проблемы, мучались долго

Известная проблема. Легко лечится подсоединением карба не напрямую к жесткому резиновому шлангу, а через кусочек мягкого пластикового не твердеющего бензопоровода (Tygon). Резиновый шланг при этом жестко крепится к раме, а от этой точки к карбу уже идет пластиковый бензопровод (10-15 см). Где-то у меня была фотка, как я это сделал, могу поискать. Задача изолировать штуцер от вибраций двигателя.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 20.12.13 :: 17:49:22

Pisman записан в 20.12.13 :: 14:41:48:
вы прижмете стоящую на колесах тележку общей нагрузкой 4 Gвзл?


Я очень сомневаюсь, что есть вилки которые выдержат такую нагрузку, а если выдержат-это будет не летательный аппарат, ну не нанотрайк точно... :)
177кг-это меньше единицы...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 20.12.13 :: 20:07:38

5ZF записан в 20.12.13 :: 16:32:30:
Известная проблема. Легко лечится подсоединением карба не напрямую к жесткому резиновому шлангу, а через кусочек мягкого пластикового не твердеющего бензопоровода (Tygon). Резиновый шланг при этом жестко крепится к раме, а от этой точки к карбу уже идет пластиковый бензопровод (10-15 см). Где-то у меня была фотка, как я это сделал, могу поискать. Задача изолировать штуцер от вибраций двигателя.

Да собственно все ясно, только поздно: Мы приколхозили туда стальную крышку и стальной штуцер. 
А шланг лучше всего использовать силиконовый, он мягкий, как из медицинской резины и не дубеет от бензина.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 20.12.13 :: 20:13:17

Pisman записан в 20.12.13 :: 14:41:48:
пройти копр без амортизации- мне кажется нереально


В свое время английская сертификационная система попросила нас провести испытания шасси (для использования на аэробуксировке) для нашего крыла-тандема. Типа, найдите способ убедить нас, что все прочно и безопасно. Проведя поиск, я нашел стандарт ASTM, где был расписан сбросовый тест для ультралайтов. Мы послали им выдержку из этих стандартов и они сказали "Угу". Так к чему я все это -в этом стандарте черным по белому написано, что при проведении сброса на ЛА должны быть выключены из работы все амортизационные средства, даже колеса должны быть спущены...конструкция должна взять работу самостоятельно. Мы тоже не сильно верили, что крыло с подвешенным весом в 190 кг , с выключенной амортизацией стоек и флэт тайерс выйдет живым из этого теста,но все обошлось слегка изогнутыми стойками трапеции.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 21.12.13 :: 03:54:20

Дробышев записан в 20.12.13 :: 20:13:17:
В свое время английская сертификационная система попросила нас провести испытания шасси (для использования на аэробуксировке) для нашего крыла-тандема. Типа, найдите способ убедить нас, что все прочно и безопасно. Проведя поиск, я нашел стандарт ASTM, где был расписан сбросовый тест для ультралайтов. Мы послали им выдержку из этих стандартов и они сказали "Угу". Так к чему я все это -в этом стандарте черным по белому написано, что при проведении сброса на ЛА должны быть выключены из работы все амортизационные средства, даже колеса должны быть спущены...конструкция должна взять работу самостоятельно. Мы тоже не сильно верили, что крыло с подвешенным весом в 190 кг , с выключенной амортизацией стоек и флэт тайерс выйдет живым из этого теста,но все обошлось слегка изогнутыми стойками трапеции. 


странное какие то эти сертификаторы. это получается крэш тест в чистом виде. стойки согнулись а консоли нет. Ок? Ок!

Дробышев записан в 20.12.13 :: 17:49:22:
Я очень сомневаюсь, что есть вилки которые выдержат такую нагрузку, а если выдержат-это будет не летательный аппарат, ну не нанотрайк точно... 

ну если 177кг на переднее колесо- то не мало. а вообще статики на такие конструкции я уже не боюсь:
мы свою паратележку вот так вот всем штатным составом "сертифицировали"- она даже не пискнула- еще можно грузить и грузить.


это не динамика- клиенты жалуются так- "я на ней всего с метра упал- а ваша фигня- попалам". на парафоруме некторые горластые требуют чтобы телеги бросали не меньше чем с 3х метров. слышать про расчетные 30см никто не хочет.
поэтому меня интересует именно проведение копровых испытаний.
Сергей за ссылку на нормы спасибо- посмотрю. Еще кто бы с немецким помог.

и по парамоторным амортизаторам: сомнений в их прочности нет- вот так тестируется каждый изготовленный амортизатор:

для амортизаторов такого типа критичен только нагрев.



Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 21.12.13 :: 04:01:27
Да и глотая слюни чуть не забыл:
ПРОХОЖДЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ ЭТО ЗДОРОВО!
ПОЗДРАВЛЯЮ!
да еще и перед Новым Годом!
Удачи!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 21.12.13 :: 08:14:01
Пардон, я не правильно прочитал пост...приклинило на передней стойке.
Да, в нашем случае первым тестом было 4g на колесах-более 800 кг, тележка скрипнула, но проглотила.
Спасибо за поздравления!
Позже выложу картинки про Фокс Т и Комбат Т. Комбат, как и ожидалось, оказался самым стойким оловянным солдатиком.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 22.12.13 :: 00:21:48
Фокс Т, +6g-

http://f6.s.qip.ru/dlsBsneC.jpg

Комбат Т, +6g-

http://f6.s.qip.ru/dlsBsnew.jpg

http://f5.s.qip.ru/dlsBsnex.jpg

Исполнение обшивки для испытаний-

http://f5.s.qip.ru/dlsBsney.jpg

http://f6.s.qip.ru/dlsBsnez.jpg

Комбат Т, -3g-

http://f5.s.qip.ru/dlsBsneA.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 22.12.13 :: 04:34:49

Дробышев записан в 22.12.13 :: 00:21:48:
Фокс Т, +6g-

6*сколько?=Сколько?
Сергей интересны все неизвестные. как по Дискусу.

Дробышев записан в 20.12.13 :: 07:53:39:
Удалось нагрузить на Дискус 15Т 1100 кг, разделить на 6 = 183 кг, но, по немецким нормам(по английским-нет), в этот результат считается еще пол веса крыла, т.е. минус 17 кг, итого- 166 кг, приподняли на 11 кг. Конструктивные изменения -увеличение длины усиления в стойках трапеции. Для данной трапеции эта нагрузка-предел.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Гришаткин Юрий в 22.12.13 :: 05:10:35

Дробышев записан в 20.12.13 :: 14:23:06:
Нормы-LTF-UL 2003, спросить у Гугла, он знает.

Сергей, находятся только для самолетов, дай пожалуйста ссылку для дельталетов.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 22.12.13 :: 08:27:32
Действительно... :( завтра уточню.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 22.12.13 :: 10:20:39

Гришаткин Юрий записан в 22.12.13 :: 05:10:35:
Сергей, находятся только для самолетов, дай пожалуйста ссылку для дельталетов. 

а по моему все правильно находится. только на иноземском.
это нормы немецкий аналог более менее разжеванных far103, и британских и соответственно наших "115кг"
http://www.sunny-boxwing.de/Das%20120%20kg%20Flugzeug.html
вот статейка со сравнением норм

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Гришаткин Юрий в 22.12.13 :: 18:10:28

Pisman записан в 22.12.13 :: 10:20:39:
а по моему все правильно находится. только на иноземском.
это нормы немецкий аналог более менее разжеванных far103, и британских и соответственно наших "115кг"
http://www.sunny-boxwing.de/Das%20120%20kg%20Flugzeug.html
вот статейка со сравнением норм

На этой ссылке рассказывается, что относится к категории типа до 115 кг, а мне нужны технические нормы летной годности (аналог АП-ОЛС) только для дельталетов.
С помощью автопереводчиков я все читаю.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 24.12.13 :: 18:01:51
Полетали-

http://f5.s.qip.ru/NpmMXQki.jpg

http://f5.s.qip.ru/13jhioTkd.jpg

http://f5.s.qip.ru/Ogbqi6ic.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано bvb в 25.12.13 :: 08:39:45
Великолепно!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 27.12.13 :: 05:25:37
Класс! так нэзенько, нэзенько... огородами.... и в Европу :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 27.12.13 :: 05:40:59
Вопрос к С. Дробышеву. Вы писали
Цитировать:
Удалось нагрузить на Дискус 15Т 1100 кг, разделить на 6 = 183 кг, но, по немецким нормам(по английским-нет), в этот результат считается еще пол веса крыла, т.е. минус 17 кг, итого- 166 кг, приподняли на 11 кг. Конструктивные изменения -увеличение длины усиления в стойках трапеции. Для данной трапеции эта нагрузка-предел.
Так на Фоксе-Т и Дискасе-Т б/стойки трапеции усилены или нет? или после этого тэста при увеличении взл. веса на 11кг. стойки необходимо усилить. А как обстоит с Комбатом-Т у него стойки усилены( как бы у него "капли") или нет?  Или он прошел и так тогда до какого веса?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 27.12.13 :: 07:30:31
Эта страничка готовится на сайт Аэроса-

http://aeros.com.ua/structure/nanotrikes/dulv_tests_ru.php

Первым проходил тесты Дискус и мы увидели, что стойки не позволяют пройти тест с увеличенным весом(поменяли усиления в стойках), поэтому еще до тестов усилили стойки Комбата (они у него такие же, как и у Дискуса), на Фоксе , по результатам предыдущих тестов в Англии и Германии, мы уже знали о необходимости замены стоек-увеличили диаметр сразу...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 27.12.13 :: 08:14:21
Спасибо! Т.е на предыдущих моделей ФоксаТ и ДискусаТ необходимо усиление, а нижние б/тросики прошли?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 27.12.13 :: 08:37:26

komav записан в 27.12.13 :: 08:14:21:
Т.е на предыдущих моделей ФоксаТ и ДискусаТ необходимо усиление

Если 155 кг подвешиваемой массы устраивает-то не надо...
Троса без изменений.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 27.12.13 :: 12:30:52
Посмотрел фото и испытаний - чуствуется фундаментальный подход. Кстати никогда не попадались фото нагружения крыла.  Теперь хоть буду иметь представление.  Спасибо!
А фотка полёта красивая и погода у Вас шепчет... снега вообще нет (глобальное потепление однако...)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 27.12.13 :: 12:53:02

OSS записан в 27.12.13 :: 12:30:52:
Посмотрел фото и испытаний - чуствуется фундаментальный подход. Кстати никогда не попадались фото нагружения крыла.  Теперь хоть буду иметь представление.  Спасибо!
А фотка полёта красивая и погода у Вас шепчет... снега вообще нет (глобальное потепление однако...) 

У ВМ есть фотка нагруженного атлета, вот там видно, что нагружено, консоли изогнуты как турецкая сабля, а тут как-то неубедительно :о)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ulm-kryloV в 27.12.13 :: 13:03:53
а тут как-то неубедительно :о) [/quote]

Для нано трайка - нано мешки :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 27.12.13 :: 13:49:51
Нагрузка-таки в два раза меньше...При испытании на +6 Ж большую часть мешков не видно, они лежат на верхней пов-ти , внутри , под нижней поверхностью. В нижней поверхности сделано куча "молний" для доступа внутрь.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 27.12.13 :: 15:10:59
Еще видео с этого летного дня-

http://youtu.be/NxO6aw6O6O4

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Гришаткин Юрий в 27.12.13 :: 16:29:33

Дробышев записан в 22.12.13 :: 08:27:32:
Действительно... :( завтра уточню.

Cергей, ты обещал ссылочку посмотреть. У меня вопросы к прочности тележек, на растяжение - понятно, чтобы не оторваться, а вот остальное - надо бы обосновать как-то.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 27.12.13 :: 18:40:46

Дробышев записан в 27.12.13 :: 15:10:59:
Еще видео с этого летного дня-http://youtu.be/NxO6aw6O6O4 ;

Да красиво, слов нет ...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 27.12.13 :: 19:37:02

Гришаткин Юрий записан в 27.12.13 :: 16:29:33:
Cергей, ты обещал ссылочку посмотреть. У меня вопросы к прочности тележек, на растяжение - понятно, чтобы не оторваться, а вот остальное - надо бы обосновать как-то. 


Вот то, что мы имеем-
http://www.ex.ua/951521977837

Конечно же, некоторые тесты мы не делали, потому что сам автор сказал, что они бред...но только некоторые...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Гришаткин Юрий в 27.12.13 :: 20:45:13

Дробышев записан в 27.12.13 :: 19:37:02:

Гришаткин Юрий записан в 27.12.13 :: 16:29:33:
Cергей, ты обещал ссылочку посмотреть. У меня вопросы к прочности тележек, на растяжение - понятно, чтобы не оторваться, а вот остальное - надо бы обосновать как-то. 


Вот то, что мы имеем-
http://www.ex.ua/951521977837

Конечно же, некоторые тесты мы не делали, потому что сам автор сказал, что они бред...но только некоторые...


Дробышев записан в 27.12.13 :: 19:37:02:

Гришаткин Юрий записан в 27.12.13 :: 16:29:33:
Cергей, ты обещал ссылочку посмотреть. У меня вопросы к прочности тележек, на растяжение - понятно, чтобы не оторваться, а вот остальное - надо бы обосновать как-то. 


Вот то, что мы имеем-
http://www.ex.ua/951521977837

Конечно же, некоторые тесты мы не делали, потому что сам автор сказал, что они бред...но только некоторые...

Чего-то там не то открывается.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 27.12.13 :: 22:30:50
То что имели...Один файл-LTF. часть 2, другой-Excel-заполняешь, получаешь нагрузки для расчетных случаев. А как их приложить-это уж твоя головная боль. Мы придумывали как приложить, закрепить, показывали инженеру DULV, если он говорил  -"Угу", делали тест.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 28.12.13 :: 04:08:07

Гришаткин Юрий записан в 27.12.13 :: 20:45:13:
Чего-то там не то открывается.


по ссылке запароленный файлообменник. а так хочется стырить...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Гришаткин Юрий в 28.12.13 :: 08:39:23

Pisman записан в 28.12.13 :: 04:08:07:

Гришаткин Юрий записан в 27.12.13 :: 20:45:13:
Чего-то там не то открывается.


по ссылке запароленный файлообменник. а так хочется стырить...

Не понял мысли, это о чем?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 28.12.13 :: 08:58:40
Вчера был, сегодня нет...Попробуем на другом файлообменнике-http://us.ua/1315315/ и http://us.ua/1315332/

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 28.12.13 :: 12:29:49

Дробышев записан в 28.12.13 :: 08:58:40:
Вчера был, сегодня нет...Попробуем на другом файлообменнике-http://us.ua/1315315/ и http://us.ua/1315332/


спасибо, переводим

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 12.01.14 :: 12:55:19
Облетал лыжи на Белке.
лыжи не "нано". а наши типовые которые мы ставим вплоть до двухместных паралетов.
Безусловное расширений условий эксплуатации, но для ускорения сборки нужны специальные- легкосъемные лыжи.

_______________037.jpg (59 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 12.01.14 :: 15:27:17
Лыжи не смотрятся сильно большими. И с целины, наверное, можно взлететь...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 13.01.14 :: 00:18:04

Дробышев записан в 12.01.14 :: 15:27:17:
Лыжи не смотрятся сильно большими. И с целины, наверное, можно взлететь... 


Длина лыжи 1300мм. это длиннее сложенной телеги. ;)
взлет с относительно глубокого снега возможен, но должна быть достаточная энерговооруженность, и винт не дерево точно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 13.01.14 :: 07:42:26
Т.е. не пробовал... :) Я думаю, что можно оценить возможность взлета просто съехав с полосы и проехав чуть.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 13.01.14 :: 12:49:43

Дробышев записан в 13.01.14 :: 07:42:26:
просто съехав с полосы и проехав чуть. 

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
а я с целины и взлетал ;D ;D ;D ;D ;D

в Красноярске было 2 снегопада, первый в начале декабря нетипично растаял, а второй перед новым годом типично сдуло. поэтому мы до середины нашей поляны доехали на моноприводных легковых машинах.
сугроб конечно можно было найти, ну поскольку лыжи давно проверенные и на более тяжелой технике- было лениво. 
Belka_na_lyzhah-2.jpg (82 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Виктор42 в 13.01.14 :: 13:46:40

OSS записан в 27.12.13 :: 18:40:46:

Дробышев записан в 27.12.13 :: 15:10:59:
Еще видео с этого летного дня-http://youtu.be/NxO6aw6O6O4 

Да красиво, слов нет ...


А у меня есть:
нам бы в деревню штуки три таких, а то скучно самому летать, хотя, почти всегда беру с собой соседа, но это не то.... :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 13.01.14 :: 14:06:40
Могу утешить-у нас тоже не каждый день три телеги на облете.... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 13.01.14 :: 15:16:40
Ну и я полетал вчера немного, класс  :D
120120142193.jpg (180 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 13.01.14 :: 15:24:35
Как влияют такие относительно большие лыжи на поведение аппарата в воздухе?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 13.01.14 :: 15:33:48
Аппарат очень послушный и вёрткий, можно в воздухе развернуться почти на одном месте, хотя сам летаю на двухместном дельталёте, полёт на этом аппарате меня приводит в полный восторг, управление очень лёгкое, почти что силой мысли, валяешь его как душе угодно, перекладка  с левого крутого виража в правый и наоборот не вызывает никаких усилий, в крен не затягивает обсолютно, как на велосипеде катаешься, посадка вообще проще простого, скорость небольшая, вчера был ветерок метра 3-4, посадка почти пешком. Небольшая болтанка не напрягает вообще. Аппарат мне очень нравится. Спасибо Александру что доверяет мне "руль"
120120142145.jpg (104 KB | )
120120142150.jpg (72 KB | )
120120142148.jpg (65 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 13.01.14 :: 15:38:38
А это моя довольная рожа  :D :D :D
120120142191.jpg (79 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 13.01.14 :: 15:45:48
Лыжи ни каким образом на взлётно посадочные и полётные характеристики не влияют, если только разбег чуть дольше чем на колёсах, я на них летал вообще впервые, на лыжах мне кажется даже легче чем на колёсах.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано пупсик56 в 17.01.14 :: 08:48:23
На просторах нашел информацию о Тукан но скудную, до 115 кг, выпускался в штатах до 95г., потом кампания закрылась. Может есть более подробная информация? На тележку есть чертежи.
Tukan20l_s__3.jpg (33 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано пупсик56 в 17.01.14 :: 08:49:11
.
Tukan20_l_s__2.jpg (28 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано пупсик56 в 17.01.14 :: 08:49:33
..
Tukan_20_ls_.jpg (30 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано foxtrot в 17.01.14 :: 10:28:38
Вилка передняя весьма стремно сделана, да и спицованные основные колёса на тонкой шине тоже не айс.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 17.01.14 :: 15:12:42

Дробышев записан в 13.01.14 :: 15:24:35:
Как влияют такие относительно большие лыжи на поведение аппарата в воздухе? 


Никак.
не те скорости.
с таким крылом и поплавки не почувствуешь :D


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 17.01.14 :: 15:24:33

Pisman записан в 17.01.14 :: 15:12:42:
с таким крылом и поплавки не почувствуешь 

Ну да, просто не оторвешься... :)
Я имел ввиду инерциальные изменения...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 18.01.14 :: 01:25:55

Дробышев записан в 17.01.14 :: 15:24:33:
Я имел ввиду инерциальные изменения... 


да нет конечно, они же не настолько тяжелые. 8кг комплект.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано пупсик56 в 18.01.14 :: 20:58:02
Цитировать | Цитировать  Вилка передняя весьма стремно сделана, да и спицованные основные колёса на тонкой шине тоже не айс. [/quote]
Согласен, это и сам вижу. Интересует мнение о телеге. Стоит ли пробовать повторить учитывая недостатки?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.01.14 :: 03:41:12

пупсик56 записан в 18.01.14 :: 20:58:02:
Согласен, это и сам вижу. Интересует мнение о телеге. Стоит ли пробовать повторить учитывая недостатки?


а что в списке достоинств этого аппарата?
а велоколеса на такой технике вполне в тему.
вот серийная техника, правда довольно старая:

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5vvv5 в 19.01.14 :: 07:04:58

Pisman записан в 19.01.14 :: 03:41:12:
вот серийная техника, правда довольно старая:

Какой типаж!  Класс!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 19.01.14 :: 07:28:57
Вполне приемлемо для трэковых гонок  :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 19.01.14 :: 07:37:20
Касаясь вопроса "Пупсика56" про тележку Tukan то ничего я в ней не нашел чтобы ее копировать видел ее в 1997г. На дворе вторая декада 21 века много одноместных тележек выпускаются сейчас приемлемых к подрожанию. Выбирай простую и надежную в эксплуатации. Личные предпочтения отпишу в личку, если все  -же есть серьезное желании что-то построить.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано пупсик56 в 19.01.14 :: 11:05:46

komav записан в 19.01.14 :: 07:37:20:
Касаясь вопроса "Пупсика56" про тележку Tukan то ничего я в ней не нашел чтобы ее копировать видел ее в 1997г. На дворе вторая декада 21 века много одноместных тележек выпускаются сейчас приемлемых к подрожанию. Выбирай простую и надежную в эксплуатации. Личные предпочтения отпишу в личку, если все  -же есть серьезное желании что-то построить.

Благодарю. Желание есть, руки и инструмент есть, знаний маловато. Из нано нашел чертежи только этой вот и поинтересовался. Если не трудно сбросте в личку что сочтете нужным. Спасибо.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.01.14 :: 17:00:56

Дробышев записан в 13.01.14 :: 15:24:35:
Как влияют такие относительно большие лыжи на поведение аппарата в воздухе? 


нарезал видео с сегодняшних полетов. есть вполне настоящая целина. немного длинно и без музыки. пока...
http://youtu.be/DQ9C2zVK9T0

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 19.01.14 :: 17:36:18
Красота. Вот это называю- летание для радости

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 19.01.14 :: 18:41:42
Чудненько. Лыжи хорошо работают, классно, когда можно сесть практически в любом месте...
Это ваша летная горка?
Повезло этому крылу-облетывался зимой, летает в зиме...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.01.14 :: 00:32:24

Дробышев записан в 19.01.14 :: 18:41:42:
Это ваша летная горка?


это была наша летная горка. на ней родился и вырос весь красноярский дельта и парапланеризм. но сейчас над ней сплошное С и летаем мы над ней только мимоходом. а то будет милиция и протокол.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Апогей-16М в 20.01.14 :: 06:48:30
Это ж знаменитая гора "Дрокино"! Жалко, что в непосредственной близости аэропорт!!!
Сколько же поколений на ней выросло! Начиная с братьев Коваленко..., если не ошибаюсь.
(Извиняюсь, за лирическое отступление)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 20.01.14 :: 07:41:52
Не ошибаетесь, так оно и есть :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 28.01.14 :: 22:00:36
Ну теперь и я могу похвастаться лыжными полетами. Лыжи создал еще весной, но опробовать удалось только в это воскресенье. Результатом остался доволен, летать надо льдом вообще кайф - я пожалуй об этом попозже отпишусь отдельно. После нескольких пробных виражей и прочих эволюций с крылом ушел на небольшой маршрутик над водохранилищем протяженностью около 30км. Высоты в основном небольшие (30-50м) и бреющие полёты над самым льдом. Взлетал 3 раза только с целины, без предварительной прокатки. Технические  моменты осветил тут http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1352411335/60#60. Там же еще 3 фотки и история создания этих лыж и нюансы расчёта.

По совету В. Мысенко прозвучавшему на слёте, попробовал уменьшить натяжение паруса (С5). Отпустил консоли на одно деление, но на первый раз натянул сильнее  поперечину. И там и там на 1 деление. В управляемости во всевозможных режимах разницы не почувствовал, а вот сборка упростилась очень значительно, я бы даже сказал кардинально.  Как я уже описывал по приведённой ссылке, стал непривычно крутым угол глиссады, но я это списываю на слишком задранные в полёте лыжи.

В правильной (ИМХО) экипировке (об этом подробно ниже) при -12 получал огромное наслаждение от полёта, не отвлекаясь на какой либо дискомфорт и обмерзающее стекло.
Огромное снежное пространство замёрзшего водохранилища готовое в любом месте мягко встретить твой дельт даёт потрясающее чувство уверенности, так что я еще и впервые попробовал посадку с выключенным двигателем. Тоже здорово!
Зимний  дельтотоксикоз снят, "Аватар" стал еще и лыжным микродельтом, так что после минимальной доработки лыж, в планах круглогодичная эксплуатация !
В общем принимайте в ряды микродельталётчиков-лыжников :)

Если совсем по теме ветки, то нано трайк нужен, особенно если у него есть лыжи, т.к. не придётся пропускать такое замечательное время для полётов как зима и мучиться от зимнего дельтатоксикоза!

Еще несколько фото, видео к сожалению не делали.
2_325.JPG (186 KB | )
5_148.JPG (64 KB | )
6_128.JPG (46 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 28.01.14 :: 22:01:30
Еще фото
7_112.JPG (45 KB | )
8_104.JPG (125 KB | )
9_081.JPG (115 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5ZF в 28.01.14 :: 22:37:38
[smiley=thumbsup.gif]  Класс!!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 28.01.14 :: 23:27:51
Поскольку на ближайших 10 страницах тем форума не попалось подходящей темы, то просто поделюсь  здесь своим опытом в плане экипировки для дельтика.

Обувь:  На ноги сапоги зимние Полар фокс (Италия) до - 40градусов, 3675р. Приобретались в магазине Техноавиа http://спецодежда.рф/katalog/spetsobuv/utepl_ob/5-278.htm. По совету заядлого родственника-рыбака дополнительно изготовил из фольгированного пенополиэтилена перфорированные стельки. Единственный минус этих сапог - не очень удобно орудовать педалью газа, но это только на взлёте, дальше использовал РУД.

Комбинезон "Экстрим" куплен там же  http://спецодежда.рф/katalog/spetsobuv/utepl_ob/5-278.htm 4838р. Крайне удобная и продуманная штуковина. Реально очень тёплый и непродуваемый. Тоже по совету того же рыбака-родственника была вшита резинка утяжка позволяющая стягивать воротник-манжету для лучшего прилегания к горлу.  При меньшем кол-ве поддетой одежды вполне можно использовать весной и осенью, т.к. предусмотрена вентиляция. При -12 были одеты термокальсоны, джинсы, майка, шерстяной нетолстый свитер и флисовая кофта. Комфорт абсолютный и есть резерв утепления. По ощущениям можно было бы летать хоть круглые сутки.

На руки одевал мотоциклетные перчатки-краги с эл. подогревом американской фирмы в китайском исполнении (название забыл и на перчатках не обнаружил, если кому интересно выясню). Питаются от бортовой сети 12в или встроенных литиевых аккумуляторов. В этот день я подогрев не включал, т.к. и без него руки не мёрзли. Тут есть один нюанс видимый на фото - на трапецию надел свободно перемещающиеся донышки от 5л. пластиковых бутылок. Это нехитрое дополнение изготовленное за несколько минут не мешает управлению, а по эффективности не хуже обогрева. Очень рекомендую.

На голову. Шлем мотоциклетный открытого типа фирмы Nolan (на аватаре). Он точно не для холодов и тем более не для зимы, но нравится он мне :) Мотоциклетный непродуваемый подшлемник Bikers с виндстоппером. Хорошо закрывает грудь и горло.  Только в нем несмотря на это, голова в районе лба и выше даже не зимой, а просто в холода всегда в указанном шлеме  мерзла. В этот раз поверх него одел второй подшлемник-шапку застёгивающаяся на липучку под подбородком. Второй подшлемник  внутри флисовый, снаружи гладкая ткань по которой шлем легко надевается. Был куплен в магазине "Сплав", но цену не знаю - мне его подарили :)

Но самое экзотичное, чего мне раньше очень не хватало, так это тепловая маска. Эта штука также куплена в магазине Техноавиа http://спецодежда.рф/katalog/siz/siz_dyhaniya/3229/6-248.htm.  О ней узнал случайно на форуме парамотористов, которые, как оказывается давно и активно их используют, правда с очками. Была куплена буквально накануне. На 15 градусном морозе дышится в ней примерно как в медицинской маске в комнате - чуть с сопротивлением и воздух действительно тёплый и кстати более влажный. Влагу похоже действительно задерживает, но частично. При апробации на балконе в шлеме ( :)) запотевание всё-таки не ушло полностью, но это в статике. Поскольку времени на эксперименты не было, то сразу спереди подшил непродуваемый экран (материал типа дермантина) отводящий влагу выдыхаемого воздуха вниз, за пределы визора - запотевать стало еще  меньше. В полёте мой  шлем открытого типа не запотевал вообще. Раньше это было огромной проблемой, т.к. визор покрывался инеем очень быстро, даже полуоткрытый, лицо от этого мёрзло. Сейчас ни малейшего намёка в любом положении, но на земле стекло поднимал, т.к. проще предотвратить обмерзание, чем потом удалять иней.  Дышать через маску можно и носом и ртом, нос от ветра прикрыт, поступает тёплый воздух, так что про сопли из носа тоже можно забыть. Тот факт, что дыхание происходит теплым воздухом , также снижает общую теплопотерю организма, значит больше тепла остаётся рукам и ногам и в целом не замёрзнем дольше.  У меня маска как на фото по ссылке. Изнутри флис, снаружи сеточка и кстати наружная сторона инеем действительно не покрывается. Единственный минус дышать в ней при физической нагрузке (подъем в гору) тяжеловато и хочется снять, а в полёте всё ок. Голос по ВТ-гарнитуре с тепловой маской тоже слышен нормально. Одевал маску между описанными подшлемниками. Бывают варианты в виде балаклав, но они заметно дороже и на мой взгляд это не очень оправданно, хотя наверное удобнее.
В общем своих 1645р. маска эта однозначно стОит..., очень рекомендую для наших целей для зимы.

Может кому мой опыт в плане экипировки пригодится, сам немало наступал на эти грабли.  Не скажу что комплект халявный, но нашей технике и поставленным непростым задачам соответствует и соотношение цена-качество на мой взгляд отличное. Целый день провели на морозе -12 -13 градусов не особо двигаясь. Комфорт в перечисленном экипе полный, в т.ч. и в полёте.  При -20 думаю было бы тоже достаточно комфортно, а ниже наверное и не надо, хотя есть резервы по каждому пункту.  Человек я кстати мерзлявый :)


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 29.01.14 :: 03:31:38

OSS записан в 28.01.14 :: 23:27:51:
на трапецию надел свободно перемещающиеся донышки от 5л. пластиковых бутылок. Это нехитрое дополнение изготовленное за несколько минут не мешает управлению, а по эффективности не хуже обогрева. Очень рекомендую.


зачоот! ;D ;D ;D ;D ;D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Sasaj в 29.01.14 :: 12:16:01
Иван! Поздравляю с первыми зимними полетами!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано azurro в 29.01.14 :: 14:29:24
Вот видео полётов белки 19.01.2014г. Красноярск https://www.youtube.com/watch?v=DSieNVNEY24&feature=youtu.be

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.02.14 :: 14:39:55
Отснял в цеху первую Белку с Simonini M2. мотор естесно в нашей редакции.
здесь вкратце что мы делаем с мотором. правда информация многолетней давности, сейчас еще кое что добавилось.
http://sibaero.ru/system/docs/12/dvigatel-simonini-sibaero-mini2.pdf
На фото виден узел крепления пилона. Узел значительно усилен и появилась возможность обходится одним болтом.
Simonini_M2_SibAero.jpg (109 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.02.14 :: 14:46:27
Узел крепления крыла. Подкос и страховочный трос крепятся одним квик-пеном.
таким образом при предполетной сборке нужно без установить один болт и 4 квик-пена. Еще один болт крепит крыло.
Uzel_podkosa.jpg (103 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.02.14 :: 14:48:48
Вилка, тормоз и педали.
Pedali_001.jpg (104 KB | )
Tormoz_001.jpg (42 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.02.14 :: 14:52:57
И еще приятность. Вес тележки получился 42кг. Цифра существенно меньше ожидаемой, хотя это ровно столько сколько весит наш парамотор с такой же СУ и паратележка Эго под нее. Постараюсь еще раз проверить другими весами.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 04.02.14 :: 18:02:35

Pisman записан в 04.02.14 :: 14:46:27:
Подкос и страховочный трос крепятся одним квик-пеном.
Классное решение, честно говоря такое совмещение мне даже в голову не пришло, меньше узлов - быстрее сборка и меньше шансов что-нибудь забыть. Здорово!

Pisman записан в 04.02.14 :: 14:46:27:
при предполетной сборке нужно без установить один болт и 4 квик-пена
подкос и трос вверху, подкос внизу, а еще два где? И сколько ещё болтов кроме одного болта крепления пилона?

Глядя на ваши педали и вспоминая свой недавний зимний полёт, когда в теплых сапогах педалькой управлять было не очень удобно,  понимаю что с такой конструкцией проблем как с толстыми сапогами так и с валенками должно быть меньше , к тому же исполнение кондовое и внушает доверие.  И это при 42 кг ... - респект, что тут ещё скажешь.

Коробочка, в которую входит бензошланг от бака это отдельный вакуумный бензонасос?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 00:28:51

Pisman записан в 04.02.14 :: 14:39:55:
На фото виден узел крепления пилона. Узел значительно усилен и появилась возможность обходится одним болтом.

Мне кажется будет неудобно в сборке -  подняв крыло надо его как-то держать, пока не закрепишь подкос, да еще и страховочный трос одновременно. Второй болт решил бы проблему временной фиксации пилона. Да и верхний узел, куда крепится подкос и трос, при таком раскладе получается больно уж ответственным,  и главное незастрахованным, в случае разрушения - гарантированный кирдык не смотря на наличие страховочного троса. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 00:32:25

OSS записан в 04.02.14 :: 18:02:35:
а еще два где?


см на первой фото. они крепят верхние оттяжки шасси и фиксируют рамку в рабочем положении.


OSS записан в 04.02.14 :: 18:02:35:
И сколько ещё болтов кроме одного болта крепления пилона?

на телеге всего 2 болта с барашками- крепление пилона к телеге ну и Иисусов. оба одинаковые.
ну и крепление пропеллера- 4-6 болтов.
коробочка со шлангами- да обычный микуневский бензонасос.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 00:36:24

записан в 05.02.14 :: 00:28:51:
Мне кажется будет неудобно в сборке -подняв крыло надо его как-то держать, пока не закрепишь подкос, да еще и страховочный трос одновременно. Второй болт решил бы проблему временной фиксации пилона.
Наверх 


подкос и страховочный трос присоединяются к пилону пока крыло стоит на земле. нужно только приподнять крыло за нос- чтобы подкос прошел. уже когда узел полностью собран крыло поднимается и подкос вставляется в гнездо на балке.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 00:44:42

Pisman записан в 05.02.14 :: 00:36:24:
подкос и страховочный трос присоединяются к пилону пока крыло стоит на земле. нужно только приподнять крыло за нос- чтобы подкос прошел. уже когда узел полностью собран крыло поднимается и подкос вставляется в гнездо на балке.

Не думаю, что это будет удобнее - я сужу по своей телеге - подняв крыло вставляю второй болт в узле складывания пилона, и спокойно, в одно лицо не торопясь присоединяю подкос. Вообще весь аппарат (двухместный!) могу собрать один, без особых напрягов, только поднятие крыла требует усилий, да и то, потому что надо одновременно удерживать телегу от опрокидывания.
И проблема незастрахованного соединения остается.  На форуме уже описывался случай разрушениия подкоса в полете, по счастью узел пилона был двухболтовой.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 00:48:21

записан в 05.02.14 :: 00:28:51:
Да и верхний узел, куда крепится подкос и трос, получается больно уж ответственным,и главное незастрахованным, в случае разрушения кирдык не смотря на наличие страховочного троса. 


требования к быстрособираемость нанотрайков- это то что называется видовое определение. это прослеживается не только в телегах но и крыльях.
увеличенное количество крепежных элементов при наличии такого требования- лишь увеличит возможность ошибок. а когда вы ежедневно собираете- разбираете аппарат- это означает что вы его осматриваете, дважды в день. соответственно делать узлы "необслуживаемыми", силовые цепи многоконтурными, дублированными- не нужно и вредно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 00:52:45

записан в 05.02.14 :: 00:44:42:
Не думаю, что это будет удобнее 


ну по моему очень удобно. на моей телеге также.
записан в 05.02.14 :: 00:44:42:
И проблема незастрахованного соединения остается.На форуме уже описывался случай разрушениия подкоса в полете, по счастью узел пилона был двухболтовой. 


ну повторю что на нанотрайках незастрахованных узлов и труб при разрушении которых- кирдык, больше по определению.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 00:52:59

Pisman записан в 05.02.14 :: 00:48:21:
увеличенное количество крепежных элементов при наличии такого требования- лишь увеличит возможность ошибок. 

Чем меньше соединений тем больший гемор при сборке каждого из них. Сборка такой конструкции как у Вас в одиночку мне представляется проблематичной.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 00:57:12

Pisman записан в 05.02.14 :: 00:52:45:
ну повторю что на нанотрайках незастрахованных узлов и труб при разрушении которых- кирдык, больше по определению.

Это в любых аппаратах, но намеренно уходить от страховки там, где  е можно исользовать без особых проблем мне кажется неверным. 
Я имел дела со сборкой разборкой разных телег, и убежден, что стремление к минимизации количества соединительных узлов любой ценой - не всегда гуд. Сильно уж возрастает геморой.  В разы больше, чем просто без напрягов закрутить лишний болт, к тому же совершено "безответственный", даже утеря его ничем страшным не грозит, он лишь выполняет функцию временной фиксации при сборке, а дальше - только  страховочную.

Pisman записан в 05.02.14 :: 00:48:21:
увеличенное количество крепежных элементов при наличии такого требования- лишь увеличит возможность ошибок.

Замена одного "фатального" соединения двумя "нефатальными" вероятность фатальной ошибки не увеличивает, а снижает.

Ну впрочем не настаиваю, просто изложил свои соображения

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 02:17:48

записан в 05.02.14 :: 00:52:59:
Сборка такой конструкции как у Вас в одиночку мне представляется проблематичной. 


я в шоке :o Вы не правы. придется снимать видео. надеюсь снять сборку тележки без крыла получится в ближайшее время.
к этой конструкции как раз пришли получив некоторые (незначительные) затруднения при сборке двухболтового узла.
Напомню что через всю телегу- от передней трубы нижней балки до показанного узла крепления подкоса идет цельный страховочный трос. На фото из пилона торчит только его кончик, а так он 3,5 метра.
Нефункциональные дубляжи увеличивают трудоемкость сборки, обслуживания, отвлекают и распыляют внимание собирающего. Статически неопределимые- мометно нагруженные узлы увеличивают нагрузку на конструкцию. увеличивают ее вес и стоимость. Это ЗЛО. ИМХО.
в качестве примера приведу конструкцию самолета А22 у которого каждое крыло крепится на 3х болтиках М8 с такими же дельтапланерными булавками. Безо всяких страховок. хотите покритиковать эту конструкцию- идите на их ветку а я от сюда посмеюсь :D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 04:40:20

Pisman записан в 05.02.14 :: 02:17:48:
Напомню что через всю телегу- от передней трубы нижней балки до показанного узла крепления подкоса идет цельный страховочный трос. На фото из пилона торчит только его кончик, а так он 3,5 метра.

При разрушении болта, куда на фотке приходит страховочный трос  от него какая польза?  Ладно, это маловероятный случай, а  разрушение подкоса? А это уже не фантастика, случаи были. То, что телега не оборвется, а всего лишь "размотается" повиснув носом вниз, тяжести последствий не меняет.  Второй болт никоим образом не снижает ни функциональности, ни удобстава сборки, в конце концов кому как нравится - можно его просто не ставить.  И он тоже не обязан быть болтом, достаточно пальца со шплинтом.  Не понимаю, какой от него вред?
А у А-22 при разрушении одного из этих трех болтов крыло разве отвалится?  В авиации принято делать столько ответственных соединений, что разрушение одного не ведет к разрушению конструкции.  В отличии от Вашего "ИМХО" это не я придумал, так написано во всяких букварях, многие из которых, как известно написаны кровью.

Следуя Вашей логике двойной трос натяжения поперечины, двойные боковые троса - тоже зло?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 08:40:44
Продолжая обсуждение столь религиозной темы как четырехкратное дублирование я позволю себе напомнить что мы говорим о леталке с одной единственной свечой зажигания!


записан в 05.02.14 :: 04:40:20:
А у А-22 при разрушении одного из этих трех болтов крыло разве отвалится? 

не уверен. может упасть и одной кучей.


записан в 05.02.14 :: 04:40:20:
аразрушение подкоса? А это уже не фантастика, случаи были.

если не сложно и это есть в сети- напомните ссылку. надо разобраться. я не верю что такое возможно без львиной доли раздолбайства.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 09:14:16

записан в 05.02.14 :: 04:40:20:
В авиации принято делать столько ответственных соединений, что разрушение одного не ведет к разрушению конструкции.В отличии от Вашего "ИМХО" это не я придумал, так написано во всяких букварях, многие из которых, как известно написаны кровью.

ой давайте без отсебятины. В нормах (советских) указано только про обязательное страхование узла подцепа крыла. и все, больше про дублирование ни слова.

если я что то упустил- поправьте меня ссылкой на первоисточник.


записан в 05.02.14 :: 04:40:20:
Не понимаю, какой от него вред? 

как от любого излишества.
А для того чтобы лишний болт сработал в случае разрушения подкоса и удержал всю разомкнутую- консольную конструкцию нужен полноценный, мощный узел и соответствующие трубы. у меня нет на этом компе считалки и я не буду ничего утверждать, но что то мне подсказывает что такая конструкция будет иметь удручающее весовое совершенство и удобство в эксплуатации. а узел не способный держать рабочую нагрузку- это просто обман.
При таком узле подкос становится страховочным элементом.


записан в 05.02.14 :: 04:40:20:
Следуя Вашей логике двойной трос натяжения поперечины, двойные боковые троса - тоже зло? 

трос сам по себе штука надежная. это 49 отдельных проволочек. не слабое такое дублирование. И установка двух тросов на ОДИН болт-  ничего не добавляет в надежности.
двойные троса натяжки поперечины делаются как правило все таки для симметрии при обходе мачты. Или пошло оттуда и стало традиционным. я так думаю
а несущие- ну не знаю зачем и не могу понять логики. может проще работать с более тонким тросом.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 10:10:07

Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
ой давайте без отсебятины.

Это не отсебятина,  ссылки я давать не смогу, в голове огромная куча инфы и откуда что взялось уже не упомнишь. Помню точно как частный случай требования к моторамам (в СЛА точно, в большой авиации вероятно тоже) - Не менее 4 точек и чтоб в случае разрушения одной движок не улетел и не перекосился.
По подкосу- известная  катасторофа, там правда сломался гриф трапеции при ударе о подкос, обсуждалась необходимость страховочного торса в трапеции, и там  кто-то писал, что был обратный случай - грифом трапеции перебило подкос, все остались живы.

Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
А для того чтобы лишний болт сработал в случае разрушения подкоса и удержал всю разомкнутую- консольную конструкцию нужен полноценный, мощный узел

Посмотрите, как этот узел реализван на подавляющем большинсве дельталетов.  Все, которые мне например попадались, были именно "двухболтовые" моментные заделки. Вас не настораживает, что все делают так а Вы - эдак?  Весу там прибавляется в сравнении с одноболтовой заделкой совсем не много, счет ну масимум на несколько сот граммов.  На моем, к примеру, 2 болта М10. И чуть более длинные уши узла (не забывайте расчетный вес 400 кг)

Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
рос сам по себе штука надежная. это 49 отдельных проволочек

Ошибаетесь. Где-то тут была тема про серию Атомов, у которых  ломались заделки именно тросов натяжения поперечки, спасло от беды как раз их дублирование.
Не будь смысла в двух тросах был бы один на вертикальный болт для обеспечения симметрии.
Диаметры боковых тросов выбираются из расчета одного троса, два - только для страховки,  каждый отдельно способен нести расчетную нагрузку.

Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
ну не знаю зачем и не могу понять логики.

Ну давайте, кстати,  включим логику: При обдноболтовом узле жизненно важных соединений добавляется  аж три:  Сам шарнир пилона и два конца подкоса, разрушение любого из них - неминуемый краш.  Вот уж в чем действительно нет никакого смысла.

Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
При таком узле подкос становится страховочным элементом.

Нет, подкос в любом случае несущий элемент.  Мы вешали телегу без подкоса, нос даже при двухболтовом соединении уходит немного вниз за счет упругой деформации пилона и люфтов в болтовых соединениях.  Подкос этого сделать не дает.
Ну и наконец человеческий фактор - "раздолбайство" на него надо делать скидку, ибо пока люди не роботы, раздолбайство в той или иной мере будет присутствовать.
Особого криминала конечно в одноболтовй заделке нет, как и в одинарных боковх тросах, встречаются и такие, но с двумя болтами или тросами спокойнее...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 05.02.14 :: 10:11:52
При тестировании ANTа был тест-узел навески крыла-вперед с перегрузкой 6 (на вес крыла). Мы проходили его из условия максимально тяжелого крыла (КомбатТ). Где-то на двух третях требуемой нагрузки передний подкос потерял устойчивость (но не сломался), мы продолжили тест и моментный узел верхнего пилона взял требуемую нагрузку...Подкос не сломался ,но стрелка прогиба была приличной.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 05.02.14 :: 11:36:47
Интересное обсуждение, вставлю свои пять копеек...


записан в 05.02.14 :: 00:52:59:
Чем меньше соединений тем больший гемор при сборке каждого из них.
- очень странное заявление. Значит выходит, что что пирамиду шасси Е-16 с кучей болтиков, шайбочек гораздо проще собирать чем вставить рессору в гнездо и один палец без контровки (она у меня автоматическая при подъёме пилона) а я то старался... ? Наверное всё-таки гемор зависит от конкретного исполнения конкретного узла и как правило чем меньше соединений тем меньше гемора. Наверное можно сделать через задницу и будет наоборот, но это скорее исключение из этого правила...


Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
И установка двух тросов на ОДИН болт-ничего не добавляет в надежности.
двойные троса натяжки поперечины делаются как правило все таки для симметрии при обходе мачты. Или пошло оттуда и стало традиционным.


записан в 05.02.14 :: 10:10:07:
Ошибаетесь. Где-то тут была тема про серию Атомов, у которыхломались заделки именно тросов натяжения поперечки, спасло от беды как раз их дублирование.
Не будь смысла в двух тросах был бы один на вертикальный болт для обеспечения симметрии.

Буквально на днях наблюдал, как при смещении поперечины вправо влево натягивались поочередно правый-левый троса.  Да была такая беда с Атомами, но ув. sun вы не хуже меня сможете сосчитать сколько в дельтакрыле недублированных элементов, поломка которых приведёт к фатальным последствиям.  Может я приведу несколько утрированные примеры, но мы же не ставим 2 поперечины на случай "сложения" основной, по 2 консоли, по 2 болта поцепа... и т.д. т.п.   Обрыв нижнего бокового троса однозначный кирдык, причём ничуть не лучший  чем при  обрыве тросов поперечины, но где вы видели на микродельтакрыльях по 2 нижних боковых троса?  Если на микродельтах всё многократно дублировать, то потеряем то, к чему стремимся - простоту конструкции, скорость сборки и малый вес.  Может правильнее делать узел одинарным, но с необходимым гарантированным запасом прочности? Что касается 2-х тросов на поперечину, то я думаю это из-за того, что в районе самой поперечины сложнее контролировать состояние троса и заделку, чем в тех же боковых.

По поводу второго страховочного болта в узел пилона, то нужен он там, только в случае если сборка без него неудобна, но раз он там был и производитель отказался, то наверное с этим всё в порядке.  Как-то Кареткин рассказывал, как один Гуру впопыхах взлетел, забыв поставить подкос и ничего... Но опять же, если всё делать в расчёте на раздолбайство, то будет многократное дублирование и шанс что-то забыть в сложной схеме сборки будет выше. ИМХО  И в этом вопросе мне очень нравится позиция Александра
Pisman записан в 05.02.14 :: 09:14:16:
...а узел не способный держать рабочую нагрузку- это просто обман



Дробышеву: Сергей, не могли  бы Вы объяснить, почему на поперечину делаются 2 троса, а боковые одинарные? Чем это на самом деле обусловлено?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 11:59:03

OSS записан в 05.02.14 :: 11:36:47:
Наверное можно сделать через задницу и будет наоборот, но это скорее исключение...

Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.  Состыковать в одном узле 5 труб, к примеру,  чтоб аппарат собирался одним соединением, в одиночку будет невозможно.  2-3 последовательных шага сделать будет гораздо проще.

OSS записан в 05.02.14 :: 11:36:47:
же не ставим 2 поперечины на случай "сложения" основной, по 2 консоли, по 2 болта поцепа... и т.д. т.п. 

До маразма можно довести любую идею, но если отказ от одного болтика М8-10 ведет к появлению сразу трех жизненно важных соединений и трубы, разрушение любого из которых означает смерть,  только потому что нет того самого второго болта весом 50 -100 грамм, это что, хорошо?
Отказ от второго троса поперечки что, кому-то пользу принесет? А много ли от него вреда?  Вот и надо в любом случае соотносить вред и пользу.


OSS записан в 05.02.14 :: 11:36:47:
  И в этом вопросе мне очень нравится позиция Александра

И что хорошего в этой позиции? Кто заставляет ставить узлы не расчитанные на свою нагрузку?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 13:38:46
Да и вообще... Не хотите не ставьте, сойдет и так, конечно.   Только зачем доказывать, что это решение технически верное и обоснованное.
Больше всего сперва  смутило неудобство сборки, но потом разобрался в узле стыковки подкоса, действительно наверное можно одному.
Так-то телега классная, но сочетание сильно выгнутого подкоса и ничем не подкрепленного пилона мне кажется сочетанием реально небезопасным, добавили бы второй болт от греха...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 14:12:44

Дробышев записан в 05.02.14 :: 10:11:52:
При тестировании ANTа был тест-узел навески крыла-вперед с перегрузкой 6 (на вес крыла).

А что это за случай нагружения? Не могу понять как можно выйти на такую перегрузку в таком направлении. явно не полетная нагрузка. а если наземная то это больше чем выдержит вилка. Не понимаю. Сергей если не сложно поясните что это за расчетный случай.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 14:18:21

OSS записан в 05.02.14 :: 11:36:47:
Дробышеву
: Сергей, не моглибы Вы объяснить, почему на поперечину делаются 2 троса, а боковые одинарные? Чем это на самом деле обусловлено? 


присоединяюсь к вопросу. но так же хочу узнать зачем и боковые дублируют- на одном болте.
вот на фото красивая картинка французского Bionixa. троса- 2шт, а болт 1шт. а дальше- по ручке стоит квик-пен. один. как и на моем-Вашем Фоксе. Точно такой же как у нас на подкосе. и при его поломке или "забытии" точно также все "раскрывается". в чем может быть смысл 2 тросов?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 14:42:22

Pisman записан в 05.02.14 :: 14:18:21:
в чем может быть смысл 2 тросов?

Да приводили же уже пример - заделка троса может таить опасность. Разрушение болта гораздо менее вероятно, чем одного троса, поэтому их и два, а болт один. Повсеместная практика и на бльших дельтах.  К тому же  троса приходят к разным краям болта, отломает один край, останется дургой, какой-никакой шанс успеть быстренько приземлиться.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.02.14 :: 14:53:23

записан в 05.02.14 :: 14:42:22:
Да приводили же уже пример - заделка троса может таить опасность. Разрушение болта гораздо менее вероятно, чем одного троса, поэтому их и два, а болт один. Повсеместная практика и на бльших дельтах. 


описанный случай разрушения тросов натяжки поперечины на каких то московских (непомню) крыльях- пример конструктивно производственного раздолбайства. у них оба троса были никуда не годные. Для меня это пример с противоположной моралью. может быть зная что трос один, производитель бы более внимательно отнесся к его конструированию изготовлению.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Хboct в 05.02.14 :: 15:21:27

записан в 05.02.14 :: 14:42:22:
заделка троса может таить опасность

Обычно 2 заделки ставят на каждом конце троса. Хотя вполне держит как правило одна единственная.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 05.02.14 :: 18:11:20

записан в 05.02.14 :: 11:59:03:
Вы прекрасно понимаете о чем я говорю.Состыковать в одном узле 5 труб, к примеру,чтоб аппарат собирался одним соединением, в одиночку будет невозможно.2-3 последовательных шага сделать будет гораздо проще.

Умеете же Вы вывернуть всё так, что как буд-то  я действительно собирался фиксировать 5 труб одним болтом... Я привел простой пример с задним шасси, когда 3 трубы , ось, и 6 соединений (3 из них при разборке требуют либо инструмента либо контровки) заменяются на 1 рессору и более простое соединение и контровку (авто).  Насколько я понял теперь, вы имели ввиду, что подкос с тросом проще соединять двумя болтами чем одним. Однозначно утверждать, что будет быстрее я не берусь - тут опять всё зависит от исполнения и нюансов которые по фото не определишь но думаю:
1.  что конкретно этот совмещенный узел собираться будет быстрее,
2. Надёжность от этого не пострадала, скорее наоборот узел получился единым и более мощным с распределением нагрузки на большей площади.
3. Забыть подсоединить страховочный трос теперь гораздо сложнее, чем если бы он крепился отдельно, т.к. забыть установить подкос сложнее, а при неподсоединении троса в узле крепления подкоса будет "чего-то не хватать".
4. Решение еще и красивое.
5. Нет дополнительного отверстия в пилоне под болт троса.
Минусов честно говоря не вижу, кроме сложности изготовления и наверно цены узла. На мой взгляд это того стОит.
 

записан в 05.02.14 :: 11:59:03:
До маразма можно довести любую идею, но если отказ от одного болтика М8-10 ведет к появлению сразу трех жизненно важных соединений и трубы, разрушение любого из которых означает смерть,только потому что нет того самого второго болта весом 50 -100 грамм, это что, хорошо?
Нет, если говорить "вообще", то это не хорошо, но если конкретно... Разрушение пилона и подкоса при условии что они правильно просчитаны и изготовлены  (а если нет, то и второй болтик не поможет) могут сломаться только при условии либо сильного воздействия извне, либо после "правок" об ближайшее дерево и т.п. Про болты тут

записан в 05.02.14 :: 14:42:22:
Разрушение болта гораздо менее вероятно, чем одного троса, поэтому их и два, а болт один. Повсеместная практика и на бльших дельтах.К тому жетроса приходят к разным краям болта, отломает один край, останется дургой, какой-никакой шанс успеть быстренько приземлиться
Вами же утверждалось, что они гораздо надёжнее тросов и их разрушение маловероятно раз даже самые ответственные узлы крыла на 1 болту. Значит болты не в счёт. Ну и где смысл ставить второй болт, если он не спасёт от разрушения пилона или подкоса, т.к. весь этот узел и сами трубы на такой вариант не рассчитаны и именно об этом Александр честно заявляет. Здесь избыточная прочность на случай раздолбайства осознанно принесена в жертву ради малого веса и простоты сборки. Конструкция замкнута, прочность этого треугольника достаточная для этого варианта, всё остальное лишний вес, время на сборку и т.д., а также  самообман для потребителя, а предусмотреть дублирования и усиления на каждый случай раздолбайства невозможно, т.к. (как вы пишете и я полностью с этим согласен) можно дойти до маразма.
ИМХО у МИКРО другие потребительские свойства и не факт что все принципы конструирования как аксиома используемые на тяжёлых дельтах надо не глядя переносить на микро. Может стоит некоторые догмы пересмотреть? И это происходит полным ходом, иначе бы в этом классе все летали бы только на классике Е-16 и его точных копиях. Велосипед тоже изобретают до сих пор несмотря на около миллиардные тиражи.


записан в 05.02.14 :: 11:59:03:
И что хорошего в этой позиции? Кто заставляет ставить узлы не расчитанные на свою нагрузку? 
Они не рассчитаны на ту нагрузку, которую вы пытаетесь ему навязать :) А хорошее в том, что Александр пытается подойти к решению нестандартно, ставя под сомнения те самые традиционные решения и пытается предложить альтернативу с более высокими потребительскими качествами.

Кстати о страховочном тросе узла подвески... Как выяснилось в посвященной ему теме http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1324270714 он не столько от разрушения пилона, а от забывчивости, а сесть на тросе из-за управляемости шансов очень мало, особенно если не успеть вовремя заглушить двигатель. А ведь многие считают этот трос панацеей...  Забыв закрутить гайку на трапеции или забыв законтрить её, финал  будет тот же. Ну этот так, к слову о целесообразности...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 19:07:45

OSS записан в 05.02.14 :: 18:11:20:
Разрушение пилона и подкоса при условии что они правильно просчитаны и изготовлены  

Угу. Ну так посчитайте, какую нагрузку несет  пилон  при одноболтовом соединении. Никакую! Его можно смело делать из той же трубы, что и подкос, на растяжение в полете так все равно прочности будет за глаза, а при грубых посадках в любом случае пилон первым никода не сломается, первым разрушится подкос,  конструкция сложится как карточный домик, особенно в такой телеге как эта - с сильно выгнутым подкосом.  На фига, спрашивается там труба на 50, если можно смело ставить на 30 и даже на 25?
С точки зрения надежности я уже показал, что решение  нерациональное - добавляется 4 элмента от которых зависит жизнь,  с точки зрения сопромата - и вовсе безграмотное решение.   1 лишний болт сэконмили и превратили надежную и прочную конструкцию в прямую противоположность.
И не уводите в сторону, мы обсуждаем только данный узел, так можно по каждому тросу и пластине тереть до бесконечности.   
Что касается тросов, попробуйте ударить несильно молотком по тросу , положив его на угол какой-нибудь железяки, увидете насколько он уязвим, вопросов о необходимости дублирования не возникнет.  Сами-то небось с двумя летаете.  Раз так рассуждаете ну возьмите и отрубите по одному.

OSS записан в 05.02.14 :: 18:11:20:
Они не рассчитаны на ту нагрузку, которую вы пытаетесь ему навязатьА хорошее в том, что Александр пытается подойти к решению нестандартно, ставя под сомнения те самые традиционные решения и пытается предложить альтернативу с более высокими потребительскими качествами.

Во первых я пытаюсь навязать не конструкцию, а  а схему решения. Прежде чем утверждать, что в случае разрушения подкоса двухболтовая заделка не сможет нести нагрузку возьмите и посчитайте хотя бы потребное сечение болтов.
Что получается когда  бездумно пытаются провести в жизнь "нестандартные решения" см выше, уже вроде все разжевал.
Решили что болт лишний, убрали нафиг, не задумываясь о том, зачем он там стоит вообще, и выкинули нафиг, а оказывается прочность и надежность всей конструкции уменьшили многократно.  Вот и все "нестандартное решение". В авиации вообще "нестанадртные решения" вешь очень скользкая, телегам 30 лет за это время уже пришли к оптимуму и все "нестандартные решения" уже прошли естественный отбор.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 19:14:02

Pisman записан в 05.02.14 :: 14:53:23:
пример конструктивно производственного раздолбайства. у них оба троса были никуда не годные.

Троса были нормальные, просто немного туго обжали заделку.  Вы уверены, что Вы идеально владеете всеми технологиями? Не пропретесь в этом месте, накосячите где-нибудь еще, разве такое исключено?  Люди куда опытнее Вас попадаются. 
И почитайте пост выше, я там по полочкам разложил, надеюсь спорить больше не о чем.  В чем собственно вред от второго болта так никто вразумительно не объяснил, кроме утверждения, что он там лишний.  Первая же грубая или вынужденная  посадка и крыло с пилоном просто сплющит пилота.
Поймите, второй болт работает на общую прочность конструкции, моментный узел хотя бы делает не бессмысленным применение толстой трубы в пилоне!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 05.02.14 :: 19:49:35

записан в 05.02.14 :: 19:07:45:
Его можно смело делать из той же трубы, что и подкос,


записан в 05.02.14 :: 19:07:45:
На фига, спрашивается там труба на 50, если можно смело ставить на 30?
Да потому, что кроме продольных нагрузок еще существуют поперечные :)


записан в 05.02.14 :: 19:07:45:
...мы обсуждаем только данный узел, так можно по каждому тросу и пластине тереть до бесконечности. 
Какой  смысл запредельно усиливать один отдельно взятый узел если есть масса не менее ответственных, у которых нет ни дублирования, ни "защиты от дурака", но которые рассчитаны на предельно допустимую нагрузку?


записан в 05.02.14 :: 19:07:45:
Сами-то небось с двумя летаете. 
Если Вы имеете ввиду троса натяжения поперечины, то действительно 2 и новых. Когда переделывал на новые на эту тему не думал - принял как догму, что должно быть 2. И пока не узнаю, или не пойму зачем там именно 2 троса - дань традиции или технически обусловленное решение (кроме дублирования) заниматься этим не стану, а скорее всего вообще не стану, т.к. дело это очень хлопотное, а ничего в плане эксплуатационных преимуществ не выиграю.


записан в 05.02.14 :: 19:07:45:
1 лишний болт сэконмили и превратили надезную и прочную конструкцию в прямую противоположность.
Надёжная и прочная она только у безподкосных аппаратов. По поводу 4-х элементов... я аргументы по этому узлу привёл, но вы их игнорируете, значит продолжать дискуссию "в одни ворота", без конкретных контраргументов по существу смысла не вижу. Увы, но Вы очень категоричны и иногда слышите только себя.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 20:00:09

OSS записан в 05.02.14 :: 19:49:35:
Какой  смысл запредельно усиливать один отдельно взятый узел если есть масса не менее ответственных, у которых нет ни дублирования, ни "защиты от дурака", но которые рассчитаны на предельно допустимую нагрузку?

А какой смысл делать шарнирную заделку пилона в 50 мм перенося нсю нагрузку на 30 мм гнутый подкос?
Переречные нагрузки - не смешите, дельталет раньше опрокинется, чем сломается даже тонкий пилон. 

OSS записан в 05.02.14 :: 19:49:35:
По поводу 4-х элементов... я аргументы по этому узлу привёл, 

Если после всего мною сказанного, Вы продолжаете утверждать, что от 4 точки смысла не имеют, то игнорирую аргументы не я, а Вы.
Повторю для Вас персонально:
Поймите, второй болт работает на общую прочность конструкции, моментный узел хоты бы делает не бессмысленным применение толстой трубы в пилоне!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 05.02.14 :: 20:02:25

Хboct записан в 05.02.14 :: 15:21:27:

записан в 05.02.14 :: 14:42:22:
заделка троса может таить опасность

Обычно 2 заделки ставят на каждом конце троса. Хотя вполне держит как правило одна единственная.

Две заделки ставят не для того, чтобы лучше держало, а для диагностики соединения. вторая - короткая обжимкаставится на некотором удалении от основной с "провисом" конца троса. и если трос "поехал" то этот провис ликвидируется. и это сигнал тому, что нужно переделывать

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.02.14 :: 20:06:16

basmen записан в 05.02.14 :: 20:02:25:
Две заделки ставят не для того, чтобы лучше держало, а для диагностики соединения. вторая - короткая обжимкаставится на некотором удалении от основной с "провисом" конца троса. и если трос "поехал" то этот провис ликвидируется. и это сигнал тому, что нужно переделывать

Все так, только троса поперечки плохо поддаются контролю, они спрятаны в поролоновой подушке внутри купола, поэтому сдвонные троса поперечки в дельтакрыльях дефакто считаются обязательными.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 05.02.14 :: 20:06:20
В одном я с Вами всё-таки согласен
записан в 05.02.14 :: 19:07:45:
при грубых посадках в любом случае пилон первым никода не сломается, первым разрушится подкос,конструкция сложится как карточный домик
- действительно пилон сопротивляться не будет, а наклонится на "оси" вслед за гнущимся подкосом, тем более, что тот уже загнут.  А подобное развитие событий гораздо более вероятно, чем разрыв пилона, подкоса или болтов о которых вы до сих пор твердили. И игнорировать такой сценарий действительно не стоит... и все остальные преимущества 1 болта теряют смысл.

sun, признаю по этому узлу был неправ   :-[- упустил краш-нагрузку, вероятность которой слишком высока чтобы игнорировать.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Хboct в 05.02.14 :: 20:14:38

basmen записан в 05.02.14 :: 20:02:25:
это сигнал тому, что нужно переделывать

Если какой то заметный косяк в технологии, то обжимки еще могут поплыть. Нормально обжатые при отработанной технологии - работают. Все обычно слабину делают, но кто то слышал, чтобы троса переделывали и обжимки плыли у кого то?
Так что по сути - вторая обжимка - дублирующая. По сути она не нужна, но я сам себе буду по две ставить  :IMHO

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 05.02.14 :: 20:31:49

Хboct записан в 05.02.14 :: 20:14:38:

basmen записан в 05.02.14 :: 20:02:25:
это сигнал тому, что нужно переделывать

Если какой то заметный косяк в технологии, то обжимки еще могут поплыть. Нормально обжатые при отработанной технологии - работают. Все обычно слабину делают, но кто то слышал, чтобы троса переделывали и обжимки плыли у кого то?
Так что по сути - вторая обжимка - дублирующая. По сути она не нужна, но я сам себе буду по две ставить  :IMHO

В принципе она играет лишь одну роль- успокоительное для нервов хозяина. нормально обжатый трос - рвется сам, а обжимка держит.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 06.02.14 :: 04:12:25
А у меня друзья , к вам  , вот  какой вопрос !                В каком направлении будет ломаться ПРЯМОЙ ,    передний подкос из трубы круглого сечения , при перевороте на посадке , ежели такое произойдет  ?  С предварительно изогнутым подкосом и профильной трубой все понятно .  При ударе передний подкос  работает на сжатие , и находится в состоянии неустойчивого равновесия .  Выполнит ли свою роль страховочный трос , пропущенный через подкос ?  И еще , нашел вот один древний документ .
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=VTTD_MOTO_001.doc (72 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 06.02.14 :: 05:42:45

борода записан в 06.02.14 :: 04:12:25:
В каком направлении будет ломаться ПРЯМОЙ ,    передний подкос из трубы круглого сечения , при перевороте на посадке , ежели такое произойдет  ?

В случайном

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 06.02.14 :: 05:53:20

борода записан в 06.02.14 :: 04:12:25:
В каком направлении будет ломаться ПРЯМОЙ 
- в направлении наименьшего сопротивления и не исключено, что  назад, в сторону пилота.


борода записан в 06.02.14 :: 04:12:25:
Выполнит ли свою роль страховочный трос , пропущенный через подкос ?
в полёте да, там ведь нагрузка на растяжение.
Кажется в книге Клименко видел на фото дельтики с тросом вместо трубы.  На земле вряд ли он сыграет какую-либо роль... если только лопнувшая труба останется "в кучке.
А документ действительно прелюбопытнейший, пока вдумчиво почитать не успел, но изучу. Спасибо!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 06.02.14 :: 06:36:54
Вообще-то подкос надо делать по идее не из дюраля, а из аллюминия АМГ там, или еще какого, чтоб он гнулся но не лопался.
Не знаю, следуют ли этому правилу производители.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 06.02.14 :: 06:48:57
Вот и я думаю , что в случайном !  Хорошо если в не в сторону пилота , а то - шампур  однако ........  Трос наверное накакой роли не сыграет , если не усугубит . Вывод - профильная труба  или   обычная , предварительно изогнутая , как на многих трайках . А так - рулетка !  На  Р-16, к  примеру , передний подкос - профильная труба еще и изогнута ! Иван , ты ведь из этих соображений  согнул передний подкос на своем  " АВАТАРЕ" , или только для увеличения хода трапеции ?        Хоть и учил меня папа не  задавать вопросов на которые знаешь ответ , все не отучусь...
s2_008.jpg (40 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 06.02.14 :: 07:07:30

борода записан в 06.02.14 :: 06:48:57:
Трос наверное накакой роли не сыграет , если не усугубит

Ну вообще-то трос по контуру телеги пропускают как раз из этих соображений - чтоб разломанная телега меньше походила на ежа.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 06.02.14 :: 15:05:03

борода записан в 06.02.14 :: 06:48:57:
Иван , ты ведь из этих соображенийсогнул передний подкос на своем" АВАТАРЕ" , или только для увеличения хода трапеции ? 

Изначально слегка загнул от себя из соображений безопасности, потом выяснилось, что хода не хватает, пришлось загнуть еще, но поскольку загиб получился слишком большим, то труба была заменена на более толстую. Трос внутрь подкоса не ставил, а вот в ручку трапеции воткнул.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.14 :: 06:41:55

записан в 05.02.14 :: 13:38:46:

...Так-то телега классная, но сочетание сильно выгнутого подкоса и ничем не подкрепленного пилона мне кажется сочетанием реально небезопасным, добавили бы второй болт от греха...
...при грубых посадках в любом случае пилон первым никода не сломается, первым разрушится подкос,конструкция сложится как карточный домик...


OSS записан в 05.02.14 :: 20:06:20:
...А подобное развитие событий гораздо более вероятно, чем разрыв пилона, подкоса или болтов о которых вы до сих пор твердили. И игнорировать такой сценарий действительно не стоит... и все остальные преимущества 1 болта теряют смысл...


"Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха..."

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 07:13:54

борода записан в 06.02.14 :: 04:12:25:
В каком направлении будет ломаться ПРЯМОЙ ,передний подкос из трубы круглого сечения , при перевороте на посадке , ежели такое произойдет? 


мое воображение рисует картину крыла стоящего на воткнутой в земле мачте и над ним вертикально стоит вверх колесами телега с висящим вниз головой на ремнях и дико матерящимся на 2х метровой высоте пилотом.
Борода так не бывает! при перевороте телега ложится боком на крыло.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 07.02.14 :: 07:36:13
Я думаю Сергею Дробышеву есть что ответить.... Хотя он он написал что у них передний подкос 30x1.5мм и довольно сильно прогнулся на тестах. Фотки он прикладывал да и здесь писал. Судя по фото (post277)г. Pisman-a на "Белки" передний подкос 25ммx2 и пилон закреплен одним болтом. Т.е. при грубой посадки на потерю устойчивости будет работать один передний подкос вот сдесь http://parusanarod.ru/work/calc/szat.htm  есть програмулька при вводе данных имеем примерно 160кг. При варианте нагрузки как проверялся АнТ узел подцепа 9G вперед http://aeros.com.ua/structure/nanotrikes/sert_ru.php)  подкос согнется( примерно 120кг Элеровая сила в подкосе) Я думаю г. Pisman пошутил так сказать взбударажил некоторых формучан ;) У меня был случай на рулежки на речке пер.лыжа попала в воздушный карман под настовым снегом . Дельталет( одоместный) остановился я даже ничего не почувствывал. Когда  вылез чтобы вытащить лыжу то  присмотревшись увидел  пилон и пер. подкос подогнулись. Пилон был капля ( покос крыла от Ан-2 где-то 120 x 35 x 2.5мм и конечно был закреплен 2 болтами и пер. подкос 30x1.5)Просто Рекомендую протестировать свой пепелац на рабочие нагрузки по "Карану" хотя у каждого он свой..... :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.02.14 :: 09:09:19
Так много уже написано...пока все прочитал...
Про троса-конечно же, в конструировании тросовых конструкций присутствует много консервативных решений, особенно если это касается flying wires (боковые троса, но я в эту компанию добавляю и троса поперечины), а так же влияние на облик тросовой системы оказывают эксплуатационные, технологические и компоновочные условия.
Требования к тросовым растяжкам очень высокие-разрыв одной проволочки-замена троса, жесткий перегиб-замена, признаки коррозии в заделках-замена, кончик троса не выглядывает из заделки-на выброс...и т.д.
По двойным боковым тросам на больших телегах-можно, конечно, ставить один трос 5 мм ( разрушающая 1435 кг, нержавейка),но, он очень жесткий и при разборке аппарата с ним надо бережно обращаться, чтоб не заломать,это раз, если в углу трапеции еще можно его закрепить так, чтобы болт работал на срез, то в районе бокового узла надо уже что-то накручивать с узлом, болт 8 работающий на срез+изгиб+отрыв я не поставлю, а при двух тросах , с двух сторон-без проблем, и узла, как такового нет, и троса менее жесткие, и дублирование какое-никакое, и суммарная нагрузка разрушающая 918 кг х 2 и т.д..
Заделки на flying wires мы ставим всегда парой. На ДискусеТ и спортивных аппаратах-продольные троса заделываем одной заделкой. Хотя имеются клиенты, которые просят устанавливать везде по две заделки.
Трос поперечины-нагрузка на него относительно небольшая, поэтому диаметр троса и количество оных выбирается чисто из эксплуатационных соображений-действительно очень ответственный элемент, действительно не на виду, надо мачту обойти и т.д. это все уже было сказано.
Расчетный случай-большинство тестов, которые мы делали на тележке, должны были продемонстрировать, что при резкой остановке телеги (утыкание во что-то) , никакие части конструкции сзади, сверху(пилон, двигатель, спассистема, бак...) , не въедут в пилота, а то что вилка сломается-ну и фиг с ней! При тесте "узел навески-вперед" круглая труба переднего подкоса, хоть теоретически могла изгибаться в любую сторону, изгибалась только вперед.
По узлам и конструкции в общем-конструкция может быть достаточно прочной,но, при этом,недостаточно жесткой...а это очень неприятно и ,через некоторое время эксплуатации может привести к потере прочности в некоторых элементах. Тележка должна быть жесткой, тогда она воспринимается очень хорошо, как продолжение организма пилота.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 07.02.14 :: 10:16:45
Сергей, спасибо за столь подробный ответ!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 07.02.14 :: 12:59:51

Pisman записан в 07.02.14 :: 07:13:54:

борода записан в 06.02.14 :: 04:12:25:
В каком направлении будет ломаться ПРЯМОЙ ,передний подкос из трубы круглого сечения , при перевороте на посадке , ежели такое произойдет? 


мое воображение рисует картину крыла стоящего на воткнутой в земле мачте и над ним вертикально стоит вверх колесами телега с висящим вниз головой на ремнях и дико матерящимся на 2х метровой высоте пилотом.
Борода так не бывает! при перевороте телега ложится боком на крыло.



Александр , Вам в воображениии не откажешь! Но все, как правило, происходит не по одному сценарию. Разные скорости, разные массы, разные погодные условия, разные покрытия , да и законы физики никто не отменял. Я ведь написал про состояние неустойчивого равновесия, желания  проверять на себе, как ,куда и в каком месте сломается , а может и не сломается ,передний подкос,нет.  Господа, я не пытаюсь тут ни на кого нагонать жути!   Я хочу понять и предложить одно-если изначально есть возможность к минимуму свести все возможные риски , то почему это не сделать? Можно конечно и в стакане воды утонуть .....

А то,что на испытаниях АнТ , передний подкос гнулся вперед-это хорошо,но если я не ошибаюсь нагрузка была статической ?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 07.02.14 :: 13:05:11
Витя, ссылки не открываются .......

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 07.02.14 :: 15:20:52

борода записан в 07.02.14 :: 12:59:51:
есть возможность к минимуму свести все возможные риски , то почему это не сделать? .

Я ровно это самое пытаюсь донести уже хрен знает сколько времени.  Тем более речь-то идет не о супер извратах конструкторской мысли, а о отсутсвии/наличии 1 (одного!) болта м10! Удивительно, но нашлась куча возражений к предложению свести риски к минимуму, поставив этот самый болт, повысив как надежность соединений телеги так  и существенно повысить  общую  прочность и пассивную безопасность.
Удивительно так же, что на форуме оказалось столько противников дублирования боковых тросов и тросов натяжки поперечины, (не смотря даже на имевшие место прецеденты разрушения онных) - я этого ну просто не понимаю.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 15:34:58

Дробышев записан в 07.02.14 :: 09:09:19:
можно, конечно, ставить один трос 5 мм ( разрушающая 1435 кг, нержавейка),но, он очень жесткий и при разборке аппарата с ним надо бережно обращаться, чтоб не заломать,это раз, если в углу трапеции еще можно его закрепить так, чтобы болт работал на срез, то в районе бокового узла надо уже что-то накручивать с узлом, болт 8 работающий на срез+изгиб+отрыв я не поставлю, а при двух тросах , с двух сторон-без проблем, и узла, как такового нет, и троса менее жесткие, и дублирование какое-никакое, и суммарная нагрузка разрушающая 918 кг х 2 и т.д..


ух ты- я прав оказался. оказывается то что с более тонкими тросами проще работать- названо в числе основных причин дублирования несущих тросов. я правда думал что когда ставят дублированные несущие троса то их ставят 5ку. это вполне комфортный диаметр. мы с ним работаем без проблем. на наших паралетах из него несущая система. а вот с 6кой, которую ставили мои маэстро на красноярские мотодельты- я связываться не хочу. ну и думал что "взрослые" ставят минимум 2 по 5.
а оказывается 2 по 4 (цифры не прозвучало но если меньше чем 5 то 4?), ну не густо. Один трос всю нагрузку выдержит?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 07.02.14 :: 15:44:13

Дробышев записан в 07.02.14 :: 09:09:19:
можно, конечно, ставить один трос 5 мм ( разрушающая 1435 кг, нержавейка)

У меня на марлине такие, никаких неудобств не вызывают, но все равно мечтаю заменить на спаренные.
Дело не в толщине. Даже одинарная десятка уступит по надежности двум четверкам, в пределах эксплуатационных нагрузок - в обоих случаях прочности за глаза, а вот надежность и уязвимость у двух тросов на порядок выше.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 15:50:28

борода записан в 07.02.14 :: 12:59:51:
Я хочу понять и предложить одно-если изначально есть возможность к минимуму свести все возможные риски , то почему это не сделать? 


невозможно в том то и дело. вы хотите получить безопасный летательный аппарат? еще не смешно?
ну не отходя далеко в дебри.
Если бы не Информация от Дробышева что на их телегах данный узел усиливает подкос в случае крэша, то все (и я бы тоже) думал что данный узел должен держать полетную нагрузку в случае разрушения подкоса в полете.

и так. товарищи навязывающие необходимость данного узла  в моментном исполнении именно для того чтобы он держал полетную нагрузку. Товарищи посчитайте во что нужно превратить пилон, злополучный узел и может быть что то еще чтобы держать консольную нагрузку? насколько нужно утяжелить и усложнить телегу чтобы конструкция вместо распределенного по концам подвеса держала теже 6ж полетной нагрузки (а иначе это ОБМАН, а в столь циничной форме я этим не занимаюсь) но в консольном исполнении!
ни о каких 100гр одного болтика речь не идет!
масса увеличится на килограммы. если не в разы. докажите обратное с калькулятором. тоже произойдет и с ценой и со сложностью сборки.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 16:21:25
Ну и пора перейти к позитиву.
на фото крупно виден узел.

Во первых он должен порадовать тех кто ратует за двухстороннюю нагрузку на болт. типа "2 конца сразу не отломятся". Помимо того что у нашего болта тоже как ни странно 2 конца, но он еще и работает на 4 среза. болт при этом класса прочности 10.9 и его прочность ну с очень хорошим запасом даже на случай боковой нагрузки с самым тяжелым Комбатом.

Во вторых только сейчас заметил что конструкция узла не позволит пилону откинуться больше чем в вертикальное положение. Если пилон или балка при этом дальше не сломаются- то пилота из кресла не вытряхнет. не комфортно, но шанс.

В третьих, про подкос.
Нижний узел- где подкос входит в балку- телескопический- труба в трубу. те это не свободная труба а с одним защемленным концом и утверждать что он не выдержит требуемую нагрузку на сжатие- нельзя. ну или при расчете нужно задать правильное концевое условие. тем более если это крэш тест и мы готовы жертвовать вилками то и остаточные деформации подкоса должны допускаться.

подкос у нас круглый, но изогнутый- гнуться будет вперед.



uzel_003.jpg (39 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 07.02.14 :: 16:53:44

Pisman записан в 07.02.14 :: 15:50:28:
Если бы не Информация от Дробышева что на их телегах данный узел усиливает подкос в случае крэша, то все (и я бы тоже) думал что данный узел должен держать полетную нагрузку в случае разрушения подкоса в полете.

Полетную нагрузку такой узел, в том виде, как на большинстве телег, он держит, доказано практически (тут писали об этом). Не верите - возьмите любую телегу и подвесьте ее без подкоса. Другое дело не выдержит разрушающую +6, но сесть даст.  Без него же - гарантированный краш. Поэтому это хороший (почти 100%) шанс выбраться живым при: разрушении подкоса, при разрушении верхнего и нижнего крепления подкоса.  Без него все это гарантированная катастрофа.  Это только то, что касается надежности.  Если ваш разогнется до вертикального состояния, винт порубит тросы, если даже "пилота не вытряхнет"
Далее, при грубых и вынуждннных посадках - при наезде на препятствие, разрушении передней вилки, вообще резкой остановке - масса крыла идет вперед, вся работа ложится на подкос, пилон в этом ему ничем не помогает, поэтому толстый пилон вообще бессмысленен в двухболтовой схеме, в случае разрушения подкоса пилон на шарнире пойдет вслед за ним, ложась на спину и голову пилота, об этом уже много раз тут писали.  Если не понимаете,  примите на веру:  двухболтовая моментная заделка повышает общую прочность и пассивную безопасность В РАЗЫ, даже в том виде, в каком есть, потому что включается с работу сама и заставляет работать пилон. Одноболтовая заделка при таких посадках пилон из работы практически исключает.
Точно так же при капотах, Вашим телегам не грозит,  что пилот останется висеть на ремнях вниз головой, он будет погребен и распющен под обломками. 
Если один болт повышает прочность всей конструкции пусть не в разы, пусть даже на 50 % нужен он или нет?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 17:12:27
и еще продолжу про подкос. я буду использовать аргументы похожие на те что уже приводились здесь другими участниками форума, но вопросы то ко мне. поэтому извиняюсь за плагиат и благодарю за подсказки.
это обычная одиночная труба. вероятность ее спонтанного разрушения такая же как у любой трубы в крыле, например у консоли или поперечки.
Сергей я не серьезно но представим себе такую ситуацию: я ради свой прихоти буду настаивать на наличии страховочного троса от края консоли или превращения поперечки в лонжерон способный держать нагрузку и без Flying wire как вы аргументируете отсутствие дублирования столь важных узлов?

ну и крепление подкоса пилона абсолютно аналогично креплению ручки трапеции на ваших и не только крыльях. а это несущий контур этих самых Flying wire. и если уж здесь можно- то на подкосе тоже.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 17:21:55

записан в 07.02.14 :: 16:53:44:
Полетную нагрузку такой узел, в том виде, как на большинстве телег, он держит, это нертудно посчитать, и доказано парктически (тут писали об этом). Другое дело не выдержит разрушающую +6, но сесть даст.Без него же - гарантированный краш. Поэтому это хороший (почти 100%) шанс выбраться живым при: разрушении подкоса, при разрушении верхнего и нижнего крепления подкоса.Без него все это гарантированная катастрофа.Это только то, что касается надежности.Если ваш разогнется до вертикального состояния, винт порубит тросы, если даже "пилота не вытряхнет"
Далее, при грубых и вынуждннных посадках - при наезде на препятствие, разрушении передней вилки, вообще резкой остановке масса крыла идет вперед, вся работа ложится на подкос, пилон в этом ему ничем не помогает, поэтому толстый пилон вообще бессмысленен в двухболтовой схеме, в случае разрушения подкоса пилон на шарнире пойдет вслед за ним, ложась на спину и голову пилота, об этом уже много раз тут писали.Если не понимаете,примите на веру:двухболтовая моментная заделка повышает общую прочность и пассивную безопасность В РАЗЫ, даже в том виде, в каком есть, потому что включается с работу сама и заставляет работать пилон. Одноболтовая заделка при таких посадках пилон из работы практически исключает.
Точно так же при капотах, Вашим телегам не грозит,что пилот останется висеть на ремнях вниз головой, он будет погребен и распющен под обломками.
Если один болт повышает прочность всей конструкции пусть не в разы, пусть даже на 50 % нужен он или нет


есть у меня одна слабость. я не принимаю ни одну цифру без доказательств. не важно шрифтом какого размера она написана. на то они и цифры. если Вы заметили- в моих сообщениях очень мало цифр и они есть только в том случае если я указываю как и откуда они получены. Поэтому если Вы хотите чтобы я продолжил дискуссию, подтвердите пожалуйста эти свои проценты, граммы, "в разы" соответствующими убедительными аргументами.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 07.02.14 :: 17:26:46
и еще
записан в 07.02.14 :: 16:53:44:
Другое дело не выдержит разрушающую +6, 

обращаю внимание что двухболтовый- но недостаточно прочный узел РАЗРУШИТСЯ! или обломит пилон или балку а одноболтовый- только провернется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 07.02.14 :: 17:31:09

Pisman записан в 07.02.14 :: 17:21:55:
подтвердите пожалуйста эти свои проценты, граммы

Какие проценты, граммы? Я говорил о вещах очевидных.  Лень считать просто, может в 1.5 раза увеличит жесткость, может в 5  Какая разница? Установка  одного болта не стоит того?
Пожалуйста прочтите внимательно то, что я написал, даже мой ярый противник ОСС согласился со мной.  Когда я говорю о бессмысленности толстого пилона, при шарнирной заделке, какие нужны цыфры, чтоб объяснить Вам, что тонкий и длинный подкос менее прочен чем короткий и толстый пилон?  Какие нужны доказательства "в граммах" того, что при жестких вынужденных посадках пилон из работы на прочность практически исключен, прочность всей конструкции определяется прочностью (гнутого!) подкоса?
И что все проблемы-то решаются не дублированием труб, протягиванием тросов и прочего, а установкой одного  единственного болта?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.02.14 :: 17:45:10

Pisman записан в 07.02.14 :: 15:34:58:
думал что "взрослые" ставят минимум 2 по 5.
а оказывается 2 по 4 (цифры не прозвучало но если меньше чем 5 то 4?), ну не густо. Один трос всю нагрузку выдержит?


Да , ставим 2 по 4 мм. Разрывная по данным продавца-918 кг, в натуре, когда рвали реальный, заделанный трос- разрывная была даже несколько выше. Один трос может нести тестовую нагрузку.
Мы используем также и трос 5 мм-верхний боковой, так что я могу ощутить разницу в жесткости.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 07.02.14 :: 18:59:38

Pisman записан в 07.02.14 :: 17:26:46:
обращаю внимание что двухболтовый- но недостаточно прочный узел РАЗРУШИТСЯ! или обломит пилон или балку а одноболтовый- только провернется.

...потому что он уже "сломан".

При аварийной посадке двухболтовая телега разрушится гораздо позже (при бОльшем ударе) чем с шарниром, потому что пилон "помогает"  подкосу держать нагрузку!

Теперь собственно о прочности моментной заделки, вот Вам граммы и проценты:

Из принципа равнопрочности надо, чтоб прочность соединения двух труб
была не меньше прочности цельной трубы, Это понятно, надеюсь?
Соединение сильно прочнее самой трубы тоже делать смысла нет - она отломится рядом.
Берем онлайн калькулятор и считаем - общая длина пилона 2300 мм, сечение трубы  (с учетом усиления) 50х3 мм сплав Д16Т
соединение 1000 мм от одного из краев.  Получаем максимальную нагрузку изгибающуюю нагрузку для этой трубы  в этом месте 260 кг
http://parusa.narod.ru/work/calc/izgib_1.htm
Растояние между парами болтов 150 мм, получаем плечи рычагов приложения силы  850:150=5.7 Максимальное
напряжение на срез 260 кг х 5.7 = 1482 кг - 741 кг на каждое из двух сечений болта. Прочность стальных болтов 100Мпа -
то есть потребный диаметр болта 9.8 мм
Это для достижения прочности соединения, равной прочности цельной трубы с усилением посередине
Шеки я уж считать не буду, они считаются на кручение, там такие сечения, что на продольный изгиб и считать не надо - все равно с запасом.
На сжатие так же не считаем, оно в таком узле обеспечено многократно.
Поэтому установка второго болта М10 практически равносильна использованию цельной, усиленной посередине трубы.
Что собственно и реализовано на большинстве дельталетов, потому что все это конечно было посчитано задолго до сегодняшнего дня. 

А вообще-то обоснованнность того или иного технического решения с карандашом в руках должен конструктор покупателю, а не наоборот, не так ли?
Вот и обоснуйте шарнирную заделку не уверениями, что второй болт лишний, а с цифрами в руках, если такие найдутся, конечно.
Разрушение подкоса не надо,там без вариантов, остальное:
Грубые посадки, сжимающая нагрузка вертикально, сжимающая нагрузка вдоль пилона, сжимающая нагрузка вдоль подкоса.  Для телег с двухболтовым соединением и шарнирных.  Я могу сказать, что вторая будет уступать по всем трем пунктам, по последнему - в разы.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 08.02.14 :: 02:37:49

записан в 07.02.14 :: 18:59:38:
Берем онлайн калькулятор и считаем - общая длина пилона 2300 мм, сечение трубы(с учетом усиления) 50х3 мм сплав Д16Т
соединение 1000 мм от одного из краев.Получаем максимальную нагрузку изгибающуюю нагрузку для этой трубыв этом месте 260 кг
http://parusa.narod.ru/work/calc/izgib_1.htm
Растояние между парами болтов 150 мм, получаем плечи рычагов приложения силы850:150=5.7 Максимальное
напряжение на срез 260 кг х 5.7 = 1482 кг - 741 кг на каждое из двух сечений болта. Прочность стальных болтов 100Мпа -
то есть потребный диаметр болта 9.8 мм


в ваших расчетах несколько чувствительных упрощений но уже для обеспечения прочности потребовалось поставить 2 болта на 10 вместо одного на 8. это только на крепеже увеличение веса и стоимости в три раза.
вы подтвердили все мои утверждения. Спасибо!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 08.02.14 :: 04:36:05

Pisman записан в 08.02.14 :: 02:37:49:
в ваших расчетах несколько чувствительных упрощений но уже для обеспечения прочности потребовалось поставить 2 болта на 10 вместо одного на 8. это только на крепеже увеличение веса и стоимости в три раза.вы подтвердили все мои утверждения. Спасибо!

Вообще-то не подтвердил, а опроверг - Вы утверждали, что обычный шарнир не выдержит нагрузок при моментном соединении, при отсутствии подкоса. Я Вам доказал, что сломается не раньше, чем сломается труба, при тех размерах, что в расчете, и выдержит более чем 6-кратную перегрузку веса крыла при аварийной посадке  даже без участия подкоса, а с ним - еще больше, существенно повысив тем самым прочность и жесткость контура внутри которого находится пилот, а значит - пассивую безопасность.
И стоимость всего этого - 1 лишний болт весом в 50 грамм.
Это сопромат - против него не попрешь. 

У Вас вообще превратные понятия о прочности. Так, например, Вы считаете что раз слабый узел сломается, то он вообще не нужен. 
Любой узел сломается! Но не раньше, чем возьмет на себя часть разрушающей нагрузки на конструкцию, и выполнит свою работу, как прут в венике.

А у Вас что, телега на одном болте М8 висит, я имею ввиду шарнир?  Честно говоря, это уже за гранью моего  понимания...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 08.02.14 :: 12:10:29


невозможно в том то и дело. вы хотите получить безопасный летательный аппарат? еще не смешно?

Александр , ну ведь Вы сами восхищаетесь прочностными испытаниями  которыми занимается "АЭРОС", тестируете свои телеги и сайлентблоки ! Вы  тем самым добиваетесь чего то другого ? Зачем же так ? У меня вовсе нет желания безосновательно охаивать Вашу  " БЕЛКУ" ! Она мне нравится , нравится безупречное качество исполнения , простота конструкции , компактность и эргономика.  Пока никто ничего подобного в России  не сделал и предложить не может, не считая Коваленко (но там то же не все гладко , судя по отзывам). Возможно есть спорные моменты, но это не повод так  реагировать. Как говорится - нет предела совершенству. " АЭРОС " со своей продукцией , ориентирован на западного потребителя , а там правила сертификации и не только аглицкие  ,хочешь продавать - соответствуй, доказывай. Спокойно и аргументированно , ну к примеру, как Дробышев , его похоже, вывести из себя невозможно. Я как то писал, не помню точно в какой ветке, о том как на фирменных , заводских "СЛАВУТИЧ-УТ", поползли тросы в заделке,и как эти тросы у нас быстренько изъяли и заменили. Слава Богу не убился никто!
Поэтому, на тему безопасности говорить можно долго,но лучше все же,на мой взгляд, делать. А уж Вам сам Бог велел ! И давайте без обид! ;)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 08.02.14 :: 12:41:33

борода записан в 08.02.14 :: 12:10:29:
не считая Коваленко (но там то же не все гладко , судя по отзывам)

По качеству изготовления Е-16 рядом не стояла, но по прочности сделана грамотно.
Мы на ней жесткой посадкой убили колеса от садовой тачки, телеге хоть бы что.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 08.02.14 :: 13:21:47

борода записан в 08.02.14 :: 12:10:29:
Александр , ну ведь Вы сами восхищаетесь прочностными испытаниямикоторыми занимается "АЭРОС", тестируете свои телеги и сайлентблоки ! Вытем самым добиваетесь чего то другого ? Зачем же так ? У меня вовсе нет желания безосновательно охаивать Вашу" БЕЛКУ" ! Она мне нравится , нравится безупречное качество исполнения , простота конструкции , компактность и эргономика.Пока никто ничего подобного в Россиине сделал и предложить не может, не считая Коваленко (но там то же не все гладко , судя по отзывам). Возможно есть спорные моменты, но это не повод такреагировать. Как говорится - нет предела совершенству. " АЭРОС " со своей продукцией , ориентирован на западного потребителя , а там правила сертификации и не только аглицкие,хочешь продавать - соответствуй, доказывай. Спокойно и аргументированно , ну к примеру, как Дробышев , его похоже, вывести из себя невозможно. Я как то писал, не помню точно в какой ветке, о том как на фирменных , заводских "СЛАВУТИЧ-УТ", поползли тросы в заделке,и как эти тросы у нас быстренько изъяли и заменили. Слава Богу не убился никто!
Поэтому, на тему безопасности говорить можно долго,но лучше все же,на мой взгляд, делать. А уж Вам сам Бог велел ! И давайте без обид! Подмигивание


Борода! какие обиды, о чем Вы! Ну тут такие вопросы бывают что я на них серьезно ответить не в состоянии.
а что касается некоторых отличий моего и Дробышева поведения на форуме, то оно главным образом изза того, что Аэрос имеет возможность проверять и доказывать свою правоту на глобальном рынке в режиме реального времени, а у нас советская власть отобрала даже тот крохотный кусочек российского рынка который у нас был в короткий период начала нулевых.  Вес наших аргументов прямо пропорционален объему продаж. увы, пропорция не в мою пользу.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 08.02.14 :: 14:02:21
Да ! По большому счету и колеса от тачек и метизы пластилиновые китайские, и множество остальных комплектующих (что под руку попало) - от бедности . 100 тысяч  рублей (к примеру) для очень многих- сумма запредельная . Вот так взять и оторвать от семьи, не каждый способен. А это почти нижний предел и только начало. Вывод-объдиняться,засунув свой эгоизм куда подальше. Ну это так,к слову.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 10.02.14 :: 06:33:12

записан в 07.02.14 :: 17:31:09:
даже мой ярый противник ОСС согласился со мной
ну зачем сразу противник, я бы сказал оппонент :).

Дело в том, что когда началось обсуждение узла, то я рассматривал его исключительно с точки зрения достаточной прочности в полёте и с этой точки зрения прочность узла достаточна, но как только обратил внимание на краш-нагрузки понял, что такое решение просто опасно для пилота. Нельзя забывать и тот факт, что потенциальные покупатели подобной техники пилоты начинающие и вероятность краш нагрузки выше, чем на больших дельтах.
Здесь уже приведена масса подробных аргументов за второй болт (и добавить уже вроде и нечего) и ни одного против, если не считать меня в начале обсуждения, но я свою точку зрения изменил и признал свою неправоту, чего и Вам советую - признать и переделать. Александр, я не могу понять Ваше упорство и удивлён этим, т.к. до сих пор был убеждён в Вашей позиции "всё ради клиента" и в целом замечательная конструкция "Белки" тому подтверждение.  Видимо просто "нашла коса на камень"...
Ну ладно когда делаешь для себя, но когда на продажу, тем более когда проблема на виду... Я понимаю доделывать-переделывать дело хлопотное и затратное, но оно ведь того стОит! 


Pisman записан в 08.02.14 :: 13:21:47:
Аэрос имеет возможность проверять и доказывать свою правоту на глобальном рынке 
фраза странная какая-то в контексте обсуждаемого вопроса. Из нее  следует, что Аэрос  проверяет прочность своей техники на рынке (т.е. на клиентах), а у Вас такой возможности нет :)

Pisman записан в 08.02.14 :: 13:21:47:
Вес наших аргументов прямо пропорционален объему продаж. увы, пропорция не в мою пользу.
ИМХО она и не изменится в Вашу пользу если игнорировать некоторые вопросы, например такие как пассивная безопасность. Не те времена. :IMHO
Делов на день-два, переделали, показали и все довольны и Вам спокойнее. Все в выигрыше, в т.ч. и Вы... Ну не упрямьтесь право...




Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 10.02.14 :: 07:38:27
Мужики да вы чего дебаты развернули? Вы где сейчас живете? Вот и правильно в рынке, а там два чела один продает, а другой покупает....и они эти два чела все "Бельчачьи" проблемки отрегулируют. Кто-нибудь из вас уже заказал для себя или для своих приятелей "Белочку на юбилей"? Не решайте проблемы продавца у него есть что продать. Вот если кто-то решиться купить ее вот тогда и будет заказывать с каким хвостом сделали ему "Белочку". Г. Pisman , если не секрет, сколько сейчас у вас готовых "Белок"?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 10.02.14 :: 07:50:39
Александр на твоем ответе #278 фото пилона вернее его верхнего конца. Извени за вопрос, какого там сечения труба пилона проглядывается? Ну тогда уж скажи какого сечения передний подкос. Еще раз и извени за назойливость.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.02.14 :: 16:33:17

OSS записан в 10.02.14 :: 06:33:12:
с точки зрения достаточной прочности в полёте и с этой точки зрения прочность узла достаточна, 

Там и касаемо полета слабое место. Как я понял из высказываний Александра "а у меня всего один болт М8 вместо двух М10 - тройная экономия", на одном болту М8 висит вся телега.  В принципе, этот болт по расчету выдерживает тонну,  как раз примерно с 6-кратным запасом, но как-то все равно  неуютно...  Такие узлы принято делать сверх запаса еще в раза в 2 хотя бы, на случай скрытх дефектов. К тому же надо учитывать ударные перерезающие нагрузки при грубых посадках,  а так как телега без амортеров, эти нагрузки будут больше обычных (усталость металла), ну и мощные скручивающие усилия, и все это на один болт - восьмерку.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 10.02.14 :: 17:05:01
Часто ставится переразмеренный (с точки зрения прочности) болт из условия улучшения ситуации по смятию-не так сильно будет разбиваться отверстия в дюралевых узлах...и не только.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 10.02.14 :: 17:49:26

Дробышев записан в 10.02.14 :: 17:05:01:
Часто ставится переразмеренный (с точки зрения прочности) болт из условия улучшения ситуации по смятию-не так сильно будет разбиваться отверстия в дюралевых узлах...и не только. 


Сергей я извиняюсь, но из вашего текста можно подумать что так нервирующий Sun болт меньше болта на котором крепятся ваши крылья...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 10.02.14 :: 17:56:07
господа долго пытался ответить всем но похоже устал и все потер.
есть конкретная просьба, которая со временем позволит прийти к консенсусу. нужно качественно перевести английские и немецкие нормы. я не владею. а иначе мы тут с вами по понятиям бесконечно тереть будем.
будут нормы- все сделаю по ним.
а сейчас Белка соответствуют НЛГ МДП СССР 1984г (если память не изменяет)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 10.02.14 :: 18:31:48

Pisman записан в 10.02.14 :: 17:49:26:
Сергей я извиняюсь, но из вашего текста можно подумать что так нервирующий Sun болт меньше болта на котором крепятся ваши крылья... 


Просто обсуждается все время прочность...а я хочу напомнить, что есть еще жесткость и эксплуатационная живучесть.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 10.02.14 :: 20:30:52

записан в 10.02.14 :: 16:33:17:
...на одном болту М8 висит вся телега.В принципе, этот болт по расчету выдерживает тонну,как раз примерно с 6-кратным запасом, но как-то все равнонеуютно...
У Аэроса в узле подцепа крыла тоже используется болт М8, на нем тоже висит вся та же телега, (а еще и пилон и подкос) о чем Александр и заметил:

Pisman записан в 10.02.14 :: 17:49:26:
Сергей я извиняюсь, но из вашего текста можно подумать что так нервирующий Sun болт меньше болта на котором крепятся ваши крылья... 
.


записан в 10.02.14 :: 16:33:17:
Такие узлы принято делать сверх запаса еще в раза в 2 хотя бы
на Аэросе похоже не в курсе как принято! Ахтунг! :)


Справедливости ради вот это :
Дробышев записан в 10.02.14 :: 18:31:48:
Просто обсуждается все время прочность...а я хочу напомнить, что есть еще жесткость и эксплуатационная живучесть.
  конечно верно написано, но совсем не ответ на фразу Александра выше...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 10.02.14 :: 21:19:32
Я хотел сказать, что с точки зрения чистой прочности в этом месте можно ставить болты и на 6мм, а мы ставим 8 мм. :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 10.02.14 :: 21:56:20
http://www.youtube.com/watch?v=rYvdDhUrpJs

http://www.youtube.com/watch?v=AkO9SU97H-w

=mozhet i nie nano,no trajk!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 10.02.14 :: 23:50:00
Ох уж эти болтики. На фото болт крепления лучей трапеции к килевой дельтаплана Стелс S/N 212 Волт на 8мм

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 11.02.14 :: 03:01:59

Дробышев записан в 10.02.14 :: 18:31:48:
Просто обсуждается все время прочность...а я хочу напомнить, что есть еще жесткость и эксплуатационная живучесть.
Наверх      



Насчет жесткости и живучести этого узла. "я хоть новичек но с багажем".  именно этот вопрос меня волновал когда я решился на одноболтовой узел.
я пришел в мотодельтопроизводство в 92г. и тогда фирма в которую я трудоустроился перешла на изготовление классических однобалочных дельт с "ломающимся пилоном". Дельты были очень прочные и добротные. Мои Маэстро тогда еще наивно предполагали что "Сибирское качество и добротность" откроет им дорогу на российский и мировой рынок. ;D >:( :(
Трубы пилона мне если память не изменяют были 65, в три трубы с общей стенкой около 7. плюс радиусные шайбы, плюс распорные втулки, плюс нержавеечные трубочки "врасклеп". Я в основном занимался изготовлением узлов и точно помню что узлы складывания пилона были из уголка Д16Т с полкой 82*7.
Отверстия все делались с нулевыми допусками- под развертку.
расстояние между болтами около 200мм, Болты М10.
те секса с изготовлением этих узлов было предостаточно.

И каково же было мое огорчения и раздражение когда уже после сезона нормальной эксплуатации все эти отверстия оказались жестоко разбиты- в каждом из стыков образовался суммарный люфт порядка 1мм!

Оказалось что "жесткая" двухболтовая конструкция крепления пилона имеет обратную сторону. Он воспринимает всю нагрузку от деформации телеги от полетных и наземных нагрузок и соответственно изнашивается.
А отверстию болта крепления крепления горизонтальной балки и вертикального участка пилона- точно такому же но одиночному- ничего не стало.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 11.02.14 :: 09:17:37
В толстых трубах пилона при одноболтовой схеме нет никакого смысла - прочность силового контура определятся прочностью подкоса на потерю устойчивость, при жестких посадках пилон практически исключен из работы, так на фига, спрашивается возить лишний вес?
А против разбития отверстий давно уже придуманы втулки, не надо валить на двухболтовую схему, если сделано безграмотно.  На моей телеге уже много лет ничто не разбивается, потому что ВМ знает, как делать правильно и сделал эти отверстия завтуленными вместе с радиусными шайбами.  Между прочим, серийная тедега, где каждое завтуленное отверстие, каждая шайба, каждый болт - лишняя себестоимость, так наверное в этом узле втулка не просто так установлена, значит нужна.
А отвестия разбило, потому что этот узел РАБОТАЛ, и если разбило отверстия, то работу выполнял не малую, воспринимал какие-то нагрузки которые без него разойдутся по другим узлам.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 11.02.14 :: 09:51:55

OSS записан в 10.02.14 :: 20:30:52:
У Аэроса в узле подцепа крыла тоже используется болт М8, на нем тоже висит вся та же телега

А у Коваленко М10. Кто из них правее?  По мне так лучше перебдеть чем недобЗдеть.
Ну и потом надо еще поинтересоваться, из какой стали болты у Аэроса и у Александра. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.02.14 :: 09:55:40
http://www.aerialpursuits.com/nanolites/light.htm

http://www.aerialpursuits.com/nanolites/models.htm

http://www.aerialpursuits.com/nanolites/thistle.htm

=+,-=

http://www.youtube.com/watch?v=XKXEIbsAy3Y

=1+2...

http://www.youtube.com/watch?v=AkO9SU97H-w

=3-2...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 11.02.14 :: 14:00:36

henryk записан в 11.02.14 :: 09:55:40:
=+,-=

http://www.youtube.com/watch?v=XKXEIbsAy3Y


POPKOLOT- это по русски как будет?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 11.02.14 :: 14:07:42
видео сборки Белки
real time-5:50
http://youtu.be/0LQAucLQUmY

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 11.02.14 :: 14:34:24
И еще по поводу узла крепления пилона.
Ну совершенно нет места ;)
на обсуждаемом сейчас образце сейчас на торчащем из рамки коротыше балки аккумулятор, привязной ремень, фал спассистемы, и сам узел. в дальнейшем на него же должен крепится кронштейн двигателей других типов.
при складывании тележки именно вершина узла является ограничителем. удлинять ту часть узла которая остается на тележке- значит увеличивать габариты сложенного состояния.
И если уж мы говорим про безопасность. Только благодаря короткому узлу нам удалось встроить спас систему. Будь узел чуть чуть длиннее- не вошла бы. запаска большая. клиент заказал самую большую тандемную- 68м.
Zapaska_na_Belke.jpg (96 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 11.02.14 :: 15:08:41
Эффектная сборка! Супер.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.02.14 :: 15:08:46

Pisman записан в 11.02.14 :: 14:00:36:
POPKOLOT- это по русски как будет? 


-Jan Popko=Popko-lot =от Его фамилии завелось такое название...
это древняя конструкция=

http://www.samolotypolskie.pl/samoloty/3530/126/Popko-Popkolot2

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 11.02.14 :: 18:52:04
5 минут. !!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 12.02.14 :: 13:38:25

Pisman записан в 11.02.14 :: 14:34:24:
Ну совершенно нет места 

Похоже на то...

Видео сборки действительно впечатляет, но по времени есть резерв (см. ниже). Белка нравится всё больше, поэтому конструктив в голове прокручивается  и есть одна мысль (по пресловутому второму болту), но насколько ее можно реализовать по фото и  видео судить однозначно сложно...

Идея в следующем - огрызок рамы в который вставляются дюралевые пластины (и возможно доработать и сами пластины) сделать конструктивно так, чтобы эти пластины в этом узле не проворачивались даже без болта (например наварив спереди  упор аналочичный тому, что сзади). Болт или пинлок в этом случае  - только для продольной фиксации. Складывание и фиксация на двух болтах  из числа тех, что крепят пластины к трубе пилона. На одном (нижнем) проворачивается, второй болт (или пинлок) для фиксации от наклона. Тогда габарит не страдает, кол-во болтов не увеличивается и на складывании переделка не сказывается.  В трубе пилона соотв. трубки нержавейка завальцованные с радиусными шайбами, но эта технология Вам знакома  и скорее всего там уже так и сделано.


И еще одна мысль родилась при просмотре видео сборки.  Пропускание троса через пилон операция хоть и не особо трудоёмкая и по времени не очень долго, но ИМХО есть вариант вообще от нее отказаться и варианта тут два.

1. Трос из двух частей и в месте разъёма пилона оба его коуша закреплёны жестко и при сборке самый нижний болт (тот самый м8) проходит сквозь коуши на конце троса... Главное жесткая пространственная фиксация обоих коушей,  и кстати коуши необязательны, т.к. узел работает только при форсмажоре.

2. Хотя еще раз внимательно перечитав тему про страховочный трос (ссылку давал ранее) пришел к выводу, что большого смысла в нем нет и на некоторых телегах его внутри нет, а начинается и заканчивается он в верхней части пилона. Разрыв пилона - нонсенс, да и трос в этом случае не поможет..., а от забывчивости и короткий верхний трос справится не хуже, и при этом разворачивающий момент должен быть даже меньше...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.02.14 :: 15:22:39

OSS записан в 12.02.14 :: 13:38:25:
Разрыв пилона - нонсенс, да и трос в этом случае не поможет..., 

Разрыв пилона - да,  но трос страх#ет не столько пилон, сколько "болт Иисуса".
Прецендты висения на страховочном тросе были...
И вообще... Когда во главу угла ставится удобство сборки, первозки, ханения, и ради этого в жертву приносится прочность и надежность.. Неправильно это... На первом месте по приоритетам должна быть прочность и надежность, на втором удобство, а не наоборот. 
Насчет пластин согласен - закрепить (приварить) и жестко, а сверху удлиннить мм хотя бы на 150, а лучше на 200 и сделать 2 болта.   Так собствено и делается на большинстве телег.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 12.02.14 :: 15:48:26

OSS записан в 12.02.14 :: 13:38:25:
2. Хотя еще раз внимательно перечитав тему про страховочный трос (ссылку давал ранее) пришел к выводу, что большого смысла в нем нет и на некоторых телегах его внутри нет, а начинается и заканчивается он в верхней части пилона. Разрыв пилона - нонсенс, да и трос в этом случае не поможет..., а от забывчивости и короткий верхний трос справится не хуже, и при этом разворачивающий момент должен быть даже меньше... 


Если один болт как у нас то страховочный трос обязателен. если 2 болта то можно только вверху.
По поводу стыка тросов на том же болту что и пилон. в 80х у нас убился безмоторщик на дельте у которого запаска была зацеплена на основной карабин. карабин последовательно отпустил вначале крыло а потом запаску.

со страховочным тросом я немого не учел доступность торца пилона. но там чуть чуть подправить и вставлять станет проще.

по предложенному варианту узла складывания- если я понял правильно то все только усложняется. 2 подвижных узла вместо одного. ИМХО перебор, так можно далеко зайти.
я на полном серьезе обдумывал складной подкос и 2 стыка в рамке. Но сдержался- улучшизмы до добра не доведут


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.02.14 :: 16:03:08

Pisman записан в 12.02.14 :: 15:48:26:
2 подвижных узла вместо одного. ИМХО перебор, так можно далеко зайти.

Вы неправильно поняли просто.  Все остается как есть, только те 2 желтые вертикальные пластины, в которых сейчас шарнир пилона,  удлиняются мм на 200 и вверху сверлится отверстие для второго болта.  Две некрашенные пластины выкидываются.  Зазор между трубой и желтыми ушами для радиусных шайб.  Узел складывания остается как есть, все просто, а главное - как надо.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.02.14 :: 16:14:42

nikolaq записан в 12.02.14 :: 16:09:36:
всё конечно здорово ,но незабывайте что может поменятся законодательство

После того, как поменяют законодательство, ждем когда еще что-нибудь поменяют, потом еще... Так и жизнь скоротаем :о)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 12.02.14 :: 18:30:54

Pisman записан в 12.02.14 :: 15:48:26:

OSS записан в 12.02.14 :: 13:38:25:
...со страховочным тросом я немого не учел доступность торца пилона. но там чуть чуть подправить и вставлять станет проще....
лично мне не показалось, что вставлять трос как-то сложно, я просто предложил эту операцию вообще исключить. Как никак 30 сек из неполных 6 минут...


записан в 12.02.14 :: 15:22:39:
трос страх#ет не столько пилон, сколько "болт Иисуса".
так одно другого не исключает, тем более, что трос у Александра приходит на другой болт - крепления подкоса. Если рассматривать огрызок троса, то крепится на отдельном болту вверху пилона оборачивается вокруг килевой и приходит либо на тот же болт, либо на тот, где задействован сейчас.  ИМХО безопасность в этом случае не приносится в жертву ради удобства или скорости...


записан в 12.02.14 :: 16:03:08:
Вы неправильно поняли просто.
да понял он, просто отвечал по моему варианту.

записан в 12.02.14 :: 15:22:39:
Насчет пластин согласен - закрепить (приварить) и жестко, а сверху удлиннить мм хотя бы на 150, а лучше на 200 и сделать 2 болта. Так собственно и делается на большинстве телег.
в том то и дело, что вверх удлинять никак нельзя, т.к. это удлинение будет упираться в ручную запаску (которую Pisman почему-то назвал спассистемой) при складывании.


Pisman записан в 12.02.14 :: 15:48:26:
Если один болт как у нас то страховочный трос обязателен. если 2 болта то можно только вверху. 
- если с точки зрения страховки того же болта от забывчивости, то  согласен, т.к. это будет по сути тот же болт Иисуса. Тут действительно стоит учитывать, что конструктор и эксплуатант при сборке разные категории...


Pisman записан в 11.02.14 :: 14:34:24:
И если уж мы говорим про безопасность. Только благодаря короткому узлу нам удалось встроить спас систему
вот и получилось, что активная безопасность (крайне редкая см. соотв. закреплённую тему форума) за счет пассивной, которая нужна сплошь и рядом.   Одно другого не заменит! Скорее наоборот при спуске на запаске сопротивление самого пилона ой как не помешает... 5-6м/с однако...

[quote author=7049534D414E200 link=1359886285/370#370 date=1392220106]2 подвижных узла вместо одного. ИМХО перебор, так можно далеко зайти.
Зайти не знаю, а сделать шаг в сторону пассивной безопасности это да.  Как было во всём узле 3 болта, так и остаётся 3 болта. Кол-во деталей тоже не меняется, просто подвижное и неподвижное меняются местами.  Если все эти болты затягивать хотя бы барашками от руки, то узел не будет более подвижен чем сейчас. Если не затягивать или использовать пинлоки, то да, конструкция может получиться чуть более подвижной, (и то не факт в зависимости от исполнения) но только на земле. В воздухе разницы никакой.  Но в любом случае предложенный вариант будет более безопасным с точки зрения пассивной безопасности при жестких посадках и прочих упомянутых ситуациях, чем тот что сейчас. О двухболтовой схеме тут уже много было сказано, повторяться не буду.  Если кому лень вставлять 2 болта, то самый верхний из 3-х болтов можно не ставить вообще, а ставить один нижний, тот что и сейчас, тогда  получаем и те же яйца что сейчас, но только в профиль.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 12.02.14 :: 18:32:21

nikolaq записан в 12.02.14 :: 16:09:36:
так что поживём увидим 
ну  Вы пока смотрИте  :-?, а мы пока пока полетаем  ;) :~)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 12.02.14 :: 20:24:37

OSS записан в 12.02.14 :: 18:30:54:
в том то и дело, что вверх удлинять никак нельзя, т.к. это удлинение будет упираться в ручную запаску (которую Pisman почему-то назвал спассистемой) при складывании.

Вот как раз об этом я и говорю - удобство ставится выше безопасности.  По-хорошему надо танцевать от обратного - грамотные узлы, а исходя из них уже складывание.  А в данном случае олучается наоборот - "удлинять нельзя, мешает складыванию".  Неправильно это, так можно до многого дойти, получится не телега, а детская коляска - защищенность никакая, зато складывается одним движением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 12.02.14 :: 22:03:55

записан в 12.02.14 :: 20:24:37:
Вот как раз об этом я и говорю - удобство ставится выше безопасности.По-хорошему надо танцевать от обратного - грамотные узлы, а исходя из них уже складывание

Я и не спорю, просто предложил компромиссный вариант (для того что уже создано), при котором можно и пассивную безопасность улучшить и переделок минимум и складывание не пострадает, и запаска останется... Всё ж лучше чем то что сейчас, а на радикальные изменения Александр точно не пойдёт.
Но несколько последних страниц подсказывают мне,  что и это "глас вопиющего в пустыне" ... :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Genja 66 в 14.02.14 :: 17:24:04
Ваня, а где видео со слёта?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 14.02.14 :: 17:46:30
К анонсу следующего обязательно будет :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 14.02.14 :: 18:39:37
слет, слет... хочу на слет. !!! :~)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 14.02.14 :: 19:27:29
Всем привет. Что-то не так вы рассуждаете. Вертикальный пилон телеги держит нагрузки-вперёд-назад, влево-вправо и на кручение (вес крыла+перегрузки от ударов телеги и турболентности). И передний пилон воспринимает перегрузки от массы крыла на+и-. Кривой пилон не держит нагрузок, он пружинит. И по этому разбивает узлы его крепления в некоторых конструкциях. Обязательно, внутри переднего пилона, должен быть трос, который в случае его поломки не даст проткнуть пилота. И ещё, по конструктивным соображениям, передний пилон делают разъёмным. И были случаи после установки крыла и соединения пилона забывали установить соединительный болт. А от себя-хоть раз полетайте в нормальной турболентности и толщину трубы верт. пилона вы не поставите менее 3,0мм. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано GRAMOPHONKEN в 14.02.14 :: 19:53:20
Тринадцать страниц проспорили...
Пол страны лёгким дельтом болеет. И не купить, а построить.
Не спорить надо, а рисунки выкладывать, фотки, и рекомендации.
Про чертежи не осмелюсь и спросить.
На общее дело поработаем, господа?
А так, ещё можно спорить на два десятка страниц.
Кто же читать будет, кроме Вас самих?
Губите тему.
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 15.02.14 :: 05:23:03

GRAMOPHONKEN записан в 14.02.14 :: 19:53:20:
Кто же читать будет, кроме Вас самих?

А что, есть темы, которые читает еще кто-то, кроме нас самих?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 15.02.14 :: 07:01:07

записан в 15.02.14 :: 05:23:03:

GRAMOPHONKEN записан в 14.02.14 :: 19:53:20:
Кто же читать будет, кроме Вас самих?

А что, есть темы, которые читает еще кто-то, кроме нас самих?

Я например читаю некоторые темы, хотя не вступаю в палемику :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 15.02.14 :: 18:21:17
Привет.
Может иногда надо в "полемику"? Личный опыт это золотая подсказка для всех.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 16.02.14 :: 00:23:22
Полетали...

http://f6.s.qip.ru/13jhioV4J.jpg
http://f6.s.qip.ru/bDPkNUld.jpg
http://f6.s.qip.ru/w5qyEn2S.jpg
http://f6.s.qip.ru/18HME8D7J.jpg
http://f6.s.qip.ru/14Jj1hobO.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 16.02.14 :: 00:59:34
Класс! Какой примерно угол килевой к горизонту с брошеной ручкой без набора и снижения( т.е. в горизонтальном полете)?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 16.02.14 :: 05:53:34

olegsokirko записан в 15.02.14 :: 18:21:17:
Привет.
Может иногда надо в "полемику"? Личный опыт это золотая подсказка для всех.

согласен. комментирую,  :STUPID когда есть мнение. а когда не компетентен, то молчу  :-/ как рыба об лёд... и учусь

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано GRAMOPHONKEN в 16.02.14 :: 13:27:14

записан в 15.02.14 :: 05:23:03:
А что, есть темы, которые читает еще кто-то, кроме нас самих?

Зря Вы так думаете.
"Нано-трайк, а нужен ли он. (Прочитано 26682 раз)".
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано GRAMOPHONKEN в 16.02.14 :: 13:29:24

записан в 15.02.14 :: 05:23:03:
А что, есть темы, которые читает еще кто-то, кроме нас самих?

Зря Вы так думаете.
"Нано-трайк, а нужен ли он. (Прочитано 26682 раз)".
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 16.02.14 :: 13:36:46

GRAMOPHONKEN записан в 16.02.14 :: 13:29:24:
Зря Вы так думаете."Нано-трайк, а нужен ли он. (Прочитано 26682 раз)".

И что?


GRAMOPHONKEN записан в 14.02.14 :: 19:53:20:
Кто же читать будет, кроме Вас самих?

Значит читают, значит интересно.
Значит НЕ интересно только Вам.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 16.02.14 :: 15:39:35

Дробышев записан в 16.02.14 :: 00:23:22:
Полетали...


Сергей не помню, был ли уже этот вопрос.
мощности мотора хватает чтобы удерживать комбата в горизонте на максимальной скорости? особенно если мотор Бейли. он же по моему совсем чахоточный? если нет, то какие скорости в горизонте достижимы без особого напряжения пилота и мотора на дискусе и комбате? те интересует крейсерский режим

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 16.02.14 :: 22:49:29
Про Бейли В5 не будем говорить, он действительно слабоват.
С КорсЭйром максимальные скорости- Дискус -до 85 км, Комбат-до 90 км. Точно сказать не могу,давно не обращал на внимания на вариометр на макс. скорости и крайний раз на Комбате я не полетал, был занят облетом дельтов, но вроде оба держатся в горизонте. Комфортно можно лететь на 70-ти. Хлопцам очень понравился недавний Комбат, тот , который на картинках-мы ему сделали более переднюю центровку, он балансируется под 60-сят, летать было очень комфортно. Еще есть видео этих полетов, надо порезать смонтировать...
http://f6.s.qip.ru/NGYkJYZB.jpg
http://f5.s.qip.ru/q7I7msUp.jpg
http://f6.s.qip.ru/12aR7ixN3.jpg
http://f6.s.qip.ru/yDSsDaIQ.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 17.02.14 :: 00:51:50

Дробышев записан в 16.02.14 :: 22:49:29:
Про Бейли В5 не будем говорить, он действительно слабоват.
С КорсЭйром максимальные скорости- Дискус -до 85 км, Комбат-до 90 км. Точно сказать не могу,давно не обращал на внимания на вариометр на макс. скорости и крайний раз на Комбате я не полетал, был занят облетом дельтов, но вроде оба держатся в горизонте. Комфортно можно лететь на 70-ти. Хлопцам очень понравился недавний Комбат, тот , который на картинках-мы ему сделали более переднюю центровку, он балансируется под 60-сят, летать было очень комфортно.


спасибо!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 17.02.14 :: 08:18:59
Сергей что то нет фоток со сложеными основными стойками шасси. Сколько растояние от центра болта крепления трапеции до центра кубика подвески тележки комбата с балансировкой под 60 км?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 17.02.14 :: 08:35:43
Здравствуйте уважаемые пилоты и производители! Мой гараж находиться в 40-50 метрах от аэродрома, в связи с этим мне не выгодно полностью разбирать крыло и телегу. Мне проще оставить телегу в сборе, а крыло сложить по примеру АЭРОСовских крыльев. Перед гаражом завести двигатель и своим ходом со сложенным крылом доехать до аэродрома. Гараж у меня стандартный 6х4 высота 3 метра. Скажите, пожалуйста, какой из существующих нано-трайков подходит под описание моей задумки? И возможно-ли это? Заранее спасибо.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 17.02.14 :: 09:05:21
Трайк тут ни при чём, подойдёт пожалуй любой, а из крыльев пожалуй только безмачтовый комбат, если речь конечно идёт о сверхлёгких аппаратах до 115кг. И то, насчёт доехать на тяге винта не уверен...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 17.02.14 :: 09:27:39
Это был облет серийных крыльев и тележки, не подумали, что для съемок надо было сложить...бывает...
120 мм

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 17.02.14 :: 09:30:22

Maksim1983 записан в 17.02.14 :: 08:35:43:
Мне проще оставить телегу в сборе, а крыло сложить по примеру АЭРОСовских крыльев. Перед гаражом завести двигатель и своим ходом со сложенным крылом доехать до аэродрома. Гараж у меня стандартный 6х4 высота 3 метра. Скажите, пожалуйста, какой из существующих нано-трайков подходит под описание моей задумки?

По-моему любое. Перед гаражом опускаешь пилон, вынимаешь латы и сводишь консоли.   Я не знаю, делал так кто-нибудь или нет, но по-моему так возможно. Только заталкивать в гараж придется с помощью "такой-то матери", из-за трапеции, стоящей на земле.  Хотя если сделать к ней колесики...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 17.02.14 :: 09:30:34

OSS записан в 17.02.14 :: 09:05:21:
И то, насчёт доехать на тяге винта не уверен...

Как это не уверен? Если тяга винта не достаточна, чтобы катить дельт, то как она взлетит? Или я чего-то не понимаю? Поясните, пожалуйста, я не спец.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 17.02.14 :: 09:40:10

Дробышев записан в 17.02.14 :: 09:27:39:
Это был облет серийных крыльев и тележки, не подумали, что для съемок надо было сложить...бывает...
120 мм

Скажите, пожалуйста, это что за размер 120мм-длина сложенного крыла или высота от земли до наивысшей точки крыла? Я могу ошибаться в определениях, поэтому объясню как умею. Я так понимаю: переднюю стойку отсоединяют и вместе с трапецией кладут на землю, а крыло складывается. Вот в таком состоянии меня и интересует высота от земли до наивысшей точки крыла.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано foxtrot в 17.02.14 :: 10:10:20
"Перед гаражом опускаешь пилон, вынимаешь латы и сводишь консоли"


Это лучше втроём делать, у мачтового крыла стоящего на трапеции при отпускании троса поперечины консоли уходят назад и вниз, стремясь свернуть носовой узел и узлы плоперечины. Надо кому-то их поддерживать.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 17.02.14 :: 11:41:22

Maksim1983 записан в 17.02.14 :: 09:30:34:
Как это не уверен? Если тяга винта не достаточна, чтобы катить дельт, то как она взлетит

Наверное имелось ввиду, что сложенное крыло или его подкосы  будет заходить в плоскость винта.  Доезжать надо конечно в боевом положении, а разбирать уже у ворот.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 17.02.14 :: 13:13:29

foxtrot записан в 17.02.14 :: 10:10:20:
"Перед гаражом опускаешь пилон, вынимаешь латы и сводишь консоли"


Это лучше втроём делать, у мачтового крыла стоящего на трапеции при отпускании троса поперечины консоли уходят назад и вниз, стремясь свернуть носовой узел и узлы плоперечины. Надо кому-то их поддерживать.




http://www.youtube.com/watch?v=ELp7NaefGUc

=7 min!

http://www.youtube.com/watch?v=LtOzdT-oVgQ

\poplavki/koliosa=0,5 min !!!\

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано foxtrot в 17.02.14 :: 13:26:38
Все верно, безмачтовое крыло удобно прискладывать прямо на аппарате.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 17.02.14 :: 13:59:47

Из первого ролика Хенрика я видел вот то самое крыло, которое складывается. Но у меня другой вопрос: можно-ли в этом ролике сразу перейти на 6 минуту, т.е. процесс поднятия передней стойки с трапецией? И в таком положении (со сложенным крылом) доехать тягой винта до аэродрома? Будут-ли мешать боковые стойки трапеции ходу винта?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 17.02.14 :: 15:26:37
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1332855618/0#0
Ответ#3
Запарковать аппарат в таком виде еще можно, но куда-то ездить-нет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 17.02.14 :: 16:13:42
Скажите, а сколько будет стоить тележка с двигателем и крыло складывающееся? И чтоб всё это попадало в категорию до 115 кг. В личку по возможности.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 17.02.14 :: 16:20:47

Maksim1983 записан в 17.02.14 :: 16:13:42:
и крыло складывающееся?

Крылья все складывающиеся. Проще говоря тебе нужен любой одноместный аппарат, в категорию 115 кг они тоже попадают все. Ну может за исключением какой-нибудь экзотики.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 17.02.14 :: 18:39:46
К стати на фото-вертикальный пилон наверно-50 мм и передний подкос прямой. Крылышко с удлинением наверно-9. Верное решение!
Всем удачи.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 17.02.14 :: 19:20:45

Maksim1983 записан в 17.02.14 :: 09:40:10:
это что за размер 120мм-длина сложенного крыла или высота от земли до наивысшей точки крыла? 
это  настроечный размер, тебе он пока ни к чему. Обычно длина  сложенного крыла чуть менее 6м, если отсоединять крайние трубы консолей, то около 4,5м, при полной разборке у некоторых крыльев можно достичь чуть более 2м (но гемору...). До какого размера можно упаковать крыло надо выяснять в каждом конкретном случае...


записан в 17.02.14 :: 11:41:22:
Наверное имелось ввиду, что сложенное крыло или его подкосы будет заходить в плоскость винта.
Да примерно это имел в виду, + предполагал, что при движении по неровностям узлы могут испытывать нерасчётные знакопеременные нагрузки.

Дробышев записан в 17.02.14 :: 15:26:37:
Запарковать аппарат в таком виде еще можно, но куда-то ездить-нет. 

Всё-таки вопрос частично не раскрыт. То что под тягой винта ЕЗДИТЬ нельзя  это понятно, но - не пострадает ли крыло, узлы (имеется в виду Комбат)  при постоянных перемещениях  каждый раз скажем пешком "за верёвочку" на те же 50-100м по просёлочной дороге...?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 18.02.14 :: 00:41:54
один мой клиент возил на поле Аэрос2 с ПрофиТЛ на буксире за снежником. дельт ехал на своих лыжах. ручка трапеции стояла на передней лыже.
ехал естественно не под своей тягой. тк пилон "лежит", консоли идут через плоскость винта.
а вот хранил все вместе преспокойненько в обычном гараже.
так что задавшему вопрос- делать какуюнибудь площадку с колесиками под переднее колесо и ручку, или на самой тележке кронштейн под ручку- и возить за любым буксиром. хоть своими ногами.

другой мой клиент хранил паралет на балконе 4го этажа панельного дома и катал его на веревочке по микрорайону около 1км до ближайшего стадиона.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 18.02.14 :: 03:26:13

OSS записан в 17.02.14 :: 19:20:45:
То что под тягой винта ЕЗДИТЬ нельзя  это понятно,

Да ну ерунда какая.  Единственно, где нельзя ездить на телеге под винтом - гравийная дорога - камешки секут винт, в остальных случаях ничего телеге не будет, никаких "нерасчетных" нагрузок она испытывать не будет, потому как расчетные нагрузки намного выше (грубая посадка), чем  при неспешной езде.   Сам доезжаю до стоянки от полосы метров 300 туда - сюда каждый раз.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 18.02.14 :: 08:26:34
Если говорить о КомбатеТ, то мне не особенно нравится идея перемещения крыла на тележке в сложенном виде по пересеченной местности.
Узлы  крепления подкосов в узлах трапеции проектировались под определенные направления приложения полетных нагрузок и никак не рассматривалась подобная перспектива нагружения узлов пусть и не очень большими, но изгибающими и скручивающими нагрузками...
Да и зачем это... Выкатил из гаража, развел крыла, все вставил, натянул, поднял и поехал...и движение более устойчивое и прогнозируемое.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 18.02.14 :: 09:20:02

Дробышев записан в 18.02.14 :: 08:26:34:
Выкатил из гаража, развел крыла, все вставил, натянул, поднял и поехал...и движение более устойчивое и прогнозируемое.

Господин Дробышев, да я бы с удовольствием, да я бы просто мечтал об этом! :craZy Но реалии несколько суровее, а именно то, что мой гараж-находиться в гаражном кооперативе "Сигнал". Ширина между боксами гаражей всего 6 метров, из них 3 метра-обочина с кустарником, столбами и металлоломом, а остальные 3-асфальтированная дорога, где еле-еле могут 2 машины разъехаться. Поэтому-то я и спрашивал про возможность ехать на тяге винта, но со сложенным крылом, чтобы какой-нибудь Комбат15 Т не превратился в Комбат 10 У (укороченный). ;D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 18.02.14 :: 09:58:06

Maksim1983 записан в 18.02.14 :: 09:20:02:
. Поэтому-то я и спрашивал про возможность ехать на тяге винта, но со сложенным крылом, 

Это придется в любом случае поднимать пилон, тогда наверное можно, если переднюю часть пакета притянуть к носу, задняя часть соответственно поднимется вверх. 
Вообще-то  40-50 метров можно и на веревке руками протащить, не велик труд даже если аппарат полноценный двухместник.  Придумать только "дышло" на переднюю вилку, чтоб в сторону не повернуло.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано bvb в 18.02.14 :: 12:14:04

Maksim1983 записан в 18.02.14 :: 09:20:02:
тобы какой-нибудь Комбат15 Т не превратился в Комбат 10 У (укороченный)
Фигею! Платить приличные деньги за аппарат, и не найти мелочь на прицеп. Правильно Дробышев сказал, не предназначены аппараты для поездок по пересечённой местности. Ведь что проще закатил, на прицеп привёз к месту старта, разобрал, полетал и увез в зад. Лень, блин, а потом обсуждаем почему дельталёт не летает.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 18.02.14 :: 12:25:28

bvb записан в 18.02.14 :: 12:14:04:
Ведь что проще закатил, на прицеп привёз к месту старта, разобрал, полетал и увез в зад. Лень, блин, а потом обсуждаем почему дельталёт не летает.

Да не в прицепе дело, если на то пошло - 40-50 м  проволочь со скоростью сонного пешехода  до взлетки дело 3-х минут и ничего ему не сделается, и нечего тут умничать про нерасчетные нагрузки, если они нерасчетные, то какие же тогда расчетные?! Разве что стоять в стеклянном ящике - тронь развалится.   У человека другая проблема - доехать до гаража габарит крыла не позволяет, а снимать его каждый раз не охота.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 18.02.14 :: 13:15:51

записан в 18.02.14 :: 12:25:28:
У человека другая проблема - доехать до гаража габарит крыла не позволяет, а снимать его каждый раз не охота. 


ситуация не то чтобы типичная но, как уже писал, вполне нормальная. и дело не в копейках на прицеп, а в том чтобы сделать все без чисто и стильно. есть у этого человека и крузер и и прицеп и катер. но живет он на берегу реки а поле на другой стороне поселка через 200м. и не хочется ему в субботу вечером карячить телегу на прицеп а крыло на багажник и залазить в опостылевший за неделю джип, а хочется зацепить аппарат за какой нибудь мопэд, не торопясь доехать до поляны, без ползанья на коленях раздвинуть консоли и полетать часок другой.
Во поэму написал!
по делу- ездить по населенным пунктам под тягой- это опасный дурдом, даже за околицей.
а  вот иметь возможность недалекой транспортировки крыла на самой же тележке- интересное расширение функционала.
только здесь не стоит ждать милости от производителей крыльев.  им достаточно трудно реагировать на каждый извив потребительских запросов.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано bvb в 18.02.14 :: 13:59:46

записан в 18.02.14 :: 12:25:28:
   У человека другая проблема - доехать до гаража габарит крыла не позволяет, а снимать его каждый раз не охота.
Лень и глупость вот его проблемы.
Pisman записан в 18.02.14 :: 13:15:51:
а хочется зацепить аппарат за какой нибудь мопэд, не торопясь доехать до поляны, без ползанья на коленях раздвинуть консоли и полетать часок другой.
Тоже не вопрос для человека с руками и развитым техническим мышлением. Построить трейлер для перевозки на недалёкие расстояния нетрудно. В инете они есть.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 18.02.14 :: 14:15:08

bvb записан в 18.02.14 :: 13:59:46:
Построить трейлер для перевозки на недалёкие расстояния нетрудно. В инете они есть.

Угу. А еще можно небольшой вертолет приспособить для доставки дельталета на внешней подвеске до полосы. Вы же прочитайте сперва условия задачи - дотащить аппарат от гаража до взлетки 40-50 метров.  Для этого что, трейлер нужен?!  Во развели бодягу... 
Элементарное решение - пилон опущен, крыло в пакете с натянутой мачтой и трапецией, на носу телеги небольшой крюк для опоры трапеции (чтоб на земле не стояла)
Все это тянется хоть пешком, уже сказал - 3 минуты неспешным шагом.  Все!  А то прицепы, трейлеры, Крузеры...  Не парьте человеку мозг, а то он решит, что тут все того... Не вполне адекватные.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 18.02.14 :: 16:54:56
Уважаемые пилоты и конструктора. Нет, я никого не считаю неадекватным. Но человек я-попросту ленивый, и тратить время на разборку крыла мне очень-очень не хочется.  Но если уж тягой винта ехать не стоит, то да, за собой тащить я думаю смогу, не сломаюсь. Всем спасибо за внимание. По мере накопления вопросов, буду вас тревожить.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 19.02.14 :: 10:55:46

записан в 18.02.14 :: 14:15:08:
Элементарное решение - пилон опущен, крыло в пакете с натянутой мачтой и трапецией, на носу телеги небольшой крюк для опоры трапеции (чтоб на земле не стояла)

А вот я не понял, а что будет поддерживать сложенные назад консоли. При расправленном крыле это выполняют верхние боковые троса. А если консоли сложить назад, троса ведь ослабнут, и есть вероятность, что консоли вывернут носовой узел. Как закрепить консоли к килевой, или хотя бы обеспечить паралельность килевой? Может у кого есть фото, а то я что то не совсем понимаю  :-[

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано foxtrot в 19.02.14 :: 11:08:48
А я думаю не стоит так издеваться над крылом, себе дороже потом выйдет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано glider79 в 19.02.14 :: 12:08:19
Увидел в сети фото и заболел этим аппаратом...
Это вроде Москито/ДудлБага но старт с колес и посадка на
колеса. Ближе к нанотрайку получается.При этом кажется,что возможна и посадка на ноги.
Если кто строил и эксплуатировал такое-поделитесь впечатлениями.
Какие требования к "атлетизму" пилота . Как с безопасностью
посадки?
hg_with_minimum1.jpg (132 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.02.14 :: 12:26:14

SVR записан в 19.02.14 :: 10:55:46:
Как закрепить консоли к килевой, или хотя бы обеспечить паралельность килевой? 


липучками стянуть, или штакетину поперек сунуть, или специальное коромысло сделать. пока глубоко не копал но принципиальных проблем не вижу.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.02.14 :: 13:11:56

glider79 записан в 19.02.14 :: 12:08:19:
Если кто строил и эксплуатировал такое-поделитесь впечатлениями.


а в чем прелесть? городьбы не меньше чем с тележкой.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 13:12:16

SVR записан в 19.02.14 :: 10:55:46:
А вот я не понял, а что будет поддерживать сложенные назад консоли. При расправленном крыле это выполняют верхние боковые троса. А если консоли сложить назад, троса ведь ослабнут, и есть вероятность, что консоли вывернут носовой узел. Как закрепить консоли к килевой, или хотя бы обеспечить паралельность килевой? Может у кого есть фото, а то я что то не совсем понимаю  

Ничего не будет, просто надо связать их вместе с килевой, чтоб не волочились, как у раненой птицы.  Это касается мачтовых аппаратов,  в подкосных будут подкосы подпирать.
А вообще можно придумать какую-нибудь подпорку.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.02.14 :: 13:16:15

bvb записан в 18.02.14 :: 13:59:46:
Построить трейлер для перевозки на недалёкие расстояния нетрудно. В инете они есть.


хотелось бы ссылку.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 13:17:48

Pisman записан в 19.02.14 :: 13:11:56:
а в чем прелесть? городьбы не меньше чем с тележкой.

Прелесть в том, что трапеция берет на себя часть обязанностей телеги, соответственно экономия труб, а главное - так нелюбимых Вами болтов. Ну и веса.  Если сделать отсоединяемую ВМУ, то все остальное складывается в один пакет с крылом.
Из неудобств - каждый раз залазить в подвеску.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано bvb в 19.02.14 :: 13:27:58
Да вот пжлста.
4f869a4cbe3eee13bccce1b40.jpg (57 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано bvb в 19.02.14 :: 13:33:27
исчо.
1082_16_P1011551.JPG (92 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 13:40:14

bvb записан в 19.02.14 :: 13:27:58:
Да вот пжлста.

Что за религия такая - взлетать со своих колес можно, а просто ездить - нельзя?  :о)
Если есть необходимость  проезжать "крыло боком", то уже говорил мысль - сделать пилон проворачивющимся вокруг своей оси на 90 град. с фиксацией, разумеется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 19.02.14 :: 14:13:06
Да я думаю производители не будут этим заморачиваться, т.к. это ведет лишь к удорожанию аппаратов. Но мечта моя-крыло с изменяемым углом стреловидности! ;D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.02.14 :: 14:42:47

bvb записан в 19.02.14 :: 13:27:58:
Да вот пжлста. 


ну не совсем то. собирать аппарат нужно возле гаража. а места для этого может не быть- асфальт, дорога. опять же человек хочет меньше собирать и таскать. поэтому если крыло стоит на телеге- это плюс которого нет в данных конструкциях

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 14:57:36

Pisman записан в 19.02.14 :: 14:42:47:
собирать аппарат нужно возле гаража. 

Читайте уже задачу - с собранным крылом с гража не выедешь и до гаража не доедешь.  Складывать в пакет крыло надо на поле, просто человек хочет обойтись минимумом сборки - разборки.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 15:00:16

Maksim1983 записан в 19.02.14 :: 14:13:06:
Но мечта моя-крыло с изменяемым углом стреловидности!

На сверхзвуке собрались летать? В остальных случаях оно смысла не имеет

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 19.02.14 :: 15:20:42

записан в 19.02.14 :: 15:00:16:
В остальных случаях оно смысла не имеет

Да мне  для этого, а чтобы проехать между гаражами не разбирая его. Мне нужно лишь ужать крыло по ширине метров до 2-3, тогда и проезжать буду прям к гаражику, а там только снять переднюю стойку, опустить трапецию на землю и закатить в гараж.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 19.02.14 :: 16:06:52

записан в 19.02.14 :: 14:57:36:
Читайте уже задачу - с собранным крылом с гража не выедешь и до гаража не доедешь.Складывать в пакет крыло надо на поле, просто человек хочет обойтись минимумом сборки - разборки. 


Сан ты что специально до меня докапываешься или просто читаешь выборочно? я как раз возражаю предложившему такое решение.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 19.02.14 :: 16:11:06
Кстати, если по теме: кто знает что-нибудь про дельталёт карат? А то информации очень мало, только про белку нашёл и ТТХ карата, а цена как всегда ТАЙНА.
Мини дельталет БЕЛКА                        
Модефикация тележки                  Вес КГ      Цена руб
1.На базе двигателя Simonini mini 2 с электростартером. 52 кг          215 200 руб                        
2.То же, но только с ручным стартером.                            49кг          209 660руб                        
3.На базе двигателя Simonini mini 4 с ручным стартером. 45кг          204 710 руб.                        
4.На базе Simonini Evo                                                      56 кг        242 000 руб                        
5. На базе Polini Thor 200 PWK                                          52кг        266 365 руб                        
6. На базе  Moster 185                                                       46кг        217 800 руб                        
КИТ набор  (тележка каркас)                                                             43 300 руб.                        
КИТ набор  (тележка комплект но без двигателя)                               80 500 руб.                        
Звонил никто трубку не берёт.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 16:29:46

Pisman записан в 19.02.14 :: 16:06:52:
Сан ты что специально до меня докапываешься или просто читаешь выборочно? я как раз возражаю предложившему такое решение.

Ничего я не докапываюсь, "собирать нужно возле гаража, но места там может не быть" - Ваши слова.  Когда человек русским по белому написал  с собранным крылом (в смысле в полетном положении) проехать нельзя.
Поэтому собирать в пакет нужно на поле.  А Вы про асфальт, про место для сборки.
Вообще я фигею.  Задача - проехать между гаражами до взлетки 40-50 м. Чего только не предагали, начиная от тележек, и уверениями что на этот "страшный путь" конструкция не расчитана, кончая трейлерами и размышлениями о том, что надо отказаться от использвания   постылого"крузера", и тащить за мопедом.
Мне кажется самое простое решение - не отсоединяя крыла опустить пилон, выдернуть латы и свести консоли.  Чтоб трапеция не становилась на землю, придумать крюк на носовом узле, куда опускается трапеция, и в таком виде тащщить его на веревке эти несчастые 50 метров - не такой уж непосильный труд. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано foxtrot в 19.02.14 :: 17:51:42
М-м-м  э-э-э, а вот кто нибудь из советующих пробовал хоть раз САМ крыло на весу разбирать/собирать? У некоторых крыльев трос поперечины отпустить будет нетривиальной задачей, а натянуть вообще невозможной, мало того, иногда не сняв мачты консоли вообще не сведешь. Парус хорошо смотать тоже морока, тем более в одиночку.
Я пару раз в таком процессе участвовал, втроём.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 19.02.14 :: 19:03:14

foxtrot записан в 19.02.14 :: 17:51:42:
М-м-м  э-э-э, а вот кто нибудь из советующих пробовал хоть раз САМ крыло на весу разбирать/собирать?

Я собирал аппарат поставив на трапецию, и подпорку под зад килевой. Последовательность такая - ставлю мачту, переврачиваю пакет на бок,  вывожу трапецию, цепляю троса, ставлю пакет на трапецию и подпорку, развожу консоли, далее как обычно.  Поперечку натянуть да, неудобно, но проблема решаема, латы вставлять намного удобней, чем на лежачем крыле.  Еще один плюс - крыло меньше валяется на земле.  Летом начнем полеты, хочу попробовать собирать аппарат из пакета стоящего на трапеции и присоединенного  к пилону. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 19.02.14 :: 20:45:25

записан в 19.02.14 :: 16:29:46:
выдернуть латы и 


http://www.airbikeuk.co.uk/Airbike-voyager.htm

=laty mozhno nie trogat pri skladyvanii !

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 20.02.14 :: 04:13:38

Pisman записан в 19.02.14 :: 12:26:14:
липучками стянуть, или штакетину поперек сунуть, или специальное коромысло сделать. пока глубоко не копал но принципиальных проблем не вижу.

1. Дело в том, что если даже примудрячить какую нибудь поперечину в конец килевой (она то у моторных крыльев короткая), то она все равно будет поддерживать консоли только в первой четверти\трети длинны, а оставшийся длинный участок будет болтаться. Как бы не погнуть консоли в месте этой поддержки при транспортировке.
2. Как одному расправлять консоли? пока одну выдвигаешь, кто то должен вторую поддерживать. Потом первую куда девать, пока вторую расправляешь? Вот видео бы как это спецы делают.....

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 20.02.14 :: 05:14:56

SVR записан в 20.02.14 :: 04:13:38:
то она все равно будет поддерживать консоли только в первой четверти\трети длинны, а оставшийся длинный участок будет болтаться. Как бы не погнуть консоли в месте этой поддержки при транспортировке.

Длина стандартной килевой обычно в районе 2.5-3 м, это уже почти половина длины консолей.  поперечина в пакете заканчивается метра через 3.5, в пакете она работает вместе с боковыми и килевой на изгиб,  оставшиеся 2.5 м консолей нагрузки от собственного веса при траспортировке просто обязаны выдерживать без малейшего вреда здоровью.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.02.14 :: 12:04:54
вспомнил про это фото в архиве. про эту тележку есть страничка. там было фото где пару телег хранят в контейнере

bb-lite.jpg (17 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 20.02.14 :: 12:44:45
Во, как раз то что нужно человеку.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Сергей_К в 20.02.14 :: 13:12:16
:) а если ручку прижать спиной, то и своим ходом ехать можно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 20.02.14 :: 13:37:10
Да-да, я про это и говорил. А можно в таком состоянии поднять трапецию и поставить переднюю стойку не трогая крыло?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 20.02.14 :: 13:50:42

Maksim1983 записан в 20.02.14 :: 13:37:10:
Да-да, я про это и говорил. А можно в таком состоянии поднять трапецию и поставить переднюю стойку не трогая крыло?

Наверное можно, только как потом латы будете вставлять?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.02.14 :: 14:50:25

Maksim1983 записан в 20.02.14 :: 13:37:10:
А можно в таком состоянии поднять трапецию и поставить переднюю стойку не трогая крыло? 


да конечно, с латами не должно быть проблем тк само по себе такая схема складывания на топлессах типична.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 20.02.14 :: 14:50:53
Доеду до взлётки, опущу на трапецию и вставлю.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.02.14 :: 15:11:54





Цитировать:
На другой ветке форума (о плюсах и минусах безмачтовых  МДП) затронут вопрос ангарного хранения аппаратов. Назову данное сообщение громко: «Механизация крыла» 
Всё чаще встречаются МДП на аэродромах. Те владельцы МДП, кого цивилизация осчастливила местом в ангаре, сталкиваются с размещением своих аппаратов под крышей. Проблема уже не в размахе крыльев, а в высоте собранного МДП.
P&M Aviation позаботилась о бережном хранении своих аппаратов в ангарах любых размеров. При размахе крыла 8.45м и высоте полностью собранного МДП с установленными винглетами 2.75м, QuikR находит место во многих современных авиационных ангарах. См. Рис 1. Отсутствие мачты позволяет осуществлять «парковку» под крышей и не бросать аппарат под открытым небом.

Для тех, кому ангар не позволяет разместить под крышей собранный аппарат, разработано несколько вариантов компактного хранения: для ежедневного использования Вашего МДП и на длинный период хранения.
1.      Для частого использования:

•      Вертикальный пилон не опускается, ручка трапеции закрепляется за передний подкос. Ослабляется поперечина крыла, 4 внутренние АПУ автоматически складываются. Вынуть все латы и аккуратно обжать консоли крыла. Данному описанию соответствует Рис. 2.A
•      Так же можно опускать вертикальный пилон для экономии места по высоте. Со сведёнными консолями и вставленными латами (кроме 3х корневых) аппарат может легко транспортироваться внутри самых низких ангаров. См. Рис 2.Б. Надо отметить, что на данном рисунке изображён прототип QuikR без двойной триламовой кромки, без системы поддержания давления внутри крыла и со старой системой фиксации верхних лат. На габаритах аппарата это не отразилось.  На приведение аппарат в такую конфигурацию для хранения необходим 1 человек и время от 4 до 5 минут. Время сборки аппарата с такого «ангарного» варианта до начала предполётного осмотра аппарата требуется 1 человек и время менее 5 минут (проверенно).  Именно этот способ хранения МДП на аэродроме привлекает тех пилотов, кто хочет иметь собственный небольшой ангар: 20футовый стандартный контейнер: в нём надёжно храниться аппарат и всё необходимое оборудование, а на время выполнения полёта в таком ангаре можно оставлять свой личный автомобиль. Всего 5 минут на разборку и менее 5 минут времени для сборки своего аппарата – замечательный вариант даже при ежедневных полётах.

2.      Для длительного хранения не снимая крыло с аппарата

•      Для длительного хранения компактно собранного МДП можно доставать латы и полностью прятать крыло в чехол не снимая его при этом с вертикального пилона. (винглеты, при этом, можно снимать). Данному описанию соответствует Рис. 3. Хранение МДП в таком положении на пилоне в стандартном чехле для крыла защитит крыло от птичек и их последствий, пыли и т.п.


это все с ветки http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1260376468/30
и там есть упоминание про ветку про безмачтовые крылья. может там еще что то есть

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 20.02.14 :: 15:12:44
Александр, скажите пожалуйста, что это за крыло?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.02.14 :: 15:21:56

Maksim1983 записан в 20.02.14 :: 14:50:53:
Доеду до взлётки, опущу на трапецию и вставлю. 


да никаких проблем не вижу сделать это на поднятом крыле.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Maksim1983 в 20.02.14 :: 15:30:05
Если Вас не затруднит, а какие безмачтовые крылья вообще есть? И спасибо за ссылку на тему, а то юзаю поиск и выдаёт 504 чё-то нот гетавей.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 20.02.14 :: 15:57:04

Pisman записан в 20.02.14 :: 15:21:56:
да никаких проблем не вижу сделать это на поднятом крыле.

Пробовали?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.02.14 :: 16:39:39

записан в 20.02.14 :: 15:57:04:
Пробовали? 


нет.
а что помешает если поперечина не натянута?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.02.14 :: 16:43:15

Maksim1983 записан в 20.02.14 :: 15:30:05:
Если Вас не затруднит, а какие безмачтовые крылья вообще есть?


я из легких только комбат знаю. все остальные ТЛ крылья- двухместные.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 20.02.14 :: 17:21:58

Pisman записан в 20.02.14 :: 16:39:39:
нет. а что помешает если поперечина не натянута?

Крыло на поднятом пилоне находится на высоте двух с лишним метров, а лату засунуть и натянуть шнурок несколько труднее, чем положить карандаш за ухо.  Корневые особенно, входят плохо, преодолевая складки паруса, их приходится пропихивать, ну в-общем попробуйте.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 21.02.14 :: 00:23:03

записан в 20.02.14 :: 17:21:58:
Крыло на поднятом пилоне находится на высоте двух с лишним метров, 

у меня задняя кромка хорошо если полтора. это же нанотрайк. очень удобная высота.
и даже штатная сборка моего крыла производится когда оно стоит на трапеции. по части нагрузок на ткань- непринципиальное отличие. и концевые латы вставляются уже после натяжки
ну и конкретно мой фокс натягивается одним пальцем- те ткань практически не натянута и латы должны идти легко.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 21.02.14 :: 04:28:12

Pisman записан в 21.02.14 :: 00:23:03:
ну и конкретно мой фокс натягивается одним пальцем- те ткань практически не натянута и латы должны идти легко.

Ну в-общем попробуйте сперва.  Едва ли такая сборка покажется удобной.
По-моему крыло не должно "натягиваться пальцем", все ли там в порядке? Нормальное усилие натяжки поперечки - несколько десятков кг.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 21.02.14 :: 08:26:04

записан в 21.02.14 :: 04:28:12:
По-моему крыло не должно "натягиваться пальцем", все ли там в порядке? Нормальное усилие натяжки поперечки - несколько десятков кг. 


для фокса с открытой поперечиной и большой купольностью- нормально.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 26.02.14 :: 15:56:41
приподниму, немного заскучавшую ветку.
протестировал сегодня узлы складывания рамки сиденья. они у нас несколько не типичные- в виде компактных фрезерованных наконечников.
трубы рассчитываются достаточно точно. для нашей рамки разрушающая перегрузка при весе пилота 100кг получилась не менее 7.
а вот наконечник хотелось проверить. использовали детали из первой партии. выбрали самые неудачные.
поэтому нагружали наконечник используя штатные трубы. по сути проверили равнопрочность.
достигли прогиба труб 30мм на длине 700мм. сломать не смогли даже применив такую неблагоприятную схему нагружения которую не возможно получить в реальной конструкции. на трубах появилась остаточная деформация а наконечники целы.
на фото один из тестов и виден ряд отверстий которые использовали в других тестах.
test_na_krajnej_tochke_so_storony.jpg (95 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 02.03.14 :: 05:43:13

Pisman записан в 21.02.14 :: 00:23:03:

записан в 20.02.14 :: 17:21:58:
Крыло на поднятом пилоне находится на высоте двух с лишним метров, 

у меня задняя кромка хорошо если полтора. это же нанотрайк. очень удобная высота.
и даже штатная сборка моего крыла производится когда оно стоит на трапеции. по части нагрузок на ткань- непринципиальное отличие. и концевые латы вставляются уже после натяжки
ну и конкретно мой фокс натягивается одним пальцем- те ткань практически не натянута и латы должны идти легко. 

Может оно и получится, но будте бдительны на взлете. не лезте сразу в небо. протестируйте как летит крыло после такого "вставляния" лат. я на своем крыле вставил лату в натянутый парус. лата разогнулась немного, да и соседние за собой видимо потянула. взлетел, а дельт летит вверх при трапеции в живот. чуть сел на парашютировании. когда выявлял причину даже парус снимал, проверял конструкцию. несколько страниц головоломки на форуме здесь. а оказалось, что ларчик просто открывался.
а лучше проверте по шаблону профиль лат, засунте, вытащите их и снова проверте. это безопаснее.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 02.03.14 :: 08:55:47
Вот случайно наткнулся. http://www.youtube.com/watch?v=1Q120CZFCe0 ;   Парень не сдался. Видимо летать умел еще перед ранением. Достойно подражания. Может для изготовителей трайков стоит присмотреться к этой элементарной приспособе. Некоторым людям это может вернуть вкус к жизни. Наверное громко сказано, но где то в подсознании иногда появляется такая мысль , при нашем хобби ни кто от этого не застрахован

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 22.03.14 :: 16:38:33
Облетал легкосъемные лыжи- устанавливаемые на колеса.
для нанотрайков такая конструкция более правильная.
1. легче устанавливать.
2. сохраняется возможность катать упакованную в сумку тележку на переднем колесе.
3. сумка и руки не мажутся солидолом от осей.
4. крыло устанавливается на телегу без передней лыжи - те без акробатики связанной с тем что ручку трапеции нельзя обвести из под телеги через носок лыжи и соответственно крыло приходится держать помошникам над передней лыжей или балкой телеги. передняя лыжа ставится уже после крыла
итд.

за снегом пришлось ехать на 80км от города.
на этом лыжный сезон закрыт.
малюсенький ролик:
http://youtu.be/R5poFsBL1jA

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 02.04.14 :: 15:17:34
кстати к недавнему обсуждению- нашел фото полусложенного комбата на телеге: http://s019.radikal.ru/i611/1203/50/364ef3f4e7f8.jpg

ну и хорошая новость уже от нас: мы сделали свой 15л пластиковый- прозрачный бак. он разработан под парамоторы но имеет те же габариты что и старая 11,5л канистра и отлично вписывается и на Белки.

bak_sleva.jpg (16 KB | )
bak_verh.jpg (22 KB | )
bak_front.jpg (13 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 02.04.14 :: 15:23:41
Если кому интересно вот так выглядит форма.
долго мы шли к этому. собственная форма- не дешевое удовольствие.



forma.jpg (35 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 04.04.14 :: 10:20:49
Dorogoj Pisman, esli mozno , ja by hotel kupit odnu takuju dlja svoego nanika. skolko stojt?. spasobo (izvinite za latinskie bjkvy)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.04.14 :: 16:54:56

mel записан в 04.04.14 :: 10:20:49:
Dorogoj Pisman, esli mozno , ja by hotel kupit odnu takuju dlja svoego nanika. skolko stojt?. spasobo (izvinite za latinskie bjkvy) 


Мэл, посмотрите здесь чтобы не повторяться. http://paraplan.ru/forum/post/1578377
если устроит пишите на емайл.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 05.04.14 :: 23:08:48
http://www.pararudniki.pl/pl/strona-glowna/38-polskie-kategorie/aktualnosci-2014/162-pararudniki-2013-czestochowa.html

=aviajarmarka ...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 10.04.14 :: 16:46:14
Не знаю, может конечно маленько не в тему, но хочу спросить мнение у летающей братии. Как говорят одна голова хорошо, а две это уже ненормально... ;D.
Хочу переделать задний пилон у распространенной тележки Е-16 по типу ломающегося.
Плюсы - меньше телодвижений при снятии/постановке крыла (не надо убирать бак, сиденье, в будущем спассистему, и прочие детальки).
Минусы - Уменьшается прочность заднего пилона (в основном в боковых нагрузках).
Так же уменьшается габаритные размеры сложенной тележки (при отсоединении верхней части заднего пилона).
Где могут быть подводные камни? В принципе на многих тележках такая схема применяется. Может кто делал уже?
pilon_min.jpg (218 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 10.04.14 :: 17:26:33

SVR записан в 10.04.14 :: 16:46:14:
Хочу переделать задний пилон у распространенной тележки Е-16 по типу ломающегося.

Мы не переделывали, а чтоб не совершать лишних движений, бак крепили сбоку к нижней части вертикального пилона. Хотя ломающийся пилон конечно удобнее.


SVR записан в 10.04.14 :: 16:46:14:
Минусы - Уменьшается прочность заднего пилона (в основном в боковых нагрузках).

Если узел сделать с необходимой прочностью, то общая прочность пилона не уменьшится, только немного увеличится вес.
Боковые нагрузки можете в расчет не брать, любая мало-мальски серьезная боковая нагрузка опрокинет аппарат. А в полете их и вовсе нет. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 11.04.14 :: 10:28:08
http://www.fascination-pilots.de/galerie/images_forum/2_Atos_1.jpg

-mozhet nanatrike nie nuzhen?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Sergey S в 15.04.14 :: 19:41:36
  вот такой апgарат
Trike_002.jpg (82 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 15.04.14 :: 20:14:16
Всем привет.
А кто подскажет, что за ненормальная идея, низ телеги делать ломаным? Это, чтобы ломалась раньше?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 16.04.14 :: 20:01:33
Шота все затихорились и молчат?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 18.04.14 :: 02:07:04
Я щас тебе объясню, вылез тут понимаете из-за угла не в тему. У тебя коленки для чего на ногах? Как объяснишь нам  сдесь,  так стразу и получишь ответ, грамотеюшка. И никто не затихорился, люди тут сюрьезные, если не отвечают на бред, так это тебя жалеют.....

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 18.04.14 :: 02:59:35

komav записан в 18.04.14 :: 02:07:04:
Я щас тебе объясню, вылез тут понимаете из-за угла не в тему. У тебя коленки для чего на ногах? Как объяснишь нам  сдесь,  так стразу и получишь ответ, грамотеюшка. И никто не затихорился, люди тут сюрьезные, если не отвечают на бред, так это тебя жалеют.....

Жестко отбрил, ниче не скажешь.  Считай одного от нашего сообщества навсегда отвадил.  Можешь звездочку на крыло наклеить, как за сбитый "мессер".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 18.04.14 :: 03:43:47

komav записан в 18.04.14 :: 02:07:04:
Я щас тебе объясню, вылез тут понимаете из-за угла не в тему. У тебя коленки для чего на ногах? Как объяснишь нам  сдесь,  так стразу и получишь ответ, грамотеюшка. И никто не затихорился, люди тут сюрьезные, если не отвечают на бред, так это тебя жалеют.....

Что то теперь и мне непонятно. Человек задал вопрос, его мягко говоря "послали" ничего не объясняя, и это типа хорошо.... Лояльнее надо быть и без грубостей, не все тут супер знатоки. Мне вот тоже кажется, что лишние сварные и прочие соединения уменьшают прочность конструкции, или все телеги сделанные с прямой нижней балкой это не правильно???? Другое дело. если компоновка задумана так, что прямая балка не удобна или не возможна. Я всегда считал, что на форуме должны более терпимее относится к вопросам "не знатоков".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 18.04.14 :: 06:26:11
Мы использовали ломаную нижнюю балку для уменьшения высоты тележки.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 18.04.14 :: 06:44:43
Вот спасибо, хоть понятна идея.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 18.04.14 :: 08:40:35
Ну вот слегка оживились  :) не так ли olegsokirko?
Sun, никто ни кого не собирался отшить. Если Чел не в состоянии сформулировать вопрос, вернее противакационно поставил
Цитировать:
А кто подскажет, что за ненормальная идея, низ телеги делать ломаным? Это, чтобы ломалась раньше?
.  А потом еще и нетерпение проявил слово то какое придумал "затихорились" НУ и что дальше? Он тему стал развивать или уточнять чего-то? А уж по количесту звездочек Sun--ыч вас не догнать никому, я конечно извеняюсь, что вперед вас поправил товарисча, без обид...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 18.04.14 :: 12:57:06
Собственно каков был вопрос, таков и ответ... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Важа в 18.04.14 :: 13:33:16

Дробышев записан в 18.04.14 :: 06:26:11:
Мы использовали ломаную нижнюю балку для уменьшения высоты тележки.

Ещё низ ломанный делают, для выдерживания угла установки передней вилки, примерно 18 - 20 градусов, чтобы вилка с колесом при посадке не подламывалась. С приходом новых технологий, стали просверливать в прямой трубе отверстие, сразу под углом.
Вот, как то так примерно olegsokirko

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 18.04.14 :: 16:05:58

записан в 18.04.14 :: 13:33:16:
для выдерживания угла установки передней вилки


Это в качестве бонуса. :) Конечно же при проектировании стараются воплотить все положительные стороны этого, в прочностном плане, "неудобного" решения.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 18.04.14 :: 17:45:04
Ну спасибо, научили.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 18.04.14 :: 23:10:06
Вопрос к Дробышеву. Сергей добрый день, есть вопрос коль на связи здесь. Подскажи пожалуйста примерное растояние от точки  пересечения осей поперечены на килевой трубе до оси болта крепления лучей трапеции на ней на Комбате-Т( конечно в натянутом положении троса поперечены, т.е. на собраном крыле). Заранее буду благодарен за ответ.
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 19.04.14 :: 05:49:52
Такой цифры я не знаю... :) Могу ответить по другому-вершина трапеции находится на стандартном Комбатовском месте, а поперечина "подвзведена" на 80 мм. Такой ответ устроит?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано olegsokirko в 19.04.14 :: 19:00:24
Для Дробышева!

[/UR

Прямой низ телеги и нет проблем.
Как то облётывал польский аппарат, немного психанул, хотелось этим низом телеги выровнять конструктору его конструкторскую мысль. Просто видел, как этот низ ломается при грубых посадках.
Для Вас- приложите просто трубу параллельно вашему низу и что в чём выигрыш? И какой зазор низа от земли. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 20.04.14 :: 04:24:24

olegsokirko записан в 19.04.14 :: 19:00:24:
Прямой низ телеги и нет проблем.
Как то облётывал польский аппарат, немного психанул, хотелось этим низом телеги выровнять конструктору его конструкторскую мысль. Просто видел, как этот низ ломается при грубых посадках.
Для Вас- приложите просто трубу параллельно вашему низу и что в чём выигрыш? И какой зазор низа от земли. 


изгиб нижней балки увеличивает компоновочные возможности, позволяет уменьшить нагрузку на телегу. у показанной на фото телеги очень высокий центр тяжести и большая нагрузка на крепление вилки. Собственно для Дробышева вы никаких открытий не делаете тк на двухместных телегах Аэроса как раз прямая балка и как следствие телега очень высокая. видимо у этого решения есть минусы не только не на мой вкус, раз на Анте сделана ломанная балка.

и если посмотреть ближе к середине ветки- можно увидеть эволюцию нашей Белки. на первом образце балка шла прямая от узла складывания. наклон вилки образовывался за счет того что данная балка шла не паралельно земле градусов на 5-7. все было нормально но при складывании бак приходилось снимать тк именно на него ложились части телег при складывании. поэтому, и собствено только по этому мы сделали ломанную балку. плохого в этом нет ничего. место стыка точно не слабее трубы самой балки.
а то что у какогото поляка чтото ломается- ну это только ОБС. о событии мы знаем только то что вы сказали- ровно ничего.
я тоже умудрился первую балку на белке сломать. точнее умудрился так сделать место стыка. после этого отматерив свои шаловливые ручки сделал нормально.
ну или пример Танарга- внизу не балка а рама, из кучи деталей. ну и что- не летал но по доступной информации- вполне прочная.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 20.04.14 :: 08:34:01
Дробышеву. Спасибо Сергей за ответ. Все понятно. А длина по геометрическим осям боковых подкосов осталось такой-же как и боковых тросов по осям крепления на спортивном  комбате не так ли?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 22.04.14 :: 05:14:03
Скажем так-общая геометрия была выдержана, но подкосы крепятся к поперечине в 300-х мм от бокового болта, и 30мм добавлено на ручке управления.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 22.04.14 :: 05:58:26
Pri lomanoj niznej balke v poletnom polozenii niznjaja polovina vinta v nevozmushennom potoke. (izvinite za latinku)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 22.04.14 :: 07:01:00

Pisman записан в 20.04.14 :: 04:24:24:
изгиб нижней балки увеличивает компоновочные возможности, позволяет уменьшить нагрузку на телегу. 

Здорово!  А если сильно-сильно согнуть, телегу можно вообще разгрузить, и тогда можно применять трубы от лыжных палок, и колеса от детсой коляски.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Важа в 22.04.14 :: 17:04:15

mel записан в 22.04.14 :: 05:58:26:
Pri lomanoj niznej balke v poletnom polozenii niznjaja polovina vinta v nevozmushennom potoke. (izvinite za latinku)

А вот это, уже интересно. Можете ссылку дать, хоть даже в личку, где  об этом, подробнее  можно прочесть? Без насмешек.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано iskander_sla в 22.04.14 :: 17:21:49
Сомнительно, в отношении не возмущенного потока!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 23.04.14 :: 06:47:23
Англичане не спят-
http://f5.s.qip.ru/cd2qm7kx.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 23.04.14 :: 08:07:13
Здорово! Еще бы видео увидеть..... Да спасибо Сергей на инфу по подкосам. С крыла Т мануала 24-CBT.12T.210.000  и CBT.12T.040.000.AD сдесь, не так ли?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 23.04.14 :: 08:19:42

записан в 22.04.14 :: 07:01:00:
Здорово!А если сильно-сильно согнуть, телегу можно вообще разгрузить, и тогда можно применять трубы от лыжных палок, и колеса от детсой коляски. 

Да Сан, именно так и выглядит идеальный нанотрайк в моей голове- чтото вроде парапланерной подвески растянутой на легком ферменном каркасе вокруг тела пилота на легоньких, возможно спицованных колесах. Мы с Вами стали думать в одном направлении! Чудненько!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 23.04.14 :: 08:32:46

Дробышев записан в 23.04.14 :: 06:47:23:
Англичане не спят-


да фигли ли им спать, ни забот не хлопот, дикари.

Сергей а комментарии к фото будут? а то с таких комиксов ничего украсть не получается

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 23.04.14 :: 08:37:04

Pisman записан в 23.04.14 :: 08:19:42:
Да Сан, именно так и выглядит идеальный нанотрайк в моей голове- чтото вроде парапланерной подвески растянутой на легком ферменном каркасе вокруг тела пилота на легоньких, возможно спицованных колесах. Мы с Вами стали думать в одном направлении! Чудненько!

Только в разных направлениях с физикой и сопроматом.
Как можно разгрузить телегу согнув хребтовую балку - для меня загадка.   

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 23.04.14 :: 09:11:42

Pisman записан в 23.04.14 :: 08:32:46:
Сергей а комментарии к фото будут? а то с таких комиксов ничего украсть не получается 

Нет особых комментов,просто надо увеличить картинки и сразу все примерно понятно. Я так понимаю, что фишка в телескопическом переднем подкосе и закреплении ручки управления на тележке...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 23.04.14 :: 15:10:10

записан в 23.04.14 :: 08:37:04:
Как можно разгрузить телегу согнув хребтовую балку - для меня загадка. 


уменьшают плечи и моменты сил.

Сан Вы не стесняйтесь, давайте образцы своих творений в студию. а мы посмотрим и совет вам дельный дадим.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 23.04.14 :: 15:22:11

Дробышев записан в 23.04.14 :: 09:11:42:
Нет особых комментов,просто надо увеличить картинки и сразу все примерно понятно. 


чот я туплю. на какие кнопки не жму у меня только такая же превьюшка как Вы выложили. подскажет кто как полные фото открыть? или сюда перезалить?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 23.04.14 :: 15:54:03
Сделай "Сохранить как". Качество, конечно не ахти, но понять можно. Если в личку бросишь адрес почтового ящика-пришлю оригинал...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 24.04.14 :: 06:02:02
Вот и видео подоспело-
https://www.youtube.com/watch?v=8lX0tHShG_A&feature=youtu.be
:)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sven в 24.04.14 :: 08:58:32
Была реализована в металле такая тележка http://paraplan.ru/forum/post/951175
можно переконструировать под крыло дельтаплана....

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 27.04.14 :: 15:26:11

Цитировать:
Вот и видео подоспело
Класс !

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Шмел в 28.04.14 :: 15:36:41
   Уважаемые эксперты, хотел спросить, может немного не по теме, но все же... Замечая за собой в последнее время, я все чаще посматриваю в сторону одноместников с трансформируемой тележкой из за их мобильности и удобства. Скажите пожалуйста, как сильно отличается пилотирование легкого одноместного аппарата В ТЕРМИЧКУ от полноценного двухместного с Ротаксом 503, а точнее это вобще возможно? Сам летаю на Атоме с 503 полный вес телеги без пилота 180кг.  :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 28.04.14 :: 19:26:36
Вот мой нанотрайк. Вес пустой телеги 40 кг. Летал на многих дельталетах за 27 лет . Самое лучшее и приятное летание на нанотрайке. Летит очень легко. управляется двумя пальцами. К турбуленции может быть немного более чувствительный , но для парирования требуется гораздо меньше силы.  Рекомендую попробовать
IMG_20140402_113429.jpg (178 KB | )
IMG_20140427_115339.jpg (213 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано GRAMOPHONKEN в 29.04.14 :: 01:18:31

mel записан в 28.04.14 :: 19:26:36:
Вот мой нанотрайк. Вес пустой телеги 40 кг.

Какой приятный аппарат. Расскажите подробней и фото ещё.
Если это возможно.
Спасибо.
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 29.04.14 :: 04:59:10

mel записан в 28.04.14 :: 19:26:36:
Вот мой нанотрайк. Вес пустой телеги 40 кг. Летал на многих дельталетах за 27 лет . Самое лучшее и приятное летание на нанотрайке. Летит очень легко. управляется двумя пальцами. К турбуленции может быть немного более чувствительный , но для парирования требуется гораздо меньше силы.Рекомендую попробовать 


фото вашего аппарата помогли мне решится на свою тележку. спасибо!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 29.04.14 :: 05:58:00
Kak reshitsja na svoju telezku? Ne ponjal. Belka razve ne vasha?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 29.04.14 :: 06:33:25

mel записан в 28.04.14 :: 19:26:36:
К турбуленции может быть немного более чувствительный, но для парирования требуется гораздо меньше силы.

Полностью согласен.  По собственным ощущениям при турбуленции на большой телеге руки "начинают отваливаться" иногда очень быстро. На микро при тех же углах парирования крена, усилия намного меньше  и такого эффекта не возникало. По крайней мере пока на микро посадок из-за боли в запястьях или чрезмерной усталости, а также боли в руках да и вообще большой усталости после посадки отмечено не было.  И еще, усилия меньше, а значит парирование происходит быстрее и больше  уверенности, что сил хватит. На двухместных при обучении бывало ощущение что силы уже на пределе...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 29.04.14 :: 07:20:05
MEL, а можно фотку моторамы, пожалуйста. А то сей час как раз свою переделываю, может у вас что подсмотрю.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 29.04.14 :: 10:14:24
Koe kakie fotki imeju doma. Sejchas na rabote. Vylozu vecherom

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 29.04.14 :: 13:23:40

mel записан в 29.04.14 :: 05:58:00:
Kak reshitsja na svoju telezku? Ne ponjal. Belka razve ne vasha? 


Белка наша, наша. но посмотрите по этой ветке- когда появились фото вашего аппарата (ну или такого же хотя я думаю что он один такой) и когда я начал писать про наш проект. фото вашей- лаконичной и чистой конструкции были наверное первыми достойными фотографиями нанотрайка, попавшимися мне  и с них началась моя папочка по проекту позже ставшему Белкой.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 29.04.14 :: 16:43:43
Вот еще парочка фоток
IMG_20140309_103038.jpg (217 KB | )
IMG_20140309_103347.jpg (210 KB | )
IMG_20140309_103405.jpg (224 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 29.04.14 :: 16:47:23
В принципе ни чего нового за исключением узла подвеса. Сделал его таким чтобы лучше попадать при насаживании крыла
IMG_20140309_103134.jpg (193 KB | )
IMG_20140309_103141.jpg (182 KB | )
IMG_20140309_103228.jpg (146 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 29.04.14 :: 17:02:06
Для SVR вот здесь видно кусочек моторамы. Это просто стальной патрубок и к нему приварил два коротких екла(квадратная трубка) на которые прикручены силентблоки
IMG_20140309_114005.jpg (237 KB | )
IMG_20140309_113955.jpg (209 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 29.04.14 :: 19:22:48
Здравствуйте, уважаемый mel !Прошу прощения , не знаю Вашего имени.На одной из фотографий , в месте нижнего крепления переднего подкоса , видно шариковый ,самостопорящийся штифт.Хочу спросить , где приобретали? И какая цена? Спасибо!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 29.04.14 :: 19:44:00
Я получил в подарок несколько штук от Жерара Тавинота . Так что цену не знаю . Извените

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 29.04.14 :: 20:13:03
"А у вас нет такого же, но без крыльев?" Нет? Понятно!  Будем искать.......

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано GRAMOPHONKEN в 29.04.14 :: 22:15:26

mel записан в 29.04.14 :: 16:43:43:
Вот еще парочка фоток

Спасибо mel.
Жаль фото не четкие. У Вас есть чему поучиться.
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 30.04.14 :: 00:26:17
А почему кубик зафиксирован "магазинными" хомутами? Обычное безмоторное крыло? если да то какое, как усилено- ну в общем все поподробнее.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 30.04.14 :: 03:43:29
Повторюсь....
SVR записан в 29.04.14 :: 07:20:05:
MEL, а можно фотку моторамы, пожалуйста. А то сей час как раз свою переделываю, может у вас что подсмотрю.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 30.04.14 :: 16:30:40
Вот нашел еще фотку с моторамой
IMG_20140309_103451.jpg (176 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 30.04.14 :: 16:37:49
Хомуты применяю для настройки центража (фотки с облета). Крыло обычное для свободного летания усиленное вложками, производство австралия. Называется (сейчас наверное будете смеяться) Интерпрайс.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Шмел в 30.04.14 :: 19:14:22
Вот это СУПЕР НАНОТРАЙК!!! :)http://www.youtube.com/watch?v=Uj0ZecrecyE

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Шмел в 30.04.14 :: 19:18:38
Супер НАНО ОТВАЖНЫЕ люди  :o :o :ohttp://www.youtube.com/watch?v=YDHl9xFPmDs

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Шмел в 30.04.14 :: 19:19:34
http://www.youtube.com/watch?v=YDHl9xFPmDs

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5ZF в 30.04.14 :: 20:08:30

mel записан в 30.04.14 :: 16:30:40:
Вот нашел еще фотку с моторамой 

А что за движок? Извиняюсь, если уже была информация и я ее не увидел.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано komav в 01.05.14 :: 00:46:41
MEL Хомутики на килевой я бы законтрил. Килевая обычно сползает назад от пилона и создает переднию центровку.
Борода, пинчики которые спрашиваешь( шариковый ,самостопорящийся штифт) стоят по 20 баксов. См здесь https://finsterwalder-charly.de/en/ball-lock-pins.html ; Вообще Валерик я наверно в состоянии ответить на все твои вопросы, выходи в скайп и задавай. Или ты так, для тусовки ;)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 01.05.14 :: 02:10:08

mel записан в 30.04.14 :: 16:37:49:
Крыло обычное для свободного летания усиленное вложками, производство австралия. 


вЛожки так вЛожки. а вот куда вы их вЛожили? и на какую прочность в итоге расчитываете? Аэрос довольно основательно усилил свои нано крылья и все равно с трудом натянул до приемлемой грузоподъемности. Мне действительно крайне интересно потому что народ спрашивает про возможность использования самостоятельно переделанных безмоторных крыльев.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 01.05.14 :: 03:44:21
Mel, а из какого материала выполнена моторама, Сталь, Алюминий, Нержавейка? Я смотрю есть сварка.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано iskander_sla в 01.05.14 :: 07:15:34
Три полёта  :o... Три посадки  :o... Доча ;D... Конец фильма!!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано iskander_sla в 01.05.14 :: 07:23:46
А ты с винтом чё делал?  И пропитывал  ;D и красил  :o и шлифовал ;D. Долго, очень долго!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 01.05.14 :: 11:09:22
Мотор французский JPX 330 . С вложками так: на килевую по всей длине одета труба 1,5 мм стенка ; в поперечину в обе трубки от внутреннего конца по метру. В консоли внутрь дальше чем крепление поперечины тоже 1,5 мм. Еще добавил вторые боковые троса. при настройке выяснилось что необходимо  удлинить боковые троса ( был очень неустойчивый по крену) . Так как жесткость консолей увеличилась натяжение поперечины тоже пришлось настраивать. Делаю это все экспериментальным путем (посчитать не умею :'()  Не советую повторять это не очень опытным пилотам. ОПАСНО                               Моторама обычная сталь45

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано basmen в 01.05.14 :: 13:13:27

Шмел записан в 30.04.14 :: 19:14:22:
Вот это СУПЕР НАНОТРАЙК!!! :)http://www.youtube.com/watch?v=Uj0ZecrecyE

жесть! где живет этот мужик интересно?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 01.05.14 :: 13:15:05

mel записан в 01.05.14 :: 11:09:22:
С вложками так: на килевую по всей длине одета труба 1,5 мм стенка ; в поперечину в обе трубки от внутреннего конца по метру. В консоли внутрь дальше чем крепление поперечины тоже 1,5 мм. Еще добавил вторые боковые троса. при настройке выяснилось что необходимоудлинить боковые троса ( был очень неустойчивый по крену) . Так как жесткость консолей увеличилась натяжение поперечины тоже пришлось настраивать. Делаю это все экспериментальным путем (посчитать не умею Плачущий)Не советую повторять это не очень опытным пилотам. ОПАСНО 


Спасибо Мел, и за информацию и за оценку.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5ZF в 01.05.14 :: 13:26:45

mel записан в 01.05.14 :: 11:09:22:
Мотор французский JPX 330 

Это первое, что пришло мне в голову, но я думал их уже не выпускают. Если я ошибаюсь, то подскажите, пожалуйста, где их продают.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 01.05.14 :: 13:37:52
http://www.jpx.fr/D160-D330/VA/Home.htm[quote author=22332A302822312635430 link=1359886285/543#543 date=1398950805]где их продают. [/quote]

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5ZF в 01.05.14 :: 15:17:11
Спасибо большое!

Мотором довольны? Есть какие-нибудь проблемы или недостатки? Как насчет качества изготовления?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 01.05.14 :: 16:16:45
Мотор хороший. напротив симонини почти не какой вибрации. Работает ровно. Плохо заводится ( возможно это только мой) Я грешу на этот мембрановый карбюратор. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано 5ZF в 01.05.14 :: 17:06:41

mel записан в 01.05.14 :: 16:16:45:
Плохо заводится ( возможно это только мой) Я грешу на этот мембрановый карбюратор. 

Спасибо!

У меня на MZ-35 такой же стоит. Попробуйте во время запуска менять положение обогатителя, если он у вас есть. У меня, в отличие от стандартного "подсоса" в виде воздушной заслонки, стоит ручной "шприц" для облегчения запуска. Он впрыскивает топливо прямо в картер.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 01.05.14 :: 18:02:08

mel записан в 01.05.14 :: 16:16:45:
Плохо заводится ( возможно это только мой) Я грешу на этот мембрановый карбюратор.

Вы его разбирали?  Мы тоже мучались с заводкой MZ-34 после того как разобрали и собрали карб, пока не догадались опять его разобрать и при сборке промазать все поверхности очень тонким слоем герметика. После этого стал заводиться отлично.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 01.05.14 :: 19:04:20
Так значит где-то подсасывал фальшивый воздух?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 02.05.14 :: 03:03:53

mel записан в 01.05.14 :: 16:16:45:
Мотор хороший. напротив симонини почти не какой вибрации. Работает ровно. Плохо заводится ( возможно это только мой) Я грешу на этот мембрановый карбюратор. 


если вибрация меньше чем на Симоне то отправляйте мембранник в последний полет- за забор. ИМХО, десять раз ИМХО, но железобетонное. единственное достоинство мембранников, по которым они были единственным вариантом на парамоторных движках первого поколения- это способность работать при чумовой вибрации одноцилиндровых двигателей. Естественно надо обязательно делать хороший- достаточно мягкий резиновый патрубок.
Еще фактор "повышенной карбюраторной культуры" в отношении поплавковиков- установка рессивера на впуске закрепленного не на моторе а на раме. карбюратор и от вибраций задемпфирован, и воздух сосет неподвижный. Мелочь но влияет.
смотрите как у нас сделано на Белке. Фото ВМУ я выкладывал.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 02.05.14 :: 05:59:06
Tak vyplyvaet vopros, na kakoj objem dolzen byt karburator? Motor 330 no bokser. Vot u trabanta 600 , karburatora hvataet 350, no on rjadnyj.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 02.05.14 :: 17:05:22

mel записан в 02.05.14 :: 05:59:06:
Tak vyplyvaet vopros, na kakoj objem dolzen byt karburator? Motor 330 no bokser. Vot u trabanta 600 , karburatora hvataet 350, no on rjadnyj. 

карбюратор подбирается не под кубатуру а под мощность. достаточно правильно подбирать по аналогии. если мотор сил 30 то нужно что то диаметром 35-40.
вот Микуневский мануал, там есть диаграмма для предварительного подбора карбюратора. http://sibaero.ru/system/docs/11/vmmanual.pdf

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 02.05.14 :: 19:27:12
Спасибо ПИСМАН . Буду пробовать

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 03.05.14 :: 07:45:37
Как мы говорили о усилении крыла,  Кто знает сколько весит метла? Ведь на ней летают со свободными крыльями ( если не ошибаюсь).  Ведь ,например . моя триколка в снаряженном состоянии весит меньше 40 килограмм плюс я-80кг.     120 килограмм весят некоторые пилоты на свободных крыльях. Так может ни чего не усиливать?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 03.05.14 :: 17:27:29

mel записан в 03.05.14 :: 07:45:37:
моя триколка в снаряженном состоянии весит меньше 40 килограмм

что то не верится. может для уверенности перевешать?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 03.05.14 :: 18:03:11
скоро буду делать на этот дельталет техосмотр. Инспектор непременно взвешает на сертифицированных весах. Может быть небольшое отклонение . Но хотелось подискутировать не о моей триколке а возможности не усиливать крыло

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Важа в 03.05.14 :: 18:45:55

mel записан в 03.05.14 :: 18:03:11:
скоро буду делать на этот дельталет техосмотр. Инспектор непременно взвешает на сертифицированных весах. Может быть небольшое отклонение . 

К слову об инспекторе - какой пакет для техосмотра готовите? Т.е. какие документы, для инспектора, необходимы быть?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 03.05.14 :: 19:12:38
Должен быть протокол о летных испытаниях(от летчика испытателя ) и заплаченная повинная страховка . Вот и все.  В моем случае инспектор и испытатель - одно лицо

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 04.05.14 :: 02:06:23
         Важа , может вы не заметили, я живу в чехии. И не знаю как у вас в России происходит этот процесс

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 04.05.14 :: 03:24:06

mel записан в 03.05.14 :: 18:03:11:
Но хотелось подискутировать не о моей триколке а возможности не усиливать крыло 

я именно об этом. мне кажется что вы существенно недооцениваете вес свой тележки и переоцениваете прочность крыльев. Дробышев своим отчетом о сертификации наглядно показал что прочность безмоторных дельтапланов не имеет запасов. Вы кстати не слова не написали про усиление трапеции, а судя по постам Сергея это одно из слабых мест.
это раз. во вторых у подобного подхода "не видно краев". в России в 90х уже была катастрофа изз разрушения крыла сделаного на базе безмоторного, но придцепленного к легкой одноместной тележке с Бураном.
поэтому я считаю что обсудить эту тему нужно, но в первую очередь должны быть найдены методы "неразрушающего" определения слабых мест конструкции каждого конкретного крыла

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 04.05.14 :: 06:04:51
Трапецию я совсем не усиливал. Она у меня из каплевидного профиля. Выглядит солидно ,но видел такую-же трубку сломанную - пивная банка. Надо подумать как ее усилить

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 04.05.14 :: 15:11:26

Pisman записан в 04.05.14 :: 03:24:06:
Дробышев своим отчетом о сертификации наглядно показал что прочность безмоторных дельтапланов не имеет запасов

Можно ссылку, где говорится, что прочность дельтапланов "не имеет запасов"?
Насколько я знаю, в паспорте любого дельтаплана есть допустимый взлетный вес, и допустимая эксплуатационная перегрузка +4 -2, и все это делается с ЗАПАСОМ 1.5, то есть разрушающая перегрузка +6 -4. Это стандарт для всех моторных  и безмоторных крыльев. 
Исходя их этих цифр и надо принимать решение, можно ли летать на трайке с этм крылом, и с какими ограничениями.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 05.05.14 :: 06:37:46
Delo v tom, c :'(to ja kupil krylo bez bumag. Ne znaju na kakoj ves ono poscitano

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.05.14 :: 08:43:42

записан в 04.05.14 :: 15:11:26:
Можно ссылку, где говорится, что прочность дельтапланов "не имеет запасов"?
Насколько я знаю, в паспорте любого дельтаплана есть допустимый взлетный вес, и допустимая эксплуатационная перегрузка +4 -2, и все это делается с ЗАПАСОМ 1.5, то есть разрушающая перегрузка +6 -4. Это стандарт для всех моторныхи безмоторных крыльев.

а можно ссылку на термин "запас"? мне такой не известен. я знаком с термином "коэфициент безопасноти". но к сожалению его применение в расчетах лишь отражает факт, что расчетная схема всегда является лишь упрощенным представлением реального нагружения конструкции. поэтому прочность реальной конструкции неизбежно оказывается меньше расчетной. и именно эту опасность компенсирует коэфициент безопасности.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.05.14 :: 09:13:07

Pisman записан в 05.05.14 :: 08:43:42:
а можно ссылку на термин "запас"? мне такой не известен.

Так это Вы утверждаете, что дельтапланы "запаса" прочности не имеют. Вот я и прошу это как-то обосновать. А заодно расшифровать, что Вы имеете ввиду под этим словом.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Апогей-16М в 05.05.14 :: 09:44:38


Pisman записан в 05.05.14 :: 08:43:42:
"запас"? мне такой не известен. я знаком с термином "коэфициент безопасноти". 


Правильно называется "коэффициент запаса прочности"! Вы оба правы!  ;)


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 05.05.14 :: 10:23:35
Sun, pocemu takaja agressija? Vy v Pismane vidite konkurenciju?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано ulm-kryloV в 05.05.14 :: 10:34:03
a gde Vy vidite agressiju?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 05.05.14 :: 10:56:20
a vy scitaete normalnym pakoj sposob obshenija?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.05.14 :: 12:03:35

mel записан в 05.05.14 :: 10:23:35:
Sun, pocemu takaja agressija?

Никакой агрессии.  Я действительно хочу знать, откуда взялось утверждение, что дельтапланы-парители не имеют запаса прочности.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.05.14 :: 13:38:58

Апогей-16М записан в 05.05.14 :: 09:44:38:
Правильно называется "коэффициент запаса прочности"! Вы оба правы!


Владимир я в жизни не слышал подобного термина.
вот цитата из действующего НЛГ ЕЭВС:

Цитировать:
Требования к прочности определены через эксплуатационные нагрузки (максимальные нагрузки, возможные в эксплуатации) и расчетные нагрузки (эксплуатационные нагрузки, умноженные на предписанные коэффициенты безопасности).

но главное все равно не в термине а в понимании того зачем он. не "запаса", не тем более "безопасности" он не добавляет

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано sun в 05.05.14 :: 13:58:34

Pisman записан в 05.05.14 :: 13:38:58:
но главное все равно не в термине а в понимании того зачем он. не "запаса", не тем более "безопасности" он не добавляет

Это Вы так решили?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 05.05.14 :: 15:01:45

Pisman записан в 02.05.14 :: 17:05:22:

mel записан в 02.05.14 :: 05:59:06:
Tak vyplyvaet vopros, na kakoj objem dolzen byt karburator? Motor 330 no bokser. Vot u trabanta 600 , karburatora hvataet 350, no on rjadnyj. 

карбюратор подбирается не под кубатуру а под мощность. достаточно правильно подбирать по аналогии. если мотор сил 30 то нужно что то диаметром 35-40.
вот Микуневский мануал, там есть диаграмма для предварительного подбора карбюратора. http://sibaero.ru/system/docs/11/vmmanual.pdf

Извините, а не подскажите в таком случае какой карбюратор нужен на Занзетерру. Я что то не силен в английском, да и может вы уже что то подобное ставили , может на Хирт 33, они вроде одинаковы, спасибо. А еще может есть вариант купить у вас комплект для замены родного мембранного на поплавковый вместе с патрубком?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.05.14 :: 15:11:48

SVR записан в 05.05.14 :: 15:01:45:
Извините, а не подскажите в таком случае какой карбюратор нужен на Занзетерру. Я что то не силен в английском, да и может вы уже что то подобное ставили , может на Хирт 33, они вроде одинаковы, спасибо.
Наверх 


родной хиртовый Dellorto 34мм. под него и сделана специфическая елочка на резиновом патрубке. больше нет карбюратров с таким креплением. но данный патрубок- основная головная боль этого мотора- он слишком жесткий, трясет карбюратор и быстро рвется. поэтому мне кажется оптимальным вариант использовать Микуни VM 34мм от двухкарбюраторных РМЗ-500, и от него же резиновый патрубок. а фланец между клапаном и резинкой точить свой. но такой вариант я еще на реальных моторах не пробовал.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 05.05.14 :: 15:15:15
А возможен вариант, что Микуни будет хуже работать с Занзетеррой/Хиртом, чем Dellorto 34мм? И еще, Микуни VM 34 - какие следующие цифры, они вроде есть разные? Микуни VM 34 -560???

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.05.14 :: 15:46:51

SVR записан в 05.05.14 :: 15:15:15:
А возможен вариант, что Микуни будет хуже работать с Занзетеррой/Хиртом, чем Dellorto 34мм? 


нет, карбюратор он и в африке карбюратор. мы моторы с карбюраторами (ни с какими) не покупаем уже несколько лет. ставим тот же микуни 30мм который мы ставим и на симонини м2+, так как мы под него льем свои- более мягкие патрубки. но мощность падает ощутимо- тяга с парамоторного винта 1,25м всего 70кг. поэтому в планах все таки переход на хиртах на карбюраторы большего сечения. вариант с карбюратором от РМЗ наиболее доступен и у меня по моему лежит "кучкой" комплект.
для серийной продукции я планировал использовать немного другие карбюраторы- с плоской заслонкой, тк они чуточку но короче. для парамоторов это актуально. но такие карбюрторы мы еще не закупали и с нынешней экономикой этот эксперимент откладывается на бесконечность. поэтому пока вариант с микунями от рмз выглядит безальтернативным

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 05.05.14 :: 15:55:42
И еще, Микуни VM 34 - какие следующие цифры, они вроде есть разные? Микуни VM 34 -560??? Может тогда уже от РМЗ 550 лучше, вроде и объемы более похожи МIКUNI VМ34-634?  или от бурана  VМ34-619 , я так понимаю там разница в жиклерах?     http://www.russneg.ru/shop/categories/buran/300/  .

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 05.05.14 :: 16:29:00

SVR записан в 05.05.14 :: 15:55:42:
И еще, Микуни VM 34 - какие следующие цифры, они вроде есть разные? Микуни VM 34 -560??? Может тогда уже от РМЗ 550 лучше, вроде и объемы более похожи МIКUNI VМ34-634?или от буранаVМ34-619 , я так понимаю там разница в жиклерах? 


с жиклерами у меня их есть. поэтому на этот счет я не заморачиваюсь. отличия могут быть не только в жиклерах но и в комплектации подсосоми, щлангами, стороной расположения штуцера или регулировки или еще чем то. лучше посмотреть ручками в магазине. от бурана я бы не советовал. мотор все таки спецфический

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 07.05.14 :: 17:54:39
Просто яркие картинки в тему-

http://f5.s.qip.ru/OxMY4hI0.jpg
http://f6.s.qip.ru/16IxPI2pR.jpg
http://f6.s.qip.ru/PGd9aCih.jpg
http://f5.s.qip.ru/rg8isSkr.jpg
http://f5.s.qip.ru/lipRb0hp.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 08.05.14 :: 00:39:30
Весна идет, Весне дорогу!
это вечно, остальное- суета мирская.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 08.05.14 :: 07:58:34
Как красиво. Сильно захотелось полетать после таких фоток.  НЕ знаю как по русски, в Чехии эти растения с желтыми цветочками называются репка. Ее здесь много. Она очень обманчива. Не одна вынужденная посадка в репку не обошлась без капота. По ней не только ехать , идти то очень трудно

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 08.05.14 :: 08:19:50

mel записан в 08.05.14 :: 07:58:34:
Не одна вынужденная посадка в репку не обошлась без капота. По ней не только ехать , идти то очень трудно 


https://www.youtube.com/watch?v=Z_gcHqiagMg

=на этой тележке\ECHO\ садились в кукурузу без капотажа...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 08.05.14 :: 10:09:12
Кукуруза попроще будет ля посаки.  А заметил на том видео - крыло раскачивается при перекладывании из одного крена в другой ( хотя может мне и показалось).  Вспоминаю на некоторых аппаратах были такие тенденции. Приходилось сначала сровнять аппарат ,а потом вваливать в другой крен. Может кто-нибудь обьяснит

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 08.05.14 :: 10:19:10

mel записан в 08.05.14 :: 10:09:12:
Кукуруза попроще будет для посаки. 


-точно,но главным достоинством этой тележки =носовой обтекатель из которого торчит только резина колеса=малое сопротивление в полёте а при посадке на высокую растительность работает как монолыжа=не просаживается!

-крыло LIBRE3=достаточно хорошие,а менер управления=дело
пилота!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 08.05.14 :: 10:26:27
Тележка конечно интересная, но это далеко не нано, так что лучше где нибудь в другой ветке

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 08.05.14 :: 11:46:44

mel записан в 08.05.14 :: 10:26:27:
Тележка конечно интересная


-предлагаю обратить внимание на носовую часть обтекателя...

ЗЫ=сверхлёгкий обтекатель можно изготовить из пеноковрика,
желательно термопластического=можно формировать горячим
воздухом на модели.
или склеиванием из плоских кусков...

http://www.recumbents.com/mars/media/projphotos/tetz/TFVM/TFVM7.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 11.05.14 :: 16:14:44
Заглохла ветка. Наверное все уведомили, что вопрос в названии ветки совершенно абсурдный .   :STUPID

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано nick в 11.05.14 :: 19:13:16
...как корабль вы назовете  ;D...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано DasTPID в 11.05.14 :: 21:31:46
Не заглохла. Только сегодня облетали красноярский аппарат! Полный восторг :~)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 12.05.14 :: 06:12:25

DasTPID записан в 11.05.14 :: 21:31:46:
Только сегодня облетали красноярский аппарат! Полный восторг


И где отчет?

Вариант "салона" АНТа-

http://f6.s.qip.ru/169kK9T8d.jpg
http://f6.s.qip.ru/uFoPLWtd.jpg
http://f5.s.qip.ru/Dbzb2Fom.jpg
http://f6.s.qip.ru/IisZ0hL3.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 12.05.14 :: 07:28:11
Как говорят у нас на Дальнем Востоке :"ПОЛНЫЙ ФАРШ"!!!Сергей, а можно фотку заднего колеса , вид в месте крепления крылышка?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано mel в 12.05.14 :: 09:04:04
A menja interesuet- est li raznica v polete so slozenym shassi

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 12.05.14 :: 09:41:52
И еще, Сергей ,как проложен фал спассистемы ?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 12.05.14 :: 09:54:38
Я уже когда-то писал, что по аэродинамическому качеству я существенной разницы не обнаружил, несколько (2-3 км в час)увеличивается балансировочная скорость(что можно объяснять некоторым незначительным уменьшением сопротивления и некоторым незначительным изменением центровки... :))...Может на макс.скорости  что-то и проявится. но этот режим не особо используется для этой тележки и не имеет смысла что-то на нем замерять.Мне лично нравится ощущение компактности-только я, крыло и мотор , никакой дополнительной пространственной конструкции... :~)
Главное-не забыть выпустить шасси перед посадкой! :)

http://aeros.com.ua/pic/news/2014/02.20/04_side_two.jpg
http://aeros.com.ua/pic/news/2014/02.20/03_side_one.jpg
Можно увидеть на фото откуда и куда идет фал-конец фала заходит через верхний торец нижнего пилона внутрь трубы и крепится там болтами. Этот короткий пилон собирается сразу с фалом.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 12.05.14 :: 10:29:05
Благодарствую! Еще несколько вопросов,по поводу усиленных стоек трапеции на Fox-16T,как можно заказать,цена вопроса и стоимость спассистемы ,той которой комплектуете свои легкие трайки АНТ?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 12.05.14 :: 10:33:23

Дробышев записан в 12.05.14 :: 09:54:38:
Я уже когда-то писал, что по аэродинамическому качеству я существенной разницы не обнаружил, несколько (2-3 км в час)увеличивается балансировочная скорость(что можно объяснять некоторым незначительным уменьшением сопротивления и некоторым незначительным изменением центровки... Улыбка)...Может на макс.скоростичто-то и проявится. но этот режим не особо используется для этой тележки и не имеет смысла что-то на нем замерять.Мне лично нравится ощущение компактности-только я, крыло и мотор , никакой дополнительной пространственной конструкции... Лечу
Главное-не забыть выпустить шасси перед посадкой! Улыбка


Сергей а клиенты за что голосуют своими кровными? за Ант или Симпл?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано борода в 12.05.14 :: 10:33:55
Можно в личку.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 12.05.14 :: 10:40:30

Pisman записан в 12.05.14 :: 10:33:23:
Сергей а клиенты за что голосуют своими кровными? за Ант или Симпл?


В результате была заказана и сделана только одна тележка Симпл...По нашим оценкам-большую часть съэкономленных денег клиент потратил на оплату габаритной доставки.... :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 12.05.14 :: 13:45:52

Дробышев записан в 12.05.14 :: 10:40:30:
В результате была заказана и сделана только одна тележка Симпл...По нашим оценкам-большую часть съэкономленных денег клиент потратил на оплату габаритной доставки.... Печаль

а откуда такая большая разница в упакованном виде набегает? по симплу вообще описания нет. балка не разборная? пирамидки шасси уж наверняка съемные.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 12.05.14 :: 13:50:18
Просто длинная-дв-ль не снимается, передняя часть нижней балки не складывается.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 12.05.14 :: 16:00:30

Дробышев записан в 12.05.14 :: 13:50:18:
Просто длинная-дв-ль не снимается, передняя часть нижней балки не складывается. 


те получился какой то переходний тип подразумевающий либо ангарное хранение либо прицепную перевозку. те часть затрат как у "больших". и как Вы говорите- спроса нет. ну собственно на одноместные дельты в рф спроса не было никогда. но интересно что у буржуев такая техника есть. например у кретьенов есть Pixels. и раньше у них были одноместные "злые" аппараты. интересно какой спрос на "полноценные одноместные" был и есть у них. востребованы ли такие аппараты в принципе. хотя бы у них.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано allyouheaven в 12.05.14 :: 16:19:23
Гномики весом 60 кг  и ростом 165см тоже хотят жить

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано OSS в 12.05.14 :: 23:48:25

Дробышев записан в 12.05.14 :: 06:12:25:
Вариант "салона" АНТа-
  Салон и всё остальное выглядит достаточно гармонично и я бы сказал красиво. "Фирма" одним словом! Глаз радуется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано DasTPID в 13.05.14 :: 03:35:28

Дробышев записан в 12.05.14 :: 06:12:25:

DasTPID записан в 11.05.14 :: 21:31:46:
Только сегодня облетали красноярский аппарат! Полный восторг


И где отчет?


Пока только 17 минут несмонтированного видео, первые 8 минут со стороны, остальное - с камеры на боковом узле.
http://www.youtube.com/watch?v=UAYc7yd9h_c&feature=youtu.be

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 13.05.14 :: 14:34:14

DasTPID записан в 13.05.14 :: 03:35:28:
Пока только 17 минут несмонтированного видео, первые 8 минут со стороны, остальное - с камеры на боковом узле.
http://www.youtube.com/watch?v=UAYc7yd9h_c&feature=youtu.be SaveFrom.net


спасибо за маленький праздник!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 13.05.14 :: 18:18:56
Зачет. :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано DasTPID в 13.05.14 :: 20:41:12

Pisman записан в 13.05.14 :: 14:34:14:
спасибо за маленький праздник!


Дык это вам спасибо за большой!
А как я на нём ещё летать научусь, так вааще!!! :~)

ЗЫ Представитель производителя крыла (Сергей) - вам спасибо за крыло!


http://www.youtube.com/watch?v=H7YarpWQNrA&feature=youtu.be - то же самое видео, только менее отвратного качества с гоупро.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано XM Eger в 14.05.14 :: 18:44:06


mel записан в 08.05.14 :: 07:58:34:
Не знаю как по русски, в Чехии эти растения с желтыми цветочками называются репка.
Ее здесь много. Она очень обманчива. Не одна вынужденная посадка в репку не обошлась без капота. 

Эта трава, сорняк по сути, и по-русски называется как и по-чешски, только с приставкой "су-" - сурепка. Приставка СУ имеет значение неполного сходства.
Действительно, ковёр из этой травы, густой, высокий, цепкий и "вязкий", не для посадочной площадки :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано henryk в 14.05.14 :: 19:48:01
https://www.youtube.com/watch?v=W8IRgrI7Fkg#t=171

=nano-mikro!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 18.05.14 :: 12:23:40

DasTPID записан в 13.05.14 :: 20:41:12:
Дык это вам спасибо за большой!
А как я на нём ещё летать научусь, так вааще!!! Лечу

ЗЫ Представитель производителя крыла (Сергей) - вам спасибо за крыло!


http://www.youtube.com/watch?v=H7YarpWQNrA&feature=youtu.be SaveFrom.net - то же самое видео, только менее отвратного качества с гоупро. 


а на видео пилот какого роста? мне нужно знать чтобы определиться со стандартной длиной пилона

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано nick в 18.05.14 :: 13:00:17
Дробышев как минимум 185 см "на босу ногу" ;D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 20.05.14 :: 09:42:21
Вот, маленько переделал Е-16, теперь входит в авто полностью, да и крыло снимать удобнее.
DSC_0025min.jpg (209 KB | )
DSC_0039min.jpg (232 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано SVR в 20.05.14 :: 09:46:33
И еще
DSC_0040min.jpg (190 KB | )
DSC_0041min.jpg (230 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Дробышев в 20.05.14 :: 11:19:20

nick записан в 18.05.14 :: 13:00:17:
Дробышев как минимум 185 см "на босу ногу"

Обижаешь...188, однако. :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он.
Создано Pisman в 02.07.14 :: 11:08:17
Затихла веточка, подниму. отчитаюсь о проделанной работе.
в Белке накопились видимые улучшения и перед отпуском появилось время их отфотать:
1. Бак 15л, прозрачный, обтекаемый.
2. Рамка сиденья изогнута вверх. это подняло поперечину спинки сиденья- те увеличило его высоту. что позволяет значительно комфортнее распределить нагрузку по спине. Величина изгиба выбрана максимальной, но чтобы не мешать рукам при взятии трапеции на себя.
3. Длина пилона и подкоса увеличена чтобы быть приемлимой для крыльев с длинной трапецией и пилотов высокого роста. Но есть возможность укоротить указанные трубы "под себя". Отверстия просверлены но трубу придется подрезать.
В пилоне предусмотрено 2 положения через 30мм, а в подкосе 5 через 15. Последнее позволит еще и передвинуть центровку.


Telezhka.jpg (108 KB | )
______-____________.jpg (45 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 02.07.14 :: 19:29:26
Нравится мне ваша триколка :IMHO

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 30.07.14 :: 10:08:37
Летал на разных леталках , кроме автожиров, и скажу от сердца- лучшего летания как на нанотрайке я еще не испытал. Иными словами мой наивысший кайф            Вот немного поснимал в минувшую субботу. За качество извините ( авторегистратор оставляет желать) Дату тоже не настроил.  https://www.youtube.com/watch?v=MVdcqYcnt2U&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiwhttps://www.youtube.com/watch?v=9-n1HdmFyW0&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiw&index=2https://www.youtube.com/watch?v=9exl5vUQCyk&index=1&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiw       Вот еще показатель -  неделю назад настраивал винт на самолете. Раза четыре переставлял угол о пробовал в воздухе. Все как то не то, не летит как следует. Был расстроенный ,что так и не довел до ума. и чтобы приподнять настроемие вытащил из ангара дельтик ( счастье что могу хранить его в сборе!). Взлетел, полетал пару кружочков, расстойство как рукой.  Так вот и думаю : Уже не надо мне этих самолетов и вертолетов. Буду летать себе для радости на этом дельтике.  Старею? :'(https://www.youtube.com/watch?v=9-n1HdmFyW0&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiw    https://www.youtube.com/watch?v=9exl5vUQCyk&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiw&index=1

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 30.07.14 :: 15:25:22

mel записан в 30.07.14 :: 10:08:37:
Летал на разных леталках , кроме автожиров, и скажу от сердца- лучшего летания как на нанотрайке я еще не испытал. Иными словами мой наивысший кайфВот немного поснимал в минувшую субботу. За качество извините ( авторегистратор оставляет желать) Дату тоже не настроил.https://www.youtube.com/watch?v=MVdcqYcnt2U&list=UUhJKhlVCfQ2-prtxcompjiwhttps:/...


без каски, в шлепанцах, только поясной ремень- по форме айяйяй!
а по сути поддерживаю...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 30.07.14 :: 16:26:50
По сути не хватало только очков. Насекомые у земли могут наделать неприятностей

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 22.08.14 :: 18:34:58

Цитировать:
Нано-трайк, а нужен ли он?

нужен, нужен...

cherti.JPG (219 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 22.08.14 :: 18:36:21
полеты вокруг песочницы ;)

pesochnica_001.JPG (154 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 22.08.14 :: 18:47:51
мой новый Дискус-14, довольно шустрый...
сжег зараза за 2 крайних дня 2 коленвала.
ух не любит solo большие скорости и соответственно обороты.
блин посадка на быстром крыле и маленьких колесиках на "где попало"- азартное занятие. первый раз подо мной было только поле с какойто культурой и автотрасса через него. пришлось садится в поле а в момент касания стало ясно что "травка" по пояс. телега в травке застряла и нормально так тюкнулась вначале носом телеги, потом крыла. подогнул вилку и узел крыла. несильно. дома разогнул.
второй раз почти там, же но была полевая дорога, на которую я не попал. :D :(. сел в поле но повезло что уже низкая трава и муравейники попались только под задние колеса.
коленвалов больше нет, возможно на летний сезон отлетался. :'(
хочу другой двигатель, более комфортный и надежный. двухциндровый- рядный, маленький такой рмз-500. есть у меня насчет такого мысли, уже близкие к началу работы над железом.
telezhka_i_krylo.JPG (54 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 22.08.14 :: 19:29:28
Писман, соболезную. 447 или 503ка для одноместного аппарата многовато ( хотя сам все время говорю ,что лишних коней не бывает)  просто то уж не будет нано . Такие моторы справляются с двухместными. Со всеми вытекающими в том числе расход бензина ...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 07.09.14 :: 03:13:01
перетащу ка я из ветки про чемпионат фоты нанотрайков сюда, в нашу. сохраннее будут.



автору респект! но что так мало?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 07.09.14 :: 16:35:15

mel записан в 22.08.14 :: 19:29:28:
Со всеми вытекающими в том числе расход бензина ...

Говорено уже много раз, и подтверждено практикой - более мощные движки экономичней при прочих равных.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 07.09.14 :: 18:23:55
Мой дельтик, с мотором в 20 лошадок , летит в крейсере 60км/час ,а тратит 4 литра бензина. Уверен ,что если поставить туда 447, скорость от этого не изменится. Скороподьемность - да, но какой ценой?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 10.09.14 :: 03:11:05

Pisman записан в 22.08.14 :: 18:47:51:
хочу другой двигатель, более комфортный и надежный. двухциндровый- рядный, маленький такой рмз-500. есть у меня насчет такого мысли, уже близкие к началу работы над железом.
Наверх      


я же обещал что начну...

если обсуждать двигатель- то давайте в ветке "производство парамоторов"

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 10.09.14 :: 05:26:31
Polini 250- пока в поисках правильного винта. С тем, что прислал Helix ,мотор несколько перекручивает, скороподъемность при этом -3.5 м в сек.
http://f6.s.qip.ru/Wd8G0MIk.jpg
http://f6.s.qip.ru/14Jj1huVt.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 10.09.14 :: 07:05:20
Полини! Ух ты, солидный моторчик. Напиши побольше о нем. Какое впечатление сложилось? Подумываю о нем тоже, пока его не видел . Как заводится? сильный ли шум и т.д.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 10.09.14 :: 07:48:36

Дробышев записан в 10.09.14 :: 05:26:31:
Polini 250- пока в поисках правильного винта. С тем, что прислал Helix ,мотор несколько перекручивает, скороподъемность при этом -3.5 м в сек.


ух как мы синхронно про моторы...
Сергей а каковы мотивы установки столь мощного- 250го полини? у него тяга как у бурьяна
200го мне кажется вполне за глаза. Бэйли вообще ставят 130ый.
страшилки про прогары поршней на 200х подействовали?
или ваши клиенты дрейфуют от нано в сторону полноценного туристического аппарата типа Pixel?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 11.09.14 :: 06:14:03
Мотивы очень простые-один дилер начал пудрить мозги, что если мы поставим этот дв-ль, то он купит несколько штук...обманул...но тележку уже купили. Ну и , честно говоря, мы сами хотели попробовать этот мотор-если выводить тележку на бОльшие скорости, то надо мотор помощнее. Конечно же он значительно дороже КорсЭйра и навороченней,но, некоторым клиентам он по душе, особенно если клиент проживает на высокогорье, тот же Мадрид находится на 600-тах метрах, а еще и жарко. По скороподъемности он не шокирует, все-таки винт надо еще поискать, по звуку-не сильно отличается от КорсА, если с винтом Хеликс, с трехлопастным, что на картинке, набор такой же (при меньших макс.оборотах), но визжит противненько...запуск с полутыка, если не использовать аккумулятор, который они прикладывают, а поставить 8 Ач. Ручной запуск мы вообще сняли, чтобы передвинуть мотор к тележке, все-таки он на 5 кг тяжелее КорсА, надо и о центровке позаботиться. Небольшая проблемка-нужен индикатор температуры, датчик на моторе есть, это критично.
Радиатор мы не стали ставить наверху-мешает установке крыла.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mel в 11.09.14 :: 09:05:29
Вот спасибочки,Сергей, теперь понятно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 11.09.14 :: 15:32:11

Дробышев записан в 11.09.14 :: 06:14:03:
Ручной запуск мы вообще сняли,

и правильно, его флэш такой, такой....нетрадиционный

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 27.09.14 :: 16:33:09
предущий мост пост закончился месяц назад печальной нотой сожженого коленвала.
Однако 1 из сожженых мной коленвалов мне таки удалось более менее починить. нашел нужный подшипник. подпаленную нижнюю головку расшлифовал до чистого, увы диаметр увеличился на 0,5мм от номинала. прорезал щели для смазки, покрыл хромом и собрал. увы хрома нескольких соток не хватило и подшипник чуточку слабоват- как подношенный. но работает мотор хорошо. надо сделать тестер люфтов и последить за изменением зазора. летать летаю- но неуютно. пока только вокруг песочницы. новый коленвал пришел на днях, но он без доработок и я пока не уверен что мою доработанную самоделку стоит менять на сток.

это была присказка. сказка начинается.
на фото мои пропеллеры.
красный- наш стандартный парамоторный. диаметр 1,24. он был установлен на стандартный редуктор 1:2,5, сделанный довольно давно под крепление винта только на 4х болтах- устаревший стандарт под который больше кроме нас винты уже не делает.
тяга с ним была до 58кг. но были неизбежные для двухлопастного винта вибрации на всех оборотах.
долгими весенними вечерами мне попались бестолку лежащие лопасти от луганского Л21. он диаметром 1,2 м. очень легкий для мотора но весьма не тяжелый по массе и моменту инерции. но это было все богатство выбора. сделал под него переходные шайбы, увеличившие диаметр до 1,27м. шага все равно было мало и добавил проставки из 2х стандартных шайб. на фото винт стоит справа.
с этим мотором на малых оборотах мотор просто пытался оторваться от моторамы- так его трясло. но на рабочих- от 5000, вибрация практически прекращалась. На стопе тяга была до 64кг. Но в полете прироста тяги не ощущалось.
Меньшая вибрация на рабочих режимах все таки победила и налетал я на нем не мало. пока не пришел Дискус и случился кирдык первому коленвалу. тут выяснилось что мотор этот винт на скорости перекручивает- в общем это я писал. поставил дополнительные шайбы- увеличив установочный угол еще на 2 градуса. стало лучше но не надолго. пришел кирдык второму коленвалу. тут выяснилось что дело не только в винте а стоит иногда заглядывать на впускной патрубок снизу и обращать внимание на такие вторично- половые признаки как внезапно побелевшая краска на выхлопной системе.

накопленный таким образом опыт и некоторые денежные суммы было решено применить и уйти от парапланерного наследия. На дельте нет необходимости зажиматься с диаметром винта, и 1,3-1,4 м прекрасно входят. но так же стало понятно что увеличивать диаметр без увеличения редукции нельзя. установочный угол оказывается слишком малый и винт при увеличении скорости быстро вырождается.
на упомянутом самодельном трехлопастном винте только при увеличении скорости от балансировочной до максимальной, обороты мотора увеличивались на 300обмин.
Поэтому был приобретен относительно бюджетный харьковский винт предназначенный для моторов более мощных чем мой. соответственно была пересчитана редукция. получилась 3,04. был изготовлен довольно ажурный редуктор. его фото на другой картинке. Винт карбоновый, вес 1,6кг.
Сегодня удалось провести только наземные тесты. статтяга рекордная для старичка соло- 68-70кг! Вибрация на малых оборотах стала меньше, немного но меньше- сказалось уменьшение момента инерции и редукции (это означает уменьшение крутильных ускорений). но на всех режимах есть высокочастотная вибрация которой я раньше не замечал.
здесь ролик с тестов: http://youtu.be/YgF53v21NBc
завтра попробую облетать.

3_prop.jpg (147 KB | )
Reduktor_3_04_na_Solo-210.jpg (183 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 27.09.14 :: 17:08:01

Pisman записан в 27.09.14 :: 16:33:09:
мотор просто пытался оторваться от моторамы- так его трясло. но на рабочих- от 5000, вибрация практически прекращалась.

Вибрации никуда не уходят, если они есть. Просто с повышением обортов увеличивается частота вибраций, поэтому они мало ощущаются, но свою разрушительную работу они продолжают делать с удвоенной силой, так что не обольщайтесь.
Вы винты перед использованием балансировали?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 27.09.14 :: 17:22:43

записан в 27.09.14 :: 17:08:01:
Вибрации никуда не уходят, если они есть. Просто с повышением обортов увеличивается частота вибраций, поэтому они мало ощущаются, но свою разрушительную работу они продолжают делать с удвоенной силой, так что не обольщайтесь.
Вы винты перед использованием балансировали? 


не совсем так. на высоких оборотах амплитуда вибраций становится меньше и они почти полностью поглощаются амортизаторами двигателя. во всяком случае на моей телеге с РМЗ-500 на крейсере вибраций на креслах нет вообще.
насчет балансировки либо шутка либо издевательство. я думал вы знаете что у нас собственное винтовое производство. и свою самоделку я разумеется тоже проверил на нашем балансировочном оборудовании.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 27.09.14 :: 19:19:58

Pisman записан в 27.09.14 :: 17:22:43:
. и свою самоделку я разумеется тоже проверил на нашем балансировочном оборудовании.

Я спросил, потому что вибрации при отбалансированном винте быть не должно. Если есть вибрация, значит где-то есть дисбаланс, весовой или аэродинамический, последнее означает ассиметрию лопастией.  Подушками вибрация конечно поглощается, но до подушек нагрузкам подвергаются подшипники и вал редуктора.  Амплитуда да, становится меньше, но вибрации еще меряют по ускорению, вот эти самые ускорения растут, а именно этот фактор определяет нагрузки на железо.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 28.09.14 :: 00:32:50

записан в 27.09.14 :: 19:19:58:
Я спросил, потому что вибрации при отбалансированном винте быть не должно. 


новый- харьковский винт я еще не проверял. не ожидал что возникнут подозрения.
наши винты статически балансируются очень точно. порядка 0,1г*м. но тем не менее, при работе двигателя, двухлопастный винт всегда трясет сильнее трехлопастного и эти вибрации не удается локализовать в пределах силовой установки. я уже не хочу подводить какие то теории под этот вопрос. это просто факт. я думаю что с увеличением кол-ва лопастей еще дальше, вибрации будут становится меньше. будучи на максе в москве обратил вимание что на всех Никитинских дельтах с р582 стояли 4х лопастные винты.
ну и далее Сан будем внимательны и обратим внимание что мотор у меня одноцилиндровый с ярко выраженной вибрацией от 1 вспышки за оборот и с отельной вибрацией от движения кшм. все это не устранимо и как то складывается с вибрацией винта.
последнее можно уменьшать только увеличением кол-ва цилиндров. и я уже говорил здесь, и предметно отчитываюсь в соответствующей ветке, о своей работе над двухцилиндровом наномотором. (реклама  ;))
а летаем пока на том что имеем

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 28.09.14 :: 00:46:57

записан в 27.09.14 :: 19:19:58:
Я спросил, потому что вибрации при отбалансированном винте быть не должно. 


новый- харьковский винт я еще не проверял. не ожидал что возникнут подозрения.
наши винты статически балансируются очень точно. порядка 0,1г*м. но тем не менее, при работе двигателя, двухлопастный винт всегда трясет сильнее трехлопастного и эти вибрации не удается локализовать в пределах силовой установки. я уже не хочу подводить какие то теории под этот вопрос. это просто факт. я думаю что с увеличением кол-ва лопастей еще дальше, вибрации будут становится меньше. будучи на максе в москве обратил вимание что на всех Никитинских дельтах с р582 стояли 4х лопастные винты.
ну и далее Сан будем внимательны и обратим внимание что мотор у меня одноцилиндровый с ярко выраженной вибрацией от 1 вспышки за оборот и с отдельной вибрацией от движения кшм. все это не устранимо и как то складывается с вибрацией винта.
последнее можно уменьшать только увеличением кол-ва цилиндров. и я уже говорил здесь, и предметно отчитываюсь в соответствующей ветке, о своей работе над двухцилиндровом наномотором. (реклама  ;))
а летаем пока на том что имеем

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 28.09.14 :: 06:27:57
летнул сегодня на модернезированной СУ. тяги реально много и после отрыва просто пуляет в небо. погода быстро испортилась и скороподъемность не померил.
вибрация на полетных режимах по сравнению с моей трехлопастной самоделкой меньше не стала. надо проверять балансировку винта чтобы отсеять подозрения.
на режимах ниже крейсера вибрация поменьше, не так страшно что мотор оторвется. 
проявились ожидаемые вещи. из за близкого совпадения редукции (3,04) с числом лопастей винта-3, звук в полете делает вау-вау с частотой примерно один раз в 2 секунды и вибрация уменьшается и увеличивается с периодичность секунд в 15. все это очень незначительно, колебания в пределах нескольких процентов от общего шумового и вибрационного фона- но я же профессионал 8-), найду я даже прыщик на теле у слона...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 02.10.14 :: 22:39:55
Сегодня хорошо полетали- парили на дельтапланах тандемах, парили на нанотрайке, летали стаей, резвились кто как мог...ну и попозировали немного, куда без этого.
http://f5.s.qip.ru/ZCpdjQFa.jpg
http://f5.s.qip.ru/ZCpdjQF9.jpg
http://f6.s.qip.ru/hjWejNHd.jpg
http://f5.s.qip.ru/4g5aDG9g.jpg
http://f5.s.qip.ru/jAMAwwWH.jpg
http://f6.s.qip.ru/mIrA3zgr.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 03.10.14 :: 00:53:47

Дробышев записан в 02.10.14 :: 22:39:55:
Сегодня хорошо полетали- парили на дельтапланах тандемах, парили на нанотрайке, летали стаей, резвились кто как мог...ну и попозировали немного, куда без этого.


Сергей на фото 4 аппарата, как бы не много и не мало. это хозяйские или фирменные- на облете, аппараты? интересно насколько нано-тема у вас уже шагнула в народ? естесно я не про буржуинию, а например про Киев.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано 5ZF в 03.10.14 :: 01:04:09
ЗдОрово!  [smiley=thumbsup.gif]

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 03.10.14 :: 06:35:27
Аппараты все заказные-тот ,который с красной сидушкой из кожзама , уедет в Нью Йорк, остальные три-в Австралию. У нас эта тема не развивается, не до леталок сейчас, тема живет в основном среди пилотов Аэроса. Есть еще один аппарат под Киевом, один-в Одессе.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Апогей-16М в 03.10.14 :: 13:46:16


Дробышев записан в 02.10.14 :: 22:39:55:
Сегодня хорошо полетали- парили на дельтапланах


Душевно!!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 03.10.14 :: 14:54:25

Дробышев записан в 03.10.14 :: 06:35:27:
уедет в Нью Йорк, остальные три-в Австралию. У нас эта тема не развивается, не до леталок сейчас, тема живет в основном среди пилотов Аэроса.

... в моей голове такое не укладывается.  поставки в нью-йорк и 2 аппарата на страну...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 03.10.14 :: 17:47:30
Я про всю страну не могу говорить, я не всех знаю, но 7 летающих тележек , имеющих прямое или косвенное отношение к Аэросу , знаю. У нас доминируют тяжелые тележки, для работы, на баловство нет времени... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 19.10.14 :: 16:09:35

Pisman записан в 28.09.14 :: 06:27:57:
надо проверять балансировку винта чтобы отсеять подозрения. 




да, предположения оправдались. винт плохо отбалансирован. дисбаланс больше 1,5г*м. очень много. на ступицу навесил 7 шайб по 6гр каждая+удлиненные болты.
но заработал моторчик наконец то хорошо.
летнул сегодня не долго- полчасика, но кайфанул. погода была весь день, но большую часть дня потратил на ввод в строй коллег паралетчиков. для себе время появилось только под вечер.
слетал на нашу местную шаманскую гору- Черная сопка. высшая точка окрестностей красноярска. гора реально шаманская. и у меня с ней свои счеты. все первые попытки долететь до нее на парапланерной технике заканчивались неудачно- погода не пускала или не отпускала. поэтому у меня примета- если это гора пускает тебя и аппарат- значит все будет хорошо. так что можно сказать освятил я свою Белочку
prop_balanced.jpg (175 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 19.10.14 :: 22:19:47
Сегодня поднял новую "птичку" - Фокс 13Т. Полетела сразу,без замечаний. Погода была немного рваная,но я мог без проблем управлять аппаратом одной рукой (и взлетать,и садиться,и перекладывать,и делать проходы на малой высоте...) Балансируется на 51 км в час, максимально получилось 78,минимально-32-33(в подкос, но без срыва). Честно говоря, перед полетом больше всего переживал именно за срыв, а получилось вообще без проблем. Легко летит 60 км. Высота трапеции уменьшена по сравнению с Фоксом16 на 14 см, соответственно укорочен пилон,хотя, по факту, пилон можно было посадить еще см на 4-5, даже с моими длинными ногами.
Крыло делалось по заказу англичан-они продолжают продвигать фишку неснимания крыла с тележки , более того, собираются перевозить аппарат в таком виде на прицепе. Ну, не совсем в таком виде, а несколько ниже-ручка будет стоять на основании рамки кресла, я как-то выкладывал их ролик на эту тему...


http://f6.s.qip.ru/qGVcULyk.jpg

http://f5.s.qip.ru/FspxfrGF.jpg


http://f6.s.qip.ru/8eyNuVUX.jpg

http://f6.s.qip.ru/18HME8L2q.jpg

http://f6.s.qip.ru/lRCWJiZG.jpg


http://f5.s.qip.ru/qGVcULyj.jpg


http://f6.s.qip.ru/8eyNuVUW.jpg

http://f6.s.qip.ru/FspxfrGE.jpg

http://f5.s.qip.ru/18HME8L2p.jpg


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 20.10.14 :: 00:25:55

Дробышев записан в 19.10.14 :: 22:19:47:
Сегодня поднял новую "птичку" - Фокс 13Т. 

Сергей и как сочетание такой маленькой площади с таким концептуально не быстрым парусом?

Дробышев записан в 19.10.14 :: 22:19:47:
Высота трапеции уменьшена по сравнению с Фоксом16 на 14 см, соответственно укорочен пилон,хотя, по факту, пилон можно было посадить еще см на 4-5, даже с моими длинными ногами.


похоже мечту об унификации крыльев и телег нужно похоронить?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано 5ZF в 20.10.14 :: 02:06:16

Дробышев записан в 19.10.14 :: 22:19:47:
Сегодня поднял новую "птичку" - Фокс 13Т. 

Поздравляю!
Красивый апарат. Смотрится гармонично и функционально. Как говорится - ни добавить ни убавить.  [smiley=thumbsup.gif]

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 20.10.14 :: 07:02:09
Сергей, поздравляю Вас с созданием нового безмачтового крыла!  Отличные характеристики для открытого крыла, а минимальная скорость 32-33 при такой площади это вообще в голове не укладывается! Супер!
  А еще крыло это красивое!
Какой получился вес крыла и между какими вашими крыльями оно получилось по цене?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 20.10.14 :: 07:21:00

Pisman записан в 20.10.14 :: 00:25:55:
Сергей и как сочетание такой маленькой площади с таким концептуально не быстрым парусом?


Я тоже скептично относился к этому проекту, но, после вчерашних полетов, поверил в право на жизнь этого крыла...что-то в нем есть привлекательное, что заставляет летать на нем еще и еще.
Я писал, что погодка была рваненькая, поэтому трудно говорить о каких-нибудь реальных цифрах, но с моими 92-мя кило и мотором КорсЭйр я стабильно набирал 2-2.3 м в сек. (температура воздуха была около 15 град.). При этом обороты и расход, в среднем, были повыше, чем на бОльших крыльях-это естественно(да и ровно в горизонте я не летал,все время куралесил). Стоит задача увеличения балансировочной и макс. скорости (Англия-страна ветренная), что пойдет в ущерб минимальной скорости, чудес не бывает, а жаль, взлет и посадка на нем сейчас-просто кайф. Они будут вешать под него тележку с Полини 250,т.е. проблем со взлетом у них не будет и с передвинутой точкой подвеса, и смещенной ручкой.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 20.10.14 :: 07:33:00
Я не буду строго утверждать, что крыло устойчиво летит на 32-33 км, но могу сказать, что пробовал срывать его несколько раз и каждый раз видел эти показания,кратковременно конечно, потом аппарат несколько увеличивал скорость и снова тормозился. В любом случае,мин. скорость у него ощутимо меньше по сравнению с другими нашими крыльями, это отметили и другие два пилота, которые полетали на нем после меня.
По цене пока ничего не скажу, просто не знаю. Крыл только-только слепил, торопился успеть облетать до окончания летной погоды.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 20.10.14 :: 13:55:53
И в подвижных картинках-
http://youtu.be/7QGFzbp-Au4

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 20.10.14 :: 15:24:43

Дробышев записан в 20.10.14 :: 07:21:00:
и с передвинутой точкой подвеса, и смещенной ручкой. 


с передвинутой относительно чего? 16го? те крыло не только по площади но и по балансировке разогнано?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 20.10.14 :: 15:45:18

Дробышев записан в 20.10.14 :: 07:33:00:
Я не буду строго утверждать, что крыло устойчиво летит на 32-33 км, но могу сказать, что пробовал срывать его несколько раз и каждый раз видел эти показания,кратковременно конечно, потом аппарат несколько увеличивал скорость и снова тормозился. В любом случае,мин. скорость у него ощутимо меньше по сравнению с другими нашими крыльями, это отметили и другие два пилота, которые полетали на нем после меня.
 

Крыло красивое, и наверное полезное. Может теперь Аэрос сделает простое подкосное крыло с одинарной обшивкой?

У меня 2 вопроса.
1) С сайта Аэрос, крыло Профи ТЛ, Min. speed, km/h (with max. load) 52. Реально я знаю что с нагрузкой на 60-70 кило меньше, максимальной срыв (не минимальная скорость а срыв) на 62-64. Сколько РЕАЛЬНАЯ минимальная скорость подкосного Фокса13? В чудеса не верю, если заявленная минимальная скорость 16.2 квадратного Фокса 33 (реальная в районе 40?) то из известной формулы Жуковского минимальная реальная скорость 13 квадратного крыла с похожей геометрией получается километров на 5 в час больше. Или на Фоксе 13 какие-то революционные новые решения?

2) Есть ли варианты комбо тележки АНТ для пилота 120 кило с этим крылом? Тема интересная, я бы с удовольствием купил себе демонстратор с подкосным крылом, но есть тяжелое предчувствие что моторчика может быть маловато под мой вес + обычный Фокс держит только 168 кило на подвесе. При моем весе на тележку-мотор-бензин остается всего 48 кило, маловато... Маленький Фокс если набор труб тот же наверное рассчитан на больший вес?

И вопрос к Мысенко, сколько был вес тележки-тебя при испытании Апогея 14 и какие скоростные характеристики получены (срыв-максимум?)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 20.10.14 :: 15:50:10

Pisman записан в 20.10.14 :: 15:24:43:
с передвинутой относительно чего? 16го? те крыло не только по площади но и по балансировке разогнано? 


Для достижения бОльшей балансировочной скорости (и максимальной, соответственно) мы планируем на данном крыле продвинуть узел навески вперед и всю трапецию также вперед,чтобы увеличить ход ручки на себя и ,наверное, еще немного подтянем обшивку. В результате минимально достижимая скорость увеличится. Будем играться. Задача-получить 60 км в час балансировочной скорости и 90-максимальной, что получится-посмотрим...можно ли выжать из этого крыла такие показатели.Жалко будет, если испортим... :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 20.10.14 :: 16:33:11

Дробышев записан в 20.10.14 :: 15:50:10:
В результате минимально достижимая скорость увеличится. Будем играться. Задача-получить 60 км в час балансировочной скорости и 90-максимальной, что получится-посмотрим...


Сергей по моим ощущениям долго держать на фоксе (16) скорость выше балансировочной нереально- прирост скорости небольшой а ручка просто вырывается- и мотору нужно вваливать...
может не гнаться за мифической для данного крыла максималкой, если будут честные 75, которые можно держать хотя бы минут десять- то уже неплохо. и смещение ручки вперед не поможет- мне просто физически было очень тяжело держать ее даже при стандартном для этого крыла ходе. добавьте еще возможность для смещения узла вперед и может все? а то и скорости не добьетесь, а летучесть и кайфовость рассосется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 20.10.14 :: 17:30:22

Pisman записан в 20.10.14 :: 16:33:11:

Дробышев записан в 20.10.14 :: 15:50:10:
В результате минимально достижимая скорость увеличится. Будем играться. Задача-получить 60 км в час балансировочной скорости и 90-максимальной, что получится-посмотрим...


Сергей по моим ощущениям долго держать на фоксе (16) скорость выше балансировочной нереально- прирост скорости небольшой а ручка просто вырывается- и мотору нужно вваливать...
может не гнаться за мифической для данного крыла максималкой, если будут честные 75, которые можно держать хотя бы минут десять- то уже неплохо. и смещение ручки вперед не поможет- мне просто физически было очень тяжело держать ее даже при стандартном для этого крыла ходе. добавьте еще возможность для смещения узла вперед и может все? а то и скорости не добьетесь, а летучесть и кайфовость рассосется. 


Если заказчик хочет 90 и готов за это платить - надо делать 90. Мы ведь не только для себя игрушки делаем, кушать тоже хочется  ;) А чтоб не мучиться не тянуть ручку постоянно есть триммер. Вес меньше килограмма, снимает проблему кардинально. Я лично гонять Фокса быстро смысла тоже не вижу. Но надо так надо. А моя печаль на микролайте - легкий моторчик. Чтоб таскал мою тяжелую задницу. и крыло чтоб ее + тележку с моторчиком подняло

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 20.10.14 :: 20:49:34

Дробышев записан в 19.10.14 :: 22:19:47:
...минимально-32-33(в подкос, но без срыва


Дробышев записан в 20.10.14 :: 07:33:00:
... каждый раз видел эти показания, кратковременно конечно, потом аппарат несколько увеличивал скорость и снова тормозился
А разве это не есть признаки срыва?

Так какой вес крыла получился?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 21.10.14 :: 06:38:58
Этот режим еще нельзя назвать срывом, скорее, это режим предшествующий срыву, когда на крыле только появляются небольшие зоны сорванного потока. Но крыло еще несет и, если дать газу, можно набирать. С дв-лем на холостых колебания скорости 32-37 км в час, с несколько увеличенным снижением и колебаниями по курсу. Да, срыв рядом, но полномасштабно не развивается...
Еще не взвешивал, торопился собрать все до окончания погоды.. Взвешу на днях.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 21.10.14 :: 09:23:53
Понял, спасибо! Буду с интересом следить за этим крылом.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 21.10.14 :: 17:53:10

Дробышев записан в 21.10.14 :: 06:38:58:
Этот режим еще нельзя назвать срывом, скорее, это режим предшествующий срыву, когда на крыле только появляются небольшие зоны сорванного потока. Но крыло еще несет и, если дать газу, можно набирать. С дв-лем на холостых колебания скорости 32-37 км в час, с несколько увеличенным снижением и колебаниями по курсу. Да, срыв рядом, но полномасштабно не развивается...

Нормальный срыв хорошего безопасного дельтакрыла, характерный для крыла с геометрической круткой. Срыв развивается в центральной части крыла. Лопухи еще несут за счет крутки, крыло не заваливается на бок а проваливатся-парашютирует, потом опускает нос и подразгоняется. Если не прибрать ручку или не добавить мотора то тормозится опять.

Каждое свое крыло перед передачей клиенту я тестирую на этот режим. Обычно крылья Аэрос его проходят на 5  ;)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 23.10.14 :: 16:17:56
Взвесил Ф13Т-32 кг.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 24.10.14 :: 00:44:14

Дробышев записан в 23.10.14 :: 16:17:56:
Взвесил Ф13Т-32 кг. 

это на 6кг больше веса 16го?! ого! это что подкосы столько дали?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 24.10.14 :: 07:24:33
Скажем так, вес 16-го надо еще перепроверить,я помню, что он весил как-то неприлично мало, как для моторного...Посмотрел в сертификате-28 кг, т.е. разница в 4 кг.  Подкосная версия не дает выиграша в весе-снимается мачта с верхними тросами ,а добавляются массивные подкосы, антипалки, более тяжелые узлы (крепление подкосов и АПУ), все логично.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 24.10.14 :: 08:07:19

Дробышев записан в 24.10.14 :: 07:24:33:
Подкосная версия не дает выиграша в весе
я думаю конёк этих крыльев в другом - меньшие габариты по высоте, удобство хранения и парковки на телеге, аэродинамика? и эстетика... Ведь так?


Дробышев записан в 24.10.14 :: 07:24:33:
а добавляются ....  антипалки....
а что это такое?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 24.10.14 :: 09:42:46
Ну да, за понты надо платить... :)
Антипалки- сняли троса АПУ, надо ставить вместо них АПУ из труб и тросов...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Dmitrij Gurman в 24.10.14 :: 12:55:28

Дробышев записан в 20.10.14 :: 13:55:53:
И в подвижных картинках-
http://youtu.be/7QGFzbp-Au4

Клёвый крыл ! ...красивый , зрители ждут подробного описания сравнения с Фоксом16Т ,а может и с Дискусом (управляемость , восприятие турбуляки , лысый ФОКС должен быть полетучее , )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 24.10.14 :: 15:26:00
Этой осенью в Германии проходил семинар инструкторов летных школ, обучающих полетам на мотодельтапланах. Случайно на это мероприятие заехал Воронин (наш директор) ,возвращаясь с выставки в Блуа с тремя тележками, и с разными крыльями. В результате организовался облет техники присутствующими инструкторами...После многочисленных полетов разными пилотами был сформулирован вывод-Фокс и Дискус , все-таки, это ДЕЛЬТАПЛАНЫ с мотором, а КомбатТ-это мотодельтаплан в чистом виде. Понравились все крылья, но большинство для себя предпочли бы Дискус...
К чему это я-Фокс 13Т нельзя сравнивать с Фоксом 16Т, я бы его позиционировал, по ощущениям, между Дискусом и Комбатом. Это уже не паритель, это просто маленькое, простое, компактное моторное крылышко, на котором просто приятно летать, которое очень легко взлетает и садится (благодаря бОльшему доступному диапазону углов атаки), которое можно хранить полуразобранным на тележке и за 5 минут приготовить к полету,что очень привлекательно для стареющих пилотов... :) Кроме того, я летал не в идеальной атмосфере, периодически вставляло и мелко трясло все время, особенно в приземном слое, из которого я и не вылетал, поведение крыла мне очень нравилось своей предсказуемостью и адекватностью, под конец я стал летать, пользуясь только одной рукой (видно на видео), взлетал, садился и перекладывался-ощущения очень интересные, оно и устойчивое, и управляемое, при этом есть ощущение компактности и жесткости всей системы (все-таки высота трапеции меньше на 15 см , чем у Ф16Т и на 20 см,чем у Дискуса Т и , соответственно, пилон тележки тоже укорочен). Для объективности сравнений было бы хорошо в один день полетать на всх крыльях, но это вряд ли произойдет скоро,т.к. это крыло уже по дороге в Англию, на выставку, и надо делать следующий прототип...
Честно говоря, буду ждать этого облета с нетерпением,т.к. ощущения от предудущего остались очень приятные.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Dmitrij Gurman в 24.10.14 :: 16:51:33
интересно.....спасибо за ответ

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 24.10.14 :: 20:00:51

Дробышев записан в 24.10.14 :: 15:26:00:
вывод-Фокс и Дискус , все-таки, это ДЕЛЬТАПЛАНЫ с мотором, а КомбатТ-это мотодельтаплан в чистом виде.
Все сделали вид
что всё понятно :)  Я догадываюсь, что это из области ощущений и объяснить словами непросто, но Сергей, может попробуете объяснить, что под этой фразой подразумевается...?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 25.10.14 :: 01:02:16

Дробышев записан в 24.10.14 :: 15:26:00:
(все-таки высота трапеции меньше на 15 см , чем у Ф16Т и на 20 см,чем у Дискуса Т и , соответственно, пилон тележки тоже укорочен). 


Сергей кстати - а как пропеллер входит при укороченном пилоне ? на наших телегах если укоротить пилон на 15 см то даже маленький -125см пропеллер будет рубить килевую

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 25.10.14 :: 07:22:11
                             
           

OSS записан в 24.10.14 :: 20:00:51:
может попробуете объяснить, что под этой фразой подразумевается...? 

           
Просто я хотел этим сказать, что в Дискусе Т,например, осталось больше от "свободного" дельтаплана, ощущений, и пилоты "свободники"это отметят. При создании чистых моторных крыльев производители подсознательно конкурируют с самолетами и радуются , получая отдельные "самолетные" признаки поведения. Ощущения от этих крыльев другие, не плохие, просто другие.Что-то не очень получается объяснить, все на уровне инстинктов... :)


Pisman записан в 25.10.14 :: 01:02:16:
Сергей кстати - а как пропеллер входит при укороченном пилоне ? на наших телегах если укоротить пилон на 15 см то даже маленький -125см пропеллер будет рубить килевую 

У нас все в порядке, можно посмотреть на фото.
http://f5.s.qip.ru/Z3c7LFRB.jpg
http://f5.s.qip.ru/Z3c7LFRu.jpg[/IMG][/url]
http://f5.s.qip.ru/Z3c7LFRt.jpg
http://f5.s.qip.ru/Z3c7LFRy.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 25.10.14 :: 14:20:00

Дробышев записан в 25.10.14 :: 07:22:11:
У нас все в порядке, можно посмотреть на фото.

Ну по мне так положение ручки высоковато- я бы еще пилон отчекрыжил.
И похоже килевую вы основательно укоротили?
Сергей опубликуйте пожалуйста схему трапеции этого крыла и нет ли планов делать это крыло с обычной высотой трапеции?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Sergkirov в 25.10.14 :: 15:05:47
Добрый день!загорелся я идеей сделать себе маленькую легкую тележку выходного дня!Подскажите какое крыло под нее можно приспособить,в смысле купить обычное дельтапланерное и усилить его !Мой вес 75кг +тележка 50-55кг! в итоге где то общий вес 130кг

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 25.10.14 :: 15:25:31

Sergkirov записан в 25.10.14 :: 15:05:47:
Подскажите какое крыло под нее можно приспособить,в смысле купить обычное дельтапланерное и усилить его !

Счас можно купить в приличном состянии крылья старых выпусков, типа С-5, С-15, С-14 за очень недорого.
Желательно поискать дакроновые версии, хотя для этих крыльев это редкость.  Особенно хвалят С-14, он и по площади более подходящий.
Рекомендации  по усилению С-5 вот здесь:
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewtopic.php?f=21&t=5558

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Sergkirov в 25.10.14 :: 17:44:19
Как на счет этого крыла ? http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1362611125  15 квадратов,весовая вилка 75-113!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 25.10.14 :: 20:13:07

Sergkirov записан в 25.10.14 :: 17:44:19:
Как на счет этого крыла ? http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1362611125  15 квадратов,весовая вилка 75-113!

Ничего про него не слышал. Ну крыло как крыло, только наверное придется переделывать нжние троса, визуально трапеция сильно вперед вынесена. Но от этого Вы не затрахованы ни на каких крыльях.
Поспрашайте еще, может кто знает крыло поближе.
Много лишнего в нагрузку - подвеску и спассистему придется выкинуть, да и приборный блок на МДП не годится, без них оно стоило бы дешевле.
Вот здесь еще поройте.
http://www.nebo-forum.kiev.ua/viewforum.php?f=9&sid=78165c427b8a730652f5ba7a10171d1b

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано craftsman в 25.10.14 :: 20:34:25
Sergkirov  смотрите  личку .

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 25.10.14 :: 23:02:55

Pisman записан в 25.10.14 :: 14:20:00:
Ну по мне так положение ручки высоковато- я бы еще пилон отчекрыжил. И похоже килевую вы основательно укоротили?Сергей опубликуйте пожалуйста схему трапеции этого крыла и нет ли планов делать это крыло с обычной высотой трапеции


Да высоковато, немного просчитались, я уже писал, что даже для меня можно было опустить крыло еще на 5 см.
Килевую укоротили под обрез обшивки, даже крючок крепления тросов поперечины находится внутри килевого кармана.
Размеров трапеции у меня дома нет, могу только сказать, что высота меньше от Фокса 16Т на 15 см и ручка короче на 6 см. Пока мы планируем выполнить требования англичан по заказу, на дальше не загадываем...как пойдет.Попробуем также воплотить их идею хранения на тележке, для моего сарая это тоже подходящее решение, может почаще буду полетывать, а то и погода вроде есть, и желание, а лень все собирать из пакета и потом разбирать... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 26.10.14 :: 09:06:25
Сергей, крыло это на землю ложится при снятие передних тросов? Какое сечение и размеры боковых подкосов. Надо задуматься на свое.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Апогей-16М в 26.10.14 :: 15:01:48


Vassili записан в 20.10.14 :: 15:45:18:
И вопрос к Мысенко, сколько был вес тележки-тебя при испытании Апогея 14 и какие скоростные характеристики получены (срыв-максимум?) 


Вот добрался и по взвешивал по просьбе читателей! ))))

Телега Р-16 (произв. г. Кумертау). Комплектность:
Ротакс-503, редуктор С-3,47, стартер, аккумулятор, носовой обтекатель, колесные обтекатели-кили - всё это весит без бензина - 118 кг.

Я вешу в лётной одежде - 61-62 кг.

Крыло "Апогей-14 Микро" - 35 кг (180 кг полётного веса).

По скоростным характеристикам полученным на Р-16-ой - срыв в районе 45-47, максимал - 90, но особо не упирался.

Вес "Фокса-13Т" - будоражит моё воображение и восхищает - 32 кг - феноменальный результат!!!


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 26.10.14 :: 23:06:13

Апогей-16М записан в 26.10.14 :: 15:01:48:
По скоростным характеристикам полученным на Р-16-ой - срыв в районе 45-47, максимал - 90, но особо не упирался.Вес "Фокса-13Т" - будоражит моё воображение и восхищает - 32 кг - феноменальный результат!!!


Ты другим восхитись. Полетный вес твоей телеги с 10 кг бензина и крылом 215, АНТ с Фоксом 13 и пилотом-испытателем 182 кило. Поделим на площадь, получим нагрузку:
УралАп 16.7 кило на квадрат, Ант-Фокс 14 кило на квадрат.
Сравним  минимальную озвученную скорость.
Урал-Ап 45 КМЧ, Ант-Фокс 32.

А теперь начинаем восхищаться. Продолжение несложных подсчетов показывает: Максимальный Су крыла Аэрос НА 66% !!! ВЫШЕ чем у Первого Российского Микродельтокрыла. Вот к чему надо стремиться! Без закрылков, без увеличения удлиннения (подозреваю что даже с уменьшением), с теми же материалами революционный результат. Я тебе давно говорил - подкосный атласоид путь в светлое будущее  ;D

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 27.10.14 :: 03:03:36

Vassili записан в 26.10.14 :: 23:06:13:
Су крыла Аэрос НА 66% !!! ВЫШЕ чем у Первого Российского Микродельтокрыла.

Угу. И составляет 2.8 ед.
Такой Су достижим только с применением мощной щелевой механизации.
Не стоит слепо верить рекламным  цифирькам, лучше меня знаете, откуда они берутся. Минималка  32 км/ч характерна для парителей, с нагрузкой на квадрат вдвое меньшей.
Среднестатистический реальный мах Су дельтакрыльев, начиная со второго поколения, кончая современными дельтакрыльями 1.3-1.6 плюс минус инструментальная погрешность, все, что больше - теоретические хотелки или рекламные уловки.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 27.10.14 :: 06:06:37

записан в 27.10.14 :: 03:03:36:
Не стоит слепо верить рекламнымцифирькам,

Вы что же, хотите сказать что Дробышев, известный пилот и конструктор крыльев знаменитой фирмы своих коллег-авиаторов специально обманывает? Или не знает как померить скорость? Или не знает как посчитать Су?

Вы очевидно не все знаете. Я восхищаюсь как удалось добиться такого результата. На крыле довольно малого удлиннения, без механизации и с круткой. Возможно есть какое-то know-how...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 27.10.14 :: 08:40:44
Ну, началось...
Начнем с того, что никаких рекламных данных я пока не давал, просто рассказал об облете крыла и написал значения полученных "инструментальных" скоростей. Эти скорости интересны в первую очередь для меня, потому что получены на моем приборе, с которым я облетываю все крылья (и спортивные, и для маленьких тележек, и новые "большие" телеги, чтобы проверить показания штатных указателей скорости), этому прибору я доверяю и периодически проверяю(чтобы доверять). Т.е., я получаю относительное сравнение крыльев, как минимум. Можно говорить о том, что на разных скоростях надо выставлять вертушку под разными, "правильными" углами, или вертушка должна быть самоориентирующейся (фууу, какое длинное слово). Я выставляю вертушку всегда одинаково-в горизонте на балансировочной скорости, как я сказал выше-меня интересует относительное сравнение. Далее, я уже писал ранее, что, конечно, эти показания минимальной скорости я видел кратковременно (но регулярно), т.е. этот режим нестабильный и не просчитывается по формуле, для меня результатом было то, что не развивается полномасштабный срыв со всеми вытекающими-резкий обрыв, мощный клевок с отмашкой и т.д., а при выходе на эти скорости просто появляется ощущение нестабильности по курсу, увеличение снижения (вертится на языке-парашютирование, но поступательная скорость относительно велика для этого) с последующим увеличением скорости до 35-37 км в час..Скажу откровенно, перед облетом переживал больше всего именно за минимальную скорость-потому что и площадь маленькая, и я тяжеловат, и крыло не отличается несучестью (теоретически) . Поэтому то, что я озвучил по минимальной скорости, можно больше отнести к эмоциональной составляющей, чем к рекламной...ну, типа, пронесло на этот раз! Если говорить о сравнительных данных-то на Дискусе Т и Комбате Т я фиксировал скорости 35-37 км в час минимально,тоже без "обрыва", ручка в переднем подкосе.
По теории-дельтапланерное крыло имеет очень большие, по отношению к "классическим" жестким крыльям, значения геометрической и аэродинамической крутки, приличные потери на балансировку, поэтому не всегда понятно, какие "эффективные" площадь и размах надо брать в расчет...
В свое время, когда мы еще работали при КБ Антонова, наши "классические самолетные" аэродинамики все время пытались что-то просчитать, а мы, пилоты, регулярно, практически показывали результаты раза в полтора выше расчетных, если показания полетных скоростей еще можно оспорить (как я уже писал-ошибка установки ПВД), то взлетная дистанция тупо измерялась рулеткой... После многочисленных попыток что-либо описать наш аэродинамик Азарьев выдал что-то типа-"проектирование дельтапланов-это не наука, а искусство". Я не буду развивать "вихревую" теорию дельта крыла, потому что не очень в этом разбираюсь, просто, в какой-то момент я для себя сделал вывод, что для проектирования крыльев нужны-статистика, опыт (т.е. личная статистика), интуиция (т.е. некоторое наличие ума и способность к анализу статистики) и правильные летные ощущения, что "правильно и не правильно",  что хорошо и плохо. Именно последний этап-самый критичный, он часто перечеркивает  все предыдущие, не всегда все получается, не всегда можно найти ошибку -таки гибкое крыло, даже "просчитанные" самолеты и планера бывают неудачными...
Насчет ЦИгреков Мах-попробуйте посчитать этот коэффициент для свободно летающего Дискуса 14 (площадь 13.7 м2) со взлетным весом 135 кг (т.е. со мной) и с озвученными скоростями для "свободников". Все равно не получается. Могу добавить только, что по моему прибору он "обрывается", именно "обрывается", на 28-29 км в час. :)
Что-то я разболтался, пардон...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 27.10.14 :: 08:54:34

komav записан в 26.10.14 :: 09:06:25:
Какое сечение и размеры боковых подкосов. Надо задуматься на свое.


Нет сейчас под рукой информации-на вскидку, толщина подкоса где-то 27 мм, при удлинении 3,т.е. длина порядка 80-81 мм, мин. момент инерции где-то 3 см4. Этот профиль мы используем также на стойки трапеции Профи и ТЛ, и подкосы Комбата Т.
Тележка смотрится классно! Пробовал подлетывать?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 28.10.14 :: 08:43:02
Спасибо Сергей за комплимент на тележку. Не дотянул  до АнТ. Вес вышел 45кг с дв-лем и причендалами. Так я и не смог найти "T-2-шные трубы" :( Тележка пока не подпрыгивала, пришлось поковыряться с мотором. У меня  к тебе есть ряд вопросов по нюансам крыла. Не хотелось бы засорять ветку ими сдесь, смог бы ответить в личку?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 28.10.14 :: 10:16:22
Пиши, постараюсь ответить.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 28.10.14 :: 12:53:30

Дробышев записан в 27.10.14 :: 08:40:44:
я для себя сделал вывод, что для проектирования крыльев нужны-статистика, опыт (т.е. личная статистика), интуиция (т.е. некоторое наличие ума и способность к анализу статистики) и правильные летные ощущения, что "правильно и не правильно",  что хорошо и плохо.

То есть, я так понимаю, нет методов создания крыла с какими-то ожидаемыми харктеристиками, и на выходе получается - "как повезет" и только в процессе доводок - переделок его более менее приближают к тому, что хотелось?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 29.10.14 :: 07:19:58
Не могу сказать, что имеется "методика" проектирования крыльев, типа- выполни последовательно десять шагов и будет тебе "счастье", но когда появляется задача нового проекта, то, естественно, мы уже знаем, чего хотим добиться и подбираем способы, методы достижения заказанных характеристик(из личного опыта...). Бывает так, что попадаем в точку и крыло сразу идет в производство, практически без доводок, бывает, что возимся долго и добиваемся , чего хотели, а бывает что и бросаем проект или останавливаем на время, чтобы осмыслить и найти новые решения. Все как в жизни.
Дельта крыло-достаточно сложная штука, в котором все взаимно увязано. Зачастую, выполняя задачу улучшения какого-то параметра и получая это улучшение, получаешь ухудшение каких-то других характеристик, причем тех, которые не описываются цифрами, а находятся в плоскости аэроупругости-"все хорошо, и летит, и управляется, а комфорта нет..." И вот тут и начинается морока.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано pilotjurii в 30.10.14 :: 09:12:40
Возможно это будет интересно:https://www.youtube.com/watch?v=5NVT1VkBDWE

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Olegich в 30.10.14 :: 19:03:17
Возможно это будет интересно:https://www.youtube.com/watch?v=5NVT1VkBDWE
даже не пристегнулся...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано pilotjurii в 30.10.14 :: 19:28:57
И меня это убило.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано НикВик в 30.10.14 :: 19:35:52
ремень пристегнут, но держит только "седалище" на 24 сек видно что пристегнут.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано pilotjurii в 30.10.14 :: 19:54:08
Значит не сильно "принял"- шутка!!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 02.11.14 :: 17:09:26
Экранолет!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 02.11.14 :: 18:48:31

berkut33 записан в 02.11.14 :: 15:32:32:
Как-то обещал разыскать фото изделия питерского конструктора Евгения Новикова. И, вот нашел. Не помню только в 97 или 98 годах это было. Мне довелось неоднократно поднимать этот микикродельт в воздух. Побывал на нем в 2-х серьезных предпосылках к летному происшествию. Оба случая связаны с нарушением боковой устойчивости при чрезмерном изменениипоперечного "V"крыла от некоторого оптимального значения в испытательных полетах.
В первом случае в сторону его отрицательного значения (предпосылка закончилась, чуть ли не катастрофой, потерей ВВ, но все обошлось, относительно безопасным приземлением), во втором, в сторону его положительного значения, прошло, как при ходьбе по канату.
При некотором оптимальном значении поперечного "V", отлично летал.
Вот так микродельт выглядит сразу после выгрузки из багажника "Жигулей". 




Впечатляюще!  Особенно крыло - оно что, в пакете метра 2?
Жаль только, что разместили эту информацию не в этой теме  Нашёл в интернете "ЧУДО-ДЕЛЬТАЛЁТ": http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1283281131 - было бы последовательное её развитие, а так сейчас об этом дельталёте - часть там, часть - здесь.
В той теме Zakhar ещё говорил, что есть видеоролики полётов аппарата, но эти ролики Женя давать не торопится и он обещал о них ему напомнить.
Вы можете что сказать на этот счёт?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано TTR в 05.11.14 :: 14:39:14
все стесняюсь спросить..на атласе ..как там поперечина устроена...или на таргете..она там плавающая или нет...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 05.11.14 :: 16:30:11

TTR записан в 05.11.14 :: 14:39:14:
все стесняюсь спросить..на атласе ..как там поперечина устроена...или на таргете..она там плавающая или нет...
...крыло хочу купить.... 

на Фоксе?
поперечка к килевой не закреплена, но и не плавает.- килевая скользит в ложбинке между трубами поперечки. я думал что в полете поперечка приподнимется- но нет, так и лежит.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 05.11.14 :: 16:52:50

TTR записан в 05.11.14 :: 14:39:14:
все стесняюсь спросить..на атласе ..как там поперечина устроена...или на таргете..она там плавающая или нет...

На самом Атласе насколько помню, фиксированая, это потом пошли "атласоиды" с плавающими. У Таргета плавющая.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 05.11.14 :: 20:05:20
На "Атласе" поперечка фиксированная.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано rashid в 05.11.14 :: 21:58:32
Добавлю, на Атласе поперечина крепится к плавающему узлу на килевой в месте с вершиной трапеции. При складывании поперечина движется по килевой вместе с трапецией. Французам конечно за крыло респект, но этот узел гемор еще тот...Я сделал на своем Небо-УТ такой же узел, но раздельно от трапеции. Теперь сборка-разборка упростилась.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 05.11.14 :: 22:08:08

записан в 05.11.14 :: 21:58:32:
Добавлю, на Атласе поперечина крепится к плавающему узлу на килевой в месте с вершиной трапеции.

Это не плавающий узел, а скользящий узел складывания, на летные свойства никак не влияет, поперечка фиксирована.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 06.11.14 :: 07:28:46
Вот для наглядности



Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 06.11.14 :: 20:16:21
Фокс13Т над английским газоном, уже-

http://f5.s.qip.ru/jSo8iBNq.jpg

http://f6.s.qip.ru/oHGoub6g.jpg

http://f5.s.qip.ru/lA1oXbYD.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 06.11.14 :: 20:44:37
По-моему  аппарат с открытой поперечкой и убирающимся шасси - нонсенс.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 06.11.14 :: 21:06:06
Дело не в аэродинамике, а в ощущениях. Это балансирноуправляемый аппарат и все изменения в компоновке можно почувствовать на руках, я как-то об этом уже писал-есть ощущение компактности, только я, крыло и дв-ль... Кроме того-понты, куда ж без них, зрительно оно ж круче... А на этих скоростях и не важно какое над тобой крыло, уборка шасси существенных изменений не привносит.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 07.11.14 :: 00:38:48
Все хочу спросить, что это за перекладинка  между латами, зачем, что дает?
T_002.jpg (80 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 07.11.14 :: 06:14:28

записан в 07.11.14 :: 00:38:48:
Все хочу спросить, что это за перекладинкамежду латами, зачем, что дает? 


опора для антипикухи. мачты и корневых "подвязок" ведь нет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 07.11.14 :: 10:14:59

Pisman записан в 07.11.14 :: 06:14:28:
опора для антипикухи. мачты и корневых "подвязок" ведь нет.

Че-то хлипковато выглядят.  Сомнительно, что они смогут препятствовать сколь-нибудь значимой отрицательной нагрузке

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 07.11.14 :: 15:53:36

записан в 07.11.14 :: 10:14:59:
Че-то хлипковато выглядят.


особенно длинные рычаги на которых они лежат. но это вопрос к Дробышеву

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 07.11.14 :: 16:14:04

записан в 07.11.14 :: 10:14:59:

Pisman записан в 07.11.14 :: 06:14:28:
опора для антипикухи. мачты и корневых "подвязок" ведь нет.

Че-то хлипковато выглядят.  Сомнительно, что они смогут препятствовать сколь-нибудь значимой отрицательной нагрузке


А вы изучайте вопрос, матчасть, а потом высказывайтесь про нонсенсы и сомнительность. Подобные крылья и системы АПУ используются уже лет десять. А может и больше. Вову Мысенко Вы уже поучили как надо крылья делать, поучите еще Сергея Дробышева.

Отличное крыло, взял бы себе такое под свой вес.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 08.11.14 :: 01:59:21

Vassili записан в 07.11.14 :: 16:14:04:
А вы изучайте вопрос, матчасть, а потом высказывайтесь про нонсенсы и сомнительность. Подобные крылья и системы АПУ используются уже лет десять. А может и больше. Вову Мысенко Вы уже поучили как надо крылья делать, поучите еще Сергея Дробышева.

а чего это Вы возбудился? и кто конкретно и где конкретно учил Мысенко и учит Дробышева делать крылья? и вообще Василий- вас на этой ветке с вашей известной невыдержанностью на почве личной коммерции- не ждали. у нас здесь конвенция- не устраивать торгашеского срача. и я и Дробышев эту конвенцию подписали. Рекомендую присоединится. для общего блага.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 08.11.14 :: 04:50:19

Pisman записан в 08.11.14 :: 01:59:21:

Vassili записан в 07.11.14 :: 16:14:04:
А вы изучайте вопрос, матчасть, а потом высказывайтесь про нонсенсы и сомнительность. Подобные крылья и системы АПУ используются уже лет десять. А может и больше. Вову Мысенко Вы уже поучили как надо крылья делать, поучите еще Сергея Дробышева.

а чего это Вы возбудился? и кто конкретно и где конкретно учил Мысенко и учит Дробышева делать крылья? и вообще Василий- вас на этой ветке с вашей известной невыдержанностью на почве личной коммерции- не ждали. у нас здесь конвенция- не устраивать торгашеского срача. и я и Дробышев эту конвенцию подписали. Рекомендую присоединится. для общего блага.


Вас Pisman я не задевал. Но если желаете - извольте... Конвенция "Я и Дробышев" - звучит гордо  ;D  Напоминает анекдот. Когда у Кацмана продающего семечки на крыльце Банк оф Нью Йорк попросили доллар взаймы, он ответил "Я подписал с Банком конвенцию. Я не даю кредиты, Банк не торгует семечками".  Кто есть Дробышев я знаю по его делам, как наверное тысячи дельтапилотов на шарике. Кто есть Pisman нет.  Одна  рекламируемая тут "Белка" маловато для такого апломба, присоединяться к конвенциям повременю. 

Есть интерес кто кого и где конкретно - прочитай ветку про Апогей. И еще, к Вашему сведению я сделал первый нанотрайк с крылом типа Атлас еще в 92 годе, когда Вы еще не представлял что это такое. А эта тележка сделана мной уже в Канаде. Так что Вы фильтруй немного свои рекомендации про торгашеский срач и про не ждали. для общего блага.
eaglez1.jpg (32 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 08.11.14 :: 05:17:47

Vassili записан в 08.11.14 :: 04:50:19:
Кто есть Дробышев я знаю по его делам, как наверное тысячи дельтапилотов на шарике. Кто есть Pisman нет.Однарекламируемая тут "Белка" маловато для такого апломба, присоединяться к конвенциям повременю.


Интересно, а Вы помнишь что лет 15 назад покупали кое какую продукцию моего производства?
и поскольку мне не столь важны мои амбиции, сколько порядок на этой ветке, в жизни которой я проявляю регулярное и заинтересованное участие, то я прошу ВСЕМИРНОУВАЖАЕМОГО Пана Дробышева высказать свое отношение к провоцирующему стилю общения нового участника нашей ветки Василия Тараканова. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 08.11.14 :: 07:53:40
Хлопцы, я не третейский судья, просто помните, для чего открываются темы на форуме-для обсуждения вопросов в авиационной сфере деятельности и популяризации ее, сферы. В этой теме проистекает популяризация нанотрайков и я предлагаю придерживаться генеральной линии и не отвлекаться на пустое...
Что до схемы крепления основного АПУ-схема Комбатовская, проверенная многочисленными тестами, как она будет работать на этом крыле тоже покажут тесты. Надо представлять себе, что системы АПУ создаются не для перевернутого полета, а для непопадания в перевернутый полет, т.е. нагрузки несколько отличаются...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 08.11.14 :: 07:56:27
Эй ребята, не собачьтесь. Будьте терпимей друг к другу в том числе и к провацируюшим вопросам! Я вот увидел морщинку на правом полукрыле и молчу  :).... У кого их нет? А может это просто илюзия....

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 08.11.14 :: 08:59:03

komav записан в 08.11.14 :: 07:56:27:
Я вот увидел морщинку на правом полукрыле 


Нет в мире совершенства...
Кстати, все первые мотодельтапланы можно смело, по существующей классификации, относить к нанотрайкам.
Свой первый полет на тележке я совершил где-то осенью 80-го года. Аппарат сделал Петя Грушин-тележка с переделанным Вихрем или Приветом, крыло-практически не усиленный SK-2, на котором Петя летал и как на дельтаплане. Летали на Тушинском аэродроме, взлетали и садились на дорожку, которая ведет от Метро и Волоколамского шоссе к полю,под уклон и через 100 м поворачивает налево. Четвертый разворот над шоссе, выключаем дв-ль (Петя сказал, что это обязательно...), пролет над воротами и посадка, вроде все просто...Первым слетал Петя, после него-Какурин Вадим-все без проблем. Я взлетел, сделал круг-нет вопросов, заход,выключил дв-ль и, похоже, не рассчитал с точкой касания-прокатился по асфальту и въехал в высокую траву...тележка остановилась, привязной ремешок оборвался! и я , вместе с вилкой переднего колеса улетел вперед, порвав свои пасхальные штаны...все действительно было переоблегчено...И хорошо,что вынес стойку-к ней был прикреплен передний трос...А в следующем году мы,уже как опытные, облетывали тележку Михаила Гохберга, под крылом его Мойес Макси, площадью метров 18.
Т.е., все, что мы делаем сейчас-это возвращение к старому, но, на новом уровне. Вот об этом уровне и поговорим... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 08.11.14 :: 09:25:47

Дробышев записан в 08.11.14 :: 07:53:40:
Что до схемы крепления основного АПУ-схема Комбатовская, проверенная многочисленными тестами, как она будет работать на этом крыле тоже покажут тесты. Надо представлять себе, что системы АПУ создаются не для перевернутого полета, а для непопадания в перевернутый полет, т.е. нагрузки несколько отличаются... 

Сергей просто не все туземцы знакомы с такой конструкцией. Sun заметил эту необычную конструкцию и я его поддержал рассчитывая что Вы посвятите нас в подробности. если не сложно покажите как этот рычаг крепится к узлу.
...а пока несут саке я полез в комбатовский мануал...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 08.11.14 :: 10:40:25

Pisman записан в 08.11.14 :: 09:25:47:
...а пока несут саке я полез в комбатовский мануал... 


залез, стало понятнее

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 08.11.14 :: 16:28:17

Pisman записан в 08.11.14 :: 09:25:47:
Сергей просто не все туземцы знакомы с такой конструкцией. Sun заметил эту необычную конструкцию... 


Конструкция распространенная, и известная эксплуатантам безмачтовых крыльев. Меня умиляет когда некто явно не знающий ее (а что это за палки) вторым предложением продолжает "я сомневаюсь что она будет работать". Сомневаешься - поройся в интернете, спроси у тех кто знает а не пытайся обо..ать. Впрочем это не о данном индивиде.

Вариантов исполнения несколько. Вот один, антипалка на шарнире, передний конец упирается в ПК. Антипалка может быть в чехольчике для красоты, может быть открытая.

 

apu1.jpg (89 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 08.11.14 :: 17:01:15
Вот еще один, Нордвинг. Аналогично делает Аэрос. Кстати заметьте, у многих подкосных атласоидов подкосы круглые. Сопротивление побольше но это менее критично для атласоида чем для крыла с двойной обшивкой. Его максимальная скорость и так невелика, сильно не уменьшится. Зато круглый подкос можно сделать гораздо проще, легче, или например составной, с телескопическим соединением для изменения V-образия. Этой возможности к сожалению нет на подкосном крыле ТЛ.

Подкосный атласоид это путь которым давно идут американцы, и по нему еще предстоит их догонять европейцам 
apu2.JPG (175 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 08.11.14 :: 22:02:28

Vassili записан в 08.11.14 :: 16:28:17:
Меня умиляет когда некто явно не знающий ее (а что это за палки) вторым предложением продолжает "я сомневаюсь что она будет работать". Сомневаешься - поройся в интернете,

Ну только не "умиляет".  Скажите честно - бесит.  Судя ло Вашей реакции на невинную реплику, дело обстоит именно так.

Да, сомневаюсь, и продолжаю сомневаться.
Я как-то не очень верю аргументам "10 лет так делают,  и ничего".  Вон на этом форуме кто-то доказывал, что корневые антипикушки вообще не нужны, потому что он летает без них, и ничего.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 09.11.14 :: 01:21:11
Существуют уже давно  данные автостендовых испытаний "лысых" крыльев как парителей так и тележечных, по крайней мере в Сев Америке и наверно, в Европе. С. Дробышев может наверно расказать про европейские. Я полагаю что если бы эти данные были ниже аналогичных мачтовых то производитель бы что-то доработал. Мне вот не понятен вопрос  Sun, на сколько хлипкие или не сколько дают они вам неувереность что вы с ними полетите? Ведь от кувырка ни те ни другие не спасают.
Я бы поднял другой вопрос,а есть ли автостенд у нас в России, тот же Мысенко мог все наглядно продемонстрировать способности своих крыльев, не так  уже сейчас и дорого такой иметь, а вот производитель имел бы большой плюс.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.11.14 :: 01:28:40

komav записан в 09.11.14 :: 01:21:11:
Ведь от кувырка ни те ни другие не спасают.

Они спасают (должны спасать) от потери продольной устойчивости на больших скоростях. А большие скорости - большие силы.
Собственно потому и засомневался, потому что не слышал, чтоб какой-нибудь производитель гонял свои крылья на автостенде, кроме Атлета в Германии.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 09.11.14 :: 03:52:25

записан в 09.11.14 :: 01:28:40:
Они спасают (должны спасать) от потери продольной устойчивости на больших скоростях.


н-да, какая каша в...
I am sorry но сейчас начнется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.11.14 :: 04:43:48

Pisman записан в 09.11.14 :: 03:52:25:
н-да, какая каша в...

Почитайте учебники, там все это есть, и каша исчезнет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 09.11.14 :: 06:38:57
Sun, кроме российских существуют в мире и крылья с других стран и вот в тех других странах производители крыльев проверяют их на автостендах. Я как-то просил С. Дробышева, сдесь на форуме кстати, поделиться распечаткой по результатам автостендовых испытаний...... И "никакой каши бы не было" в том числе и лишних вопросов. Кучерявое крыло--- лысое крыло две распечатки посмотрели, прослезились. :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.11.14 :: 07:00:49
Не знаю, ну а почему тогда по нашим крыльям инфы практически ноль?  Хотя бы поляру и моментную характеристику почему не показать народу? По поляре можно узнать практически все объективные характеристики, вертикальные и горизонтальные скорости, и многое другое. По моментной характеристике оценить продольную устойчивость, в том числе работу АПУ.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано ulm-kryloV в 09.11.14 :: 07:35:24
why a kingpost?
list1.jpg (126 KB | )
list2.jpg (105 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 09.11.14 :: 09:14:38

записан в 09.11.14 :: 07:00:49:
почему не показать народу?


Дело не в нежелании показать, просто с моторными крыльями все несколько сложнее, т.к. немецкая ассоциация СЛА не имеет своей тестовой машины и для проведения аэродинамических тестов обращается к дельтапланерной ассоциации, в результате данные тестов оседают где-то и не всегда доходят до производителя. Еще одна проблемка-аэродинамические тесты удается делать до 100 км в час (не хватает мощности машин, даже оснащенных закисью азота...чтобы быстро разогнать-пропихнуть через воздух такое сооружение), чего не совсем достаточно для крыльев тяжелых телег.
Но, т.к. в этом разделе форума мы обсуждаем более легкие крылья, то я могу выложить фрагменты результатов тестирования Комбата и Дискуса (обычных, свободнолетающих), т.к. сертификация моторных версий зачла тесты безмоторных. Но это чуть позже, надо приготовить материалы.

записан в 09.11.14 :: 01:28:40:
Они спасают (должны спасать) от потери продольной устойчивости на больших скоростях.


Большинство кувырков происходят как раз на малых скоростях...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.11.14 :: 10:25:02

Дробышев записан в 09.11.14 :: 09:14:38:
Большинство кувырков происходят как раз на малых скоростях...

Я так думаю, что именно благодаря повсеместному распространению антипикушек мы не знаем,  как практически выглядит эта потеря продольной устойчивости на больших скоростях - малых углах атаки. Тут как-то пытались обсуждать "скоростной кувырок", но как я понял никто толком не знает,  как он развивается и происходит.


Дробышев записан в 09.11.14 :: 09:14:38:
то я могу выложить фрагменты результатов тестирования Комбата и Дискуса

Вот тут поляры этих крыльев снятые в реальном полете,
http://aeros.com.ua/structure/support/polar_ru.php
интересно было бы сравнить с результатами автостендов.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 09.11.14 :: 10:54:19

Дробышев записан в 09.11.14 :: 09:14:38:
для проведения аэродинамических тестов обращается к дельтапланерной ассоциации, в результате данные тестов оседают где-то и не всегда доходят до производителя.
как такое может быть ТАМ представить не могу. Наверняка за эти испытания платятся деньги и как данные могут оседать и не доходить? В чем тогда смысл производителям? Получить зачёт-незачет? Фирма в которой я работал делала в Росии, но на стороне испытание авиационных кресел на перегрузки. После этих краштестов получали полный отчет...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 09.11.14 :: 11:51:45
В принципе -именно так, важно получить зачет.... Практически эта информация для нас не очень полезна, она была бы полезна, если бы мы после каждого изменения в конструкции делали тесты и получали бы эту инфу и понимали бы , какое изменение что дает. Но, это невозможно из-за непомерной цены, а изготовить, купить, содержать подобный дивайс-тоже неподъемные деньги...
Почему не всегда доходит полная информация-чисто человеческий фактор, в том же DULV всем этим заправляет один человек и это не единственная работа, которую он делает, организация-то общественная, штаты не раздуты...поэтому часто просто тяжело достучаться и со временем решаем-ну и шут с ним.
На фото видны фрагменты крепления основного АПУ на Фоксе13Т-упирается в кронштейн на бок.трубе , поддерживается тросом (видно на общем виде), который крепится к самой высокой точке бок. узла-

http://f5.s.qip.ru/sXLz7A4c.jpg

http://f6.s.qip.ru/k9ZG4JKm.jpg

http://f5.s.qip.ru/XlyR7dyt.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 09.11.14 :: 14:10:36
Вчера мы традиционно проводили день рождения Аэроса на аэродроме,от моей площадки это в 25-ти км на юг. А ветер, как на зло, дул именно с юга, и приличной силы. Было +15 град. и я решил лететь на АНТе, пусть даже долго. Взлетел, прошел над лесистым участком маршрута на высоте 150 м, при воздушной скорости 65 км в час я двигался к цели со скоростью 50км в час- я решил, что это очень даже неплохо и, когда я пройду лес с его роторами и спущусь на свои любимые 5 метров, то пойду вперед еще веселее, но, к моему изумлению, скорость около земли уменьшилась (спасибо GPS как бы я это заметил без него...). Вернувшись на 100 м пошел дальше (еще подумал, что решаю задачи такие же, как и пилоты воздушных шаров...), скорость встречного ветра увеличилась до 20 км в час,но, в результате я пролетел 25 км за 30 мин., что меня очень порадовало . Погуляли хорошо, перекатали кучу народу, поели шашлыка, полетали над облаками и рванули домой, но уже по ветру-по навигатору 100 км в час( воздушная скорость-75 км), и через 15 мин. были дома! Летайте маленькими тележками и получайте удовольствие в чистом виде!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Апогей-16М в 09.11.14 :: 15:18:59

Ёлы-палы!!! Пользуясь случаем...

С Днём Рождения АЭРОС! Поздравляем всю замечательную и профессиональную компанию, собравшуюся под его флагом: Воронина А. Дробышева С. Сергеева С. Бондарчука О. Судака А. Семёнова и так далее и многие другие. Спасибо ВАМ за всё, что ВЫ делаете!!!

Всегда с вами, Мелеузовский дельтапланерный клуб "Апогей".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 09.11.14 :: 16:54:43
Спасибо Володя!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 09.11.14 :: 18:19:19
Аэрос с днюхой! Я лично разгонял ТЛки на Аполло до 176 и на модифицированной МД-50 до 170, никаких уменьшений продольной устойчивости на этой скорости.


Дробышев записан в 09.11.14 :: 14:10:36:
Летайте маленькими тележками и получайте удовольствие в чистом виде! 


Сделайте маленькую тележку и Фокс подкосный для слоника как амеры, и полетим. "Я за любой кипеж кроме голодовки"  :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 09.11.14 :: 19:57:48
С. Дробышеву.
Сергей,  мои искренние поздравления Аэросу с днем рождения тоже!Всех благ!!!! Я вам в личку написал( вопросы по Стэлсу), но к сожалению ответа нет. Сергей, возможно свой email подсветите, мой остался прежним komav@hotmail.com
С уважением.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 09.11.14 :: 20:22:53
Присоединяюсь к поздравлениям именинника! Так держать! Думаю а сколько же лет имениннику? Заглянул сюда http://www.aeros.com.ua/structure/about/about_ru.php выходит 23. Зачитался историей, но на 2006г. она почему-то обрывается.
Желаю это исправить, ну и побольше дельтакрыльев хороших и разных! Творческих успехов всему Вашему коллективу!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 10.11.14 :: 01:53:45
Присоединяюсь! Завидная продолжительность полета +устойчивость по всем осям :~)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 10.11.14 :: 21:59:42
Спасибо!
Еще картинки из Англии-каждый может подсмотреть идейку у этих креативных ребят. Я себе подсмотрел..

http://f6.s.qip.ru/Wd8G0P1p.jpg

http://f5.s.qip.ru/yDSsDiya.jpg

http://f5.s.qip.ru/ZkNFxO5D.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 10.11.14 :: 22:16:13
Сегодня выпустил самостоятельно своего сына на АНТе с Комбатом. Перед этим он налетал где-то около одного часа на большой телеге с инструктором, в прошлом году налетал пару часов на дельте, больше всего напрягало то, что он гораздо более регулярно летает на самолете и налетал более 100 часов...Погода была хорошая, но, ветер 3 м в сек. под 90 град. к полосе. Долго грузил его , в результате он сделал десять полетов с четкими посадками. Это я к тому, как адекватных людей можно выпускать на нанотрайках...Был такой спор.
И для Василия-мой сын весит 120 кг... Летал с мотором КорсЭйр без проблем, с Комбатом 12.8 м2.
Англичане используют мотор Тор250 с винтом Хеликс 1,4 м диаметром и заявляют о скороподъемности более 4-х метров под крылом Фокса 13Т.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 11.11.14 :: 02:00:48

Дробышев записан в 10.11.14 :: 22:16:13:
Перед этим он налетал где-то около одного часа на большой телеге с инструктором, в прошлом году налетал пару часов на дельте

ну это нормальная подготовка, когда я вылетел на нано у меня было чуть больше но 15 лет назад ;D
и не знаю- когда дети летят это хорошо или страшно? мне еще далековато но уже напрягает...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 11.11.14 :: 08:29:21

Pisman записан в 11.11.14 :: 02:00:48:
когда деть летят это хорошо или страшно


У всех по разному...не все дети хотят летать, есть родители, которые принуждают детей продолжать "династию", я сопротивлялся, но что можно запретить взрослому мужику? Аргумент железный-почему вам можно, а мне нельзя?
Посадки, кстати, у него получались лучше, чем на большой телеге, вообще без замечаний, хотя я прогнозировал высоковатое выравнивание с последующим жестким приземлением. Сказал, что легче, потому что "летит".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 11.11.14 :: 14:34:54

Цитировать:
Еще картинки из Англии-каждый может подсмотреть идейку у этих креативных ребят. Я себе подсмотрел..

Копытца с обтекателями у них складыватся без проблем?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 11.11.14 :: 15:49:27
У этой тележки шасси не убираются.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 11.11.14 :: 22:08:47
Обещанное, для интересующихся-фрагменты результатов аэродинамических тестов дельтапланов Дискус-15 и Комбат 12.8-09 на тестовой машине DHV. На базе этих дельтапланов сделаны крылья для нанотрайков и поэтому привожу результаты для скорости 60 км в час (есть еще для 40,80,100 км в час). Кроме того,привожу результаты также и для варианта отпущенного полиспаста (в нашем случае нам интересен, конечно же, вариант взведенного аппарата), просто, для сравнения.
Картинки легли не по порядку,поэтому смотрите в заголовок-если loose-отпущенный, fest-взведенный.

Дискус 15-

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizm.jpg

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizi.jpg

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizo.jpg

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizj.jpg

Комбат 12.8-

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizn.jpg

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizl.jpg

http://f6.s.qip.ru/yDSsDizh.jpg

http://f5.s.qip.ru/yDSsDizk.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 12.11.14 :: 00:07:54
Да, что-то я себе это иначе представлял... Тут даже отдаленно похожего на поляру ничего нет.
Спасибо.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 12.11.14 :: 00:48:13

записан в 12.11.14 :: 00:07:54:
Да, что-то я себе это иначе представлял... Тут даже отдаленно похожего на поляру ничего нет.
Спасибо.


Комбатовская моментная кривая выглядит не хуже дискусовской.  Хотя это все настройки, но во всяком случае видно что потенциально эти АПУ работают не хуже тросиков. Что радует. Хотя это известно из сравнительных полетов на ТЛках и Профи крайние несколько лет и так.

А кто не знает про антипалки но сомневается что они работают, так их не переубедишь. Тем более на поляру это не похоже. Не умеют наверное немцы поляру рисовать ;D


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 12.11.14 :: 06:45:40
Спасибо Сергей. очень все наглядно и есть информация к размышлению.... На скоростях 80 и 100 км тоже  взгянуть бы  :(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 12.11.14 :: 07:24:00
Им же не нужна поляра в чистом виде....Этот Y по альфа они пишут только для получения понятия, какой  угол нулевой подъемной силы, на каком угле срыв...что нужно для оценки моментной характеристики и выбора углов для прочностных прогонов. Т.е. их интересует только прохождение крылом теста по моменту на скоростях 40, 60, 80, 100 км в час  ( под моментной кривой кусочек прямой линии-граничные значения)и положительных, негативных нагрузочных тестов. Все очень прагматично, все остальное-лирика, головная боль производителя... :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 26.11.14 :: 19:00:48
Прект Flylight-FoxCub-как все работает-

http://f6.s.qip.ru/SeF39xo0.jpg

http://f6.s.qip.ru/6wVwQu7V.jpg

http://f6.s.qip.ru/mIrA3BLh.jpg

http://f6.s.qip.ru/u6bKdTaV.jpg

http://f6.s.qip.ru/SeF39xo1.jpg

http://f6.s.qip.ru/mIrA3BLi.jpg

http://f5.s.qip.ru/u6bKdTaU.jpg

http://f5.s.qip.ru/mIrA3BLg.jpg

http://f5.s.qip.ru/6wVwQu7U.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 27.11.14 :: 01:14:46
Здорово! а чтобы консольную трубу выдернуть шурупчик фикции паруса выкручивать не надо?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Vassili в 27.11.14 :: 03:15:49
Очень грамотно все. Это то что может быть интересно и востребованно в Северной Америке. Еще бы какой нибудь телескопический передний подкос подпружиненный чтобы легко опускать-поднимать. И такой можно даже за Смартом таскать на миниприцепе. В мобильности почти не уступает параплану, а в надежности и скорости превосходит.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 27.11.14 :: 06:12:02

Vassili записан в 27.11.14 :: 03:15:49:
В мобильности почти не уступает параплану
- уточняю - паратрайку. по статистике примерно более половины владельце даже легкоразборных паратележек возят их на стандартном прицепе. лидер популярности- тентованный прицеп для одного снегохода. по ширине такая нанотрайка войдет точно, по длине может быть, а вот по высоте...есть над чем работать.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 27.11.14 :: 08:05:16

Pisman записан в 27.11.14 :: 01:14:46:
выдернуть шурупчик фикции паруса выкручивать не надо?


На этом крыле-прототипе-еще надо, но уже на втором будет не надо, дадим некоторую свободу движения обшивки вдоль боковой трубы, необходимую для легкого снятия ремня...


Vassili записан в 27.11.14 :: 03:15:49:
В мобильности почти не уступает параплану


За это они и борются- чем проще и быстрее аппарат будет собираться в боевое состояние, тем больше пилотов захотят такое иметь. И габариты при хранении тоже имеют значение, дешевле обходится.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 28.11.14 :: 20:42:33
"Идеалы, как звезды в небе - мы никогда не можем их достичь, но всегда ориентируемся по ним ..."

Посмотрел крайние фото. Англичанам респект за идею, Аэросу за реализацию. Это конечно же еще не идеал, но ориентир очень достойный. Были (есть)  с укороченным пилоном, капотированные, с убирающимися шасси, бесподкосные, складывающиеся и быстроразборные, но все эти вариации не касались крыльев. Теперь вот есть еще и  "перевозим почти в сборе".  В скорости подготовки к полёту конечно еще не парамотор(паралёт), но в затылок им уже дышит :)

Не знаю как кто, а лично я в восторге от увиденного на фото.


Дробышев записан в 27.11.14 :: 08:05:16:
....чем проще и быстрее аппарат будет собираться в боевое состояние, тем больше пилотов захотят такое иметь....
Полностью согласен, поэтому видится один ключевой недостаток в этом микродельте - его бензиновый мотор. Сюда бы электро для полного фэншуя...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 28.11.14 :: 23:23:55
Надо еще подождать, скоро подешевеют-тогда...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано SpiriS в 29.11.14 :: 00:52:53
Авиамоделисты на 3 - 5 киловаттных моторах давно летают. Уже подъёмно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 29.11.14 :: 06:39:05
Все упирается в цену. Вот китайцы подтягиваются http://www.cannews.com.cn/2014/1115/111093.shtml запускают в серию двухместный электросамоль. Пишут что  его цена будет163килозеленых и всего 20 юанек расхода на летный час. Т.е.пока элктродвигатель с батарейкой еще не тянут по себестоимости с "бензинычем".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 29.11.14 :: 06:48:25
Да вопрос не только в стоимости, но и в удобстве эксплуатации.  Аккумулятор надо заряжать, (практически после каждого полета) а это процесс несколько более длительный, чем налить в бак бензин, и надо где-то рядом иметь довольно мощный источник энергии.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 29.11.14 :: 07:19:24
Емкость батарей прямо пропорциональна их стоимости...Дело ж не в самих дв-лях, их стоимость как раз приемлема.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 29.11.14 :: 09:12:27

Дробышев записан в 29.11.14 :: 07:19:24:
Емкость батарей прямо пропорциональна их стоимости.

И весу.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано rashid в 29.11.14 :: 23:33:47
Да, хорошо когда есть бабки полетать на аэродроме и оставить его в таком виде в ангаре на хранение. Смотрится красиво, но в России большинство летает на выезде и такой нанотрайк приходится разбирать в лучшем варианте на три части: крыло, движок, телега. Сложить крыло на телеге и загнать в ангар-это больше для тяжелых аппаратов. Не... я лично не в восторге.Больше пилотов захотят иметь минидельту, которую можно возить в машине и держать в гараже.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 01.12.14 :: 13:37:26
Такой, как вот на этой ссылке: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1283281131/150

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 02.12.14 :: 04:33:43
За нос, продолжение килевой, тросами от узлов боковых труб. Натяжение осуществлялось за счет упругости натянутого паруса, в основном задней прочной усиленной кромки. Механизм устройств, точно не вспомню, почти двадцать лет прошло. Скорей всего серьги на тросах и болтовое соединение на трубах.

Собирался очень быстро. Женя Новиков, сам собирал, практически без моего вмешательства. Осмотр перед вылетом конечно приходилось, проводить, в основном смотрел, чтобы ничего не отвалилось в воздухе.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 02.12.14 :: 16:44:50

записан в 02.12.14 :: 16:31:51:
Нагрузка на боковую трубу не изменится, поэтому увеличивать её прочность не нужно, а тем более и остальной каркас.

Не-а. На боковую трубу будет приложно сжимающее усилие, которое раньше возлагалось на поперечину, самую толстую, между прочим трубу в каркасе, поэтому боковую трубу придется делать намного толще, вес практически не выигрываем, скорее даже проигрываем,  если делать с общепринятыми запасами прочности, потому что боковая труба изогнута и гораздо хуже противостоит сжимающей нагрузке, значит она дожна быть очень мощная. Аэродинамика хуже, думаю тут и объяснять не надо - необъемный профиль, лишняя труба и троса в потоке.

Схема без поперечки была актуальна в эпоху атласоидов со слабонятянутыми парусами, она позволяла избавится от поперечины в потоке, аппараты с закрытой поперечиной, натянутые как барабан, быстро вытеснили безпоперечники, которые сильную натяжку паруса скорее всего не обеспечат в принципе, если только не делать боковую весом в 30 кг каждая. В-общем, думаю, не стоит оно того. 

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 02.12.14 :: 17:26:28

записан в 02.12.14 :: 09:44:40:
Какие недостатки у этой системы? Я пока вижу только один-чисто эстетический. Есть мысль применить эту идею на своей минидельте.


На том микроне, что на ссылке:  http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1283281131/150, производились лишь испытательные полеты.

Главной задачей конструктора Е. Новикова являлось минимизирование аппарата до такой степени, чтобы он свободно весь укладывался в багажник "Жигулей". И, в то же время, мог бы свободно поднимать пилота для осуществления полета в пределах его тактических задач, обладал необходимой устойчивостью и управляемостью в полете.

Еще была мысль, подготовленный аппарат, приобщить для демонстрации на авиасалоне в Ванкувере, где ежегодно отмечается очередная дата сверхдальнего перелета экипажа В.П. Чкалова, на одномоторном самолете АНТ-25, в Америку. На тот период это был, пожалуй,  самый маленький "дельталетик", если не по сей день, и мог быть интересным экспонатом.

Первое с успехом удалось. Аппарат устойчиво летал, хорошо управлялся. Совершить второе, продолжив испытания и подготовку к этому мероприятию, не удалось. Причиной явилось банальное нарушение автором элементарных условий для испытательных полетов.

Несогласованность существенных, на взгляд незаметных изменений в конструкции аппарата, и не уведомление  пилота перед вылетом об этом, последствия которых могли бы окончиться плачевно, завершили это совместный ненадолго альянс. Мне кажется, редко кому бы захотелось, предстать в роли испытуемого подопытного, ничего не знающего о проделках экспериментатора, "кролика".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано henryk в 02.12.14 :: 17:53:07

записан в 01.12.14 :: 19:19:30:
Особенно интересно крыло без поперечины. 


-а мне самой интересной конструкцией представляется английский VOYAGER=

http://www.airbikeuk.co.uk/Airbike-voyager.htm

=применение внутреннего ауттригера позволило иметь ПРЯМОЙ
боковую трубу=экономия веса...

-обладая такой конструкцией\испытана на подвижном стенде\
Фирма взялась строить 4-местную амфибию!=

http://www.airbikeuk.co.uk/Amphibious.htm

=патент Рупперта \скользящие латы-профили\ позволяет на быструю автоматизированную сборку/раскладку крыла\"на ходу"\!!!=

http://www.airbikeuk.co.uk/assets/images/airbike-voyager_r2_c10.jpg


-наверно эта конструкция стоит внимания!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 02.12.14 :: 18:13:19

записан в 01.12.14 :: 19:19:30:
Особенно интересно крыло без поперечины.
Хорошо забытая старая идея. Вместо трубы на 55, трос на 5! Упрощается сборка, уменьшается  вес. Интересно попробовать это на крыле типа Атлас.
Вопрос для berkut33, а как взводится или натягивается крыло. Можете нарисовать передний "носовой" узел?

Приветствую, Рашид!
Это я, Сергей, помнишь мой желтый Буран с круглым редуктором?
Я и не знал, что от автоконверсий ты перешёл к минитрайкам, замечательный аппарат на видео, особенно тележка! Как компактно она у тебя складывается?
Кстати, крыло без поперечины обсуждалось вот в этой теме: Моторное крыло без поперечины: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1349458293/0
Но самая продвинутая реализация супер-компактного крыла для нано-трайка, на мой взгляд, это то крыло, о котором рассказывал уважаемый berkut33.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 02.12.14 :: 23:25:13
Зимняя сказка-

http://f5.s.qip.ru/169kKa0w4.jpg

http://f5.s.qip.ru/avp9HFsM.jpg

http://f5.s.qip.ru/avp9HFsL.jpg

http://f6.s.qip.ru/169kKa0w3.jpg

http://f6.s.qip.ru/dlsBsyXI.jpg

http://f6.s.qip.ru/fCiXFhY7.jpg

http://f6.s.qip.ru/12ssF4L3s.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 03.12.14 :: 00:55:46
Если говорить о нано-трайках, то да на этих фотографиях прослеживаются новые технологии в дельталетном деле. Но, как нано-трайк, его представить сложно. И, все.

Вот аппаратик Е. Новикова действительно претендует на такое название, как нано-трайк, хотя построен в прошлом веке. Он миниатюрен во всем. В этом и кроется основной принцип постройки нано-трайка. По сути, это "карлик" одноместного дельталета.

А, представленный на фото дельталет только приблизительно относится к этой категории, если условности отбросить. Он по размерам незначительно отличается от обычного одноместного дельталета, ну, если чуть, с уменьшенной тележкой,  а крыло нано-трайку вообще не соответствует, хотя красивый.

Прежде, чем аппарат относить к категории нано-трайков надо определится с критериями. Каковы они?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 03.12.14 :: 06:31:59

berkut33 записан в 03.12.14 :: 00:55:46:
определится с критериями. Каковы они? 

уже определились и на ветке все есть. ознакомьтесь пожалуйста и помогите сохранить ветку от флуда

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Гришаткин Юрий в 03.12.14 :: 11:08:39

berkut33 записан в 03.12.14 :: 00:55:46:
Прежде, чем аппарат относить к категории нано-трайков надо определится с критериями. Каковы они?

Замените слова "нано-трайк" на слова из документов "ВС с массой конструкции до 115 кг", а перевозится эта конструкция на велосипеде или на прицепе автомобиля это дело вкуса.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 03.12.14 :: 11:24:10
В оригинале-nanolight trike- сверхлегкая, а не сверхмаленькая...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 03.12.14 :: 12:19:50

Pisman записан в 03.12.14 :: 06:31:59:
уже определились и на ветке все есть

Лично я подобных критериев не видел кроме как  "ВС с массой конструкции до 115 кг", а других собственно и нет. Но они эти "до 115" отличаются между собой очень сильно и по концепции сборки-разборки и назначения, по площади крыла и по весу, мощности мотора, комплектации, характеристикам... Это как сравнивать по весу Форсаж и Урал, а по комплектации Танарг и Радугу... Так что в словах berkut33 что-то есть. Например свой микрокруизёр назвать нанотрайком язык не повернётся. Комплектация его по тихоньку приближает к 110кг, а вот тележка финна Харри или АнТ с 13-м Фоксом похожи на "нано..."


Вообще для удобства понимания о чем идёт речь  (когда речь идёт об одноместных дельталётах) лично я предлагаю такую классификацию по весовым категориям 
:IMHO


1. "МИНИДЕЛЬТ". ("минидельталёт" или просто "одноместный")Т.е просто одноместные дельталёты сухим весом всей конструкции свыше 115кг без спассистемы (СС). По сути это относительно большой дельт, как правило с относительно мощным мотором и возможно обтекателем. Как правило имеют большие колёса, не приспособлены к сборкам-разборкам и перевозятся в прицепе.
2. "МИКРОДЕЛЬТ"  ("Микродельталёт") аналогично от 75 до 115 кг  Легкий, компактный в хранении и перевозке, с парамоторным или мотоконверсионным двигателем.
3. "НАНОТРАЙК" аналогично все что легче 85кг. Аппарат выполненный с высокой весовой культурой, при минимуме комплектации, как правило с маленькими колёсиками и баком и зачастую без подвески.
4. Ну и немного особняком "МОТОДЕЛЬТАПЛАН" ("Мотоподвеска")типа "москито". Основной признак - полёт в горизонтальном положении тела лицом вниз или старт с ног, ну и наличие мотора конечно :).

Можно конечно добавить и площадь крыла и мощность мотора, и наличие обтекателя и т.д. но это только внесёт путаницу , т.к. есть и более 115кг с маленькими крыльями 12и большими крылом но слабеньким мотором и т.д.


P.S. Если честно приставка "нано" бесит, потому что ее пишут где ни попадя, например как смешно , но гордо звучит "НАНОМОЙКА" на стенах обшарпанной халабуды...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано rashid в 03.12.14 :: 12:54:59
Иван, "микро" тоже  на слух воспринимается как что-то игрушечное. На мой взгляд приставка "мини" более подходит не зависимо от числа мест. 
-дельтаплан(ДП)
-мотодельтаплан(МДП)
-минидельталет(мДЛ)
-дельталет(ДЛ)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 03.12.14 :: 13:02:40

записан в 03.12.14 :: 12:54:59:
"мини" более подходит не зависимо от числа мест
  не согласен, 2-х местные маленькими быть не могут, какое уж там мини...


записан в 03.12.14 :: 12:54:59:
Иван, "микро" тожена слух воспринимается как что-то игрушечное. 
Хе хе, а разве это не наши любимые игрушки? :) ;)

"Мини-" подошло бы тогда к пункту первому - те, что свыше 115кг :IMHO Уже поправил :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 03.12.14 :: 15:00:15

OSS записан в 03.12.14 :: 13:02:40:
не согласен, 2-х местные маленькими быть не могут, какое уж там мини...

На одном из Всесоюзных слетов СЛА (не помню на каком именно) был представлен двухместный дельталет с массой пустого 98 кг, с 30 сильным движком на базе кажется лодочного Привета.  Как он летал, история, правда, умалчивает.
Думается, создать современый двухместник с весом до 115 кг не великая проблема, если использвать какой-нибудь  современный движок лошадей в 40 и крыло с открытой поперечкой небольшого удлинения.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 03.12.14 :: 15:59:31
Нанотрайк это мотодельтаплан, весь жизненный цикл может происходить вне авиационной инфраструктуры.
для этого:
1. попадает в "нерегулируемый" класс. что в наиболее адекватной проекции FAR-103 на нашу жизнь означает одноместный аппарат с весом пустого до 115кг
2. может летать не с аэродрома и храниться не на аэродроме. для этого имеет хорошие ВПХ и конструктивно рассчитан на быстрое складывание до размеров позволяющих перевозить его на личном автомобиле.

Все!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 03.12.14 :: 17:18:03

Pisman записан в 03.12.14 :: 06:31:59:
berkut33 писал(а) Сегодня :: 03:55:46:
определится с критериями. Каковы они? 

Pisman: уже определились и на ветке все есть. ознакомьтесь пожалуйста и помогите сохранить ветку от флуда



Pisman записан в 03.12.14 :: 15:59:31:
Нанотрайк это мотодельтаплан, весь жизненный цикл может происходить вне авиационной инфраструктуры.
для этого:
1. попадает в "нерегулируемый" класс. что в наиболее адекватной проекции FAR-103 на нашу жизнь означает одноместный аппарат с весом пустого до 115кг
2. может летать не с аэродрома и храниться не на аэродроме. для этого имеет хорошие ВПХ и конструктивно рассчитан на быстрое складывание до размеров позволяющих перевозить его на личном автомобиле.

Все!


Откуда это сочетание нано-трайк появилось? Нано, по гречески - гном, карлик. Это просто слово, вернее приставка, не затрагивая  понятия "нано" в науке. И, это не флуд, когда есть желание определится с критериями такого названия, как "нано-трайк", определить пределы его параметров. С весом пустого до 115 Кг, этого параметра, кажется, мало.

Что значит, "нерегулируемый" класс или это "мотодельтаплан, весь жизненный цикл может происходить вне авиационной инфраструктуры"? Смысл понятен, только откуда взялось, чтобы не претендовать на роль отсебятины?

Есть уже какие-либо нормы или их еще придумать надо?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 03.12.14 :: 18:14:39
Относитесь к этому названию способа летания  как к жаргону. Все заинтересованные лица знали и знают о чем идет речь в этой ветке. Не вижу необходимости в переназвании...ну, если только затянуть в тупик?
В класс "до 115 кг" могут входить любые летательные аппараты, включая самолеты, вертолеты, планера...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 03.12.14 :: 18:49:00

Дробышев записан в 03.12.14 :: 18:14:39:
В класс "до 115 кг" могут входить любые летательные аппараты, включая самолеты, вертолеты, планера...


С этим я полностью согласен. Все что до 115 кг - нано-трайк из летающей техники и никакой путаницы.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Гришаткин Юрий в 03.12.14 :: 21:37:17

Pisman записан в 03.12.14 :: 15:59:31:
Нанотрайк это мотодельтаплан, весь жизненный цикл может происходить вне авиационной инфраструктуры.
для этого:
1. попадает в "нерегулируемый" класс. что в наиболее адекватной проекции FAR-103 на нашу жизнь означает одноместный аппарат с весом пустого до 115кг
2. может летать не с аэродрома и храниться не на аэродроме. для этого имеет хорошие ВПХ и конструктивно рассчитан на быстрое складывание до размеров позволяющих перевозить его на личном автомобиле.

Все!

Читайте законы, а не фантазируйте.
1. В нашем законодательстве нет ограничений по количеству мест, это не FAR-103.
2. А кто запрещает в классе до 495 кг летать вне аэродрома и хранить не на аэродроме?
И что значит "вне авиационной инфраструктуры"? А клубы и организованные площадки - это не авиационная структура? А правила использования воздушного пространства - это  "вне авиационной инфраструктуры"?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 04.12.14 :: 01:34:42
Спасибо беркут33, спасибо дорогой, таки опрокинул ветку в болото...
пока флуд не осядет я пока в сторонке посижу...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 04.12.14 :: 04:37:15
Пофлудили по@удили и ушли в болото. Мне лично самому такое название не нравиться.Для меня одноместка( одноместный дельталет) так и в Африке одноместка. Просто в англоговорящей среде оно более на слуху ведь там (по миру)  летает их поболее и как-то и у нас прижилось это слово. Они в СССР летали еще с  80-х и никто им никакие критерии и ярлыки не цеплял.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 04.12.14 :: 05:17:37
А как по FAR-103? Ultralight или microlight?
У нас-то однозначно, официальное название по Воздушному законодательству - сверхлегкое воздушное судно (СВС) с массой конструкции 115 кг и менее.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано 5ZF в 04.12.14 :: 14:40:45

XM Eger записан в 04.12.14 :: 05:17:37:
А как по FAR-103? Ultralight или microlight?

В США Ultralight в Европе Microlight. Критерии у них разные.

Хорошую ветку засорили. Хватит уже филилогией тут заниматься, покажите лучше, что сделали.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 04.12.14 :: 14:52:38

Дробышев записан в 03.12.14 :: 18:14:39:
Все заинтересованные лица знали и знают о чем идет речь в этой ветке. 
Ну разумеется знают. Но зачем то же уже давным давно появилось слово дельталёт? Наверное чтобы в общении быстрее понимать о чем идет речь, а не объяснять что это такой легкий летательный аппарат с крылом как ..... Сразу становится понятно что это не самолёт, планер или автожир, но и даже не   мотодельтаплан.  Думаю если сейчас слово дельталёт убрать, общаться нам тут будет намного сложнее... Обыватели далёкие от авиации вообще все дельталёты называют просто дельтапланами, в лучшем случае "с мотором" и ничего понятно :)

И вот казалось бы есть  термин "дельталёт" и всё вроде понятно, но как выяснилось дельталёт-дельталёту большая рознь, и снова появляются новые слова - гидродельталёт, нанотрайк.  Ну наверное не для того, чтобы
Дробышев записан в 03.12.14 :: 18:14:39:
затянуть в тупик?
хотя в самом этом слове "нанотрайк" суть не отображается, а детский трёхколёсный велик с педалями на переднем колесе это тоже нанотрайк :). Однако так удобнее и даже это слово прижилось.

И если честно я не понимаю кому будет хуже если появятся новые слова для конкретных разновидностей дельталётов? И к ним можно относиться также
Дробышев записан в 03.12.14 :: 18:14:39:
Относитесь к этому названию способа летаниякак к жаргону. 
Они всё равно появятся, независимо от того, нравится это кому-то или нет. Это вопрос времени. :IMHO


5ZF записан в 04.12.14 :: 14:40:45:
В США Ultralight в Европе Microlight. Критерии у них разные.


XM Eger записан в 04.12.14 :: 05:17:37:
У нас-то однозначно, официальное название по Воздушному законодательству - сверхлегкое воздушное судно (СВС) с массой конструкции 115 кг и менее. 
- вот вот, это только говорит о том, что нам не обязательно придерживаться чужих (тем более не единых) критериев, у нас могут быть свои, по крайней мере термины для своего же удобства, пускай и на уровне слэнга.


А на фото ниже кстати автор слова "дельталёт" по крайней мере он так утверждает на парамотофоруме. Вот страничка его профиля https://paraplan.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=4609. К сожалению где он об этом пишет сейчас быстро не найти.


del_ta13.jpg (18 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 04.12.14 :: 15:23:27

OSS записан в 04.12.14 :: 14:52:38:
К сожалению где он об этом пишет сейчас быстро не найти.

Этот термин впервые всплыл лет 20 назад, а может больше, в каком-то из журналов, если мне память не изменяет с кем попало.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 04.12.14 :: 15:33:50
Соломону уже минимум 76 лет, живёт сейчас в Израиле, летает с 75-го, начинал с дельтапланов... Так что вполне может быть.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 04.12.14 :: 17:56:13
"Дельталет", получил это название с Карагоза, первого и последнего чемпионата по дельталетному спорту в СССР. Это только для справки, а не для флуда, сам этого не терплю. И, вопрос о названии маленького дельталетика весом до 115 кг, нано-трайком, вполне подходит, и не для праздного флуда, а уточнения и ясности, если нет такой технике, еще емкого имени, которое бы всех устраивало.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 05.12.14 :: 01:55:46

OSS записан в 04.12.14 :: 15:33:50:
Соломону уже минимум 76 лет, живёт сейчас в Израиле, летает с 75-го, начинал с дельтапланов... Так что вполне может быть. 


Если это тот Соломон который Дельта13 на парафоруме то ему уже за 80.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 05.12.14 :: 04:42:26
Да Соломон это говорил и мне, но я так помню еще (почему-то  :)) что название дельталета утверждалось на заседании призидиума СЛА СССР ( год не помню помоему 85 кто-то может и подкоректировать, к примеру Мысенко В ) с предложения возможно и кого-то из "Соломоновых", но было вынесено на утверждение помоему Никитиным И или самим Забава ВИ.
Опять же ребята, "болото" оно коварное, затянет и не заметишь, а есть тут еще и "товарисчи" кто  туда  и подталкивает.... >:(

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 05.12.14 :: 09:01:45
Насколько я помню первый и последний чемпионат СССР по дельталетному спорту проводился В 1988 г. на горе Карагоз, поскольку и сам присутствовал. Первым чемпионом тогда стал В. Евтушенко. С тех пор быстро распространилось и укоренилось такое название, как дельталет. А, вот точной даты назвать не могу.


komav записан в 05.12.14 :: 04:42:26:
Опять же ребята, "болото" оно коварное, затянет и не заметишь, а есть тут еще и "товарисчи" кто  туда  и подталкивает


Только вот непонятно, что здесь крамольного, неужели тем, кто эксплуатирует дельталет, не хочется, знать его историю.

Так вот и название нано-трайк может, приживется, как аппарат весом до 115кг. Разве это, не в тему ветки? Пусть. Терминология все равно нужна, но чтобы отражала суть в самом названии. Здесь вроде подходит. Интернет - большая трибуна.

Да, это может и особый дельталетный сленг. Но, хотя бы не такой, как, например, прогрессирующий крен сейчас называют - "кирдык", совсем  уж агрессивное и далеко не литературное звучание. Прежде чем засорять терминологию, стоит хорошо подумать.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Апогей-16М в 05.12.14 :: 10:06:48

Не хотел ввязываться в эту пустую болтовню, но видимо придётся, чтобы расставить все точки...!

Соломон ..., не Соломон ...! Извините! Какая разница - КТО? И что это изменит в конце концов, как будет называться та или иная "хрень"??????

Что видели мои глаза и слышали мои уши!
Да, на одном из заседании президиума ОФСЛА ещё СССР (не помню год, да и не важно это) не помню с чьей подачи, Забава В.И. предложил название "дельталёт" для краткости и звучности (сравните мото-дельта-план). Все приняли единогласно! С тех пор вопросов не возникало!

Теперь по нано-трайку!!!
Кому какая разница как ЭТО будет называться? Ведь не спроста же это название возникло. Наверное пришло от "буржуев"? Всё, что до 115 кг (лёгкая тележка малых рамеров + маломощный движок + лёгкое дельтакрыло) способное взлетать и держаться в воздухе с минимальными затратами ресурсов, справедливо может называться НАНО-ТРАЙКОМ! Мне представляется что-то очень лёгкое, ажурное, маленькое и компактное с применением последних мировых достижений касаемо двигателей, материалов и конструкции - всё пусть будет НАНО! Аминь!

Теперь по теме! Откуда возникла идея и потребность создания нано-трайка? Минимальный удельный вес, компактность, а поэтому и лёгкость в управлении позволяет людям осуществлять воздушные прогулки по интересным и красивым местам, взглянут на окружающую природу с необычного ракурса с минимальными затратами. Кроме того НАНО позволяют летать в восходящих потоках, осуществляя, таким образом, более длительные и маршрутные полёты, при минимальных затратах топлива. Попробуйте преодолеть силу земного притяжения и набрать высоту в восходящих потоках, без двигателя и вас потом за уши не оттащишь от таких полётов. Захочется ещё и ещё победить эту стихию! Восхитительный пример тому Харри из Финляндии.
Нано-трайки дают возможность осуществить более СВОБОДНЫЙ ПОЛЁТ, в прямом смысле этого слова!
И я - за них!!! 8-)




Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Апогей-16М в 05.12.14 :: 12:19:10

... и вдогонку, маленькая справочка по:

berkut33 записан в 05.12.14 :: 09:01:45:
первый и последний чемпионат СССР по дельталетному спорту


Было аж четыре, "первых и последних" :
1988 г. - г. Феодосия (аэродром Карагоз).
1989 г. - г. Ташкент.
1990 г. - Международный перелёт СЛА Киев-Одесса.
1991 г. - г. Витебск.

!!!!!!!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано olegsokirko в 05.12.14 :: 18:39:56
Всем привет.
А я за двухместные-на них можно летать одному, при желании, и на много безопаснее! А законодательство??? Например-какая разница при столкновении ВС с 2-х или 1-м?
Видел как летает "нано"- полёт, это висит на "одном месте", как параплан.
В конце концов федерация должна что-то делать?
Это моё мнение, не придирайтесь.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 05.12.14 :: 21:06:13
Никого цитировать не буду, хотя тут похоже в мой огород несколько камушков полетело. Флудю типа.
Но прочитайте название темы - само название уже флуд, т.к. вопрос философский и однозначного решения быть не может, т.к. многим он (нанотрайк) нафиг не нужен (см. например сообщение выше - еще и придушить нас не против)... Но так сложилось что сюда сваливают всё...
Если кому-то не интересно знать историю - может не читать, и как выясняется все ее знают по разному :)

А еще я ни в коей мере не собираюсь сменить слово нанотрайк на какое либо другое. Я предложил ДОПОЛНИТЬ его новыми терминами, т.к. класс одноместных дельталётов стал слишком разнообразен. И предложил не для внесения в высокие авиационные документы, а лишь тут на форуме для удобства общения. А там как знать...
Кому не лень лезем выше и читаем не по диагонали. :IMHO
Как то так.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 06.12.14 :: 04:18:37
Кри-кри и Боинг - оба самолеты и ничего.  R-22 и Ми-26 оба вертолеты без всяких уточнений, почему же обязательно каждый раз выдумывать новое название, если один дельталет немного отличается от другого?  У двухместников тоже большая вилка по весу, скорости, мощности,  если брать все отличия, то понадобиться как минимум штук 10 разных названий, а чем больше названий, тем больше непняток и путанницы. Я так уже не понимаю, чем отличается нанотрайк от микролайта, и в чем разница между дельталетом и мотодельтапланом, мотоподвеской и метлой, и т. д.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано НикВик в 06.12.14 :: 07:10:16
как просто нормальную тему превратить в болото!
лишь бы поговорить, я уверен на 100500%, что никто из "выдумщиков" названия ЛА не будет летать на нем , тем более строить!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 06.12.14 :: 08:14:45

НикВик записан в 06.12.14 :: 07:10:16:
я уверен на 100500% что никто из "выдумщиков" названия ЛА не будет летать на нем , тем более строить!

Серьёзная уверенность, большой процент, впечатляет :) Но вот беда...  я и построил и летаю...

записан в 06.12.14 :: 04:18:37:
почему же обязательно каждый раз выдумывать новое название, если один дельталет немного отличается от другого? 
возразить нечего. Нанотрайк и прочие мотодельтаплан отменяем. Дельталёт и точка.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 06.12.14 :: 09:22:50

olegsokirko записан в 05.12.14 :: 18:39:56:
А я за двухместные-на них можно летать одному, при желании, и на много безопаснее!


Где-то в этой ветке я уже писал, что как раз эти аппараты намного безопаснее, т.к. обладают намного меньшим весом, тягой и посадочной скоростью. В процессе многолетней эксплуатации у нас случались различные летные происшествия и по причине отказа дв-ля, и по причине ошибок пилота, при этом только один раз произошла поломка аппарата-взлет с глубокого снега, уход на разбеге с полосы, после отрыва цепанул высокую траву и зарылся, сломалась килевая. После отказов дв-ля садились в высокую траву, я во время первой попытки подъема нового тогда крыла Комбат12Т поздно принял решение на прекращение взлета и не смог остановиться до канавы....смешно сказать, но эти посадки производились практически на ноги, по дельтапланерному...тележка цепляет траву (на минимально возможной скорости), стремится зарыться, инстинктивно выставляешь ноги и , в результате, в следующее мгновения находишь себя стоящим на ногах с тележкой на спиле и крылом, уткнувшимся носовым узлом в землю, тоже самое со мной произошло в результате попадания в канаву. Главное чтобы из бака при этом не текло топливо на спину...Большие телеги в таких же ситуациях выживают редко, они разносят сами себя...

olegsokirko записан в 05.12.14 :: 18:39:56:
Видел как летает "нано"- полёт, это висит на "одном месте", как параплан


С празднования ДР возвращались домой двумя телегами- я на ANTе и мой друг и сосед на "большой" с Субару и крылом Щтиль, я вылетел на 2 минуты позже и прилетел на 2 минуты раньше на дистанции 25 км. Конечно же, он летел на "балансире" , а я на хорошо поджатой ручке, но, тем не менее....
А по вопросу летания-я уже как-то писал, что когда у нас на облете есть Т-эшки, то мои пилоты выстраиваются в очередь за право полетать на них. Топливо в тележке никогда не остается-если есть время , то летают все. И это при том, что все пилоты летают и на "больших" телегах. Это другое...это надо вкусить. :)

http://f5.s.qip.ru/PGd9aII7.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 06.12.14 :: 10:06:42

Дробышев записан в 06.12.14 :: 09:22:50:
инстинктивно выставляешь ноги 

Эти инстинкты надо бороть и предотвращать, у меня товарищ так ногу повредил - выставил вперед при аварийной посадке, на легкой тележке (тогда названия "нанотрайк" еще не придумали). Если бы ноги остались на педалях, травмы бы не было.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 06.12.14 :: 10:14:58

НикВик записан в 06.12.14 :: 07:10:16:
как просто нормальную тему превратить в болото! Лишь бы поговорить


А, разве не об этом тема? "Нано-райк, а нужен ли он"? В чем Вы видите болото? Что Вас привлекает в этой теме, исходя из ее названия? Не надо говорить абстрактно, выражайтесь яснее, без иносказательности.


OSS записан в 05.12.14 :: 21:06:13:
Если кому-то не интересно знать историю - может не читать, и как выясняется все ее знают по разному 


Странно, если есть противостояние в этом, сама тема это определяет. "Нано-трайк, а нужен ли он"? - хочется знать не только, а нужен ли он, или откуда это название появилось, но и размотать всю цепочку, как к этому пришли. И, это и видно из обсуждений на ветке, еще один фактор, почему они нужны.


записан в 06.12.14 :: 04:18:37:
Я так уже не понимаю, чем отличается нанотрайк от микролайта


А, чем отличается высокоплан от низкоплана и т.д., поле широкое, а все самолеты. Так и в дельталетах, с развитием техники и новые названия неизбежно появляются. Эволюция.

А, по вопросу летания на такой микротехнике, есть в ней определенная прелесть полета и само осознание, к примеру, пилот 90, а аппарат весь, всего 46 кг.


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано olegsokirko в 06.12.14 :: 17:21:01
"Это другое...это надо вкусить."
Я вообще за всё что летает, и сам не очень люблю тяжёлые телеги. Сам начинал с так называемого "нано-трайка". Это всё как с женщинами-бывают толстые, худые, высокие, низкие и т далее, но все "при деле". У всех разные вкусы и возможности и с о временем вкусы меняются, хотя и не у всех.   

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 07.12.14 :: 12:14:19
Z

Дробышев записан в 06.12.14 :: 09:22:50:
.тележка цепляет траву (на минимально возможной скорости), стремится зарыться, инстинктивно выставляешь ноги и , в результате, в следующее мгновения находишь себя стоящим на ногах с тележкой на спиле и крылом, уткнувшимся носовым узлом в землю,


Сергей вам просто везло! вычеркните такую практику из головы! и более легкими парамоторами и паралетами наломано столько рук ног и позвоночников. ни в коем случае ничего не выставлять. пускай железо вокруг вас завязывается в узел- это только деньги. а кости это кости, их не продают, тем более к раритетам ;)
я писал что и у меня была вынужденная в высокую траву- так что я тоже в курсе что это такое. эта "минимальная скорость" у Дискуса такая не маленькая! я прекрасно помню как меня уже заматывает травой- а откуда она растет еще не видно. как тормозит и неудержимо опускает нос. как втыкает носом телеги в землю- а скорости еще так дофига что до того момента когда меня таки воткнуло и носовым узлом  крыла в землю борозда на земле оказался метра 3 длиной. и воткнуло меня так по доброму, да и одной консолью вперед, так что узел подвеса крыла таки скрутило. это я так долго пишу потому что ничего не выставил и здоров остался.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mz в 07.12.14 :: 14:41:54
В названии "Нано-трайк"  есть что - то общее с "Тупик - Коммунизьму ".
Подкорка вааще в автоматическом режиме с помощью процесса подсознания не способна сообразить аб каком виде флоры и фауны идёт разговор . Окахыватся , что это просто мини-дельталёт .

А какое громкое приветствие получится на соревнованиях этих насекомых : Здравствуйте товарищи НАНО- ТРАЙКИСТЫ .
Элементарно рифмуется с НАНО-ТРАХТАРИСТЫ , НАНО-ТРАЦКИСТЫ , АНАНО-ТРАЙКИСТЫ .
Предлагаю слегонца обсудить это заморское название перед принятием на вооружение на просторах  СНГ .

И ищо момент , тот шустрый предприниматель который придумал название Nanotrike.com , сделал это с одной простой целью - накосить бабосов поболее других даже на названии .
:IMHO

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 07.12.14 :: 17:03:51

mz записан в 07.12.14 :: 14:41:54:
накосить бабосов поболее других даже на названии .

Это у домохозяек, смотрящих рекламу с выпученными глазами, можно выудить пару лишних баксов за название, а тут народ вроде поумнее, на такие дешевые уловки не ведется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Odisei в 07.12.14 :: 17:50:12

записан в 07.12.14 :: 17:03:51:

mz записан в 07.12.14 :: 14:41:54:
накосить бабосов поболее других даже на названии .

Это у домохозяек, смотрящих рекламу с выпученными глазами, можно выудить пару лишних баксов за название, а тут народ вроде поумнее, на такие дешевые уловки не ведется.

Да просто прорвало!Откуда это NANO?Объ
ясните кто знает :-?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 07.12.14 :: 18:09:41
Меня лично тоже это НАНО бесит, суют куда ни попадя, хотя это просто  названия степени минус 9.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 07.12.14 :: 21:10:58

berkut33 записан в 02.12.14 :: 17:26:28:
Главной задачей конструктора Е. Новикова являлось минимизирование аппарата до такой степени, чтобы он свободно весь укладывался в багажник "Жигулей". И, в то же время, мог бы свободно поднимать пилота для осуществления полета в пределах его тактических задач, обладал необходимой устойчивостью и управляемостью в полете.




berkut33 записан в 03.12.14 :: 00:55:46:
Если говорить о нано-трайках, то да на этих фотографиях прослеживаются новые технологии в дельталетном деле. Но, как нано-трайк, его представить сложно. И, все.
Вот аппаратик Е. Новикова действительно претендует на такое название, как нано-трайк, хотя построен в прошлом веке. Он миниатюрен во всем. В этом и кроется основной принцип постройки нано-трайка.
А, представленный на фото дельталет только приблизительно относится к этой категории, если условности отбросить. Он по размерам незначительно отличается от обычного одноместного дельталета, ну, если чуть, с уменьшенной тележкой, а крыло нано-трайку вообще не соответствует, хотя красивый.
Прежде, чем аппарат относить к категории нано-трайков надо определится с критериями. Каковы они?


По всем позициям поддерживаю.
Ни один аппарат, представленный здесь, критерии, очень важные для категории СВС-115, как транспортабельность на личном транспорте без прицепа, на воздушном и другом общественном транспорте в качестве багажа, блочность конструкции (крыло, тележка, ВМУ), приведение весовых и объёмных параметров к принятым стандартам для перевозки на воздушном и другом транспорте, возможность хранения на балконе - НЕ УЧИТЫВАЕТ даже близко.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 08.12.14 :: 04:27:02

XM Eger записан в 07.12.14 :: 21:10:58:
возможность хранения на балконе - НЕ УЧИТЫВАЕТ даже близко.

Разбирайе крыло в 2-х метровый пакет, везите хоть на чем.  В салон жигулей влазит, в багаж при авиаперевозках сдается, проверено. Про сумку с телегой я уж и не говорю, ее разве что в карман не засунешь.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Odisei в 08.12.14 :: 09:50:02

XM Eger записан в 07.12.14 :: 21:10:58:
По всем позициям поддерживаю.
Ни один аппарат, представленный здесь, критерии, очень важные для категории СВС-115, как транспортабельность на личном транспорте без прицепа, на воздушном и другом общественном транспорте в качестве багажа, блочность конструкции (крыло, тележка, ВМУ), приведение весовых и объёмных параметров к принятым стандартам для перевозки на воздушном и другом транспорте, возможность хранения на балконе - НЕ УЧИТЫВАЕТ даже близко. 


К посту 816.
А если посмотреть с точки зрения Спортивного Кодекса FAI?На Чемпионатах Европы и Мира по СЛА все ЛА разделяют на классы,например:классика-RAL1,RAL2,RWL1,RWL2-дельталёт-1,дельталёт -2,микросамолёт-1,микросамолёт-2.Соответственно парапланы,паралёты и аэрошюты и т.д.Интересно узнать,
как официально классифицируется и звучит название в FAI
эта конструкционная единица СВС- 115 на международных соревнованиях?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Гришаткин Юрий в 08.12.14 :: 15:20:44

XM Eger записан в 07.12.14 :: 21:10:58:
По всем позициям поддерживаю.
Ни один аппарат, представленный здесь, критерии, очень важные для категории СВС-115, как транспортабельность на личном транспорте без прицепа, на воздушном и другом общественном транспорте в качестве багажа, блочность конструкции (крыло, тележка, ВМУ), приведение весовых и объёмных параметров к принятым стандартам для перевозки на воздушном и другом транспорте, возможность хранения на балконе - НЕ УЧИТЫВАЕТ даже близко.

Я наверное огорчу Вас, но многие современные дельтапланы не предусматривают хранения на балконе. Что касается перевозки без прицепа, то наверно надо посмотреть начало ветки. А вообще глубина разбора аппарата под перевозку Для зависит от личных потребностей. Кто-то ездит на "Газели", а у кого-то "Ока". Для каждой задачи свое решение. Что-то я не припомню обсуждения требований к дельталетам по сборке и названию в категории свыше 115 кг. Так и хочется спросить - "Вам шашечки или ехать?"
Что касается разборки, то поучитесь у паралетчиков. У них за 10 минут из кузова собираются двухместные паралеты с РМЗ-500. Было бы желание.
Единственное отличие этой категории (до 115 ) - это отсутствие "удовольствия" от общения с Росавиацией.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 08.12.14 :: 16:43:38

Гришаткин Юрий записан в 08.12.14 :: 15:20:44:
Я наверное огорчу Вас, но многие современные дельтапланы не предусматривают хранения на балконе. 


Разве суть в том, где его хранить или, как перевозить и в сумку поместить? Вопрос принципиальный. Просто пришло время и пора вносить изменения. Ну, появились аппараты ниже веса 115 кг. Но, и здесь разница. Одни 115, а другие 50 кг.  Разница значительная, почти та же, если сравнить аппарат до 495 кг нашего установленного предела для дельталетов, с аппаратами в р-не 200-250 кг., а это большое различие и значительное, для уровня этого класса, которое бросается в глаза.

Значит пришло время усовершенствования классификации, под разный вес, ну, хотя бы разумная разница составляла половину уменьшения веса  в уже существующем классе. И, стало, быть, было бы  меньше путаницы. И, в классификацию, не вмешивались бы произвольные народные выдумки новых названий с использованием своеобразного сленга. На то, и форум, чтобы глаз народа, могли, заметить.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 08.12.14 :: 20:27:43

записан в 08.12.14 :: 04:27:02:
Разбирайе крыло в 2-х метровый пакет, везите хоть на чем.
В салон жигулей влазит, в багаж при авиаперевозках сдается, проверено. Про сумку с телегой я уж и не говорю, ее разве что в карман не засунешь. 



Гришаткин Юрий записан в 08.12.14 :: 15:20:44:
Я наверное огорчу Вас, но многие современные дельтапланы не предусматривают хранения на балконе.
Что касается перевозки без прицепа, то наверно надо посмотреть начало ветки.
А вообще глубина разбора аппарата под перевозку Для зависит от личных потребностей. Кто-то ездит на "Газели", а у кого-то "Ока". Для каждой задачи свое решение. Что-то я не припомню обсуждения требований к дельталетам по сборке и названию в категории свыше 115 кг. Так и хочется спросить - "Вам шашечки или ехать?"
Что касается разборки, то поучитесь у паралетчиков. У них за 10 минут из кузова собираются двухместные паралеты с РМЗ-500. Было бы желание.
Единственное отличие этой категории (до 115 ) - это отсутствие "удовольствия" от общения с Росавиацией. 


Нет, друзья, я говорю не о глубине разбора.
Я говорю о таких потребительских качествах СВС-115 как складываемость-раскладываемость, легкоразборность и их комбинации.
Почему-то в определении потребительских свойств или качеств СВС-115 как в "больших" СЛА говорят в основном о выполнении основной функции, характеризующей степень удовлетворения наиболее значимой потребности при использовании по назначению - лётно-технических характеристиках.
А то, что может определить удобства пилоту выходного дня практичеси не говрится:
- что бы не ездить в гараж перед выходными, зачастую на другой конец города за аппаратом, а загрузить в машину прямо с балкона - крыло, 2-3-х метровый пакет на крышный багажник, сложенную тележку и легкосъёмную ВМУ в багажник утром в пятницу, что бы после работы уехать на свою площадку на полёты;
- что бы по приезду на место полётов максимально использовать наиболее комфортную для полётов вечернюю зорьку не два часа собирать и соединять с парусом каркас из двух метрового пакета, как здесь советуют, а вот типа как показанное Дробышевым крыло Аэроса - похоже, что бы привести его в "боевое" состояние из 3-х метрового пакета, требуется совсем немного времени, так же быстро собрать раскладную тележку, подсоединить ВМУ и крыло.
Не говорится об этом понятно почему - технически и конструктивно решить эти задачи с обеспечением должных ресурсов очень трудно.
Но вот этот сегмент потребительских качеств, которые определяют удобства хранения, переноски (совсем неплохо было бы, если в сложенном виде тележку можно было бы и катить, как, например, складные велосипеды в сложенном состоянии), транспортировки, малый вес, объём и правильные формы основных составляющих блоков, оперативность и лёгкость сборки и разборки для СВС-115, уверен, будут играют решающую роль при выборе СВС-115 из нескольких альтернативных с одинаковыми или близкими лётно-техническими характеристиками.
Так что, в данном случае с риторическим вопросом berkut33 "Разве суть в том, где его хранить или, как перевозить и в сумку поместить?" трудно согласиться.
Суть для СВС-115 как раз начинает проявляться уже именно в этом.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Odisei в 08.12.14 :: 23:15:10
[quote author=4C4B5C455B5A1D1D2E0 link=1359886285/820#820 date=1418057018]
Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Ответ #820 - Вчера :: 19:43:38 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
Гришаткин Юрий писал(а) Вчера :: 18:20:44:
Я наверное огорчу Вас, но многие современные дельтапланы не предусматривают хранения на балконе.


Разве суть в том, где его хранить или, как перевозить и в сумку поместить? Вопрос принципиальный. Просто пришло время и пора вносить изменения. Ну, появились аппараты ниже веса 115 кг. Но, и здесь разница. Одни 115, а другие 50 кг.Разница значительная, почти та же, если сравнить аппарат до 495 кг нашего установленного предела для дельталетов, с аппаратами в р-не 200-250 кг., а это большое различие и значительное, для уровня этого класса, которое бросается в глаза.

Значит пришло время усовершенствования классификации, под разный вес, ну, хотя бы разумная разница составляла половину уменьшения весав уже существующем классе. И, стало, быть, было быменьше путаницы.
-----------------------------------------------------------------------------
Понимаю,что увожу тему в сторону,но может кому то, то, что напишу, будет интересно. :)Хочу поделиться.
1.08.2011в Финляндии вступил в силу новый Закон OPS M2-9
касающийся всех аппаратов с балансирным управлением.В Закон постоянно вносятся изменения.Например:По "новому"Закону все любительские ЛА с балансирным!управлением /не автожиры/разделили на три группы:А,B,C.
       Группа "А". В группу "А" входят балансирно управляемые,макс.2 места,СЛА, так же аэрошюты,паралёты со скоростью срыва не более 65км/час и со влётной массой не более 495кг
       Группа "B".В группу "В" входят балансирно управляемые СЛА масса конструкции которых в одноместном варианте не более 80кг,а в двухместном не более 100кг Так же стартующие с ног.
       Группа "C".В группу "C" входят все другие балансирно управляемые ЛА ,у которых конструкция+топливо не более 70кг
        Соответственно гос.бортовой номер:A,В,C.Например у моего дельталёта бортовой номер "А-010".
Проверено!Есть разница во всём, между Танаргом и мекродельтой Харри.У каждого свои преимущества и недостатки,плюсы и минусы.Летаю на Танарге,мечтаю о микродельте :)Но микродельта ни когда не сможет выполнить задание для Танарга.Только не надо это противопоставлять,а просто понимать.И всё.Извините,что отнял время у конкретной темы,не удержался. :)

Odisei
         

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 09.12.14 :: 00:03:27

XM Eger записан в 08.12.14 :: 20:27:43:
Так что, в данном случае с риторическим вопросом berkut33 "Разве суть в том, где его хранить или, как перевозить и в сумку поместить?" трудно согласиться. 


Раз вопрос риторический, и я с этим согласен. Кстати контекст:


berkut33 записан в 08.12.14 :: 16:43:38:
Вопрос принципиальный. Просто пришло время и пора вносить изменения.


тоже, и в том числе, имеет это ввиду.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.12.14 :: 07:00:12

XM Eger записан в 08.12.14 :: 20:27:43:
Не говорится об этом понятно почему - технически и конструктивно решить эти задачи с обеспечением должных ресурсов очень трудно.

Не особенно.  В-первых, крыло уменьшенной площади, в принципе при взлетном весе до 200 кг достаточно крыла в  12-13 м (можно и меньше), такое крыло будет иметь боковую балку 5 м, если узел присоединения консолей сдвинуть чуть ближе к боковому узлу, то вполне реально получить короткий пакет в 3 метра или даже немного меньше.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 09.12.14 :: 09:20:44

OdisseiPi записан в 08.12.14 :: 23:15:10:
Группа "А". В группу "А" входят балансирно управляемые,макс.2 места,СЛА, так же аэрошюты,паралёты со скоростью срыва не более 65км/час и со влётной массой не более 495кг
Группа "B".В группу "В" входят балансирно управляемые СЛА взлётная масса которых в одноместном варианте не более 80кг,а в двухместном не более 100кг Так же стартующие с ног.
Группа "C".В группу "C" входят все другие балансирно управляемые ЛА ,у которых конструкция+топливо не более 70кг
Соответственно гос.бортовой номер:A,В,C.Например у моего дельталёта бортовой номер "А-010".


во первых есть явная несуразница в определениях. у двухместного аппарата взлетная масса в 100кг представляется сомнительной. я не думаю что 40кг фины достаточно многочисленны во взрослом возрасте. если не сильно сложно- напишите точные формулировки.
во вторых- и это не менее важно- распределение по классам делается не просто так а должно давать какое то распределение прав и обязанностей для пользователя- а вы про это ни слова. поэтому прошу указать для полноты картины к чему приводит попадание в тот или иной класс в вашем случае

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Odisei в 09.12.14 :: 10:40:48

Pisman записан в 09.12.14 :: 09:20:44:
во первых есть явная несуразница в определениях. у двухместного аппарата взлетная масса в 100кг представляется сомнительной. я не думаю что 40кг фины достаточно многочисленны во взрослом возрасте. если не сильно сложно- напишите точные формулировки.
во вторых- и это не менее важно- распределение по классам делается не просто так а должно давать какое то распределение прав и обязанностей для пользователя- а вы про это ни слова. поэтому прошу указать для полноты картины к чему приводит попадание в тот или иной класс в вашем случае
Наверх      


      Замечание правильное.Проблемы с переводом и невнимательность.Извините.Конечно масса контрукции,а не взлётная масса. :)
По остальному,надо заниматься переводом.Там 8 страниц и приложения.Все на финском.Но я обязательно отвечу.Спасибо за вопрос. :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано mz в 09.12.14 :: 13:33:28

записан в 09.12.14 :: 07:00:12:
Не особенно.  В-первых, крыло уменьшенной площади, в принципе при взлетном весе до 200 кг достаточно крыла в  12-13 м (можно и меньше), такое крыло будет иметь боковую балку 5 м, если узел присоединения консолей сдвинуть чуть ближе к боковому узлу, то вполне реально получить короткий пакет в 3 метра или даже немного меньше.


Крыло можно собирать из 3-х частей , центральная + 2-е консоли и пакетик при транспортировке ещё компактнее получится . 
Созерцал полёт одноместного дельтаплана с тележкой о трёх колёсах и двигателем SOLO 210 , и в результате созерцания ПАНЯЛ , что никаких выдающихся преимуществ  этот вид аппарата в сравнении с парапланом не имеет . Возможно при вооружении каким-то супер крылом эти преимущества и появятся , но ценник такого  крыла подтолкнёт потребителя к выбору в пользу параплана .  Сколько стоит безмачтовое крыло для этого пепелаца от фирмы АЭРОС ?
  Вот какой экономический тупик видать не позволит  этому виду стать массовым ( конкурировать по цене и компактности с парапланом )

Ещё один момент в пользу параплана - возможность посадки на макушки-верхушки деревьев , без разрушения ЛА .

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано AlexPlane в 09.12.14 :: 13:41:30
Извините не в тему, цена какая  телеги ANT ?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 09.12.14 :: 15:18:39

AlexPlane записан в 09.12.14 :: 13:41:30:
Извините не в тему, цена какаятелеги ANT ? 


aerosint@aerosint.kiev.ua- Вопрос к Сергееву

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.12.14 :: 15:35:22

mz записан в 09.12.14 :: 13:33:28:
Крыло можно собирать из 3-х частей , 

В двухметровый так и собирается, но такая разборка требует  отсоединения тросов, снятия паруса.

mz записан в 09.12.14 :: 13:33:28:
Ещё один момент в пользу параплана - возможность посадки на макушки-верхушки деревьев , без разрушения ЛА .

Угу.  Анекдот такой есть:
Сел паршютист на сучковатое дерево, и висит. Мальчик внизу кричит:
-Дяденька, вам не больно?
-Можешь называть меня тетенька!

Это я к чему?
По мне так лучше лишиться крыла, чем собственных яиц

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 09.12.14 :: 15:50:18
Преимущества есть. Если сравнивать небольшой паралет с дельталетом, со взлетной массой до 250 кг. Отличие принципиальное, в системе управления (ее удобства), удобстве взлета и рулении и конечно главное отличие в скорости. Есть, и конечно, у каждого аппарата, если их так сравнивать, свои несомненные преимущества и свои недостатки. Есть приверженцы, как одной техники, которых устраивает только то, чем она обладает, так и другой. И прямое противопоставление одной по отношению другой, и разного рода  любителей этой техники, по сути, не корректно.

В этом среднем секторе особых различий, исключая принципиальные, нет. А, вот к технике приближенной к крайним значениям, к максимальным весам и, наоборот, минимальной по весу, но которая с успехом могла бы нести пилота вдвое с большим весом, интерес не ослабнет. И, там и там есть интересы. На одном, к примеру, можно далеко полететь. На другом просто полетать в понравившемся месте для созерцания сверху, не утруждаясь особо с его перевозкой.

Самолетов огромное множество и о их преимуществах все сказано, однако мини-дельталет может перенести вдвое больший груз собственного веса, а самолет, всеми любимый, лишь четверть с небольшим, даже при современных технологиях. Подумать только! И, в этом значительная принципиальная разница.  Воздушный шар,  и то, только собственный вес поднимает, а мини -дельталет вдвое больше собственного. Чудеса. Вот, где они преимущества, конечно, не для народного хозяйства.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано sun в 09.12.14 :: 17:20:27
Не обращайте внимания, товарищ просто забыл, что есть аэрошюты, паралеты, мотопарапланы и прочие "пара", которые уделывают дельталеты всех мастей с большим отрывом.
Вот у них, кстати,  в названиях и терминах хрен разберешься, хотите чтоб и с дельталетами так же было?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 09.12.14 :: 19:10:02

записан в 09.12.14 :: 17:20:27:
Не обращайте внимания, товарищ просто забыл, что есть аэрошюты, паралеты, мотопарапланы и прочие "пара", которые уделывают дельталеты всех мастей с большим отрывом. 


Интересно как, хотя речь шла, ни о том, кто кого "уделывает", а о реальном и конкретном преимуществе, где это действительно чувствуется и имеет место. Преимуществ, во всем, не бывает, только в отдельных конкретных делах и для любой техники.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 09.12.14 :: 20:14:52

mz записан в 09.12.14 :: 13:33:28:
Крыло можно собирать из 3-х частей, центральная + 2-е консоли - и пакетик при транспортировке ещё компактнее получится.
Возможно, при вооружении каким-то супер крылом эти преимущества и появятся, но ценник такого крыла подтолкнёт потребителя к выбору в пользу параплана.
Сколько стоит безмачтовое крыло для этого пепелаца от фирмы АЭРОС?
Вот какой экономический тупик видать не позволит этому виду стать массовым (конкурировать по цене и компактности с парапланом).

Весомый аргумент - экономический.
Только вот Вы серьёзно думаете, что крыло Аэрос такое дорогое потому, что оно складывается в компактный пакет?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 09.12.14 :: 20:36:20

berkut33 записан в 09.12.14 :: 15:50:18:
А вот к технике, приближенной к крайним значениям, к максимальным весам и, наоборот, минимальной по весу, но которая с успехом могла бы нести пилота вдвое с большим весом, интерес не ослабнет.

Ну, да, совершенно верно, к технике, приближённой к крайним значениям, интерес не ослабевает. Например, к Дмитриевскому Х-14.
Кстати, мне он рассказывал (когда жил в Сальске), что возил свой Х-14 на выставку в Ошкош, на другой конец света, всего в 3-х чемоданах, которые, по его образному выражению, "помещались под кроватью".

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 10.12.14 :: 00:20:14
Кстати у нас в клубе видел эти крылья. Надо поинтересоваться, откуда они? Слышал, что у него необычное управление.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано авиастиль в 10.12.14 :: 02:48:40
Вообще интересный самолёт и автор Где-бы почитать об этом?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 10.12.14 :: 05:24:49

berkut33 записан в 10.12.14 :: 00:20:14:
Кстати у нас в клубе видел эти крылья. Надо поинтересоваться, откуда они?

Это в ниже показанной теме объясняется.
Как мне Дмитриев рассказывал, после выставки в Ошкоше, его самолёт пропал, он решил, что амы его скомуниздили. В Союз вернулся после некоторого периода работы в США без самолета, не помню точные даты.
Но как оказалось, все вышло по-порядочному, амы не зная адреса Дмитриева, выслали самолет в адрес самого им известного учебного заведения ГА - в Академию ГА в Ленинграде (а, может, уже тогда и в С-Петербурге), в которой об этом самолете и слыхом не слыхивали. Там он и пролежал неизвестное время лет.
Дмитриев, наверное, об этом оповещён никак не был, так и пребывал в неведении, что его самолет нашёлся.

Насчёт управления (ручка-джойстик с совмешением на ней многого чего) - из-за этого на каком-то слёте СЛА самолет к полетам не допустили. Сам Дмитриев говорил, что несколько полетов на нем сделал и даже по кругу. Другие говорят, которые или летели или видели, что из-за узкой хорды крыла был очень чувствителен к центровке, имело значение пилот в тапочках или в ботинках.
О возможности полетов такого маленького самолета здесь не мало копье вломано в части критики.
Сам же Дмитриев говорил об этом четко - самолет ЧИСТО экспериментальный, создан исключительно для доказательства возможности полетов с человеком в столь малой размерности, по сути, предельной. 

Кто поможет с X-14d Дмитриева В.П.?: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1346750144

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 10.12.14 :: 22:09:29

berkut33 записан в 04.12.14 :: 17:56:13:
"Дельталет", получил это название с Карагоза, первого и последнего чемпионата по дельталетному спорту в СССР. Это только для справки, а не для флуда


Апогей-16М записан в 05.12.14 :: 12:19:10:
Было аж четыре, "первых и последних" :1988 г. - г. Феодосия (аэродром Карагоз).1989 г. - г. Ташкент.1990 г. - Международный перелёт СЛА Киев-Одесса.1991 г. - г. Витебск.!!!!!!! 


Апогей-16М записан в 05.12.14 :: 10:06:48:
Соломон ..., не Соломон ...! Извините! Какая разница - КТО? И что это изменит в конце концов, как будет называться та или иная "хрень"??????

Это конечно же ничего не изменит, но просто стало интересно
как всё-таки появилось слово дельталёт и я написал Соломону, и с его разрешения выкладываю здесь его ответ.

"Привет Иван. Только что перебирал старые бумаги в поисках ответа на твой вопрос и наткнулся на одну мудрость :" В конце жизни к человеку приходят старость и мудрость но часто старость приходит одна"
Мой случай. Мне уже 83-й и придется поднатужиться... Ты же понимаешь что никаких документов на это
у меня нет. Был один - листок из журнала "Крылья родины" за какой-то из 70-х годов где журнал в ответ на моё предложение этого названия впервые напечатал фразу: "...по-вашему "дельталёт..."" . Долго я его хранил но сегодня найти не смог. Один из ныне здравствующих и летающих свидетелей член клуба "Икар" в Ташкенте - Леня Жуков. Много и других но мой мозг их уже не держит. Хотя.. Влад Зевакин. Володя Федоров и мой постоянный сопилот Костя Гаврилюк - с этим мы осваивали этот
аппарат на котором пока никто в Ташкенте еще летать не умел. Жизнь разбросала нас по разным
городам и странам. Я в Израиле другие еще где-то...А было так. Строил я свой второй аппарат - точнее переделывал первый. Подумал - ну какое это противное и неуклюжее слово "мотодельтаплан". Язык сломаешь. Это же самолет в помеси с дельтапланом. Как же он должен называться? Ну конечно дельталёт. И дельтаплан и родственник самолёта. И немедленно пошел в дом писать свое предложение в "Крылья
родины". Но письмо было скорее похоже на жалобный стон: это были годы когда начальником ДОСААФ
был легендарный трижды герой СССР Покрышкин и его друг погиб в полёте на дельтаплане. Т.ч. всё
что "дельта" долгое время не приветствовалось. Извини после стольких лет и пережитого и возраста
я могу в хронологии кое где и напутать. Но все факты правдивые. Всем мягких посадок и удачи
Соломон."

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 11.12.14 :: 01:35:58
а я честно говоря и не отдуплился что этот заумный дедушка с парапланерного форума из отцов основателей.
буду извинятся...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 11.12.14 :: 05:19:25

OSS записан в 10.12.14 :: 22:09:29:
Мне уже 83-й и придется поднатужиться... Ты же понимаешь что никаких документов на это у меня нет. Был один - листок из журнала "Крылья родины" за какой-то из 70-х годов где журнал в ответ на моё предложение этого названия впервые напечатал фразу: "...по-вашему "дельталёт..."" .  Долго я его хранил но сегодня найти не смог.
А было так.
Строил я свой второй аппарат - точнее переделывал первый. Подумал - ну какое это противное и неуклюжее слово "мотодельтаплан". Язык сломаешь. Это же самолет в помеси с дельтапланом. Как же он должен называться? Ну конечно дельталёт. И дельтаплан и родственник самолёта. И немедленно пошел в дом писать свое предложение в "Крылья родины". Но письмо было скорее похоже на жалобный стон: это были годы когда начальником ДОСААФ был легендарный трижды герой СССР Покрышкин и его друг погиб в полёте на дельтаплане. Т.ч. всё что "дельта" долгое время не приветствовалось.


Всего-то нужно перелопатить 10 номеров журнала "Крылья Родины" за 70-е года?

Кто первый?: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/%27%27Kryl%27ya_Rodiny%27%27/_%27%27Kryl%27ya_Rodiny%27%27.html

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 11.12.14 :: 05:36:45

OSS записан в 10.12.14 :: 22:09:29:
Подумал - ну какое это противное и неуклюжее слово "мотодельтаплан". Язык сломаешь. Это же самолет в помеси с дельтапланом. Как же он должен называться? Ну конечно дельталёт.


В связи с вышеприведенной фразой есть один нюанс, который у всех в подсознании, но выразить словами трудно.

В каком-то то ли ДОСААФоском, то ли Ф СЛАшном забавинском документе есть классификация балансирных аппаратов на основе дельта-крыла:
- дельтаплан - он и стал называться дельтапланом по ЮМК, наверное с 1963 года;
- мотодельтаплан - это дельтаплан с "подвесным" мотором, стартующий с ног или с колёсиков на трапеции, примеров марок таких мотодельтапланом много знают все;
- дельталёт - а вот в этом слове потребность возникла тогда, когда у дельтаплана появился комфортный модуль - мототележка с ВМУ, вот такие аппараты зовутся по вышеприведенной классификации дельталетами.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 11.12.14 :: 14:11:40

XM Eger записан в 11.12.14 :: 05:36:45:
- мотодельтаплан - это дельтаплан с "подвесным" мотором, стартующий с ног или с колёсиков на трапеции, примеров марок таких мотодельтапланом много знают все;


Не могу вспомнить точно, в каком документе, но в память врезались цифры 320 или 360 кг, т.е. мотодельтаплан все, что с дельтакрылом и мотором, независимо от шасси, входит в эти пределы, все что выше, до 495 кг - дельталет.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 11.12.14 :: 18:31:57

berkut33 записан в 11.12.14 :: 14:11:40:
Не могу вспомнить точно, в каком документе, но в память врезались цифры 320 или 360 кг, т.е. мотодельтаплан все, что с дельтакрылом и мотором, независимо от шасси, входит в эти пределы


Это очень интересно вот с какой точки зрения.
Сразу скажу, что в современных документах Воздушного законодательства РФ я эти цифры весов не встречал. Но что-то. где-то это было, вроде как в ДОСААФовских классификационных документах делтапланерного (моторного) спорта.
Если это действующие документы, то у СВС-115 есть и предельный полётный вес. А это кое-что...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 11.12.14 :: 19:52:22

XM Eger записан в 11.12.14 :: 05:19:25:
Всего-то нужно перелопатить 10 номеров журнала "Крылья Родины" за 70-е года?

Может всё-таки больше 100?  ;D

За ссылочку спасибо, и хоть там далеко не все номера все равно будет интересно почитать чем тогда авиаобщественность жила...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 11.12.14 :: 20:16:21

OSS записан в 11.12.14 :: 19:52:22:
Может всё-таки больше 100? Смех

За ссылочку спасибо, и хоть там далеко не все номера, все равно будет интересно почитать чем тогда авиаобщественность жила... 


Да, немного ошибся, активных номеров с 1970 по 1980 там не 10, а 8, при более точном подсчёте...
Там интерес не только в истории, чем тогда жили. Но, начиная с 1985 по 1995 год очень много чертежей технических решени, которые интересны и по сей день.
Всё новое - хорошо забытое старое.

Кстати, в том куцем наборе журналов за 70-е о дельтапланах начали говорить с 1978 года. До, даже речи не было.
Но, мне кажется, что Ваш корреспондент всё-таки ошибается - не в одном из номеров КР за 70-е, а где-то в первой половине 80-х можно увидеть в КР активность в отношении моторизации дельтапланов. Впрочем, как и в ТМ и МК.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 11.12.14 :: 22:11:22

XM Eger записан в 11.12.14 :: 20:16:21:
Но, мне кажется, что Ваш корреспондент всё-таки ошибается - не в одном из номеров КР за 70-е, а где-то в первой половине 80-х можно увидеть в КР активность в отношении моторизации дельтапланов.

Активность в 80-х не исключает единичных случаев в 70-х, но вполне возможно что и ошибается, тем более, что и он сам этого не отрицает "Извини после стольких лет и пережитого и возраста я могу в хронологии кое где и напутать".
Вообще, надо будет пораспросить его как строился его первый мотодельтаплан или дельталет, что из себя представлял. Поскольку он наверняка был маленьким, легким и одноместным, а Соломон стоял у истоков, то выходит, что он является одним из прародителей современных микродельтов и нанотрайков, так что вполне по теме будет...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 12.12.14 :: 01:37:37
С крыльями "Рогалло", моторные аппараты не так уж миниатюрно и смотрелись, скорее наоборот.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 12.12.14 :: 04:57:11
Здесь есть и дельтаплан, и мотодельтаплан, и краткий экскурс по уже сделанным мотодельтапланам:
Ю. КАЗУРОВ, И. ПОЛУШКИН, В. РУСАКОВ. Мотор на дельтаплане. Моделист-конструктор за 1982 год № 12: http://modelist-konstruktor.com/razrabotki/motor-na-deltaplane

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 12.12.14 :: 05:10:25
Уточнил в клубе. Некоторые "аксакалы" утверждают, что где-то была такая цифра 360. И наверно в старых классификационных документах. Может найду. Но, то что это было, точно.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 12.12.14 :: 05:50:59
Вот ещё ТМ за 1985 год, там ещё такой мотодельтаплан: http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1985-11

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано НикВик в 12.12.14 :: 07:26:50
" Нано-трайк, а нужен ли он?" - так называется тема , о истории создания мотодельтаплана, происхождении названия , заведите новую тему

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 12.12.14 :: 07:42:17

berkut33 записан в 12.12.14 :: 05:10:25:
Некоторые "аксакалы" утверждают, что где-то была такая цифра 360. И наверно в старых классификационных документах.

Наверное это уже не имеет смысла, т.к. превысить эту цифру ни на микро, ни на мини практически не возможно. В одноместном варианте это должен быть чугунолёт какойто...
А во вторых это еще и внесёт изрядную путаницу, т.к. давно устаканилось что дельталёт это тележка с мотором под дельтакрылом, а в зависимости от веса  и прочего уже его разновидности. Этот документ если и был, то  всеми забыт и слава богу...
Не открывайте ящик пандоры  :) :IMHO

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано berkut33 в 12.12.14 :: 07:47:52
Нано-трайк, это что-то не наше. А, история для того чтобы найти истоки чего-то нам присущего. Может не стоит на запад заглядываться и все брать там. У нас и своих "кулибиных" не мало, может и название по душе достойное отыщется.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано iskander_sla в 12.12.14 :: 07:54:49
Мало-Лёт?  ;)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано henryk в 12.12.14 :: 09:45:24

berkut33 записан в 12.12.14 :: 01:37:37:
С крыльями "Рогалло", моторные аппараты


https://www.youtube.com/watch?v=7L3l1yQ63AQ

=sovriemiennaja "delta"=s tieliezhkoj \trike\ katshiestvo pod 25 !!!

https://www.youtube.com/watch?v=_u-wrr6xuPY

=tshiem nie motoplanier?!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано авиастиль в 12.12.14 :: 14:41:22

berkut33 записан в 12.12.14 :: 07:47:52:
Нано-трайк, это что-то не наше. А, история для того чтобы найти истоки чего-то нам присущего. Может не стоит на запад заглядываться и все брать там. У нас и своих "кулибиных" не мало, может и название по душе достойное отыщется.


Наше не наше. Какая разница?
«Авиаторы всех стран, объединяйтесь!»

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано НикВик в 12.12.14 :: 18:01:17

berkut33 записан в 12.12.14 :: 07:47:52:
Нано-трайк, это что-то не наше. А, история для того чтобы найти истоки чего-то нам присущего. Может не стоит на запад заглядываться и все брать там. У нас и своих "кулибиных" не мало, может и название по душе достойное отыщется.

маразм крепчает ! Даёшь отмену всех "иностранных" названий !

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано iskander_sla в 12.12.14 :: 20:06:49
Вот-вот! Предлагаю ещё: "Мелко-.прыг". :)

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано olegsokirko в 12.12.14 :: 20:10:38
Дельталёт с макс. взлётным 200кг.?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 12.12.14 :: 20:40:41
Ну, хорошо.
Вот смотрел давече ролик про удивительный дельтаплан С4 фирмы  AirborneAustralia, способным носиться со скоростью 150 км/час, делать петли Нестерова и вообще, демонстрировать экстремальный полёт.
Заинтересовавшись, зашёл на сайт этой фирмы: http://www.airborne.com.au/pages/hang_gliders.php
И кроме дельтапланов увидел там Nanolights: T-Lite с 4-х тактным двигателем и V-Lite с 2-х тактным двигателем.
Как я понял, с двухтактником он вообще 70-ти килограмовый:

Цитировать:
The V-Lite F2T is desisigned to comply with our Australian sub 70kg regulations. The regs allow hang glider pilots to fly sub 70kg aircraft with a simple powered endorsement. This means no need to do a full microlight licence. Complies to Sub 70kg and US part 103

Но по внешнему виду аппараты что-то мне напоминают ранее виденные, но под другим названием, вам не кажется?:



Вот ролик про дельтаплан С4 фирмы  AirborneAustralia:
http://youtu.be/S2b4IL1or7I



Ещё: Trike Crop Dusting
http://youtu.be/VGzZqXNLNWg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано OSS в 14.12.14 :: 21:19:00
Продолжение истории от Соломона.

"Привет, Иван... Ну, как родилась идея? Я же и по наклонностям и по образованию механик. Идея родилась - летать с мотором, и в голове крутилось множество конструкций. Потом как-то по телевизору показали полет с такой тележкой с мотором. Это был первый создатель, но фамилию его я забыл. Русский парень. На заре дельтапланеризма он и в Ташкент приезжал. Сразу стало ясно, чтО нужно строить.
Летать на дельтаплане мы (ташкентские) обычно ездили в Алмалык,где была хорошая горка и было много друзей. Среди них был Миха, который тоже видел этот фильм и первым построил трехколесное приспособление с мотором и назвал его телегой. Слово "телега" прижилось. Миха стал с ней летать. Ну и я с не меньшим жаром начал собирать и покупать трубы и колеса. Потом стал эксперементировать с разными моторами. Винты я всегда делал сам и со временем научился делать совсем не плохие пропеллеры. Первым мотором был лодочный "Ветерок". Он, конечно, был слишком слаб. Потом я собрал
"Вихрь". Тоже долго не прожил. Потом купил в магазине Иж-Планета-3, отпилил от него коробку и приладил к телеге. Это был тяжелый, но чрезвычайно устойчивый в работе и надежный мотор. Аппарат пока дельталетом не назывался. Да и мы с моим другом и сопилотом Костей летать пока не умели. Мы гоняли по полосе колхозного аэродрома на околовзлетной скорости и страх разбиться не позволял нам оторваться от земли. Первым поднял аппарат в воздух Миха. Он приехал на аэродром, увидел наши потуги и сказал "Сема, дай прокатиться"... Он взлетел метра на три, стал кружить над аэродромом, бросал ручку и двумя руками показывал "Во!!!". Потом развернулся над краем поля и пошел на посадку. Сел он рядом с полосой вдоль которой почему-то было разбросано много огромных булыжников. Миха не среагировал, и от моей телеги и дельтаплана осталась груда погнутых труб. На Михе - ни царапины. Во время восстановления телеги и родилось слово "дельталет... "


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 14.12.14 :: 21:57:14
Сегодня погода позволила нам полетать... И на сверхлегком мотодельтаплане тоже... :)

http://f5.s.qip.ru/9EAwnnVa.jpg

http://f5.s.qip.ru/2gQmd4e7.jpg

http://f5.s.qip.ru/krBdQQix.jpg

http://f5.s.qip.ru/jjb2Kwhj.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 15.12.14 :: 05:17:55
Мне кажется к месту будет вопрос по крылу С4 и Rev фирмы  AirborneAustralia.
Вроде бы дельтапланы, не жесткокрылы, снизу троса от трапеции.
Но почему сверху нет мачты?


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 15.12.14 :: 09:22:57

XM Eger записан в 15.12.14 :: 05:17:55:
Но почему сверху нет мачты?

значит все что нужно спрятано внутрь крыла. скорее всего там балка-лонжерон

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 15.12.14 :: 19:55:15

Pisman записан в 15.12.14 :: 09:22:57:
Значит все что нужно спрятано внутрь крыла. Скорее всего там балка-лонжерон

Это как - балка-лонжерон? Она что, отрицательные перегрузки воспринимает?
А по виду С4 как обычный дельтаплан собирается (см. видео выше).
Что она дает балка-лонжерон, в чём её достоинства/недостатки?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 15.12.14 :: 20:58:04

OSS записан в 14.12.14 :: 21:19:00:
Идея родилась - летать с мотором, и в голове крутилось множество конструкций.
Потом как-то по телевизору показали полет с такой тележкой с мотором. Это был первый создатель, но фамилию его я забыл. Русский парень. На заре дельтапланеризма он и в Ташкент приезжал.
Сразу стало ясно, чтО нужно строить.


Уж, не Е. Шевченко он имел ввиду?


Цитировать:
Работы конструкторов Ростова на Дону
«Синяя птица»
При таксопарке Ростова на Дону Евгением Шевченко (ул.Коминтерна, 64-а) организован молодежный авиаклуб «Синяя птица», в котором было построено десять летательных аппаратов — пять дельтапланов, мотодельтапланы и микро­самолет с гибким крылом.
Постройка одного из мотодельтапланов «Синяя птица», длившаяся 2,5 года, была закончена в 1978 г. Машина хорошо и много летала. При полетной массе 167 кг мотодельтаплан отрывался от земли на скорости около 40 км/ч и имел скороподъемность 2 м/с.



XM Eger записан в 11.12.14 :: 05:36:45:
В каком-то то ли ДОСААФоском, то ли Ф СЛАшном забавинском документе есть классификация балансирных аппаратов на основе дельта-крыла:
- дельтаплан - он и стал называться дельтапланом по ЮМК, наверное с 1963 года;


Оказывается, не совсем так. У нас слово "дельтаплан" появилось в обиходе где-то с 1976 года.
Вот свидетельство:

Андрей Кареткин. РЫЦАРИ ЮЖНОГО ВЕТРА: http://swifthome.ru:8001/pulsar/southwindknights.asp

Цитировать:
Июль 1976 г. Крылатское. Ю.Уткин
Возросший  материальный ресурс  позволил нам к августу построить новый дельтаплан, модернизированный с учетом добытого опыта.
Мудреное слово «параглайдер» очень скоро заменилось на «дельтаплан».
Новое определение «привез» М. Гохберг из очередного  забугорного вояжа. Действительно, первые «рогалло» очень походили  на греческую букву дельту и новое название быстро прижилось, вытеснив прежнее.


Вот так и разложим по полочкам даты и авторства слов "дельтаплан", "мотодельтаплан", "дельталёт" :)))

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 19.12.14 :: 16:22:39
Видео с вышеуказанного летного дня-
http://youtu.be/0TXwqsNPS_M.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 19.12.14 :: 17:24:10

Дробышев записан в 19.12.14 :: 16:22:39:
Видео с вышеуказанного летного дня -
http://youtu.be/0TXwqsNPS_M
.


Замечательное видео!

Но рядом я увидел видео такого нано-трайка! Разборный (не складной), оцените:
http://youtu.be/w2aCTXhfRj0

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 22.12.14 :: 04:19:15
Спасибо Сергей за выложенное видео прямо как сам полетал. Очень впечетляюще! А вот идея в следуюшей ссылки про сборную тележку может быть продолжена в виде распечаток  деталей( панелей) нано-трайка на 3Д принтере. Ведь уже в автостроении эту идею стали воплощать http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2014/09/29/worlds-first-3-d-printed-car/#.VJeJvsAVk http://www.ibtimes.co.uk/strati-worlds-first-3d-printed-electric-car-built-just-44-hours-1465706
С нового года  можно открыть новую ветку типа Даешь нано-трайк в 3Д принтере.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 22.12.14 :: 09:02:19

komav записан в 22.12.14 :: 04:19:15:
С нового годаможно открыть новую ветку типа Даешь нано-трайк в 3Д принтере. 


Комов, чуть торопишся. такая ветка нужна в аккурат на 01.04. можно еще из фанеры лазером пилить. самолетчики же пилят, чем мы хуже?


Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 23.12.14 :: 07:26:06
2 Pisman, Надо поторопиться дро(ы)нолетчики уже лётают, а то места в пространстве может не хватить :)  а про фанеру тут https://www.llnl.gov/news/lawrence-livermore-mit-researchers-develop-new-ultralight-ultrastiff-3d-printed-materials

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано НикВик в 23.12.14 :: 18:58:02
если папа авиаконструктор
P1110745_001.JPG (207 KB | )
P1110752_001.JPG (200 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано olegsokirko в 24.12.14 :: 19:41:56
Вот интересный документ!
ВТТД МДП-87г.
Нового вроде нет, или есть?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 24.12.14 :: 20:51:55

olegsokirko записан в 24.12.14 :: 19:41:56:
Вот интересный документ!
ВТТД МДП-87г.
Нового вроде нет, или есть?


А где вы его нашли?
Нигде не нашёл, кроме как упоминания здесь:
Пилот выполнял полеты по Типовой программе облета МДП (Приложение к временным техническим требованиям к моторным дельтапланам – ВТТД МДП – 87): http://law.rufox.ru/view/19/93005434.htm

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 25.12.14 :: 03:11:16

olegsokirko записан в 24.12.14 :: 19:41:56:
Вот интересный документ!
ВТТД МДП-87г.
Нового вроде нет, или есть? 


самый свежий

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано XM Eger в 25.12.14 :: 05:52:29
ВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К МОТОРНЫМДЕЛЬТАПЛАНАМ: http://pandia.org/text/78/091/27235.php


olegsokirko записан в 24.12.14 :: 19:41:56:
Вот интересный документ!
ВТТД МДП-87г.
Нового вроде нет, или есть?



Конечно, есть, 2003-го года:
Федеральные авиационные правила “Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения” ( зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2003 г., регистрационный № 4441): http://www.lawmix.ru/prof/17307
Технические требования к единичным экземплярам воздушных судов авиации общего назначения (за исключением единичных экземпляров аэростатических воздушных судов авиации общего назначения)” (приложение № 1) и “Технические требования к единичным экземплярам аэростатических воздушных судов авиации общего назначения” (приложение № 2): http://www.avion.ru/rules/Docs/mga/119p.html

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 04.01.15 :: 18:12:51
да летаем, летаем мы. редко. погода растуды ее вкачель.
это сегодня снято. В СИБИРИ!
Снег можно микрометром мерить. хорошо хоть прохладно было по зимнему -20.
winter_15.jpg (90 KB | )

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 08.01.15 :: 07:38:07

Цитировать:
хорошо хоть прохладно было по зимнему -20.
Так парус крыла сверху черный быстро нагревается :) А консолька килевой трубы для противовеса оставлена, или вы на нее камеру цепляете?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано henryk в 08.01.15 :: 08:04:20

komav записан в 22.12.14 :: 04:19:15:
видео


-мини-нано почти трайк=

https://www.youtube.com/watch?v=XKXEIbsAy3Y

=niedavno...

https://www.youtube.com/watch?v=aHQIBfqsJw4

-i davno tomu nazad!

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано henryk в 13.01.15 :: 12:10:52
https://www.youtube.com/watch?v=bc7t1EpRryk

=уже были?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 13.01.15 :: 15:47:57

komav записан в 08.01.15 :: 07:38:07:
Так парус крыла сверху черный быстро нагревается


он не черный а золотисто-коричневый. и очень блестящий. зимой не нагреешь ;)+

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано komav в 16.01.15 :: 07:54:41

Цитировать:
он не черный а золотисто-коричневый. и очень блестящий. зимой не нагреешь
  А как тогда с него изморось или иней соскальзывает? Или совсем не образуются на такой ткани(пленки)?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 11.02.15 :: 23:33:19
Сегодня (уже вчера) был неплохой летный тестовый денек. Облетывался второй экземпляр Fox 13TL , который был сделан с целью достижения более высоких триммерной и максимальной скоростей-в балансире сейчас летит около 60-ти, максимально-таки удавалось выжать 90. Кроме того облетывали версию тележки в максимально облегченном варианте, с двигателем JPX M19(ручной запуск)-вес пустой тележки-41 кг, с крылом Фокс Т-70 кг. Есть такой класс в Австралии (у всех-115 кг, а у них-70). Ну а потом немного порезвились...


http://f6.s.qip.ru/Tn5efX3o.jpg

http://f5.s.qip.ru/d3R3GyWM.jpg

http://f5.s.qip.ru/12aR7iHPk.jpg

http://f5.s.qip.ru/q7I7mEaU.jpg

http://f5.s.qip.ru/UvvpmjjU.jpg

http://f6.s.qip.ru/q7I7mEaV.jpg

http://f6.s.qip.ru/d3R3GyWN.jpg

http://f6.s.qip.ru/Tn5efX3p.jpg

http://f5.s.qip.ru/12aR7iHPl.jpg

http://f6.s.qip.ru/UvvpmjjV.jpg

http://f5.s.qip.ru/12aR7iHPm.jpg

http://f6.s.qip.ru/UvvpmjjW.jpg

http://f5.s.qip.ru/12aR7iHPn.jpg

http://f6.s.qip.ru/12aR7iHPo.jpg

http://f6.s.qip.ru/q7I7mEaW.jpg

http://f5.s.qip.ru/q7I7mEaX.jpg

http://f5.s.qip.ru/UvvpmjjX.jpg

http://f6.s.qip.ru/UvvpmjjY.jpg

http://f6.s.qip.ru/UvvpmjjZ.jpg

http://f5.s.qip.ru/q7I7mEaY.jpg

http://f6.s.qip.ru/Uvvpmjk0.jpg

http://f6.s.qip.ru/Tn5efX3q.jpg

http://f6.s.qip.ru/12aR7iHPp.jpg

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 12.02.15 :: 01:27:14

Дробышев записан в 11.02.15 :: 23:33:19:
Кроме того облетывали версию тележки в максимально облегченном варианте, с двигателем JPX M19(ручной запуск)-вес пустой тележки-41 кг


Сергей только двигателем облегчили, или каркасом тоже?
и обнаружил сборочные упоры под трапецию на рамке сиденья. Что, классически не собирается? к чему готовится при заказе если вдруг...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 12.02.15 :: 09:29:46
С тележки сняли все, что возможно...двигатель только на немного легче, в основном выигрыш в отсутствии электрозапуска (стартер, батарея...).
На безмачтовом Фоксе13 высота трапеции на 140 мм меньше и, соответственно, пилон и подкос короче. "Снять" крыло с земли не получается, ручка не "обходит! носовое колесо.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 12.02.15 :: 17:02:52

Дробышев записан в 12.02.15 :: 09:29:46:
На безмачтовом Фоксе13 высота трапеции на 140 мм меньше и, соответственно, пилон и подкос короче. "Снять" крыло с земли не получается, ручка не "обходит! носовое колесо. 


Сергей а оно всегда ли того стоит? не планируете версию этого крыла с обычной длиной трапеции или мачтовое?

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 12.02.15 :: 19:24:59
Это крыло мы делали под заказ, высоту трапеции выдал заказчик, подкосность тоже заказная. Я уже описывал и показывал для чего оно такое нужно где-то на страницах 23-26 этой темы.
Второй прототип получился с несколько другим характером, более моторным, что ли. Если первый образец можно было назвать "бешенным клопом"(англичане тоже это отметили), то второй(после всех внесенных изменений)-более устойчивый и прогнозируемый, более быстрый, но такой же дружелюбный. Проверил его на чисто моторном пилоте-понравился.

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Pisman в 13.02.15 :: 03:00:47

Дробышев записан в 12.02.15 :: 19:24:59:
Это крыло мы делали под заказ, высоту трапеции выдал заказчик, подкосность тоже заказная. Я уже описывал и показывал для чего оно такое нужно где-то на страницах 23-26 этой темы.


Сергей это понятно. а более "рыночную"- версию все таки не думаете делать? ну возможно я не прав в терминах. более стандартную что ли. или не видно смысл? вот вы рассказываете об этом крыле, для вас это достижение, оно вам нравится, его покупают- а мы смотрим из своей глухой неевропы и не можем понять зачем такое нам?

ну и поскольку вы упомянули про исправление "вертлявости". Не было идей добавить устойчивости Дискусу-Т? по моим полетам мне это важнее чем маневренность. а так на маршруте нужно крыло контролировать немного больше чем хотелось, а на посадке- когда разгоняешся- вообще родео...

Заголовок: Re: Нано-трайк, а нужен ли он?
Создано Дробышев в 13.02.15 :: 09:48:52
Для начала, прошу не рассматривать мои публикации в качестве рекламы нашей продукции. Я присутствую здесь только потому, что мне ЛИЧНО очень нравится этот способ перемещения в 3D пространстве, мне хочется привлечь внимание к нему, хочется показать что мы делаем и увидеть, что делают другие, хочется выжать из этой темы максимум, оставаясь в рамках малых весов и мощностей. Ну и потом, как писали Стругацкие-" Можно ли достичь скорости света?-Можно, только зачем? Все равно никто не увидит и не оценит..." Куда ж без этого... :)
И вообще, эта тема не родилась в Аэросе, она была "навязана" нам извне(чему я в данный момент искренне рад). Сначала нас попросили сделать крыло для сверхлегкой тележки, чтобы иметь возможность ее облетать-мы купили у Друкаря тележку, сделали Дискус 15Т, начали его производство, потом те же англичане попросили Д14Т-это уже было просто-сделали, потом Фокс Т, Комбат Т...многие клиенты стали убеждать нас, что мы должны сделать и тележку-сделали...сейчас занимаемся этим Fox 13TL (англичане уговаривали меня заняться этой темой пол года, я ж не верил в необходимость этого крыла). Проблема в том, что у нас в производстве более 25-ти крыльев и модификаций, голова пухнет от всего этого, поэтому мы беремся за разработку новых крыльев только в том случае, если есть реальная перспектива