YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
 

  ГлавнаяСправкаПоискВход Закладки  
 
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8
Методики расчета прочности. (Прочитано 71994 раз)
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #90 - 12.03.08 :: 06:10:36
 
Хboct писал(а) 29.01.08 :: 18:02:36:
Это сайт "Любителя" и там написано, что расчет по КОндратьеву. Если нет косяков, то наверно можно пользоваться.

Да косяков больших вроде нет, есть маленькие ньюансы Подмигивание.
При внесении толщины профиля в таблицу, надо исходить из того что лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.
И еще. В данной проге расчет сделан только на положительную перегрузку, отрицательная уже зависит от применяемого материала. Скажем для дюраля, полки будут держать одинаковые знакопеременные перегрузки, а для дерева как показано в примере уже следует пересчитать, примерно так (830/350=2,37  отсюда 6/2,37=2,53 Следовательно минимально допустимая перегрузка составит -2,53g). Другими словами, ячейку с отрицательной перегрузкой заполнять не обязательно (всеравно в формулах это не учитывается).
Хотел было поправить, но как то руки не дошли. Хотя учитывая что в своем большенстве устанавливаемые на самолеты(самоделы) двигатели просто не позволят достичь такого минусового значения, вобщем не стал заморачиватся.  Улыбка Так шта ногами не дубасить Язык.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #91 - 13.03.08 :: 09:44:34
 
051 писал(а) 23.10.07 :: 08:39:48:
Andrey_K писал(а) 18.04.07 :: 07:05:09:
................................................................................
...........................................
................................................................................
...........................................
Вопрос №4 (не в тему): реально ли обычному человеку достать в любом виде РДК 43-го года, на который ссылаются АП-23.629?  


 Том 1 (РДК 43-го года) выслал на электронку! Лечу
 Более не имею!
 Если кто могёт подкинуть следующий (-щие) тома - будут многие, и я сам, благодарны!  Подмигивание  Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза



Прошу прощения, а можно и мне на мыло книженцию?
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #92 - 13.03.08 :: 18:20:54
 
Любитель писал(а) 12.03.08 :: 06:10:36:
...лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.


ну эт просто. задать вместо реальной толщины профиля ту которая треба и усё

с уважением антон
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #93 - 20.03.08 :: 05:54:24
 
Большое спасибо отозвавшимся! Очень довольный
Книжечка просто сокровище Лечу. Крэзи пайлот
Наверх
« Крайняя редакция: 21.03.08 :: 07:02:27 от Любитель »  

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #94 - 24.06.08 :: 08:13:59
 
Люди-человеки, подсобите советом пожалуйста Смущённый. А суть вопроса в следующем.
Есть ли смысл рассчитывать крыло ограничено пилотажного самолета на перегрузку в +6g. или же можно обойтись малой кровью в +4,5. Исходя из просмотренных таблиц и прочитанной литературы, можно сделать вывод, что практически все фигуры укладываются в диапазон до +4,5g. но то таблицы, а хотелось бы услышать мнение реально юзающих-строящих людей.
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.
При таких показателях видеться не сложный и не резвый пилотаж отсюда и вопрос. С одной стороны хочется перестраховаться, а с другой не хочется утяжелять без основания, учитывая, что прилагаю все усилия для максимального облегчения конструкции самолета и любой грамм на счету не говоря уже о нескольких лишних килограммах. Кто что скажет уважаемое братство?
P.S. Разумеется к +6, +4,5gg. плюс еще коэффициент безопасности в 1,5f.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5250
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #95 - 24.06.08 :: 08:37:02
 
+6;-3, не мудри.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #96 - 24.06.08 :: 08:45:31
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 08:37:02:
+6;-3, не мудри.

Спасибо. А аргументы можно какие нить Улыбка.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5250
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #97 - 24.06.08 :: 08:54:58
 
Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. А 4,5 это выверенный, плавный пилотаж, когда умеешь. И на самолете с хорошей аэродинамикой. А если мощи нет, качества нет, будешь дергать, лишь бы успеть, иначе срыв... Но самое опасное - на выводе. Чтобы не превысить скорость, можешь превысить перегрузку. И тогда - спассистема. Тоже лишний вес. Выбор налицо.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #98 - 24.06.08 :: 09:33:19
 
Смысл в том, что на самом деле перегрузки не больше 2-3 на таких самолетах, ну типа моего СОЛО, но я не уверен что на нём в принципе можно пилотаж то делать, если только вираж с перегрузкой 2, да и то с потерей скорости, если только разгонять до максксимально возможной скорости и в динамике что то делать, я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #99 - 24.06.08 :: 09:59:21
 
Цитата:
Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. ...  Выбор налицо.

О цэ дило!  Спасибо большое Улыбка.
Цитата:
Смысл в том ... я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.

Тоже спасибо за совет Подмигивание. Летать будет однозначно и предположительно не плохо, правда об этом потом...
А что касаемо Соло, почему такая быстрая потеря скорости, да и штопорить то ему от чего, профиль то у вас стоит кажись Р-III а с ним достаточно тяжело самолет загнать в такой режим Печаль? Мож конечно и ошибаюсь Со сжатыми губами.
А в целом всем спасибо, бум дерзать! Улыбка
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
erissky
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #100 - 24.06.08 :: 13:02:42
 
Считай на +6-4,или ещё больше.Начнёшь летать-в одном месте задымит,захочешь мощей поболе...И что,самоль переделывать будешь?
Наверх
 
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #101 - 24.06.08 :: 13:37:04
 
Может сначала максимальную скорость посчитать до которой самоль может разогнаться с учетом сопротивления?
Потом подъемную силу на максимальном угле атаки с Cy =1 (если профиль симметричный) или Cy своего профиля, разделить ее на вес  - можно узнать какая вообще возможна перегрузка.
Почему пишу об этом - слышал от одного конструктора-пилота про Бекас: "Что толку закладывать большие перегрузки, если он не разгоняется на фигурах!"

Наверх
 
 
IP записан
 
Владимир Раппана  vvr
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 737
москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #102 - 24.06.08 :: 14:13:15
 
Присоединюсь к Магнуму, считай 4.0...4,5х1,5=6..6.5 разрушающей (на какой-то ветке отчет об испытаниях дельталета в германии - нагружают шестикратной нагрузкой, если не сломался, то все ок), если планируешь пилотаж, то только простой, спассистему обязательно, и все будем жить долго и счастливо.

Кстати ведь буран с обычным карбюратором работает только при положительных перегрузках, как и любой с поплавковым карбюратором мотор.
Наверх
 

Да здравствует легкая авиация!&&
WWW  
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #103 - 24.06.08 :: 14:36:28
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 08:13:59:
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.


Не меньше 50кг/м2: у "Кри-Кри" Коломбана 55кг/м2 - практически весь высший пилотаж делает, у пилотажников тоже больше 50кг/м2. Меньше в ветер сносить будет, да и самоль легче получиться.
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #104 - 24.06.08 :: 14:40:25
 
Владимир Раппана  vvr писал(а) 24.06.08 :: 14:13:15:
Присоединюсь к Магнуму ... 4.0...4,5х1,5=6..6.5 разрушающей ... спассистему обязательно, и все будем жить долго и счастливо.

Кстати ведь буран с обычным карбюратором работает только при положительных перегрузках, как и любой с поплавковым карбюратором мотор.

Мда, задачка. Ладно будем думать как жить дальше Улыбка.
Я в курсе, что движки с поплавковыми карбами работают только в нормальном положении Улыбка. Кстати движок не буран, а тайга))).  Пилотажить на отрицательных не предполагается, отсюда -2 (хоть и посчитано на -3) как мне кажется будет с головой, да и самолетик мелкий не для больших дел Смех. В конце концов можно навесить другое крыло, что не исключено, потому как в перспективе есть задумка опробовать несколько профилей, ну да до этого еще очень далеко.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #105 - 24.06.08 :: 14:48:14
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 14:36:28:
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 08:13:59:
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.


Не меньше 50кг/м2: у "Кри-Кри" Коломбана 55кг/м2 - практически весь высший пилотаж делает, у пилотажников тоже больше 50кг/м2. Меньше в ветер сносить будет, да и самоль легче получиться.

Да оно понятно что лучше больше, но самолетик маленький и скорее просто для души, чем пилотажный, просто с возможностью такового. И потом выше нагрузка, выше взлетно-посадочные скорости, или сложная механизация, соответственно вес всеравно останется примерно равный. Сейчас он укладывается в 250кг. при расчетном в 280, так что можете представить на сколько мелкий самолетик Улыбка. В размахе даже чуток поменьше Арго.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5250
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #106 - 24.06.08 :: 14:58:59
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 14:48:14:
Да оно понятно что лучше больше, но самолетик маленький и скорее просто для души, чем пилотажный, просто с возможностью такового. И потом выше нагрузка, выше взлетно-посадочные скорости, или сложная механизация, соответственно вес всеравно останется примерно равный. Сейчас он укладывается в 250кг. при расчетном в 280, так что можете представить на сколько мелкий самолетик Улыбка. В размахе даже чуток поменьше Арго.

Универсальный самолет как утка, которая может и летать и плавать и ходить, но все это делает плохо. Если весовые ограничения очень жесткие, без жертв не обойтись.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #107 - 24.06.08 :: 15:07:33
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 14:58:59:
Универсальный самолет как утка, которая может и летать и плавать и ходить, но все это делает плохо. Если весовые ограничения очень жесткие, без жертв не обойтись.


+1 Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #108 - 24.06.08 :: 15:10:39
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 14:48:14:
FT писал(а) 24.06.08 :: 14:36:28:
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 08:13:59:
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.


Не меньше 50кг/м2: у "Кри-Кри" Коломбана 55кг/м2 - практически весь высший пилотаж делает, у пилотажников тоже больше 50кг/м2. Меньше в ветер сносить будет, да и самоль легче получиться.

Да оно понятно что лучше больше, но самолетик маленький и скорее просто для души, чем пилотажный, просто с возможностью такового. И потом выше нагрузка, выше взлетно-посадочные скорости, или сложная механизация, соответственно вес всеравно останется примерно равный. Сейчас он укладывается в 250кг. при расчетном в 280, так что можете представить на сколько мелкий самолетик Улыбка. В размахе даже чуток поменьше Арго.


Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5250
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #109 - 24.06.08 :: 15:24:01
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:10:39:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Кри-кри очень сложный в исполнении самолет. Не допускает отклонений в конструкции. Как первый самолет... Нерешительный Я бы посоветовал типа ЛАК-16 с мотором. На форуме есть ветка про него.
Наверх
 

LAK-16.jpg (39 KB | )
LAK-16.jpg

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #110 - 24.06.08 :: 15:56:06
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 15:24:01:
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:10:39:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Кри-кри очень сложный в исполнении самолет. Не допускает отклонений в конструкции. Как первый самолет... Нерешительный Я бы посоветовал типа ЛАК-16 с мотором. На форуме есть ветка про него.


Я не про "Кри-Кри", но похожий по конструкции.

Согласен, легче фермы нет ничего, но движок впереди.

А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой - все это клеиться на смолу лучше с полиуретаном (более липучая и эластичная - в зарубежных справочниках полно). Минимум заклепок. Гладкое крыло. Тоже самое оперение и элероны.  Правда, может стапель придется сделать.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5250
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #111 - 24.06.08 :: 16:03:30
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой - все это клеиться на смолу лучше с полиуретаном (более липучая и эластичная - в зарубежных справочниках полно). Минимум заклепок. Гладкое крыло. Тоже самое оперение и элероны.  Правда, может стапель придется сделать.

Имею свежую для себя информацию, что сочетание стекла и дюраля в наших условиях перепада температур - засада. Разность коэффициентов теплового расширения достаточно велика, чтобы крыло меняло геометрию очень значительно. Печаль
Движок впереди актуален для самолетов. А здесь мотопланер. Безопасность на пробеге, аэродинамика, центровка.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #112 - 24.06.08 :: 16:16:47
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 16:03:30:
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой - все это клеиться на смолу лучше с полиуретаном (более липучая и эластичная - в зарубежных справочниках полно). Минимум заклепок. Гладкое крыло. Тоже самое оперение и элероны.  Правда, может стапель придется сделать.

Имею свежую для себя информацию, что сочетание стекла и дюраля в наших условиях перепада температур - засада. Разность коэффициентов теплового расширения достаточно велика, чтобы крыло меняло геометрию очень значительно. Печаль


Вот на то и пенопласт у которого относительное удлинение намного выше, чем у дюраля - он "пойдет" за ним, а нервюры обклеивать не полностью (оставить края необклееные), чтобы только жесткость нервюрам придать. Да и смола с полиуретаном эластичная и относительно нехрупкая.
Наверх
 
 
IP записан
 
Владимир Раппана  vvr
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 737
москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #113 - 24.06.08 :: 17:38:03
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой


а что, пардон, в этом крыле такого? Алюминиевый лист 0,5 мм (0,4 достать труднее) на плоскости 4 м кв добавит относительно тряпки 4-6 кг. Плюс клеить не так просто  как тряпку. Просто выглядит красиво, гладко.
Наверх
 

Да здравствует легкая авиация!&&
WWW  
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #114 - 24.06.08 :: 17:55:19
 
Владимир Раппана  vvr писал(а) 24.06.08 :: 17:38:03:
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой


а что, пардон, в этом крыле такого? Алюминиевый лист 0,5 мм (0,4 достать труднее) на плоскости 4 м кв добавит относительно тряпки 4-6 кг. Плюс клеить не так просто  как тряпку. Просто выглядит красиво, гладко.


А аэродинамика, а жесткость - человек собрался пилотаж крутить.
Между прочим, у планеров при переходе на композитные крылья качество повысилось на 25-30% относительно деревянных и дюралевых с заклепками!  А с тряпочного - наверное, на все 50%!
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11461
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #115 - 24.06.08 :: 18:01:56
 
Нынешние посты изобилуют совершенно абсурдными вымыслами.Укажу лишь на один:во вторую мировую войну НИ ОДИН (если и был один-два типа - исключение лишь подтверждает правило) истребитель не был рассчитан на отрицательную перегрузку - но кто осмелится сказать,что они не могли выполнять высший пилотаж?
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5250
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #116 - 24.06.08 :: 18:23:35
 
Lapshin писал(а) 24.06.08 :: 18:01:56:
Нынешние посты изобилуют совершенно абсурдными вымыслами.Укажу лишь на один:во вторую мировую войну НИ ОДИН (если и был один-два типа - исключение лишь подтверждает правило) истребитель не был рассчитан на отрицательную перегрузку - но кто осмелится сказать,что они не могли выполнять высший пилотаж?

А какую функцию выполняли нижние полки лонжеронов? Ведь работа на растяжение в расчет не принимается... Нерешительный У дерева по крайней мере.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1572
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #117 - 24.06.08 :: 18:48:22
 
Цитата:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Да не меньше, не меньше. Конструкция не только известна но и проработана, просто вариантов лонжерона крыла два. Один расчитан на +6, второй на +4,5, вот какой лучше применить и хотелось выяснить.
Самолет свободнонесущий низкоплан с сужающимся крылом, с пенопластовыми нервюрами и фанерным лобиком, остальное ткань. Не вижу кстати ничего страшного в том что тряпка, зато в весе не сравнится ничего, и крутануть изредка петлю или бочку это не помешает ни в коем разе, да и мороки меньше с изготовлением. Но это чисто мое IMHO
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #118 - 25.06.08 :: 21:42:43
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 18:48:22:
Цитата:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Да не меньше, не меньше. Конструкция не только известна но и проработана, просто вариантов лонжерона крыла два. Один расчитан на +6, второй на +4,5, вот какой лучше применить и хотелось выяснить.
Самолет свободнонесущий низкоплан с сужающимся крылом, с пенопластовыми нервюрами и фанерным лобиком, остальное ткань. Не вижу кстати ничего страшного в том что тряпка, зато в весе не сравнится ничего, и крутануть изредка петлю или бочку это не помешает ни в коем разе, да и мороки меньше с изготовлением. Но это чисто мое IMHO


Просто думал, что еще нет конструкции, поэтому обратил внимание на Кри-Кри. А вот Че-25 не прошли сертификацию из-за чисто пенопластовых нервюр - неустойчивые они - лучше обклеить тонкой стеклотканью.
Наверх
 
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #119 - 26.06.08 :: 04:39:52
 
  На А-27 как раз пенопластовые нервюры из ПС-60, и лобик из стеклоткани Т-10 выклееной на балване, в месте где обшивка из ткани, нервюры оклеены рейкой деревянной по контуру. Прошу не путать с А-27М это совершенно разные самолеты.
  На первом А-21 Соло было тоже тряпочное крыло с фанерным лобиком, затем матрицу на крыло сделали.
  На А-15 тоже самое с Бураном он весит 220 кг взлетный, но хочу сказать, что с тем же бураном А-21 Соло наш с пластиковым крылом летит 160 км/ч и скороподъемность 3 м/с, а у Гамлета, он кстати до сих пор летет Улыбка 140 км/ч и 2 м/с скороподъемность, да и когда бочки делает проваливается на 50 м Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8