YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: [1] 
Методики расчета прочности. (Прочитано 69656 раз)
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Методики расчета прочности.
05.02.06 :: 12:52:52
 
Предлагаю общественности подключиться к расчетной тематики. Как мне кажется, формат этого форума позволяет создать небольшую школу и базу, для грамотного расчета и анализа КСС.
Хоть существуют САПРы с расчетами, но как мне представляется, без понимания и возможности просчитать в табличке ряд основных значения все равно никогда и никуда не уйти.
Есть не мало грамотных людей, которые могут и подсказать и научить, но больше далеких от этого всего, двигающихся исключительно методом тыка. Что не всегда полезно  Очень довольный.
Хорошо бы иметь возможность для размещения и скачивания файлов. Может кто выделит библиотечный уголок для всякого  текущего хлама и "утвержденных" метод?
Наверх
 
 
IP записан
 
Miracle
Junior Member
**
Вне Форума


Участник

Сообщений: 53
Чкаловские мы
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #1 - 06.02.06 :: 10:28:34
 
Я вообще предложил Диме открыть раздел "Вопросы проектирования" на форуме. Если откроет (а я надеюсь на это Улыбка ), то все это - туда.

Меня тоже многое интересует, и не только по прочности, но и по аэродинамике.
Нужна только площадка для общения Улыбка

ЗЫ Аватар классный у тебя  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #2 - 06.02.06 :: 15:17:14
 
А зачем откладывать на завтра, если уже пошла тема Улыбка Потом всегда её можно переместить.
Готов выложить для начала, что накропал для себя. Первый вопрос куда сгрузить табличку, чтоб желающие смогли  ознакомиться и раскритиковать  ???

Добавка:
http://delta.wtr.ru/files/Rhskj.xls
Вот попробовал скинуть табличку, может получится для затравки.
Наверх
« Крайняя редакция: 06.02.06 :: 18:32:45 от Хboct »  
 
IP записан
 
Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Старейший участник
Строитель ВС
Команда слётов
*****
Вне Форума


Хвост в самолете лишняя деталь!

Сообщений: 6603
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #3 - 18.06.06 :: 20:43:50
 
По просьбе ХВОСТа почистил тему. Вроде все получили ответы на свои вопросы. Извиняйте, что потер, но в этой ветке это отступление. я всего лишь выполнил просьбу автора  Очень довольный. Надеюсь никто не обидится  Очень довольный.
Наверх
 

Стоит заниматься лишь тем, что считается невозможным
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #4 - 19.06.06 :: 20:32:49
 
Вообще удивительно, столько народу книжки Кондратьева и Кривокрыcенко & Чумак прочитало  Улыбка, сколько авиаконструкторов с классическим образованием кругом, а спросить получается лишь у В.П. Лапшина, если у него время и желание ответить появляется.
Потому описанное ниже не может являться конечной истиной, а лишь личным видением данной темы  Улыбка. А потом в споре может  чего  и родится.

Начнем с расчета крыла.
Определяем мах. положительную нагрузку, которая должно держать крыло.  Положительная, которая таки отрывает ЛА от земли. Взлетную массу  умножаем на эксплуатационную перегрузку ( которая возможна при эксплуатации). Если летать в молочке не дыша, то и 1,2 сойдет, но если чихнуть  Улыбка  можно  выйти за пределы.
Короче по многочисленному опыту, закладывать меньше 3 просто опасно. Не пилотажные аппараты считают как правило на 4. Те же крылья МДП. Это позволяет конструкции выдерживает термичные  ножницы, ветер 12 м/с, простенький пилотажик (спирали, горочки, косые петли…), но не ураганные грозовые порывы и высший пилотаж.
В перегрузку 6 уже попадают многие фигуры, но не все. Соответственно 6 – это не пилотажный аппарат, а скорее усиленный   Подмигивание. Пилотажные – это 10-12, т.к. 9 – это физический предел для обычного пилота. Да вообще перегрузка – это деление веса тела / на массу тела.  Что как оказывается не одно и тоже . Т.к. вес – величина переменчивая от скорости, а масса от аппетита  Смех
Короче для примера возьмем расчет «другого» планера  перегрузку– 6 и умножаем на взлетную массу 200 кг, за вычетом массы крыла (минимального в мечтах) – 25 кг. Итого (200-25)*6=1050 кг должно выдерживать крыло за узлы крепления.
Еще определяется отрицательная перегрузка, которая как правило в 1,5 – 2 раза меньше положительной. Точнее не берется меньше 2. Это тоже самое по физическому смыслу, но в противоположном направлении,
Для пущей важности можно привести разные случаи нагружения. А,В,С,D. И аналогичные со штрихом с отрицательной перегрузкой. Нет у меня под рукой картинки  Печаль;, потом повешу, если потребуется.
Но вот по площади крыла эта самая нагрузка раскладывается неравномерно. Причем как по размаху, с уменьшением от корня к концу консоли, так и по хорде, от скачка на передней четвертушке (где фактически умещается половина мак. значения), к 0 на задней кромке.
Картинки вышли кривые, но более менее с визуализацией распределения.
В идеале надо сделать крыло в натуре, продуть в трубе с определение реальной картины давления конкретной конструкции. Но так не делают, т.к. значительно проще и достаточно просто взять готовые продувки подобных крыльев, сделанные другими и не париться. Во первых при изгибе крыла и расчете лонжерона все равно определяющим фактором является размах крыла, а особо точное определение нагрузок на нервюры вообще никому не надо. Кто не верит, может подсчитать сам конечный результат сечения  Ужас
По размаху распределение имеющихся из расчета кг  зависит от формы крыла в плане (прямоугольник одно, трапеции с разными сужениями совсем другие) и крутки крыла. Если крыло без крутки, берут табличные данные (по которым строят графики распределения нагрузки по размаху) . Если есть крутка, то к этому графику прибавляется еще один, который собственно эту крутку учитывает.
Но если есть желание строить крыло с круткой, значит человек уже имеет достаточно знаний и понятий, что к чему.
Наверх
 

hfcgh.jpg (22 KB | )
hfcgh.jpg
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #5 - 19.06.06 :: 20:45:55
 
Забыл только,что названные перегрузки являются ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМИ,т.е.допустимыми в эксплуатации:при этих перегрузках не может быть превышен ПРЕДЕЛ ТЕКУЧЕСТИ,из-за чего при такой перегрузке могла бы нарушиться геометрия самолета.Разрушение конструкции может происходить при достижении РАСЧЕТНЫХ нагрузок,получающихся из эксплуатационных умножением на КОЭФФИЦИЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ,обычно равный 1.5,а также на специальные коэффициенты (для соединительных узлов - 1.15;для композитов - не менее 1.26 и пр.).Стат.испытания проводят именно до этих нагрузок.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
extra function
Ответ #6 - 23.06.06 :: 15:38:56
 
Спасибо за акцент. Про разрушающие планировал ближе к расчету сечения.

У нас есть макс. нагрузка, есть понятие, как она распределяется. Теперь это надо систематизировать, занеся данные в таблицу. Но для начала надо таки понять, какое сужение имеет крыло, для выбора закона распределения по размаху. Сужение 3, ближе по свойствам к эллиптическому, но имеет срыв потока на критических углах на КОНЦЕ крыла. ИХМО от него начинающим стоит держаться подальше.
1- обычное прямоугольное крыло. Кроме него при удлинении от 5 до 10 имеются данные  распределение нагрузки по размаху и на сужении 2:
2z/l      0      0.1      0.2      0.3      0.4      0.5      0.6      0.7      0.8      0.9      0.95      1
h=1      1.1285      1.1261      1.1196      1.1096      1.0961      1.0765      1.0457      0.9954      0.9138      0.7595      -      0
h=2      1.2721      1.2624      1.2363      1.189      1.1299      1.059      0.9814      0.8988      0.8032      0.6513      0.5151      0
Не знаю как правильно, но мне для построения читаемых графиков в  Excel, лучше иметь как можно больше точек. По идее и более точные расчеты получаться должны при этом. Поэтому сначала по табличным данным строил сплайн, а затем разбивал на нужное число значений (50) и снимал данные на каждую точку со сплайна. Советую сделать так, т.к. все равно теперь сами считать массивы данных не будете, а забьете формулы в электронную таблицу.
Дальше проделаем один фокус: для расчета лонжерона на изгиб, нам не важно как по нервюре распределяется нагрузка, все равно все соберется на лонжероне. Поэтому «сплющиваем» хорду  и все распределяем по размаху. Типа как на первой картинке. Затем  надо определить
среднюю удельную нагрузку
на размах. Берем
ВСЮ
нашу нагрузку и делим на
ВЕСЬ
  размах  1050кг/10м=105 кг/м.
Теперь мы легко сможем определить нагрузку на любое расчетное сечение. Просто берем
среднюю удельную нагрузку
и умножаем на
коэффициент
распределения из таблицы.
А для того, что бы определить
нагрузку
на крыло, т.е. сколько песка или дроби надо наложить при испытании, необходимо вычислить нагрузку на
отсеки
крыла. Отсеки – участки между сечениями, и для расчета производим действие из примитивной математики. Определяем
среднее
значение нагрузки, складывая соседние сечения и деля на 2. А затем собственно эту величину и умножаем на известную длину отсека. И так в каждом отсеке. Если разбить размах на очень большое число отсеков, то погрешность минимальная, даже в крайних отсеках.
Имея значения нагрузки по отсекам, очень просто определить, какая её часть приходится на 1 нервюру. Имея эти данные вполне реально с известной достоверностью распределить нагрузку по хорде, зная закон распределения.
Правда затыка в том, что этот закон разный на разных режимах и можно ли объединить в одной картинке? По уму надо последовательно пересчитывать все возможные случаи.
Наверх
 
 
IP записан
 
Commodore
Строитель ВС
*****
Вне Форума



Сообщений: 2939
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #7 - 24.06.06 :: 06:06:46
 
Тов. ХВОСТ, а Вы не пробовали оформлять данные таблицей на форумском скрипте? У нас, конечно, не ВАК, но вряд ли приятно разбираться в поехавших столбцах и каше цифр. Столько Вашего труда, а на выходе - нечто неудобочитаемое.

Как управлять шрифтами в таблице, чтобы она вся красиво поместилась, рассказано в трёпе в ветке "форумские хитрости".

Александр.
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #8 - 24.06.06 :: 06:25:25
 
С кривой таблицей не красиво, согласен. Но в теги въезжать пока не хочется. Не дизайнер я  Улыбка
Но кажется есть другой выход. Можно вставлять файлы в архиве. Вот сейчас должна быть та самая таблица сразу в  Excelе да еще с тамошними графиками. Объем 5копеек  Смех
Останется только открыть и пользоваться благами цивилизации и чужого труда. Смех

Все фунциклюет!!! Кто не видит таблицы подсказка - вложенный файл сразу после оглавления конкретного поста.
Наверх
 

Hfcghtltk.zip (2 KB | )
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #9 - 19.07.06 :: 18:35:15
 
Пока продолжим с изгибом. Имея на руках значения нагрузок на отсеки  Улыбка, которые можем обозвать приращением перерезывающей силы, можем определить саму перерезывающую силу в любом сечении крыла.
В той же таблице просто прибавляем, начиная с конца. Т.е. на первом сечении – 0+нагрузка на первый отсек. На следующем получившаяся сумма + нагрузка на очередной отсек. И так суммируя приращения от конца к корню крыла, определяем перерезывающую силу свободнонесущего крыла. Даже если крыло подкосное, вначале его надо определить как свободнонесущее и предварительно проверить расчеты.
Следующий этап и столбец таблицы, определение приращения изгибающего момента в тех же самых сечениях. Приращение изгибающего момента в сечении, кг*метр
DМ=Dli * ( Qi +Qi-1) / 2. Т.е. так же движемся к корню и по образу и подобию нагрузки на отсеки, определяем «моментики» в сечениях.
После чего останется только их аккуратно суммировать, так же как и перерезывающую силу (Изгибающий момент в сечении свободнонесущего крыла, кг * метр
Mi = DMi + Mi-1),  для определения максимального изгибающего  момента крыла.
Затем останется в сторонке или на черновике разделить мах Mi / Qi и получить известные , но не всем,  Улыбка значения. Если совпало или очень близко, значит расчет верен и можно двигаться дальше и определять силы и сечения.  Улыбка Иначе аккуратно все с начала, что бы найти ошибку.
Наверх
 
 
IP записан
 
Kerfi
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 36
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #10 - 27.07.06 :: 23:36:26
 
Хвост, привет, забавную темку поднял!
Сам увлекался когда-то любительскими расчетами, пока не осознал, сколько гектар полей, усыпанных граблями, пробежать придется... да и не связался с готовым китом...

Что до методик, влюбился вот по молодости Улыбка в одну из таковых, из тобой помянутого Кондратьева, глава "Азбука прочности". Для любительского "ликбеза", по-моему, достаточно доходчиво изложено. За исключением, пожалуй, на мой инжереный, но не авиационноспециализированный умишко, некоторых упрощений и опечаток. Хотя и упрощения эти, типа, например, предпосылки, что момент в лонжеронах держат только полки, а перерезывающую силу - только стенки - приведут лишь к некоторому перезапасу по прочности, что для любительской конструкции вредом большим считать нельзя Подмигивание, посему вполне, имхо, уместны.

Это - про упрощения, а про опечатки - WARNING! - там в формулах наблюдались, пропускать ВСЕ надо через собственные мозги!

А вот фраза твоя "Даже если крыло подкосное, вначале его надо определить как свободнонесущее" - глаз резануло Улыбка  Улыбка (хотя, может, это я в методику, тобой описанную, вник недостаточно) - совершенно разные системы, по тем же изгибающим моментам хотя бы - в книге наглядно показано, да с эпюрами... Особенно в корневой части лонжерона, где для подкосной схемы момент вообще может быть равен нулю, чего не бывает для крыла свободнонесущего...
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #11 - 28.07.06 :: 21:44:11
 
Привет, Kerfi.
Если грубо, то методики одинаковые  Очень довольный. Просто в местной более точные значения и танцуют с распределенной нагрузкой от размаха. И пока сейчас разбирался в том, что написал более 3 лет назад  Улыбка, оказалось, что все вполне сносно. Только с аннотацией пока задержка, наверно после отпуска пороха будет больше  Не лечу
Подкосное крыло действительно определяется как свободнонесущее с добавкой реакции от подкоса. А уж результирующий момент в подкосном пролете будет отличным от свободнонесущего. Кстати таблица и графики рисует по точкам.
И еще. В приведенной в начале ветки таблице есть ошибки. Надеюсь рано или поздно довести крыло до логического  завершения и обновить её в красках.
Но если есть предложения с радостью обсудим
Наверх
 
 
IP записан
 
Kerfi
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 36
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #12 - 01.08.06 :: 17:29:58
 
Цитата:
Подкосное крыло действительно определяется как свободнонесущее с добавкой реакции от подкоса. А уж результирующий момент в подкосном пролете будет отличным от свободнонесущего.

А-а-а, понял - это в твоем расчетном механизме так заложено! Это, наверное, для крыла с креплением к фюзеляжу с той или иной степенью жесткости, усиленного подкосом. Я-то предполагал вернерасположенное подкосное крыло с простым шарнирным соединением в корне - момент в нем будет не просто "отличным от свободнонесущего", а равным точно нулю. Т.е., мне видится, что эти базовые условия - каким будет крыло - должны быть заданы в первую очередь, и методики расчета должны уже зависеть от этого. И если ты делаешь какую-то универсальную методику (я в товй .xls файл лишь заглянул, подробно вникать пока не было времени), и если еще получится  Подмигивание - будет совсем здорово.

А вообще я тоже было пытался заложить методику Кондратьева в Excel, как у него расписано - задаешься сначала скоростью сваливания (в том или ином выборе типа закрылков), типом ЛА (схематический, УТ, спортивный и т.п.), отсюда - нагрузка на крыло, взлетная масса (и массы отдельных компонентов), скорости посадочная, взлетная, крейсер, длины разбега/пробега и проч. - т.е. все по номограммам базовых первоначальных оценок, что приведены в той главе. Да просто замучался подбирать математические модели под кривые на этих номограммах По башке. Т.е. в принципе все это можно сделать, только труда - немеряно, по крайней мере для моего багажа методов формализации зависимостей, заданных кривыми. Особенно не слишком вычурными функциями, и желательно с какой-либо "автоматизацией" их подбора. Попадалось что-то любительское в инете по этой теме, да все оказалось мурой, а ведь наверное есть у математиков такие реальные инструменты! Тогда бы, кроме прочего, можно было бы еще и легко заложить ЛЮБЫЕ интерполяции в этих графиках.

По базовым весовым и геометрическим параметрам, выбрав тип крепления крыла, лонжеронную схему (одно-, двух- и т.п.) и толщину профиля, уже совсем несложно расчитать лонжерон, подкосы и проч. Заложить материал и свойства обшивки - отсюда шаг нервюр и т.п. Далее можно завести листы массовых и прочностных расчетов отдельных элементов, например, для крыла - материалы (с указанием плотности) и размеры лонжеронов, нервюр, обшивки, узлов навески, бака и проч. - получаем суммарную массу, сравниваем с проектной и так далее.

Т.е. все, что предлагается выбрать - задается где-то на первом листе файла Excel или в верхних частях соответствующих листов, результаты - on-line  Класс - высвечиваются, в том числе и сравнение с первоначальными заданиями и т.п.

Эх, жаль, пока руки не доходят, но когда-нибудь, думаю, сделаю-таки...  Улыбка

А пока - счастливо отдохнуть!  Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #13 - 01.08.06 :: 17:37:28
 
Я бы особо сильно не парился с универсальными инструментами - лучше итераций все одно,выдумать сложно,а в Вашем случае не безукоризненного владения темой - и просто невозможно.Всегда есть возможность упустить нюансы,сводящие на нет все старания.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Kerfi
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 36
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #14 - 01.08.06 :: 17:51:29
 
Владимир Павлович, я от такой "считалки" и не жду сразу и конечного решения, ни для себя, ни для тех, кому она может показаться полезной. Наоборот, легко меняя исходные данные, а в каких-то случаях - соотношения и формулы в листах, такая штука, как ожидается, именно и облегчит итерации. А что до "безукоризненности" - мы тут, конечно, не претендуем на профессиональную точность подходов, в частности, это относится к этой изложенной Кондратьевым и Яснопольским методике вообще (да и они сами так о ней и говорят).
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #15 - 01.08.06 :: 18:52:00
 
Универсальную расчетку  Смех так же было желание соорудить, но понял, что надо двигаться последовательно и постепенно. Но изначальные расчеты упираются в аэродинамику, которую еще можно для подобных фюзеляжей определить, но для схематичных или оригинальных разница может быть фатальной.
В любом случае систему относительных  расчетов со многими неизвестными сложно свести.
А у меня в подкосном расчете вроде как шарнирные заделки. И формула ничем от той же кондратьевской и прочих авторов не отличается. Просто она должна учитывать конкретную точку шарнира, которая может не быть на оси крыла.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #16 - 01.08.06 :: 19:02:57
 
Kerfi писал(а) 01.08.06 :: 17:51:29:
Владимир Павлович, я от такой "считалки" и не жду сразу и конечного решения, ни для себя, ни для тех, кому она может показаться полезной. Наоборот, легко меняя исходные данные, а в каких-то случаях - соотношения и формулы в листах, такая штука, как ожидается, именно и облегчит итерации. А что до "безукоризненности" - мы тут, конечно, не претендуем на профессиональную точность подходов, в частности, это относится к этой изложенной Кондратьевым и Яснопольским методике вообще (да и они сами так о ней и говорят).

Вот попробовал я ради забавы скачать программу расчета поляр профиля по его координатам.Тоже,казалось бы,можно поиграться параметрами:поджать хвостик,изменить кривизну средней линии и т.п.Протестировал на параметрах семейств профилей NACA - результат разачаровал:среди вроде бы,правильных характеристик попадаются совершенно абсурдные - и закономерность прослеживается плохо.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Kerfi
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 36
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #17 - 02.08.06 :: 14:37:12
 
Про поляры по координатам, как и по аэродинамике вообще я, например, себе задач даже не ставил. К программ[к]ам таким у меня тоже недоверие (хотя и опыта их исследования тоже немного), возможно, наверное, из-за того, что сам просто не знаю тонких физико-математических механизмов и моделей связи геометрии профиля с "выходными" параметрами, особенно с учетом эффектов в корне и у законцовок... Возможно, такие модели существуют, но по моим скромным познаниям в этом вопросе мне представляется, что они должны быть во многом эмпирическими. И тогда если в программах такого толка просто заложена формализация эмпирики - непонятно, какие идеи могут быть заложены для того же варьирования частей профиля... Нерешительный

От того, что я собирался было написать, пользу я предполагал в плане только прочностных и весовых расчетов, о чем собственно и была тема этой ветки  Улыбка,  а также немного композиционных - соотношения площадей плоскостей, длин/плечей и т.п., базовые центровочные прикидки и проч. подобное. У Кондратьева подход к этим вещам как раз весьма консервативный. Собственно все эти эмпирические номограммы и базовые соотношения, как он сам и пишет, взяты из проверенной годами практики, что он всячески и рекомендует любителям.  Подмигивание Методика, конечно, не для оригинальных конструкций, тут, конечно, другие цели.
Наверх
 
 
IP записан
 
Kerfi
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 36
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #18 - 02.08.06 :: 14:55:33
 
Типа, задались MTOW, эксплуатационной перегрузкой и прочим необходимым, потом - например, в расчете крыла где-то "посчитался" лонжерон, выбрали материал, толщину и шаг нервюр и обшивки - тут же оценился вес крыла - оп-па! вылез, к примеру, за первоначально расчетный. Уменьшили толщину обшивки - вес крыла, к примеру, вошел в норму, но извольте для такой ее толщины уменьшить шаг нервюр. Уменьшили, но нервюр стало больше - опять пополз вес крыла...  Язык и т.п. А может уменьшить перегрузку? или таки увеличить MTOW? - ВСЕ на глазах быстренько пересчиталось... Итерируйте на здоровье и дальше, только гораздо ИМХО производительнее, чем на калькуляторе, и бумаги с карандашами меньше расход  Смех Смех Класс

Вот какие-то такие идеи...
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #19 - 02.08.06 :: 15:33:45
 
Kerfi писал(а) 02.08.06 :: 14:55:33:
Типа, задались MTOW, эксплуатационной перегрузкой и прочим необходимым, потом - например, в расчете крыла где-то "посчитался" лонжерон, выбрали материал, толщину и шаг нервюр и обшивки - тут же оценился вес крыла - оп-па! вылез, к примеру, за первоначально расчетный. Уменьшили толщину обшивки - вес крыла, к примеру, вошел в норму, но извольте для такой ее толщины уменьшить шаг нервюр. Уменьшили, но нервюр стало больше - опять пополз вес крыла...  Язык и т.п. А может уменьшить перегрузку? или таки увеличить MTOW? - ВСЕ на глазах быстренько пересчиталось... Итерируйте на здоровье и дальше, только гораздо ИМХО производительнее, чем на калькуляторе, и бумаги с карандашами меньше расход  Смех Смех Класс

Вот какие-то такие идеи...

Вот видите,и у Вас сколько параметров вылезло - и это малая часть.Оптимизировать по такому их количеству формально практически невозможно - поэтому и необходимо участие конструктора,способного принять неформальное решение.
Должен сказать,что статистика еще информативнее,чем результаты неточных расчетов.Поэтому,при наличии определенного опыта,варианты не перебираются,а оцениваются качественно,из чего принимается подходящий вариант,который рассматривается подробно.Это,собственно,и есть итерация
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #20 - 21.08.06 :: 18:24:18
 
Интересный обмен мнением. Вырисовываются полезные выводы  Улыбка. А именно, что конструктор сам выбирает пути решения при постройке. И чем больше опыта, тем меньше влияние подручно-облегчающих средств.
Хотя для начинающих любителей подобная УЧЕБНАЯ программа возможно будет очень наглядным и полезным пособием.
Вполне достойная задача. Правда потребуется долгое тестирование и возможность расширения. И всегда необходимо помнить, что это общий вид некоторых математических зависимостей, которые могут отличаться от реальности в виду многих причин, особенно технологических.
И учет критической устойчивости – необходимый элемент расчетов. Но учитывая, что работа не простая и не оплачиваемая, результаты увидим не скоро.
Наверх
 
 
IP записан
 
EVV 469
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 139
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #21 - 26.08.06 :: 05:57:45
 
Здравствуйте, Хвост и все любители калькуляций !
Я посмотрел ваш расчет, интересно.
Я делал свой для авиамоделизма, он состоит из двух частей
1- расчет ародинамики (скажем так), который позволяет при заданных параметрах самолета вес-мотор-площадь-Су крыла-оперение дать ответ полетит ли он и если полетит, то как - скорость взлета-посадки-сваливания-выполнение Петли Нестерова-распологаемые перегрузки-ДОстаточность размеров рулевых поверхностей.
2- конструкция и прочность основных деталей, Достаточность прочности исходя из задаваемых размеров.

Я стремился считать то, что надо моделисту - взял основные случаи, как например взлет, Петля Нестерова, по прочности максимальная перегрузка, падение модели при взлете и посадке.
Упрощения тоже моделисткие- крыло по размаху из одних и тех же деталей (небольшая экономия веса при сложном строении крыла дает большую мороку при изготовлении).

Г-н Лапшин меня уже в другом месте отругал, за то, что я его (и прочие) чудо-самолеты типа СУ-26 сравнил с большими авиамоделями. Но сделал он это неубедительно - я, насколько знаю аэродинамику, не вижу разницы между полетом "Мрии" и Су-26, ведь они летают по одним и тем же формулам (разве что число Рейнольдса).  А масштабный коэффициент между Су-26  с размахом 4-5 метров и моделью (средненькой радио) 1,5-2 не такой уж большой...

Если вам интересно, могу скинуть, можете использовать. Может мы сотряпаем что-то полезное.
Формат у меня тоже Ексель, очень удобно и научно - подставил, посмотрел что не взлетит и сэкономил неделю работы, пошел пиво пить Улыбка)
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #22 - 26.08.06 :: 09:02:01
 
Лично мне интересно, да и вообще ветка для подобного обмена мнениями и знаниями создавалась. Можно вложить здесь во вложении ниже тела сообщения "Допускаемые типы файлов: jpg jpeg gif png swf zip gdb
Максимальный размер прикрепленного файла: 200 KB", так что заархивировать и вперед, кому интересно, тот откроет.
Еще бы полезны пояснения к таблице. По своей это понимаю, сам порой с трудом разбираюсь, когда забываю где и что  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
EVV 469
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 139
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #23 - 31.08.06 :: 15:03:43
 
Хорошо, надо быстро выкладывать, пока Лапшин не пришел...
Я тоже немного сделал расчет непоследовательно (много добавилось в процессе) - хотя форма в виде последовательных ступеней расчета согласно алгоритму: от наиболее важных ЛТХ к менее важным. Логика такова, что если скорость взлета и разгон не удовлетворяет, то дальше пока идти рано (как пример).
Сейчас еще раз посмотрел, надо немного доработать, как будет готово- повешу.
Наверх
 
 
IP записан
 
SKR
Старейший участник
Двигателист
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 692
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #24 - 26.09.06 :: 19:24:44
 
2 Хвост:

Володя, это всё специально для тебя: http://www.sdr.ru/#caa
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #25 - 27.09.06 :: 17:03:30
 
Спасибо, попозже попробую разобраться.
Наверх
 
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #26 - 18.12.06 :: 06:44:49
 
По поводу распределения нагрузки по размаху. Разве не принято делать поправку на крутку крыла, как это указано в т.1 Справочника авиаконструктора? Правильно ли я понял, что эту поправку, определённую по табл. 6 (стр. 93) следует умножить на величину крутки крыла и при прямом нагружении прибавить, а при обратном - отнять от величин распределения для плоского крыла?
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #27 - 18.12.06 :: 19:39:36
 
Типа того.  Очень довольный Просто вопрос крутки тут был сознательно пропущен, дабы не загружаться.
Как я понимаю, сначала все таки определяется распределение нагрузки по размаху для некрученого крыла. Соответственно умножая среднюю нагрузку по размаху на коэфф.  А затем, уже к этой эпюре прибавляется поправка на кручение, типа синусоиды. Соответственно прибавляя или вычитая из предварительно полученного графика.
Кажется так.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #28 - 18.12.06 :: 19:46:50
 
Andrey_K писал(а) 18.12.06 :: 06:44:49:
По поводу распределения нагрузки по размаху. Разве не принято делать поправку на крутку крыла, как это указано в т.1 Справочника авиаконструктора? Правильно ли я понял, что эту поправку, определённую по табл. 6 (стр. 93) следует умножить на величину крутки крыла и при прямом нагружении прибавить, а при обратном - отнять от величин распределения для плоского крыла?

А вы,часом,не путаете аэродинамические расчеты и расчеты ЛТХ,производимые в соответствии с приведенным Вами,источником, с ПРОЧНОСТНЫМИ расчетами,осуществляемыми согласно норм прочности - а снижение надо очень строго доказать,чего,как понимаю,никто в данной аудитории не умеет.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #29 - 21.12.06 :: 10:11:39
 
Lapshin писал(а) 18.12.06 :: 19:46:50:
Andrey_K писал(а) 18.12.06 :: 06:44:49:
По поводу распределения нагрузки по размаху. Разве не принято делать поправку на крутку крыла, как это указано в т.1 Справочника авиаконструктора? Правильно ли я понял, что эту поправку, определённую по табл. 6 (стр. 93) следует умножить на величину крутки крыла и при прямом нагружении прибавить, а при обратном - отнять от величин распределения для плоского крыла?

А вы,часом,не путаете аэродинамические расчеты и расчеты ЛТХ,производимые в соответствии с приведенным Вами,источником, с ПРОЧНОСТНЫМИ расчетами,осуществляемыми согласно норм прочности - а снижение надо очень строго доказать,чего,как понимаю,никто в данной аудитории не умеет.

1. Я задал вопрос об учёте крутки при расчёте крыла на прочность именно в надежде, что опытные товарищи меня поправят, если я что-то перепутал.
2. Доказать человеку, знакомому с аэродинамикой, влияние крутки крыла на распределение нагрузки по размаху мне представляется делом несложным, поскольку крутка изменяет углы атаки атаки различных сечений крыла по сравнению с базовым, что неизбежно приводит к изменению местных cy и, соответственно, аэродинамических нагрузок в этих сечениях.
3. Усомнившись в колличественном влиянии крутки, я произвёл расчёт изгибающих моментов с учётом крутки и без. Выяснилось, что при крутке 2 градуса разница составляет не более 3,7%, что лежит в пределах точности инженерных расчётов (если мой расчёт верен).
4. Мне интересно, какие именно нормы прочности имеются в виду? Я просмотрел JAR-VLA, AP-23 и ТТЕЭ-ВС, но указаний по назначению распределения нагрузки по размаху там не нашёл. Существуют ли иные документы, регламентирующие прочность лёгких ВС?
Наверх
 
 
IP записан
 
KAPEH
Junior Member
**
Вне Форума



Сообщений: 70
г. Харьков
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #30 - 21.12.06 :: 14:19:57
 
Упрощенный расчет по Кондратьеву....Нужны комментарии
Наверх
 

__-_____.zip (15 KB | )
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #31 - 22.12.06 :: 13:41:00
 
Andrey_K писал(а) 21.12.06 :: 10:11:39:
4. Мне интересно, какие именно нормы прочности имеются в виду? Я просмотрел JAR-VLA, AP-23 и ТТЕЭ-ВС, но указаний по назначению распределения нагрузки по размаху там не нашёл. Существуют ли иные документы, регламентирующие прочность лёгких ВС?

Посмотрите Нормы прочности спортивных планеров.
Наверх
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #32 - 25.12.06 :: 10:35:50
 
Большое спасибо! Очень много полезной информации! А, интересно, аналогичные нормы для лёгких самолётов у нас когда-нибудь рассекретят?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #33 - 25.12.06 :: 16:31:39
 
Andrey_K писал(а) 25.12.06 :: 10:35:50:
Большое спасибо! Очень много полезной информации! А, интересно, аналогичные нормы для лёгких самолётов у нас когда-нибудь рассекретят?

Утвержденных отечественных норм на категорию очень легких самолетов весом до 700 кг не существует,насколько мне известно (хотя краем уха что-то слышал об АП-ОЛС - Авиационных правилах для очень легких самолетов).До этого пользуются европейскими нормами EASA-VLA.
Случаев,да и смысла сертификации типа ультралайтов в России не отмечено - они по-любому легализуются как ЕЭВС,хотя жестких норм на это также не существует.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #34 - 26.02.07 :: 03:42:33
 
Я в отношении расчётов на прочность в конце-концов поступил по принципу студентов-троечников: написал в Самару Валентину Пятнице (он сейчас лидер в СКБ СГАУ, насколько я понял), и он за очень умеренную плату выслал мне фрагменты расчётных записок частей различных самолётов, наиболее подходящих мне по конструктивно-силовой схеме, остаётся только подставить значения исходных данных. Для двоечников они могут расчёты и сами сделать полностью. Затратив небольшие деньги, я сэкономил много времени, которое непродуктивно потратил бы на чесание затылка, что для многих будет актуально,я думаю. Ребята эти самолётов много сделали разных, и сомневаться в их компетентности не приходится. Адрес Валентина Пятницы (указываю с согласия хозяина) - friday74@mail.ru
Наверх
 
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #35 - 02.03.07 :: 08:02:15
 
Не подскажут ли профессионалы, как правильно и корректно считается на сдвиг стенка металлического лонжерона, имеющая отбортованные отверстия облегчения? У Астахова в разделе "Моноблочные крылья" описана стенка с неотбортованным отверстием за пределами устойчивости. Но отбортовка является подкрепляющим элементом, который должен повысить критические напряжения потери устойчивости по сравнению с плоской пластиной. При этом видится две формы потери устойчивости: местная плоской поверхностью, которая не приводит к разрушению, но вызвыает местный изгиб полок, и общая вместе с отбортовкой, до которой лучше не доводить. Где найти материалы по критическим напряжениям потери устойчивости?
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #36 - 03.03.07 :: 04:14:25
 
Andrey_K писал(а) 02.03.07 :: 08:02:15:
Но отбортовка является подкрепляющим элементом, который должен повысить критические напряжения потери устойчивости по сравнению с плоской пластиной. ?

А отверстие - концнентратором  Улыбка
Надеетесь сэкономить  Озадачен
Не ломайте голову, считайте по Астахову и будет вам счастье  Улыбка
Я не слышал про такой учет. И про местную потерю устойчивости стенки работающей на сдвиг первый раз слышу.
Потеря устойчивости стенки работающей на сдвиг вещь вполне допустимая, правда возбуждает неприятные ощущения у впечатлительных людей  Улыбка
Вообще в "большой" авиации есть существует несколько подходов  к тому где это происходит и начиная с какой перегрузки
Наверх
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #37 - 06.03.07 :: 21:47:06
 
2 Rafis
Все-таки клетка с отбортованным отверстием устойчивее нежели без отверстия.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #38 - 07.03.07 :: 02:12:37
 
Lapshin писал(а) 06.03.07 :: 21:47:06:
2 Rafis
Все-таки клетка с отбортованным отверстием устойчивее нежели без отверстия.

Согласен
Наверх
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #39 - 08.03.07 :: 02:42:08
 
Вчера, перед сном  Улыбка специально посмотрел дюже умную американскую книжку по дизайну  Смех и обнаружил расчет стенки на сдвиг с отверстием. У них сразу подразумевается что отверстие отбортовано и даны графики и несколько примеров расчета. У них ведь не принято просто отверстие делать.
Наверх
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #40 - 13.03.07 :: 04:44:32
 
А как-же наши-то считают (или раньше считали)? Ведь в какой самолёт не залезь - везде дырок отбортованных мульён (и это правильно: одновременно и облегчение,и увеличение жёсткости, и доступ во внутренние полости)! Или засекречено всё?
Наверх
« Крайняя редакция: 14.03.07 :: 04:09:55 от Andrey_K »  
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #41 - 29.03.07 :: 14:29:36
 
Считали как следует!Не одним "Астаховым" пользуются прочнисты...
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #42 - 02.04.07 :: 04:30:05
 
Спасибо за конкретность!
Однако, ответ на вопрос нашёлся. Задачи, связанные с устойчивосью, хорошо решаются в ANSYSе (признаюсь -  я этого не знал). Я сам не волшебник в этом деле, но мне один Умный Человек помог. Тэстовая задача - потеря устойчивости плоской пластиной от чистого сдвига сошлась с аналитическим решением до третьего знака. Для пластины с отбортованным отверстием критическая нагрузка потери устойчивости оказалась по сравнению с плоской выше на 40%, но пластика начинается несколько раньше (по расчёту). Здесь не всё понятно, как руки дойдут, сделаю фрагмент клетки в металле и потяну на разрывной машине. А пока было бы интересно познакомиться с теми, кто считает в ANSYSе авивционные конструкции для обмена опытом.
P.S. Вот как стенку должно скобенить:
Наверх
 
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #43 - 02.04.07 :: 04:31:09
 
Виноват, картинка не прицепилась.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #44 - 03.04.07 :: 15:01:52
 
Andrey_K писал(а) 02.04.07 :: 04:30:05:
Спасибо за конкретность!
Однако, ответ на вопрос нашёлся. Задачи, связанные с устойчивосью, хорошо решаются в ANSYSе (признаюсь -  я этого не знал). Я сам не волшебник в этом деле, но мне один Умный Человек помог. Тэстовая задача - потеря устойчивости плоской пластиной от чистого сдвига сошлась с аналитическим решением до третьего знака. Для пластины с отбортованным отверстием критическая нагрузка потери устойчивости оказалась по сравнению с плоской выше на 40%, но пластика начинается несколько раньше (по расчёту). Здесь не всё понятно, как руки дойдут, сделаю фрагмент клетки в металле и потяну на разрывной машине. А пока было бы интересно познакомиться с теми, кто считает в ANSYSе авивционные конструкции для обмена опытом.
P.S. Вот как стенку должно скобенить:

C МКЭ не работаю, но интересно как моделировалась стенка? Как оболочка? И плоская пластинка, с отверстием?
Насколько я понимаю, несущая способность металической детали работающей с потерей устойсивости ограничивается пластикой, т.е. напряжения потери устойчивости не могут превышать предела текучести.
Наверх
 
IP записан
 
Koserog1
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 159
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #45 - 03.04.07 :: 15:27:49
 
Rafis писал(а) 03.04.07 :: 15:01:52:
Andrey_K писал(а) 02.04.07 :: 04:30:05:
Спасибо за конкретность!
Однако, ответ на вопрос нашёлся. Задачи, связанные с устойчивосью, хорошо решаются в ANSYSе (признаюсь -  я этого не знал). Я сам не волшебник в этом деле, но мне один Умный Человек помог. Тэстовая задача - потеря устойчивости плоской пластиной от чистого сдвига сошлась с аналитическим решением до третьего знака. Для пластины с отбортованным отверстием критическая нагрузка потери устойчивости оказалась по сравнению с плоской выше на 40%, но пластика начинается несколько раньше (по расчёту). Здесь не всё понятно, как руки дойдут, сделаю фрагмент клетки в металле и потяну на разрывной машине. А пока было бы интересно познакомиться с теми, кто считает в ANSYSе авивционные конструкции для обмена опытом.
P.S. Вот как стенку должно скобенить:

C МКЭ не работаю, но интересно как моделировалась стенка? Как оболочка? И плоская пластинка, с отверстием?
Насколько я понимаю, несущая способность металической детали работающей с потерей устойсивости ограничивается пластикой, т.е. напряжения потери устойчивости не могут превышать предела текучести.

Могут.Только тогда стержень сначала начгет плющиться,уменьшая длину - при этом критическое напряжение вырастет.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #46 - 03.04.07 :: 15:50:15
 
В любом случае при максимальной "эксплуатационной" перегрузке "опасные" пластические деформации недопустимы. Спрогнозировать развитие ситуации до "расчетной" (разрушающей, которую конструкция должна выдержать в течении 3-х секунд) - проблематично. Поэтому при расчете конструкции работающей с потерей устойчивости, допустимые напряжения не надо брать выше предела текучести  IMHO
Наверх
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #47 - 03.04.07 :: 18:39:14
 
Rafis писал(а) 03.04.07 :: 15:50:15:
В любом случае при максимальной "эксплуатационной" перегрузке "опасные" пластические деформации недопустимы. Спрогнозировать развитие ситуации до "расчетной" (разрушающей, которую конструкция должна выдержать в течении 3-х секунд) - проблематично. Поэтому при расчете конструкции работающей с потерей устойчивости, допустимые напряжения не надо брать выше предела текучести  IMHO

Должен заметить,Rafis,что при максимальной ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ перегрузке недопустимы даже БЕЗОПАСНЫЕ пластические деформации т.к.рано или поздно от них самолет так перекосо#бится,что без слез не взглянешь - поэтому аргументация явно не катит,а ниже предела текучести следует считать не только упомянутые Вами случаи,но и вообще всегда;а для шасси,например - и ниже предела пропорциональности.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Konstantin
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Lat: S27º 29'   Lon: W55º 08'
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #48 - 03.04.07 :: 21:04:07
 
Привет всем.

Данная тема меня очень интересует так как придётца крыло нашего Х3 проверять. У нас там дерево "Пино Парана" а не Спрус и желаю познать весь процесс.
Наверх
 
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #49 - 04.04.07 :: 05:00:26
 
[quote author=Rafis link=1139143972/30#44 date=1175612512C МКЭ не работаю, но интересно как моделировалась стенка? Как оболочка? И плоская пластинка, с отверстием?
Насколько я понимаю, несущая способность металической детали работающей с потерей устойсивости ограничивается пластикой, т.е. напряжения потери устойчивости не могут превышать предела текучести.
[/quote]
Стенку я смоделировал в Солиде в виде набора поверхностей, причём каждый элемент, включая тороиды радиусов перехода плоскости в конус, в виде отдельного тела поверхности. Сшивка и придание толщины - уже в Ансисе, поверхности преобразуются в оболочки. Сделано допущение, что элементы, соединённые внахлёст, растут вширь от одной поверхности. Сначала я сделал полностью фрагмент клетки лонжерона с полками и стойками, но оказалось, что полки приняли на себя значительную часть перерезывающей силы и сходимости с аналитическим расчётом не получилось (считал не я, а Умный Человек). Тогда мы попробовали оставить оставить одну стенку (с отверстием и без), и смоделировать чистый сдвиг. С потерей устойчивости всё получилось чётко, а вот картина напряжений мне пока непонятна.
Сейчас вынужден взять тайм-аут: лето приближается, летоплан надо шаманить. Планирую продолжить осенью, если интересно, о результах доложу. Перспективы вижу огромные: можно всю самолётку обсчитать детально, мясо вылизать, получится конфетка.
Что-то картинка с результатом не прицепляется, видно компутерной грамотности не хватат!
Наверх
 

z000.png (49 KB | )
z000.png
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #50 - 04.04.07 :: 05:01:34
 
Ура! Получилось!
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #51 - 04.04.07 :: 14:02:07
 
Lapshin писал(а) 03.04.07 :: 18:39:14:
Rafis писал(а) 03.04.07 :: 15:50:15:
В любом случае при максимальной "эксплуатационной" перегрузке "опасные" пластические деформации недопустимы. Спрогнозировать развитие ситуации до "расчетной" (разрушающей, которую конструкция должна выдержать в течении 3-х секунд) - проблематично. Поэтому при расчете конструкции работающей с потерей устойчивости, допустимые напряжения не надо брать выше предела текучести  IMHO

Должен заметить,Rafis,что при максимальной ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ перегрузке недопустимы даже БЕЗОПАСНЫЕ пластические деформации т.к.рано или поздно от них самолет так перекосо#бится,что без слез не взглянешь - поэтому аргументация явно не катит,а ниже предела текучести следует считать не только упомянутые Вами случаи,но и вообще всегда;а для шасси,например - и ниже предела пропорциональности.

Да я знаю  Подмигивание просто в нормах, вроде, видел такое слово  Смех а пластические деформации все равно будут - на ... микроуровне  Улыбка
Ведь не считают все дважды, сначала на эксплуатационную, а потом на расчетную. Только отдельные вещи.
Ну и не может быть что бы в стенке сделали отверстие, пусть даже отбортованное, и она стала нести больше.
Наверх
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #52 - 04.04.07 :: 14:58:55
 
Andrey_K писал(а) 04.04.07 :: 05:00:26:
Перспективы вижу огромные: можно всю самолётку обсчитать детально, мясо вылизать, получится конфетка.

Я бы не стал обольщаться, а то вылизывать придется долго.
На самом деле в "большой" авиации, большая часть прочностных расчетов выполняется без использования МКЭ, старыми, провереными временем методами. Ну, композиты наверно исключение. И подходы в использованию МКЭ весьма специфичные.
Наверх
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #53 - 04.04.07 :: 19:48:11
 
Rafis писал(а) 04.04.07 :: 14:02:07:
Да я знаю  Подмигивание просто в нормах, вроде, видел такое слово  Смех а пластические деформации все равно будут - на ... микроуровне  Улыбка
Ведь не считают все дважды, сначала на эксплуатационную, а потом на расчетную. Только отдельные вещи.
Ну и не может быть что бы в стенке сделали отверстие, пусть даже отбортованное, и она стала нести больше.

Попробуй лингвистическое упражнение,заменив понятие "стенка" понятием "конструкция,содержащая стенку" - может быть станет понятнее?
Вообще рассматривать голую стенку без условий ее закрепления на каркасе - бессмысленно,результаты получатся абсурдны.Другое дело,что следует наиболее равномерно распределить напряжения по всей конструкции - тогда вес ее окажется минимальным.
P.S.О пластических деформациях на микроуровне и других академизмах - не надо:что толку от информации,что через 100000 часов налета консоль прогнется на 6 мм при размахе 15 м?
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #54 - 04.04.07 :: 20:04:26
 
Rafis писал(а) 04.04.07 :: 14:58:55:
Andrey_K писал(а) 04.04.07 :: 05:00:26:
Перспективы вижу огромные: можно всю самолётку обсчитать детально, мясо вылизать, получится конфетка.

Я бы не стал обольщаться, а то вылизывать придется долго.
На самом деле в "большой" авиации, большая часть прочностных расчетов выполняется без использования МКЭ, старыми, провереными временем методами. Ну, композиты наверно исключение. И подходы в использованию МКЭ весьма специфичные.


Хоть какие-нибудь перспективы можно увидеть лишь научившись правильно оценивать результаты расчетов:например,что дает приведенная красная картинка сама по себе - какие выводы я должен сделать,увидев такую?Попробовав произвести разбиение на конечные элементы разными способами и получив в корне отличающиеся результаты расчетов,какому из них отдать предпочтение?
Эти и множество других причин объясняют ситуацию,когда преимущества МКЭ можно реализовать, лишь разобравшись во всей физике ,тогда как выполнение требований РДК (Руководства для конструкторов) по прочности требует лишь аккуратности.
P.S.Замечу однако,что процент расчетов,выполненный посредством МКЭ вовсе не так мал,причем,происходи проектирование авиатехники в объемах советских времен,этот процент был бы куда выше.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #55 - 09.04.07 :: 03:30:34
 
Согласен полностью!
Для оценки результатов расчётов по МКЭ вижу два метода:
1) прогон тэстовых задачь, имеющих аналитическое решение, и сравнение результатов этих решений (что было сделано для случая плоской пластины с шарнирно-опёртыми краями),
2) испытания на разрушение фрагментов конструкции и сравнение результатов испытаний и расчётов (эти фрагменты всё равно придётся делать для отработки технологии).
Применение МКЭ, конечно, не исключает применения аналитических методов ("пить мы будем, но курить - не бросим!").
Кстати, возникает вопрос: во всех НЛГ присутствуют два основных требования к прочности: а) неразрушение при расчётных нагрузках в течении короткого времени (3 с.), б) отсутствие заметных остатачных деформаций при эксплуатационных нагрузках (вероятно: в пределах 0,2%). Означает ли это, что расчёт должен быть повторён дважды (для расчётных и эксплуатационных нагрузок, что, насколько я в курсе, никто не делает) или отсутствие пластики при эксплуатационных нагрузках подразумевается по умолчанию при выполнении п."а" с заданными коэффициентами запаса?
P.S. Красную картинку показал как иллюстрацию возможностей АNSYSа по расчёту формы потери устойчивости.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #56 - 09.04.07 :: 05:20:37
 
Обычно считают по расчетной, по эксплуатационой - шасси стоит проверить, ну и еще при использовании материалов у которых отношение предела прочности к пределу текучести больше или равно 1,5
Наверх
 
IP записан
 
Konstantin
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Lat: S27º 29'   Lon: W55º 08'
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #57 - 09.04.07 :: 17:09:44
 
Здравствуйте!

Хочу уточнить. Эксплуатационной максимальной перегрузкой лонжерона евляетца тот вес перед которым лонжерон не проседает?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #58 - 09.04.07 :: 18:10:42
 
Константин писал(а) 09.04.07 :: 17:09:44:
Здравствуйте!

Хочу уточнить. Эксплуатационной максимальной перегрузкой лонжерона евляетца тот вес перед которым лонжерон не проседает?
Максимальная эксплуатационная перегрузка - это такая перегрузка,которая может возникнуть в результате нормальной эксплуатации самолета как от управляющего воздействия,так и от неспокойного воздуха.Понятие эксплуатационной перегрузки пригодно лишь для самолета в целом - для его частей,в том числе и лонжерона можно говорить лишь о максимальной на него эксплуатационной нагрузке,которая может возникнуть не только при максимальной перегрузке.
Общим принципом является то,что поскольку максимальная эксплуатационная допускается в процессе эксплуатации,после ее воздействия не должна нарушаться геометрия самолета - поэтому при воздействии максимальной эксплуатационной нагрузки не должен превышаться предел текучести.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Konstantin
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Lat: S27º 29'   Lon: W55º 08'
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #59 - 09.04.07 :: 19:39:29
 
Тогда обесните, где придел нагрузки крыла песком при испытание. Не ломать же! дерево хорошее, жалко. (Я всегда имею в веду самолёт Пипер J-3)
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #60 - 09.04.07 :: 20:01:23
 
Константин писал(а) 09.04.07 :: 19:39:29:
Тогда обесните, где придел нагрузки крыла песком при испытание. Не ломать же! дерево хорошее, жалко. (Я всегда имею в веду самолёт Пипер J-3)
После приложения эксплуатационной нагрузки ничего не должно ни сломаться,ни деформироваться - поэтому испытанный таким образом агрегат можно ставить на летный образец.
Если же не выдержит - все равно дорога ему на помойку.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #61 - 09.04.07 :: 20:07:39
 
Если на пальцах, то ежели ЛА держит к примеру +6 эксплуатационную, то крылу при нагружении песка вплоть до 6 кратного превышения ничего быть не должно. И если оно прогнулось, то после снятия груза ДОЛЖНО вернуться в исходное состояние.
А если догрузить с учетом добавочного коэффициента безопасности, к примеру 1,5, т.е. еще в 1,5 раза больше +6, то крыло должно простоять 3сек и  или накрыться или согнуться в бараний рог без возможности восстановления в изначальную форму. Тогда точно +6 и 1,5 безопасность. Если и это не помогло крылу сломаться, то ЛА перетяжелен  Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #62 - 09.04.07 :: 20:08:33
 
Дуплет  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Konstantin
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Lat: S27º 29'   Lon: W55º 08'
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #63 - 09.04.07 :: 21:15:24
 
Понял! мне так и надо, на пальцах!!   Смех

У пипера мне кажеца +4 -2 примерно +4 = +\- 1200кг или 1800 с коэффициентом 1.5
Как мерить эти 3 секунды? я вить не могу за 3 секунды нагрузить и сгрузить 600кг!!!
Если крыло выдержало +4Г то и выдержит -4Г, ведь фсёравно куда иму гнутся! тут надо подкосы проверять, так?
Наверх
 
 
IP записан
 
Konstantin
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Lat: S27º 29'   Lon: W55º 08'
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #64 - 10.04.07 :: 00:57:26
 
При испытании 1800кг деляца на 2? так как крыла то 2! 1800/2=900кг тоесть, крило нагружаем толко 900кг?
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #65 - 10.04.07 :: 05:50:44
 
Что то много получается  Ужас
Грузить консоль надо  n*(m0-mкр)/2
n- максимальная эксплуатационная перегрузка +4; -2
m0- максимальная взлетная масса
mкр- масса крыла (две консоли)
Если после снятия нагрузки небудет остаточных деформаций то все нормально, можно лететь.
Можно еще по ходу нагружения и разгрузки замерять прогибы. По прямому и обратному ходу графики должны получиться одинаковыми, покрайней мере в конечных точках  Подмигивание да и закон линейный Подмигивание
Наверх
 
IP записан
 
Konstantin
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Lat: S27º 29'   Lon: W55º 08'
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #66 - 10.04.07 :: 11:59:57
 
240 самолёт, мотор и без крыл, + 80кг Горючего, + 160кг оба пилота = 480 Итак 480*4=1920кг, 1920кг / 2=960кг на крыло.

А если топливные баки будут в крыльях? тут расчёты как будут?
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #67 - 11.04.07 :: 05:53:29
 
Константин писал(а) 10.04.07 :: 11:59:57:
А если топливные баки будут в крыльях? тут расчёты как будут?

Включаешь в вес крыла.

Все это достаточно грубо. Лучше все же просчитать распределение аэродинамической и массовой нагрузки по размаху.
Наверх
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #68 - 18.04.07 :: 07:05:09
 
Несколько вопросов к профессионалам по расчёту на отрыв маленькой такой штучки – проушины (в частности: подкосного узла, на которой жизни висят). Принцип понятен: сложная форма изгиба с растяжением, расчёт по предельному состоянию с достижением пластики по всему поперечному сечению, выравнивание напряжений за счёт пластики с некоторой неравномерностью, т.к. материал не идеально пластичен. Но вот в цифрах различные священные книги несколько расходятся:
1)по назначению дополнительного (узлового) коэффициента запаса прочности: JAR-VLA 625 и АП-23.625 предписывают не менее 1.15, Нормы прочности спортивных планеров 1968г. и Гиммельфарб (Основы конструирования в самолётостроении, 1971, стр. 220) – 1.25, Астахов вовсе до 1.5 и выше.
2)по коэффициенту неравномерности напряжений в опасном сечении проушины: Гиммельфарб (стр. 221) рекомендует его: 1.1 для статического нагружения и 2.5 для циклического (для многоцелевых и пилотажных самолётов оно, вероятно, таковым и будет), Кан-Свердлов (Расчёт самолёта на прочность, 1958г., стр. 272), а также Приказчик (Основы конструирования деталей ЛА), а также РДК СЛА (т. 2) дают зависимость его от размеров проушины, реально он выходит ок. 1.25 (точнее: его обратная величина, т.к. там на него делят).
Вопрос №1: какие цифры могут быть рекомендованы для проектировочного расчёта?
Вопрос №2: изменится ли что-то, если в проушину будет запрессовано кольцо ШСа? Лично я думаю, что нет, т.к. в предельном состоянии при пластике натяг исчезнет, но со мной не все согласны.
Вопрос №3: корневые узлы подкосного крыла делаются с большим запасом по отношению к полётным нагрузкам. Это перестраховка на случай грубой эксплуатации или для них существуют специфические расчётные случаи типа: посадка с продольной перегрузкой, как в Нормах прочности планеров?
Вопрос №4 (не в тему): реально ли обычному человеку достать в любом виде РДК 43-го года, на который ссылаются АП-23.629?  
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #69 - 18.04.07 :: 13:33:02
 
Andrey_K писал(а) 18.04.07 :: 07:05:09:
Несколько вопросов к профессионалам по расчёту на отрыв маленькой такой штучки – проушины (в частности: подкосного узла, на которой жизни висят). Принцип понятен: сложная форма изгиба с растяжением, расчёт по предельному состоянию с достижением пластики по всему поперечному сечению, выравнивание напряжений за счёт пластики с некоторой неравномерностью, т.к. материал не идеально пластичен. Но вот в цифрах различные священные книги несколько расходятся:
1)по назначению дополнительного (узлового) коэффициента запаса прочности: JAR-VLA 625 и АП-23.625 предписывают не менее 1.15, Нормы прочности спортивных планеров 1968г. и Гиммельфарб (Основы конструирования в самолётостроении, 1971, стр. 220) – 1.25, Астахов вовсе до 1.5 и выше.
2)по коэффициенту неравномерности напряжений в опасном сечении проушины: Гиммельфарб (стр. 221) рекомендует его: 1.1 для статического нагружения и 2.5 для циклического (для многоцелевых и пилотажных самолётов оно, вероятно, таковым и будет), Кан-Свердлов (Расчёт самолёта на прочность, 1958г., стр. 272), а также Приказчик (Основы конструирования деталей ЛА), а также РДК СЛА (т. 2) дают зависимость его от размеров проушины, реально он выходит ок. 1.25 (точнее: его обратная величина, т.к. там на него делят).
Вопрос №1: какие цифры могут быть рекомендованы для проектировочного расчёта?
Вопрос №2: изменится ли что-то, если в проушину будет запрессовано кольцо ШСа? Лично я думаю, что нет, т.к. в предельном состоянии при пластике натяг исчезнет, но со мной не все согласны.
Вопрос №3: корневые узлы подкосного крыла делаются с большим запасом по отношению к полётным нагрузкам. Это перестраховка на случай грубой эксплуатации или для них существуют специфические расчётные случаи типа: посадка с продольной перегрузкой, как в Нормах прочности планеров?
Вопрос №4 (не в тему): реально ли обычному человеку достать в любом виде РДК 43-го года, на который ссылаются АП-23.629?  

Пожалуста забудьте про пластику Улыбка, что-то мне подсказывает что в Ваших стыковочных узлах не будет такого материала  Улыбка возможно я ошибаюсь.
Вопрос №1: Определитесь какие нормы вы берете за базу, например JAR. Считаете крыло на максимальные экспл. нагрузки. Определяете реакции в узлах, т.е. получаете силу действующую на проушину. Рисуете проушину как она крепится и к ней прикладываете силу=полученную реакцию*1.5*1.15 Ну а дальше считаете проушину на эту силу по методике в Астахове, с учетом геометрии получаете коэф. концентрации напряжений и т.д.
Вопрос №2: Изменится, достаточно посчитать только на разрыв, причем вроде даже коэф. концентрации не нужен. Обычно размер перемычки определяется материалом куда заделывается ШС
Вопрос №3: я незнаю по чему вы судите, соображений может быть множество: эксплуатационные, технологические, усталость и т.д.
Вопрос №4: вполне, у taildraggera где-то скачать можно было (20М)

Может ВП поправит меня По башке Смех
Наверх
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #70 - 20.04.07 :: 09:36:24
 
Спасибо!
О благотворном влиянии ШСа на прочность проушины мне то же самое писал В.Пятница, но, признаюсь, я не понимаю, в чём причина этого. Ведь при расчёте по предельному состоянию мы определяем разрушающую нагрузку, а разрушению предшествуют пластические деформации. У меня был случай на дельталёте (давно), когда проушина вантовой расчалки шасси из ВТ1-0 при грубой посадке вытянулась почти на радиус болта, но не разрушилась (тогда титан в узлах применяли по незнанию). Неужели запрессованная втулка здесь бы на что-либо повлияла? Можно поподробнее об этом?
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #71 - 20.04.07 :: 12:32:09
 
про благотворное влияние не скажу. Ну подумайте немного Улыбка
Если ШС держит, пусть 1.5 тонны, то вполне очевидно что размеры наружного кольца таковы, что проушина уж точно не сомнется.
Ширина перемычки проушины, как правило, оказывается меньше толщины ExclaimAndrey_K писал(а) 20.04.07 :: 09:36:24:
У меня был случай на дельталёте (давно), когда проушина вантовой расчалки шасси из ВТ1-0 при грубой посадке вытянулась почти на радиус болта, но не разрушилась (тогда титан в узлах применяли по незнанию). Неужели запрессованная втулка здесь бы на что-либо повлияла? Можно поподробнее об этом?

А вы можете оценить величену перегрузки в тот момент и сказать что она была меньше максимальной эксплутационной? Улыбка Если бы в ту проушину была запрессованна втулка, то вполне возможно что проушина бы разрушилась т.к. перемычка стала бы меньше.
В полете ограничение - максимальной эксплутационная перегрузка, которую пилоту превышать запрещено  и если ее превысить то конструкция потечет, а потом разрушится, если превысит расчетную.
Наверх
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #72 - 23.04.07 :: 08:29:41
 
Ещё раз спасибо! Ширина перемычки проушины при наличии ШСа действительно соизмерима с её толщиной, возможно в этом всё и дело (т.е. в геометрии проушины, а в не наличии посадки с натягом). Но тогда выходит, что формула Кана-Свердлова, определяющая неравномерность распределения напряжений в перемычке величиной ок. 1.2, даёт неверные результаты. Всвязи с этим решил я внести испытания проушины в свой план НИОКРа, порвём её, тогда увидим, как оно на самом деле, а не в книжках.
Наверх
 
 
IP записан
 
СОКОЛ
Junior Member
**
Вне Форума



Сообщений: 87
Щелково
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #73 - 21.10.07 :: 18:54:54
 
Поможите пожалуйста разобраться в расчете переднего стыковочного узла (Арго). Конкретно интересует пункт (в). Не совсем понятна формула
Наверх
 

1_015.jpg (136 KB | )
1_015.jpg
 
IP записан
 
erissky
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #74 - 22.10.07 :: 07:01:44
 
Обычно формула F=D*B,где D-диаметр стык.болта В-ширина(толщина) стык.узла
Наверх
 
 
IP записан
 
051
Full Member
****
Вне Форума


Посмотрим, посмотрим, ......... но летать БУДЕМ!

Сообщений: 189
Волгоград
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #75 - 23.10.07 :: 08:39:48
 
Andrey_K писал(а) 18.04.07 :: 07:05:09:
................................................................................
...........................................
................................................................................
...........................................
Вопрос №4 (не в тему): реально ли обычному человеку достать в любом виде РДК 43-го года, на который ссылаются АП-23.629?  


 Том 1 (РДК 43-го года) выслал на электронку! Лечу
 Более не имею!
  Если кто могёт подкинуть следующий (-щие) тома - будут многие, и я сам, благодарны!  Подмигивание  Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза


Наверх
 

"Это невозможно!"     - сказала Причина.&&"Это безрассудство!"  - заметил Опыт.&&"Это бесполезно!"      - отрезала Гордость.&&"Попробуй!"                - шепнула Мечта.
 
IP записан
 
Al
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #76 - 26.01.08 :: 13:40:06
 
Да, интересно тут...
Наверх
 
 
IP записан
 
Ivan_V
Старейший участник
*****
Вне Форума


АЭРОПРАКТ-САМАРА<br>

Сообщений: 968
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #77 - 28.01.08 :: 18:33:26
 
Andrey_K писал(а) 20.04.07 :: 09:36:24:
Неужели запрессованная втулка здесь бы на что-либо повлияла?

Не факт, но такая вероятность есть. Всё зависит от характера полученной деформации, втулка уменьшает напряжения по смятию.
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Sosedko
Старейший участник
*****
Вне Форума


Композитор - Квиковод<br>

Сообщений: 994
Москва
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #78 - 29.01.08 :: 11:11:17
 
Распределяя его на более мягкий материал кронштейна. Опять таки можно  не ставить резиновые болты, дабы они деформировались в первую очередь, а кронштейн во вторую. Лучший вариант - "легкий" кронштейн, с "тяжелой" втулкой.
Наверх
 

IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #79 - 29.01.08 :: 15:42:00
 
наткнулся тут чисто специально на вот этот адресс http://airbaby-07.narod.ru/links50.html ; там имеется прога по расчету лонжерона крыла. Так вот меня интересует что скажут по этому поводу знающие люди
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #80 - 29.01.08 :: 18:02:36
 
Это сайт "Любителя" и там написано, что расчет по КОндратьеву. Если нет косяков, то наверно можно пользоваться.
Наверх
 
 
IP записан
 
OldParovoz
Старейший участник
*****
Вне Форума


А мне летать охота!

Сообщений: 745
г.Александров Владимирская обл
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #81 - 02.02.08 :: 23:20:23
 
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #82 - 03.02.08 :: 05:31:11
 
У Кондратьева, если не ошибаюсь, аэродинамическая нагрузка распределяеся пропорционально хордам. Считать так можно, погрешности идут в запас прочности. По многим нормам нагрузка на рули, закрылки и оперение так и распределяется.
Наверх
 
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #83 - 04.02.08 :: 18:30:05
 
OldParovoz писал(а) 02.02.08 :: 23:20:23:
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?


хорда участвует только определении крутящих моментов крыла (если не ошибаюсь)

с уважением антон
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #84 - 05.02.08 :: 06:18:46
 
Bazilio писал(а) 04.02.08 :: 18:30:05:
OldParovoz писал(а) 02.02.08 :: 23:20:23:
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?


хорда участвует только определении крутящих моментов крыла (если не ошибаюсь)

с уважением антон

Ошибаетесь, при определении изгибающих моментов, и перерезывающих сил тоже.
Наверх
 
IP записан
 
erissky
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #85 - 05.02.08 :: 13:40:19
 
OldParovoz писал(а) 02.02.08 :: 23:20:23:
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?

Не знаю как у Кондратьева,а я считаю(упрощенно) по площади трапеции (q1+q2)/2*l.Где: q1 и q2 - погонные нагрузки на концевой и корневой нервюрах,они то и пропорциональны соответствующим хордам;l-длина полуразмаха.Находишь в обратном порядке от подъемной силы(взлетного веса).
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #86 - 06.02.08 :: 06:04:55
 
Цитата:
OldParovoz писал(а) 02.02.08 :: 23:20:23:
возникли вопросы:распределение нагрузки по трапевидному крылу такое же,как и прямоугольного,или имеются отличия?Можно ли пользоваться Кондратьевским методом для трапецевидного крыла?

Не знаю как у Кондратьева,а я считаю(упрощенно) по площади трапеции (q1+q2)/2*l.Где: q1 и q2 - погонные нагрузки на концевой и корневой нервюрах,они то и пропорциональны соответствующим хордам;l-длина полуразмаха.Находишь в обратном порядке от подъемной силы(взлетного веса).

Именно так
Наверх
 
IP записан
 
OldParovoz
Старейший участник
*****
Вне Форума


А мне летать охота!

Сообщений: 745
г.Александров Владимирская обл
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #87 - 10.02.08 :: 21:38:10
 
Подскажте ,если не трудно,50кг/м2,это большая нагрузка на крыло?И можно ли сделать с такой нагрузкой безподкосное крыло низкоплана по Рутановским методикам?Т.Е :клееный лонжерон из стеклоткани и пенопласт?Расчётный взлётный вес 600кг.
Наверх
 
 
IP записан
 
Viper
Старейший участник
*****
Вне Форума


Хочу построить планер

Сообщений: 789
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #88 - 10.02.08 :: 21:44:32
 
OldParovoz писал(а) 10.02.08 :: 21:38:10:
Подскажте ,если не трудно,50кг/м2,это большая нагрузка на крыло?И можно ли сделать с такой нагрузкой безподкосное крыло низкоплана по Рутановским методикам?Т.Е :клееный лонжерон из стеклоткани и пенопласт?Расчётный взлётный вес 600кг.

50-нормальная нагрузка.Крыло такое собрать можно,безпроблем.Только вот масса....
Наверх
 
 
IP записан
 
Усенко Владимир
Senior Member
Строитель ВС
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 261
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #89 - 11.03.08 :: 19:27:30
 
РДК-43 т1 есть- 64Мгб есть, если кому надо
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #90 - 12.03.08 :: 06:10:36
 
Хboct писал(а) 29.01.08 :: 18:02:36:
Это сайт "Любителя" и там написано, что расчет по КОндратьеву. Если нет косяков, то наверно можно пользоваться.

Да косяков больших вроде нет, есть маленькие ньюансы Подмигивание.
При внесении толщины профиля в таблицу, надо исходить из того что лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.
И еще. В данной проге расчет сделан только на положительную перегрузку, отрицательная уже зависит от применяемого материала. Скажем для дюраля, полки будут держать одинаковые знакопеременные перегрузки, а для дерева как показано в примере уже следует пересчитать, примерно так (830/350=2,37  отсюда 6/2,37=2,53 Следовательно минимально допустимая перегрузка составит -2,53g). Другими словами, ячейку с отрицательной перегрузкой заполнять не обязательно (всеравно в формулах это не учитывается).
Хотел было поправить, но как то руки не дошли. Хотя учитывая что в своем большенстве устанавливаемые на самолеты(самоделы) двигатели просто не позволят достичь такого минусового значения, вобщем не стал заморачиватся.  Улыбка Так шта ногами не дубасить Язык.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #91 - 13.03.08 :: 09:44:34
 
051 писал(а) 23.10.07 :: 08:39:48:
Andrey_K писал(а) 18.04.07 :: 07:05:09:
................................................................................
...........................................
................................................................................
...........................................
Вопрос №4 (не в тему): реально ли обычному человеку достать в любом виде РДК 43-го года, на который ссылаются АП-23.629?  


 Том 1 (РДК 43-го года) выслал на электронку! Лечу
 Более не имею!
 Если кто могёт подкинуть следующий (-щие) тома - будут многие, и я сам, благодарны!  Подмигивание  Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза Круглые глаза



Прошу прощения, а можно и мне на мыло книженцию?
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #92 - 13.03.08 :: 18:20:54
 
Любитель писал(а) 12.03.08 :: 06:10:36:
...лонжерон по размаху проходит по максимальной толщине профиля, тоесть высота лонжерона максимальная. При других расположениях придется корректировать показатель.


ну эт просто. задать вместо реальной толщины профиля ту которая треба и усё

с уважением антон
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #93 - 20.03.08 :: 05:54:24
 
Большое спасибо отозвавшимся! Очень довольный
Книжечка просто сокровище Лечу. Крэзи пайлот
Наверх
« Крайняя редакция: 21.03.08 :: 07:02:27 от Любитель »  

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #94 - 24.06.08 :: 08:13:59
 
Люди-человеки, подсобите советом пожалуйста Смущённый. А суть вопроса в следующем.
Есть ли смысл рассчитывать крыло ограничено пилотажного самолета на перегрузку в +6g. или же можно обойтись малой кровью в +4,5. Исходя из просмотренных таблиц и прочитанной литературы, можно сделать вывод, что практически все фигуры укладываются в диапазон до +4,5g. но то таблицы, а хотелось бы услышать мнение реально юзающих-строящих людей.
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.
При таких показателях видеться не сложный и не резвый пилотаж отсюда и вопрос. С одной стороны хочется перестраховаться, а с другой не хочется утяжелять без основания, учитывая, что прилагаю все усилия для максимального облегчения конструкции самолета и любой грамм на счету не говоря уже о нескольких лишних килограммах. Кто что скажет уважаемое братство?
P.S. Разумеется к +6, +4,5gg. плюс еще коэффициент безопасности в 1,5f.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 5217
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #95 - 24.06.08 :: 08:37:02
 
+6;-3, не мудри.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #96 - 24.06.08 :: 08:45:31
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 08:37:02:
+6;-3, не мудри.

Спасибо. А аргументы можно какие нить Улыбка.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 5217
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #97 - 24.06.08 :: 08:54:58
 
Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. А 4,5 это выверенный, плавный пилотаж, когда умеешь. И на самолете с хорошей аэродинамикой. А если мощи нет, качества нет, будешь дергать, лишь бы успеть, иначе срыв... Но самое опасное - на выводе. Чтобы не превысить скорость, можешь превысить перегрузку. И тогда - спассистема. Тоже лишний вес. Выбор налицо.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #98 - 24.06.08 :: 09:33:19
 
Смысл в том, что на самом деле перегрузки не больше 2-3 на таких самолетах, ну типа моего СОЛО, но я не уверен что на нём в принципе можно пилотаж то делать, если только вираж с перегрузкой 2, да и то с потерей скорости, если только разгонять до максксимально возможной скорости и в динамике что то делать, я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #99 - 24.06.08 :: 09:59:21
 
Цитата:
Написал длинно, не прошло. Ну, в общем так, на Як-52 на петле потеря скорости в верней точке в 2 раза с перегрузом 5,5-6. С РМЗ-500, подкосами, расчалками и без опыта, скорее всего, будешь просто перекидываться. Значит спрогнозировать перегрузку долго не получится. ...  Выбор налицо.

О цэ дило!  Спасибо большое Улыбка.
Цитата:
Смысл в том ... я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.

Тоже спасибо за совет Подмигивание. Летать будет однозначно и предположительно не плохо, правда об этом потом...
А что касаемо Соло, почему такая быстрая потеря скорости, да и штопорить то ему от чего, профиль то у вас стоит кажись Р-III а с ним достаточно тяжело самолет загнать в такой режим Печаль? Мож конечно и ошибаюсь Со сжатыми губами.
А в целом всем спасибо, бум дерзать! Улыбка
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
erissky
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #100 - 24.06.08 :: 13:02:42
 
Считай на +6-4,или ещё больше.Начнёшь летать-в одном месте задымит,захочешь мощей поболе...И что,самоль переделывать будешь?
Наверх
 
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #101 - 24.06.08 :: 13:37:04
 
Может сначала максимальную скорость посчитать до которой самоль может разогнаться с учетом сопротивления?
Потом подъемную силу на максимальном угле атаки с Cy =1 (если профиль симметричный) или Cy своего профиля, разделить ее на вес  - можно узнать какая вообще возможна перегрузка.
Почему пишу об этом - слышал от одного конструктора-пилота про Бекас: "Что толку закладывать большие перегрузки, если он не разгоняется на фигурах!"

Наверх
 
 
IP записан
 
Владимир Раппана  vvr
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 737
москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #102 - 24.06.08 :: 14:13:15
 
Присоединюсь к Магнуму, считай 4.0...4,5х1,5=6..6.5 разрушающей (на какой-то ветке отчет об испытаниях дельталета в германии - нагружают шестикратной нагрузкой, если не сломался, то все ок), если планируешь пилотаж, то только простой, спассистему обязательно, и все будем жить долго и счастливо.

Кстати ведь буран с обычным карбюратором работает только при положительных перегрузках, как и любой с поплавковым карбюратором мотор.
Наверх
 

Да здравствует легкая авиация!&&
WWW  
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #103 - 24.06.08 :: 14:36:28
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 08:13:59:
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.


Не меньше 50кг/м2: у "Кри-Кри" Коломбана 55кг/м2 - практически весь высший пилотаж делает, у пилотажников тоже больше 50кг/м2. Меньше в ветер сносить будет, да и самоль легче получиться.
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #104 - 24.06.08 :: 14:40:25
 
Владимир Раппана  vvr писал(а) 24.06.08 :: 14:13:15:
Присоединюсь к Магнуму ... 4.0...4,5х1,5=6..6.5 разрушающей ... спассистему обязательно, и все будем жить долго и счастливо.

Кстати ведь буран с обычным карбюратором работает только при положительных перегрузках, как и любой с поплавковым карбюратором мотор.

Мда, задачка. Ладно будем думать как жить дальше Улыбка.
Я в курсе, что движки с поплавковыми карбами работают только в нормальном положении Улыбка. Кстати движок не буран, а тайга))).  Пилотажить на отрицательных не предполагается, отсюда -2 (хоть и посчитано на -3) как мне кажется будет с головой, да и самолетик мелкий не для больших дел Смех. В конце концов можно навесить другое крыло, что не исключено, потому как в перспективе есть задумка опробовать несколько профилей, ну да до этого еще очень далеко.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #105 - 24.06.08 :: 14:48:14
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 14:36:28:
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 08:13:59:
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.


Не меньше 50кг/м2: у "Кри-Кри" Коломбана 55кг/м2 - практически весь высший пилотаж делает, у пилотажников тоже больше 50кг/м2. Меньше в ветер сносить будет, да и самоль легче получиться.

Да оно понятно что лучше больше, но самолетик маленький и скорее просто для души, чем пилотажный, просто с возможностью такового. И потом выше нагрузка, выше взлетно-посадочные скорости, или сложная механизация, соответственно вес всеравно останется примерно равный. Сейчас он укладывается в 250кг. при расчетном в 280, так что можете представить на сколько мелкий самолетик Улыбка. В размахе даже чуток поменьше Арго.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 5217
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #106 - 24.06.08 :: 14:58:59
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 14:48:14:
Да оно понятно что лучше больше, но самолетик маленький и скорее просто для души, чем пилотажный, просто с возможностью такового. И потом выше нагрузка, выше взлетно-посадочные скорости, или сложная механизация, соответственно вес всеравно останется примерно равный. Сейчас он укладывается в 250кг. при расчетном в 280, так что можете представить на сколько мелкий самолетик Улыбка. В размахе даже чуток поменьше Арго.

Универсальный самолет как утка, которая может и летать и плавать и ходить, но все это делает плохо. Если весовые ограничения очень жесткие, без жертв не обойтись.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #107 - 24.06.08 :: 15:07:33
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 14:58:59:
Универсальный самолет как утка, которая может и летать и плавать и ходить, но все это делает плохо. Если весовые ограничения очень жесткие, без жертв не обойтись.


+1 Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #108 - 24.06.08 :: 15:10:39
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 14:48:14:
FT писал(а) 24.06.08 :: 14:36:28:
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 08:13:59:
Самолетик планируется не большой. Одноместный с РМЗ-500 и нагрузкой на крыло до 50кг/м2.


Не меньше 50кг/м2: у "Кри-Кри" Коломбана 55кг/м2 - практически весь высший пилотаж делает, у пилотажников тоже больше 50кг/м2. Меньше в ветер сносить будет, да и самоль легче получиться.

Да оно понятно что лучше больше, но самолетик маленький и скорее просто для души, чем пилотажный, просто с возможностью такового. И потом выше нагрузка, выше взлетно-посадочные скорости, или сложная механизация, соответственно вес всеравно останется примерно равный. Сейчас он укладывается в 250кг. при расчетном в 280, так что можете представить на сколько мелкий самолетик Улыбка. В размахе даже чуток поменьше Арго.


Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 5217
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #109 - 24.06.08 :: 15:24:01
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:10:39:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Кри-кри очень сложный в исполнении самолет. Не допускает отклонений в конструкции. Как первый самолет... Нерешительный Я бы посоветовал типа ЛАК-16 с мотором. На форуме есть ветка про него.
Наверх
 

LAK-16.jpg (39 KB | )
LAK-16.jpg

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #110 - 24.06.08 :: 15:56:06
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 15:24:01:
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:10:39:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Кри-кри очень сложный в исполнении самолет. Не допускает отклонений в конструкции. Как первый самолет... Нерешительный Я бы посоветовал типа ЛАК-16 с мотором. На форуме есть ветка про него.


Я не про "Кри-Кри", но похожий по конструкции.

Согласен, легче фермы нет ничего, но движок впереди.

А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой - все это клеиться на смолу лучше с полиуретаном (более липучая и эластичная - в зарубежных справочниках полно). Минимум заклепок. Гладкое крыло. Тоже самое оперение и элероны.  Правда, может стапель придется сделать.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 5217
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #111 - 24.06.08 :: 16:03:30
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой - все это клеиться на смолу лучше с полиуретаном (более липучая и эластичная - в зарубежных справочниках полно). Минимум заклепок. Гладкое крыло. Тоже самое оперение и элероны.  Правда, может стапель придется сделать.

Имею свежую для себя информацию, что сочетание стекла и дюраля в наших условиях перепада температур - засада. Разность коэффициентов теплового расширения достаточно велика, чтобы крыло меняло геометрию очень значительно. Печаль
Движок впереди актуален для самолетов. А здесь мотопланер. Безопасность на пробеге, аэродинамика, центровка.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #112 - 24.06.08 :: 16:16:47
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 24.06.08 :: 16:03:30:
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой - все это клеиться на смолу лучше с полиуретаном (более липучая и эластичная - в зарубежных справочниках полно). Минимум заклепок. Гладкое крыло. Тоже самое оперение и элероны.  Правда, может стапель придется сделать.

Имею свежую для себя информацию, что сочетание стекла и дюраля в наших условиях перепада температур - засада. Разность коэффициентов теплового расширения достаточно велика, чтобы крыло меняло геометрию очень значительно. Печаль


Вот на то и пенопласт у которого относительное удлинение намного выше, чем у дюраля - он "пойдет" за ним, а нервюры обклеивать не полностью (оставить края необклееные), чтобы только жесткость нервюрам придать. Да и смола с полиуретаном эластичная и относительно нехрупкая.
Наверх
 
 
IP записан
 
Владимир Раппана  vvr
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 737
москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #113 - 24.06.08 :: 17:38:03
 
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой


а что, пардон, в этом крыле такого? Алюминиевый лист 0,5 мм (0,4 достать труднее) на плоскости 4 м кв добавит относительно тряпки 4-6 кг. Плюс клеить не так просто  как тряпку. Просто выглядит красиво, гладко.
Наверх
 

Да здравствует легкая авиация!&&
WWW  
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #114 - 24.06.08 :: 17:55:19
 
Владимир Раппана  vvr писал(а) 24.06.08 :: 17:38:03:
FT писал(а) 24.06.08 :: 15:56:06:
А вот крыло просто песня: лист тонкого дюраля, пенопластовые нервюры, которые лучше обклеить тонкой стеклотканью, дюралевый лонжерон с такой же стенкой


а что, пардон, в этом крыле такого? Алюминиевый лист 0,5 мм (0,4 достать труднее) на плоскости 4 м кв добавит относительно тряпки 4-6 кг. Плюс клеить не так просто  как тряпку. Просто выглядит красиво, гладко.


А аэродинамика, а жесткость - человек собрался пилотаж крутить.
Между прочим, у планеров при переходе на композитные крылья качество повысилось на 25-30% относительно деревянных и дюралевых с заклепками!  А с тряпочного - наверное, на все 50%!
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #115 - 24.06.08 :: 18:01:56
 
Нынешние посты изобилуют совершенно абсурдными вымыслами.Укажу лишь на один:во вторую мировую войну НИ ОДИН (если и был один-два типа - исключение лишь подтверждает правило) истребитель не был рассчитан на отрицательную перегрузку - но кто осмелится сказать,что они не могли выполнять высший пилотаж?
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 5217
Москва, Химки.
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #116 - 24.06.08 :: 18:23:35
 
Lapshin писал(а) 24.06.08 :: 18:01:56:
Нынешние посты изобилуют совершенно абсурдными вымыслами.Укажу лишь на один:во вторую мировую войну НИ ОДИН (если и был один-два типа - исключение лишь подтверждает правило) истребитель не был рассчитан на отрицательную перегрузку - но кто осмелится сказать,что они не могли выполнять высший пилотаж?

А какую функцию выполняли нижние полки лонжеронов? Ведь работа на растяжение в расчет не принимается... Нерешительный У дерева по крайней мере.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #117 - 24.06.08 :: 18:48:22
 
Цитата:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Да не меньше, не меньше. Конструкция не только известна но и проработана, просто вариантов лонжерона крыла два. Один расчитан на +6, второй на +4,5, вот какой лучше применить и хотелось выяснить.
Самолет свободнонесущий низкоплан с сужающимся крылом, с пенопластовыми нервюрами и фанерным лобиком, остальное ткань. Не вижу кстати ничего страшного в том что тряпка, зато в весе не сравнится ничего, и крутануть изредка петлю или бочку это не помешает ни в коем разе, да и мороки меньше с изготовлением. Но это чисто мое IMHO
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #118 - 25.06.08 :: 21:42:43
 
Любитель писал(а) 24.06.08 :: 18:48:22:
Цитата:
Но не меньше "Кри-Кри"? Конструкции, наверное, еще нет, раз перегрузка неизвестна. Может сделать как упомянутый Коломбана - проще некуда, легче не может быть.

Да не меньше, не меньше. Конструкция не только известна но и проработана, просто вариантов лонжерона крыла два. Один расчитан на +6, второй на +4,5, вот какой лучше применить и хотелось выяснить.
Самолет свободнонесущий низкоплан с сужающимся крылом, с пенопластовыми нервюрами и фанерным лобиком, остальное ткань. Не вижу кстати ничего страшного в том что тряпка, зато в весе не сравнится ничего, и крутануть изредка петлю или бочку это не помешает ни в коем разе, да и мороки меньше с изготовлением. Но это чисто мое IMHO


Просто думал, что еще нет конструкции, поэтому обратил внимание на Кри-Кри. А вот Че-25 не прошли сертификацию из-за чисто пенопластовых нервюр - неустойчивые они - лучше обклеить тонкой стеклотканью.
Наверх
 
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #119 - 26.06.08 :: 04:39:52
 
  На А-27 как раз пенопластовые нервюры из ПС-60, и лобик из стеклоткани Т-10 выклееной на балване, в месте где обшивка из ткани, нервюры оклеены рейкой деревянной по контуру. Прошу не путать с А-27М это совершенно разные самолеты.
  На первом А-21 Соло было тоже тряпочное крыло с фанерным лобиком, затем матрицу на крыло сделали.
  На А-15 тоже самое с Бураном он весит 220 кг взлетный, но хочу сказать, что с тем же бураном А-21 Соло наш с пластиковым крылом летит 160 км/ч и скороподъемность 3 м/с, а у Гамлета, он кстати до сих пор летет Улыбка 140 км/ч и 2 м/с скороподъемность, да и когда бочки делает проваливается на 50 м Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #120 - 26.06.08 :: 12:29:19
 
Цитата:
 На А-27 как раз пенопластовые нервюры из ПС-60, и лобик из стеклоткани Т-10 выклееной на балване, в месте где обшивка из ткани, нервюры оклеены рейкой деревянной по контуру. Прошу не путать с А-27М это совершенно разные самолеты.
 На первом А-21 Соло было тоже тряпочное крыло с фанерным лобиком, затем матрицу на крыло сделали.
 На А-15 тоже самое с Бураном он весит 220 кг взлетный, но хочу сказать, что с тем же бураном А-21 Соло наш с пластиковым крылом летит 160 км/ч и скороподъемность 3 м/с, а у Гамлета, он кстати до сих пор летет Улыбка 140 км/ч и 2 м/с скороподъемность, да и когда бочки делает проваливается на 50 м Улыбка


На Че-23, Че-25, Че-27 тоже пенопластовые нервюры из ПС-60, силовые из ПС-100. Приезжает комиссия из МАИ на сертификацию, если нервюры чисто пенопластовые, разворачиваются и уезжают.
На клонах Че-27 нервюры обклеены тканью, и пенопласт полегче.

Наверх
 
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #121 - 27.06.08 :: 06:09:19
 
Комисси это не для нас  Крэзи пайлот
Будем летать пока пенопластовые нервюры не потеряют устойчивость Улыбка
Я предпологаю комиссии не будет Улыбка ?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #122 - 27.06.08 :: 07:30:04
 
Цитата:
Комисси это не для нас  Крэзи пайлот
Будем летать пока пенопластовые нервюры не потеряют устойчивость Улыбка
Я предпологаю комиссии не будет Улыбка ?

Пенопластовые нервюры устойчивости не потеряют никогда - их проблема не в этом.
А в чем - угадайте с трех раз.Или почитайте классику.На досуге.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #123 - 27.06.08 :: 09:06:11
 
Какую классику посоветуете, я тоже сейча пенопластовые нервюры хочу сделать, может изменю решение ?
Наверх
 
 
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #124 - 27.06.08 :: 13:27:48
 
Lapshin писал(а) 27.06.08 :: 07:30:04:
Цитата:
Комисси это не для нас  Крэзи пайлот
Будем летать пока пенопластовые нервюры не потеряют устойчивость Улыбка
Я предпологаю комиссии не будет Улыбка ?

Пенопластовые нервюры устойчивости не потеряют никогда - их проблема не в этом.
А в чем - угадайте с трех раз.Или почитайте классику.На досуге.


Тоже интересно, если речь идет не о протекшем бензине или его парах - стеклоткань от этого тоже не убережет, просочиться за милую душу.
Наверх
 
 
IP записан
 
КБ Альбатрос
Старейший участник
Строитель ВС
*****
Вне Форума


РП15"Каяк",РП25,РП2OO,РП201

Сообщений: 3661
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #125 - 27.06.08 :: 13:42:44
 
Цитата:
Смысл в том, что на самом деле перегрузки не больше 2-3 на таких самолетах, ну типа моего СОЛО, но я не уверен что на нём в принципе можно пилотаж то делать, если только вираж с перегрузкой 2, да и то с потерей скорости, если только разгонять до максксимально возможной скорости и в динамике что то делать, я на Соло разгонял до 200 км/ч и за несколько секунд перегрузки 3 он скинул до 120, за это время не успеешь ничего сделать, бочки я боюсь делать, петлю тоже нельзя мало ли не хватит скорости и перевернутый штопор опасно.
Считай лучше на +4 и забудь про пилотаж, летал бы вобще.


Суслов на "Гамлете"("Соло"в младенчестве)делал бочку на моих глазах зимой с чезетом на носу...

А было это в начале 80-х
Наверх
 

Cмешалось всё и кони-люди,и поп с кадилом,и шампань на блюде!
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #126 - 27.06.08 :: 18:41:43
 
Цитата:
Какую классику посоветуете, я тоже сейча пенопластовые нервюры хочу сделать, может изменю решение ?

- Умение учиться,в т.ч.находить нужный материал,совершенно необходимо создателю ЛА и грубая подсказка лишь повредит Вашему становлению как специалиста.
- Мой принцип в форумах состоит в том,что на вопросы,ответы на которые не могу дать прямо из головы - открыть справочник или набрать нужные термины в поисковике может каждый не хуже,а лучше меня.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #127 - 27.06.08 :: 18:50:40
 
FT писал(а) 27.06.08 :: 13:27:48:
Тоже интересно, если речь идет не о протекшем бензине или его парах - стеклоткань от этого тоже не убережет, просочиться за милую душу.
Собственно пенопласт конструкционным материалом и не является:соответственно,мех.характеристики его чрезвычайно малы и нестабильны - поэтому пенопласт применяют обычно в композиции с другими материалами,позволяя повысить их критические напряжения.Так в трехслойной панели легкого планера ни один слой стеклоткани не держал бы устойчивости,ни заполняющий панель пенопласт не мог бы воспринять нагрузок.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #128 - 30.06.08 :: 09:06:25
 
Дело, как раз и в этом, что нагрузок как таковых нет, чисто потдерживают от патери устойчивости трёх слойку, хочу сказать, сильно количество слоев зависит от шага нервюр.
Силовые нервюры конечно стеклотканью оклеиваются под узлы навески закрылка и элеронов.
Расчеты я так и не понял ,как несиловые нервюры расчитывать, для потдержания обшивки.
На А-27М пенопластовые нервюры из ПС-60 и всё хорошо.
Первый кажется 380кг пустой весил, и это 3-х местный самолет со спас системой в хвосте.
Наверх
 
 
IP записан
 
КБ Альбатрос
Старейший участник
Строитель ВС
*****
Вне Форума


РП15"Каяк",РП25,РП2OO,РП201

Сообщений: 3661
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #129 - 30.06.08 :: 09:11:17
 
Цитата:
Дело, как раз и в этом, что нагрузок как таковых нет, чисто потдерживают от патери устойчивости трёх слойку, хочу сказать, сильно количество слоев зависит от шага нервюр.
Силовые нервюры конечно стеклотканью оклеиваются под узлы навески закрылка и элеронов.
Расчеты я так и не понял ,как несиловые нервюры расчитывать, для потдержания обшивки.
На А-27М пенопластовые нервюры из ПС-60 и всё хорошо.
Первый кажется 380кг пустой весил, и это 3-х местный самолет со спас системой в хвосте.


Если ты пишешь,как слышишь:"...патдерживают от патери..."!!!  Тогда пиши уже и "апшивки..."!
Наверх
 

Cмешалось всё и кони-люди,и поп с кадилом,и шампань на блюде!
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #130 - 30.06.08 :: 11:49:50
 
Я думал, вы уже привыкли Улыбка надо ворд включить Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
КБ Альбатрос
Старейший участник
Строитель ВС
*****
Вне Форума


РП15"Каяк",РП25,РП2OO,РП201

Сообщений: 3661
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #131 - 30.06.08 :: 13:36:39
 
Цитата:
Я думал, вы уже привыкли Улыбка надо ворд включить Улыбка


Лучше иметь под рукой орфографический словарь и не раздражать трудящихся с высшим образованием...!
Наверх
 

Cмешалось всё и кони-люди,и поп с кадилом,и шампань на блюде!
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #132 - 01.07.08 :: 06:33:58
 
Нет я буду раздражать трудящихся с высшим филологическим образованием Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Magnum
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #133 - 01.07.08 :: 08:57:44
 
Вот кстати А-11М
Наверх
 

0043_002.jpg (175 KB | )
0043_002.jpg
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #134 - 08.08.08 :: 12:55:45
 
Уважаемые соконфетники, а кто подскажет как правильно подобрать площадь тримера на Р.В.?
Глянул у Кондратьева, данные весьма расплывчаты 0,2-0,4дм^2.
А я всегда думал что он зависит от площади крыла и Г.О. Озадачен
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Mike_E
Senior Member
****
Вне Форума


Строитель самолета

Сообщений: 377
Звездный городок
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #135 - 08.08.08 :: 13:34:18
 
Любитель писал(а) 08.08.08 :: 12:55:45:
Уважаемые соконфетники, а кто подскажет как правильно подобрать площадь тримера на Р.В.?
Глянул у Кондратьева, данные весьма расплывчаты 0,2-0,4дм^2.
А я всегда думал что он зависит от площади крыла и Г.О. Озадачен


Вчера задал точно такой же вопрос специалисту из ЛИИ.
Ответ был такой - "посчитать очень сложно.
Не замарачивайся. Бери как на прототипе и все будет хорошо."
Наверх
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #136 - 08.08.08 :: 13:46:13
 
Mike_E писал(а) 08.08.08 :: 13:34:18:
Ответ был такой - "посчитать очень сложно.
Не замарачивайся. Бери как на прототипе и все будет хорошо."

Как на прототипе, это хорошо Улыбка. Только в моем случае, это и есть прототип Смех.
Придется видимо методом проб подбирать требуемый Не лечу.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #137 - 09.09.08 :: 08:24:07
 
При расчете стык узлов навески крыла столкнулся с некоторыми трудностями. Помогите пожалуйста разобраться с расчетами. Нужно определить размеры ушей и болта. С болтом все ясно, а вот с ухом засада.
Предположим:
Изгибающий момент лонжерона в сечении равен 1100кГ.
Расстояние между центрами отверстий ушей 120мм.
Сигма материала для болта и ушей равна 35кг/мм2
Рассчитываем болт на срез:
1100 / 0,12 = 9166,66 ~ 9167кГ
9167 / 35 = 261, 91мм2 – требуемая площадь болта
Находим диаметр болта:
πR^2 = 3,14 * 10^2 = 314мм2. Следовательно, диаметр болта 10 * 2 = 20мм.
С этим все понятно, а вот дальше начинается засада. Я считаю следующим образом:
Находим длину окружности болта 2πR = 2 * 3,14 * 10 = 62,8мм. но так как нагрузка от болта на ухо передается только его одной стороной, то 62,8 / 2 = 31,4мм.
Находим требуемую площадь для уха:
1100 / 0,12 = 9166,66 ~ 9167кГ
9167 / 35 = 261, 91мм2 – требуемая площадь для уха.
Толщина пластины уха равна 2мм.
Выходит следующее. 31,4мм. * 2мм. = 62,8мм.  
Далее находим требуемую ширину уха:
261,91 / 62,8 = 4,17мм. для облегчения возьмем примерно равно 5мм.
Следовательно, ширина уха при толщине материала в 2мм. равна 5мм.
А ширина всей пластины 5мм.(ухо) + 5мм.(ухо) + 20мм.(болт) = 30мм.
Во всем этом меня смущает очень малые значении ширины уха.
Где я мог ошибиться? Или я вообще считаю не правильно? По башке Печаль
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
savchenko
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 112
Мос. обл.
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #138 - 09.09.08 :: 08:47:57
 
Может это поможет?
Наверх
 

1250.JPG (65 KB | )
1250.JPG
ICQ  
IP записан
 
Ivan_V
Старейший участник
*****
Вне Форума


АЭРОПРАКТ-САМАРА<br>

Сообщений: 968
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #139 - 09.09.08 :: 08:55:30
 
Lapshin писал(а) 27.06.08 :: 07:30:04:
Цитата:
Комисси это не для нас  Крэзи пайлот
Будем летать пока пенопластовые нервюры не потеряют устойчивость Улыбка
Я предпологаю комиссии не будет Улыбка ?

Пенопластовые нервюры устойчивости не потеряют никогда - их проблема не в этом.
А в чем - угадайте с трех раз.Или почитайте классику.На досуге.

В Низком модуле упругости пенопласта,  Стабильность характеристик пенопласта вполне приемлема для поддерживающих нервюр Улыбка
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #140 - 09.09.08 :: 09:00:37
 
savchenko писал(а) 09.09.08 :: 08:47:57:
Может это поможет?  

Спасибо. Возможно и поможет, но очень плохо видно.
Знаю что на практике существует упрощенный расчет, все как всегда элементарно, но к сожалению пример потерял, а по памяти не помню Плачущий.  
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
m-r Gray Jr
Senior Member
****
Вне Форума


молодой конструктор

Сообщений: 258
Таганрог
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #141 - 09.09.08 :: 10:16:55
 
Здравствуйте.
Такой вопрос: кто-нибудь встречал методику расчета монококового фюзеляжа?
П.С. В книжке Астахова есть только полумонококовый фюзеляж и ферменный.
Наверх
 

Как вам чужое небо, что накрывает нас каждый день?...
ICQ  
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #142 - 09.09.08 :: 13:37:19
 
Да! Классический случай!

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
...Нужно определить размеры ушей и болта. С болтом все ясно, а вот с ухом засада.


С болтом тоже не все ясно - сколько плоскостей среза? Неужели одна?

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.
Предположим:
Изгибающий момент лонжерона в сечении равен 1100кГ.


Это сила или момент? Моменты в кГ*м. Не перепутал?

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.
Расстояние между центрами отверстий ушей 120мм.
Сигма материала для болта и ушей равна 35кг/мм2


Что это за сталь такая?
Или уже сигма среза с коэффициентом безопасности?

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.
Рассчитываем болт на срез:
1100 / 0,12 = 9166,66 ~ 9167кГ
9167 / 35 = 261, 91мм2 – требуемая площадь болта
Находим диаметр болта:
πR^2 = 3,14 * 10^2 = 314мм2. Следовательно, диаметр болта 10 * 2 = 20мм.


Сколько, опять же плоскостей среза?

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.
С этим все понятно, а вот дальше начинается засада. Я считаю следующим образом:
Находим длину окружности болта 2πR = 2 * 3,14 * 10 = 62,8мм. но так как нагрузка от болта на ухо передается только его одной стороной, то 62,8 / 2 = 31,4мм.


Это, я так понял, расчет на смятие материала уха.
Берут в расчет диаметр болта, а не длину полуокружности.

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.

Находим требуемую площадь для уха:
1100 / 0,12 = 9166,66 ~ 9167кГ
9167 / 35 = 261, 91мм2 – требуемая площадь для уха.


А может проушины? Если да, то площадь смятия в два раза больше.

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.
Толщина пластины уха равна 2мм.
Выходит следующее. 31,4мм. * 2мм. = 62,8мм.  


62.8мм - это площадь! Значит кв.мм!

Любитель писал(а) 09.09.08 :: 08:24:07:
.
Далее находим требуемую ширину уха:
261,91 / 62,8 = 4,17мм. для облегчения возьмем примерно равно 5мм.


кв.мм / кв.мм = мм !?

Уже неправильно! А дальше ширина уха из расчета на разрыв, причем с учетом ослабления отверстия.

Скачай Чумака и Криворысенко или Астахова хотя бы - там все просто.
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #143 - 09.09.08 :: 14:02:42
 
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
С болтом тоже не все ясно - сколько плоскостей среза? Неужели одна?

Так как это пример то одна. Пытаюсь понять как это все считается.
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
Это сила или момент? Моменты в кГ*м. Не перепутал?

Перепутал, сори.
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
Что это за сталь такая?
Или уже сигма среза с коэффициентом безопасности?

Сталь 30ХГСА с коэффициентом 2.
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
Сколько, опять же плоскостей среза?

Одна. (пример)
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
Это, я так понял, расчет на смятие материала уха.
Берут в расчет диаметр болта, а не длину полуокружности.

Вот отсюда по подробнее пожалуйста.
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
А может проушины? Если да, то площадь смятия в два раза больше.

Именно проушины.
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
62.8мм - это площадь! Значит кв.мм!

Да, квадратных. Немножко описочка вышла.
FT писал(а) 09.09.08 :: 13:37:19:
кв.мм / кв.мм = мм !?

Уже неправильно! А дальше ширина уха из расчета на разрыв, причем с учетом ослабления отверстия.

Скачай Чумака и Криворысенко или Астахова хотя бы - там все просто.  

Скачал. При расчете получается такая белиберда что не очень то верится. Знаю что элементарно, но не помню точно как. Неуж то сложно подсказать.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #144 - 13.10.08 :: 12:38:25
 
День добрый уважаемые.
Возник некоторый вопрос. В целях саморазвития интересует следующее. Если смотреть по книгам то предполагаемое место крепления подкоса подкосного крыла высокоплана находится примерно на 1/3 размаха крыла. Силы в этой точке как бы уравновешиваются. В то же время если посмотреть на многих летающих образцах подкос находится практически на 1/2 размаха. Получается ту часть лонжерона которая идет между подкосом и корнем крыла нужно усиливать, наращивая сечение полок, тем самым увеличивая вес крыла в целом. В чем смысл таких решений и какая выгода может быть? В случае с контр подкосом все понятно, в этом случае лонжерон разгружается практически полность. Но в чем же сахар или соль в выше названном решении? Озадачен
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
FT
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 199
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #145 - 13.10.08 :: 17:58:34
 
Хоть бы раз просчитал и все бы стало ясно! На 1/3 - это наверное трапецевидное сужающееся крыло, соответственно и реакция равнодействующая от подкоса в этом месте, а у прямоугольного в середине на 1/2 - подъемная сила же по поверхности крыла теоретически распределена равномерно (это упрощенно - концевой эффект смещает узел подкоса ближе к корню), при этом изгибающие моменты на конце и в корне крыла нулевые и нет поперечной (вертикальной) реакции в узле навески крыла - поэтому полки лонжерона сужаются к законцовке в ноль и к корню практически в ноль - нет же изгибного момента! Но есть сжимающая сила от подкоса - вот эту силу и должны выдержать полки у корня крыла. А контрподкос основного подкоса нужен только для того, чтобы основной не потерял устойчивость при отрицательных перегрузках, когда работает на сжатие... и ничего этот контрподкос не разгружает, а только поддерживает...
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #146 - 13.10.08 :: 18:28:14
 
FT, спасибо большое. Все очень доступно объяснили. Элементарно конечно, но запутался Смущённый. спасибо еще раз Улыбка.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
ultralight
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 19
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #147 - 14.10.08 :: 15:48:34
 
Любитель писал(а) 13.10.08 :: 12:38:25:
... Если смотреть по книгам то предполагаемое место крепления подкоса подкосного крыла высокоплана находится примерно на 1/3 размаха крыла...

А 1/3 от корня крыла или от законцовки?
Если от законцовки, то это попытка "уравнять" наибольшие изгибающие моменты в точке крепления подкоса (чем ближе к законцовке, тем меньше этот момент) и в пролете между подкосом и корнем (чем ближе к законцовке, тем больше этот момент). Но в этом случае подкос получается длинным и приходится ставить контрподкос.
Если ставить подкос на половине размаха, то изгибающий момент в точке крепления подкоса будет больше, но зато есть возможность обойтись без контрподкоса...
Круглые глаза
Наверх
 
 
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #148 - 10.04.09 :: 17:05:43
 
с крыльямии более или менее понятно, интересует показательный расчет фюзеляжа типа лодка
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
legO
Full Member
****
Вне Форума



Сообщений: 159
Сергиев Посад
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #149 - 11.04.09 :: 10:47:16
 
Добрый день!

Может быть кому- нибудь пригодится учебник по проектированию агрегатов сомолёта. Много внимания уделено вопросам по разработке и проектировочному расчету соединений, стыковых узлов, кронштейнов и т.д. Всё вполне доступно изложено. http://narod.ru/disk/7592225000/ESVoyt_AIEndogur.rar.html
Успехов всем!
Наверх
 
 
IP записан
 
Михаил-Нск
Старейший участник
*****
На Форуме


Летают? Где!?

Сообщений: 711
Новосибирск
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #150 - 12.04.09 :: 03:48:25
 
Кто автор и как называется?
Наверх
 
 
IP записан
 
Чеширский
Старейший участник
*****
Вне Форума


Заработаю на самолет!

Сообщений: 597
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #151 - 12.04.09 :: 06:27:16
 
Войт, Ендогур. Скачал, спасибо!
Наверх
 

...
Летать и строить
IP записан
 
PETR 663
Экс-Участник
*



Re: Методики расчета прочности.
Ответ #152 - 21.04.09 :: 18:42:38
 
Люди, давно свербит вопрос- хочется отказаться от подкоса на высокоплане, но свободнонесущее крыло тяжелее (кстати на сколько % по статистике ?)..., так может пойти на полумеры? Сделать свободнонесущее крыло на перегрузки скажем +2 ,-2 , а снизу поддержать тросом и получить +4,-2. Единственный момент смущает , при переходе с минуса на плюс можно получить неслабый удар, но может демпфер какой поставить? Если кто считал,скажите,  стоит овчинка выделки?  Озадачен
Наверх
 
 
IP записан
 
Михаил-Нск
Старейший участник
*****
На Форуме


Летают? Где!?

Сообщений: 711
Новосибирск
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #153 - 21.04.09 :: 23:24:29
 
Сопротивление от троса (опять же дублированного) не меньше чем от профилированного подкоса, а моментная заделка добавит весу всяко.
Наверх
 
 
IP записан
 
hasan
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 5043
Татарстан
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #154 - 22.04.09 :: 02:55:12
 
Цитата:
Люди, давно свербит вопрос- хочется отказаться от подкоса на высокоплане, но свободнонесущее крыло тяжелее (кстати на сколько % по статистике ?)..., так может пойти на полумеры? Сделать свободнонесущее крыло на перегрузки скажем +2 ,-2 , а снизу поддержать тросом и получить +4,-2. Единственный момент смущает , при переходе с минуса на плюс можно получить неслабый удар, но может демпфер какой поставить? Если кто считал,скажите,  стоит овчинка выделки?  Озадачен
Тогда и сверху нужны троса на мачту как у дельт. Какие ещё демпфера Озадачен
Наверх
 

Суважением Наиль
 
IP записан
 
ultralight
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 19
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #155 - 22.04.09 :: 08:08:35
 
Цитата:
Сделать свободнонесущее крыло на перегрузки скажем +2 ,-2 , а снизу поддержать тросом и получить +4,-2.  

Ну так не проектируется.
На +4,-2 нужно расчитывать сразу всю статически неопределимую схему - крыло с моментной заделкой + подкос или расчалка.
А это гемор еще тот - необходимо учитывать поддатливость как моментной заделки, так и подкоса, а тем более тросовой расчалки, которая под нагрузкой нехило тянется (ибо крученная). Неучет поддатливости может привести к тому, что моментный узел будет перегружен и начнет трескаться. А чтобы при нормируемых отрицательных нагрузках расчалка не провисала, ей необходимо придать начальное натяжение, которое также необходимо учитывать в расчете.
Вместо расчалки можно использовать тонкий профилированный подкос, который на сжатие не работает (опыт применения подобного подкоса уже был). Но от гемора в расчетах это не спасет, т.к. подкос не должен терять устойчивость.
Ну а при переходе с плюса на минус (и наоборот) никакого удара нет и быть не может - крыло самолета это не лопасть вертолета, и никаких демпферов ему не нужно...
Наверх
 
 
IP записан
 
PETR 663
Экс-Участник
*



Re: Методики расчета прочности.
Ответ #156 - 22.04.09 :: 19:41:05
 
hasan писал(а) 22.04.09 :: 02:55:12:
Тогда и сверху нужны троса на мачту как у дельт. Какие ещё демпфера Озадачен

Свободнонесущее крыло оно и без растяжек и без подкосов допустим держит +2,-2, а потом цепляем снизу растяжку(может и одного троса хватит, на дельтах тоже не все тросы дублируются), а удар от натяжки провисшего троса может получиться в болтанку.
Наверх
 
 
IP записан
 
m-r Gray
Senior Member
****
Вне Форума


Надеюсь, что умею летать.

Сообщений: 364
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #157 - 23.04.09 :: 07:58:14
 
Привет! Видите ли, при наличии подкоса, даже в случае моментного узла в корне крыла бОльшую часть возьмет на себя подкос. Момент в корне не должен быть велик. При расчете, заморочь с одинажды статически неопределимой системой небольшая - посчитайте. А в случае отрицательного нагружения (т.е. когда по Вашей мысли крыло ведет себя как свободнонесущее) момент в корне может получиться значительно большим и получиться тяжелый узел в корне. Да еще следует понимать, ресурс этого узла (на свободнонесущем) сложнее обеспечить. Отверстия разбиваются. А выгоды аэродинамической Вы не получите. Так что или подкос полноценный или свободнонесущее крыло.
Наверх
 

"Мы с тобой одной крови - ты и я!"
 
IP записан
 
don migel
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 1526
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #158 - 15.05.09 :: 00:17:22
 
Пошумели.......  и разбежались,как всегда.
Тов. Хвост!! Требую продолжения банкета.
Линии рисовать в килограммаметрах уже получается,пора просветить как их перевести в кубометры полок лонжеронов.
Тут немножко посчитал для своего крыла(сужение=2) и вот что вышло:
-чёрным цветом,по Ландышеву.
-синим цветом,от Хвоста.
-красным цветом,закинул в эксель от Карен.
Наверх
« Крайняя редакция: 15.05.09 :: 11:34:46 от don migel »  
 
IP записан
 
don migel
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 1526
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #159 - 15.05.09 :: 00:20:07
 
и есчё
Наверх
 
 
IP записан
 
don migel
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 1526
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #160 - 15.05.09 :: 00:29:38
 
Разница на графиках  не особо заметна ,а в цифрах наводит на некоторые размышления.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #161 - 15.05.09 :: 15:49:36
 
Че-то не понял - с какого перепуга перерезывающая сила и изгибающий момент растут от плоскости симметрии к законцовкам,а не наоборот?
Крыло,рассчитанное по таким графикам,сломается у корня от собственного веса.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
don migel
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 1526
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #162 - 15.05.09 :: 17:17:48
 
Это правая плоскость,вид спереди,начало координат с концевой нервюры.как в считалке в#30. Смущённый
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #163 - 15.05.09 :: 17:45:53
 
don migel писал(а) 15.05.09 :: 17:17:48:
Это правая плоскость,вид спереди,начало координат с концевой нервюры.как в считалке в#30. Смущённый
Ну конечно - только с чего бы отсчет начинается от 0.43 метра от законцовки?Не борт ли самолета находится на этой дистанции?
Можете не отвечать - попытка вывернуться не прокатила.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
don migel
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 1526
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #164 - 15.05.09 :: 18:16:25
 
Поцелуй
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #165 - 23.05.10 :: 15:12:26
 
А кто мне подскажет формулу расчета композитного сендвича?
Хочу заменить фанерную обшивку лобика сендвичем и не могу просчитать каково должно быть соотношение стенок стеклоткани к заполнителю Печаль
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #166 - 23.05.10 :: 15:20:11
 
Любитель писал(а) 23.05.10 :: 15:12:26:
А кто мне подскажет формулу расчета композитного сендвича?
Хочу заменить фанерную обшивку лобика сендвичем и не могу просчитать каково должно быть соотношение стенок стеклоткани к заполнителю Печаль

- А что,собственно,хотите посчитать?
- А какие,собственно,нагрузки собираетесь воспринимать этим лобиком:есть аппараты и вообще с незашитым носком,и ничего - летают.
Без ответа на эти простые вопросы (а ответ на них знать надо) бесполезно что-либо утверждать:результат окажется от забора и до обеда.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
slav
Старейший участник
*****
Вне Форума


Улыбнёмся друзья и за дело....аа молчать не будем?

Сообщений: 5880
Саратовская обл.
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #167 - 23.05.10 :: 15:31:38
 
Любитель писал(а) 23.05.10 :: 15:12:26:
А кто мне подскажет формулу расчета композитного сендвича?
Хочу заменить фанерную обшивку лобика сендвичем\\\ Печаль


  Олег! Улыбка Не жмоться.........
.купи фанеру
! Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #168 - 23.05.10 :: 15:32:48
 
Lapshin писал(а) 23.05.10 :: 15:20:11:
- А что,собственно,хотите посчитать?- А какие,собственно,нагрузки собираетесь воспринимать этим лобиком:есть аппараты и вообще с незашитым носком,и ничего - летают.

Хочу посчитать обшивку работающего лобика однолонжеронного крыла.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #169 - 23.05.10 :: 15:37:50
 
slav писал(а) 23.05.10 :: 15:31:38:
Олег!Не жмоться..........купи фанеру!

Слава, да я не жмотюсь, но от фанеры хочу уйти Подмигивание, стекла валом, пены валом, дык нафиг мне фанеру за бешенные купюры покупать, да еще и искать нужную размерность. А стекло всеравно предполагал применить в конструкции, так зачем исмользовать множество видов материалов, если можно ограничится несколькими.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1255
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #170 - 23.05.10 :: 16:15:24
 
Любитель писал(а) 23.05.10 :: 15:12:26:
А кто мне подскажет формулу расчета композитного сендвича?

Есть неплохой справочник В.Ф. Панин, Ю.А. Гладков "Конструкции с заполнителем", М., Машиностроение, 1991.-272 с.  Расчетам на прочность, жесткость и устойчивость посвящено около 100 страниц. Примеров расчета нет, формул - немеряно.
Наверх
 
 
IP записан
 
erisky
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1080
г.Оренбург
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #171 - 23.05.10 :: 17:22:07
 
У Гиммельфарба есть готовые выкладки по сэндвичам(ето книжка такая) Гиммельфарб А.Л. - Основы конструирования в самолетостроении
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #172 - 23.05.10 :: 17:31:57
 
Любитель писал(а) 23.05.10 :: 15:37:50:
А стекло всеравно предполагал применить в конструкции, так зачем исмользовать множество видов материалов

Как вариант, сделай образцов пару тройку и поломай. У меня есть болван профиля 1 метр размаха. Можешь на нем потренироваться поделать сендвичи. И опыт работы с материалом практический получишь и проверишь соответствие теории и практики. Полезно!
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #173 - 23.05.10 :: 17:34:38
 
Любитель писал(а) 23.05.10 :: 15:32:48:
Хочу посчитать обшивку работающего лобика однолонжеронного крыла.

erisky писал(а) 23.05.10 :: 17:22:07:
У Гиммельфарба есть готовые выкладки по сэндвичам(ето книжка такая) Гиммельфарб А.Л. - Основы конструирования в самолетостроении 

Лобовик,замкнутый в контур,стенкой лонжерона,может воспринять лишь крутящий момент от крыла,поэтому,выбрав расположение лонжерона вблизи центра давления и сориентировав волокна стеклоткани под 45 градусов,можно считать,что в наших размерностях два слоя стеклоткани этот крутящий момент выдержат,и наплевать на Гиммельфарба.Если что - я этого не говорил
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Миг-17ф
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 921
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #174 - 23.05.10 :: 17:37:51
 
Где найти технологию расчета крыла со сплошным пенопластовым заполнителем? Там  вроде лонжерон меньшую нагрузку воспринимает. иногда его вообще нет
Наверх
 

Йад пил - не берет.
Ап стену рука не поднимаеться сибя убить.
В бобруйске был - не плохо, за ваш счёт ещё разок не откажусь съездить.
Усердно учу Албанский
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #175 - 23.05.10 :: 19:52:35
 
Хboct писал(а) 23.05.10 :: 17:31:57:
У меня есть болван профиля 1 метр размаха. Можешь на нем потренироваться поделать сендвичи.

Спасибо, приму на заметку

Lapshin писал(а) 23.05.10 :: 17:34:38:
можно считать,что в наших размерностях два слоя стеклоткани этот крутящий момент выдержат

Я так понимаю, это два наружных слоя, а какая толщина заполнителя?
Или имелся в виду сплошной заполнитель лба и по нему два слоя стекла? (изначально так и думал сделать, но решил рассмотреть и другие варианты)
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
niksann
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 2198
Брянская обл.
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #176 - 23.05.10 :: 20:10:59
 
Миг-17ф писал(а) 23.05.10 :: 17:37:51:
Где найти технологию расчета крыла со сплошным пенопластовым заполнителем? Там  вроде лонжерон меньшую нагрузку воспринимает. иногда его вообще нет


Я как раз сейчас делаю самолет со сплошным заполнением пенопластом. Опыта пока нет, но уже сделал стабилизатор и мне понравилось. Правда причем здесь лонжерон, пенопласт не может заменить его функции. Пенопласт нужен для того чтоб избавится от фанеры на лобике, снять ответственность с тряпочной обшивки и держать крыло на кручение и все это в обмен на лишних 15 кг. Я использую М 25 и чередую 20 см пены и одна фанерная нервюра. Все проклеиваю между собой смолой. В общем пока так, а как будет получатся посмотрим.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #177 - 23.05.10 :: 20:15:08
 
Любитель писал(а) 23.05.10 :: 19:52:35:
Я так понимаю, это два наружных слоя, а какая толщина заполнителя?
Или имелся в виду сплошной заполнитель лба и по нему два слоя стекла? (изначально так и думал сделать, но решил рассмотреть и другие варианты)

Миллиметров 5...8
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #178 - 23.05.10 :: 20:28:07
 
Lapshin писал(а) 23.05.10 :: 20:15:08:
Миллиметров 5...8

Спасибо.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Bиктор
Старейший участник
*****
Вне Форума


Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас

Сообщений: 3466
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #179 - 23.05.10 :: 20:53:36
 
Хм... гм
Наверх
 

Слова -> сосуды: бывают полупустые, а бывают и мутно/прозрачные...
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #180 - 23.05.10 :: 21:11:16
 
Lapshin писал(а) 23.05.10 :: 17:34:38:
два слоя стеклоткани 

А какая конкретно ткань имеется ввиду? Уж очень большой разброс по номиналам существует, практически в порядок, что бы так просто обзначать их число  Ужас
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #181 - 24.05.10 :: 07:11:55
 
Хboct писал(а) 23.05.10 :: 21:11:16:
А какая конкретно ткань имеется ввиду? Уж очень большой разброс по номиналам существует, практически в порядок, что бы так просто обзначать их число 

Коготок увяз - всей птичке пропасть - ну нет.Э3-100 и аналогичные в виду не имеются.Дальше - сами,тем более,что сказанное не догма,а эксперимент - всему голова:против него возразить трудно.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #182 - 24.05.10 :: 11:00:32
 
Lapshin писал(а) 24.05.10 :: 07:11:55:
Э3-100 и аналогичные в виду не имеются

А почему исключаются эти ткани? У вас же на МАИ-223 какраз ЭЗ-100 и была кажется, в чем засада?
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #183 - 24.05.10 :: 11:53:07
 
Любитель писал(а) 24.05.10 :: 11:00:32:
А почему исключаются эти ткани? У вас же на МАИ-223 какраз ЭЗ-100 и была кажется, в чем засада? 

Там обшивка из трех слоев.Два по диагонали и один - вдоль.
К тому же сопоставление некорректно - на МАИ-223 не сэндвичи,а оболочка,закрепленная внатяг.Но разница в коэффициентах термического расширения дюраля и стеклопластика привела к ослаблению натяжения зимой.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #184 - 24.05.10 :: 12:20:44
 
Lapshin писал(а) 24.05.10 :: 11:53:07:
К тому же сопоставление некорректно - на МАИ-223 не сэндвичи,а оболочка,закрепленная внатяг.

Согласен что некорректно, но почему вы исключаете применение ЭЗ-100 в сэндвиче, возможно есть некоторые ньюансы? Просто другие ткани существенно толще, а соответственно и масса их получится больше, а хочется как известно получить минимальный вес, иначе шкура выделки не стоит. Изначально как уже говорил выше, предполагалось лоб сделать из сплошного заполнителя (25кг/м^3) с последующей обклейкой двумя слоями стеклоткани (ЭЗ-100) под 45 градусов, при этом получалось перетяжеление (по сравнию с Арго_шным вариантом) около 1,5кг. на обе консоли, а ежели сделать сендвич (ЭЗ-100 два слоя наружных+заполнитель 32кг/м^3 (5мм.)+один слой ЭЗ-100 внутренний) и поставить его на пенопластовые носки с шагом в 250мм., то получается в районе Аргошного веса, но предположительно держащая большее усилие на кручение. Отсюда и хочется узнать сколько, и чего, и в каких пропорциях надо делать.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #185 - 24.05.10 :: 14:29:22
 
Любитель писал(а) 24.05.10 :: 12:20:44:
ежели сделать сендвич (ЭЗ-100 два слоя наружных+заполнитель 32кг/м^3 (5мм.)+один слой ЭЗ-100 внутренний)

Так будет нормально.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #186 - 21.06.10 :: 18:49:00
 
пару вопросов

- как расчитать узлы крепления рулей и элеронов (хотя бы примитивно)?
- как расчитать раскосы и шпангоуты?
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #187 - 22.06.10 :: 04:41:29
 
Bazilio писал(а) 21.06.10 :: 18:49:00:
...
- как расчитать узлы крепления рулей и элеронов (хотя бы примитивно)?
- как расчитать раскосы и шпангоуты?

Для этого сначала надо определить действующие на них нагрузки, исходя из норм прочности (раздел Норм лётной годности, например: JAR VLA).
Узлы навески примитивно считаются как балки на изгиб.
Расчёт ферменного фюзеляжа изложен в 3-м томе "Справочника авиаконструктора" 1939-года, а также у Астахова в "Справочной книге по расчёту самолёта на прочность".
Лучше всего и то, и это считать методом конечных элементов в ANSYS'овских приложениях. Не стоит думать, что я Вас далеко послал, сейчас этим великолепным инструментом владеют многие инженеришки и студьё.
Наверх
« Крайняя редакция: 23.06.10 :: 02:39:11 от Andrey_K »  
 
IP записан
 
db-3
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #188 - 05.07.10 :: 02:01:03
 
Здравствуйте все!
Не подскажете как расчитать дюралевый  лобик крыла на кручение?В известной формуле на критические напряжения фигурирует наибольший радиус контура носка,но при хорде 1,4м нижняя часть лобика почти прямая(в моём случае),нельзя ли посчитать её как считается стенка лонжерона?
Наверх
 
 
IP записан
 
db-3
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #189 - 05.07.10 :: 02:25:28
 
Я имею в виду то,что потеря устойчивости носка крыла прежде всего произойдёт в нижней части контура,возможно её можно представить как подкреплённую стенку работающюю на сдвиг...
Наверх
 
 
IP записан
 
iae
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1618
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #190 - 05.07.10 :: 04:45:51
 
db-3 писал(а) 05.07.10 :: 02:01:03:
Здравствуйте все!
Не подскажете как расчитать дюралевый  лобик крыла на кручение?В известной формуле на критические напряжения фигурирует наибольший радиус контура носка,но при хорде 1,4м нижняя часть лобика почти прямая(в моём случае),нельзя ли посчитать её как считается стенка лонжерона?

Вообще-то по формуле Брэдта. В этой формуле нужна  площадь контура, воспринимающего кручение.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #191 - 05.07.10 :: 13:13:41
 
2
db-3

да, можете считать критические напряжения потери устойчивости для плоской пластинки, как для стенки лонжерона.
Наверх
 
IP записан
 
db-3
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #192 - 08.07.10 :: 01:29:20
 
2Rafis
Большое спасибо!
Наверх
 
 
IP записан
 
FlyCat
Старейший участник
*****
Вне Форума


43 регион

Сообщений: 2508
Не член РАОПА
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #193 - 22.08.10 :: 13:46:28
 
Может что пропустил, сильно не пинайте, интересует вопрос,
как, в цифрах, отражается сверление отверстий на прочности элементов?

Что уменьшает, это понятно, но насколько, хотелось бы узнать поконкретнее.
Скажем, есть труба и в ней приходится сверлить ряд отверстий, насколько ослабится прочность, если направление сверления перпендикулярно действующей силе? Параллельно? Под углом?
Как зависит от диаметра сверления?
Какую вставку применить, чтоб в месте сверления прочность не пострадала, но и не перетяжелить.
Наверх
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #194 - 22.08.10 :: 17:35:04
 
для растянутого элемента, берешь площадь сечения детали минус площадь отверстия(й) в этом сечении, допускаемые напряжения понижаешь на десать процентов - всё.
Наверх
 
IP записан
 
FlyCat
Старейший участник
*****
Вне Форума


43 регион

Сообщений: 2508
Не член РАОПА
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #195 - 22.08.10 :: 17:42:00
 
С растянутым - ясно, а как с остальными случаями нагружения: сжатие, изгиб...
Наверх
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2623
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #196 - 22.08.10 :: 17:57:27
 
В этих слкчаях, если отверстие заполнено (стоит болт или заклепка) можете считать по полному сечению (как буд-то нет отверстий). Если незаполнено - считайте по площади (моменту инерции) получившегося составного сечения. Допускаемые напряжения не трогаете.
Наверх
 
IP записан
 
sokol11
Junior Member
**
Вне Форума


любите летать,любите и летайте

Сообщений: 68
Оренбургская обл.
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #197 - 25.08.10 :: 01:56:02
 
подскажите,считаю лонжерон по кондратьеву,какой коэфиц.безопасности надо брать 3 или 1,5. или тройка только в местах установки подкоса и узлов навески крыла(там ставятя бобышки)




Наверх
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 475
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #198 - 25.08.10 :: 04:20:48
 
Чем больше коэфиц.безопасности для лонжерона, тем спокойнее летается потом (об этом и сам Кондратьев писал, а также: что некоторое увеличение массы лонжерона не сказывается существенно на ЛТХ). Минимальный к  устанавливается соответствующими Нормами лётной годности, повышенные назначаются конструктором с поправкой на т.н. "коэффициент незнания". Мысль о применении повышенного к в местах, где имеется концентратор напряжений в виде скачка жёсткости - верная в принципе, но для деревянного лонжерона всё не так однозначно из-за анизатропии свойств материала. Нормами, насколько помню, повышенные коэффициенты назначаются для самих узлов, а не для мест их присоединения.
Наверх
 
 
IP записан
 
ilyasky
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 255
Екатеринбург
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #199 - 24.10.10 :: 12:42:28
 
подскажите пожалуйста как мне пересчитать изменение в конструкции питенполя, хочу изменить   систему подкосов с четырехточечного на трехточечное, такое весьма удобное в эксплуатации ...
так как сам ни разу не считал подобные конструкции буду признателен в помощи
Наверх
 
ICQ  
IP записан
 
eXmajor-KP
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #200 - 24.10.10 :: 13:48:30
 
ilyasky писал(а) 24.10.10 :: 12:42:28:
подскажите пожалуйста как мне пересчитать изменение в конструкции питенполя, хочу изменить   систему подкосов с четырехточечного на трехточечное, такое весьма удобное в эксплуатации ...
так как сам ни разу не считал подобные конструкции буду признателен в помощи 



Изменено:
▪ Винoгpaдoв Н.Н., Вeтчинкин В.П. Кoнcтpyкция и pacчeт caмoлeтa нa пpoчнocть 1935г.
http://www.avia-master.ru/zipfiles/kirsnp.zip
http://ihtika.net/qwe/lff/filein/171923.html


Улыбка

Экс-Участник
Наверх
 
 
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #201 - 24.10.10 :: 14:29:52
 
sokol11 писал(а) 25.08.10 :: 01:56:02:
подскажите,считаю лонжерон по кондратьеву,какой коэфиц.безопасности надо брать 3 или 1,5. или тройка только в местах установки подкоса и узлов навески крыла(там ставятя бобышки)






Камрады! Очень хороший вопрос!!!!!

При расчете подкосного крыла "по Кондратьеву" надо обязательно брать коэффициент 3,0,
и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не использовать 1.5 , и вот почему.

Наиболее нагруженной частью лонжерона подкосного крыла является участок между подкосом и фюзеляжем. Этот участок работает и на изгиб, и на сжатие. Для того, чтобы посчитать напряжения от сжатия и от изгиба, надо использовать момент сопротивления и полную площадь сечения поясов ложерона.  Эта методика, кстати, приведена в РДК СЛА.

Чтобы не мудрить со всем вышеописанным и не отвлекать людей от конструирования и строительства, ВПК (Вячеслав Петрович Кондратьев) предложил "примитивную" методику расчета напряжений, там даже в квадрат ничего возводить не надо.

Но! Все расчетные "сложности" он ввел в тот самый коэффициент безопасности 3,0

Я сверил результаты расчетов по двум методикам - "по Кондратьеву" и РДК СЛА, для крыла самолета типа Че-20.

Так вот:

1) При использовании коэффициента безопасности 3,0 и расчете по методике ВПК, сечение получается процентов на 10...20 больше, чем при использовании методики РДК СЛА с коэффициентом 1,5.

2) При использовании коэффициента 1,5 и методики ВПК, полки ПОЛУЧАЮТСЯ ПРОСЛАБЛЕННЫМИ !!!!!

IMHO ВПК зря предложил подобную методику. Когда мне доводилось проверять расчеты, сделанные по этой методике, и указывать авторам на недопустимость использования коэффициента 1,5, в ответ звучала цитата из анекдота: "Ну ты чо, 3,0 - это Кондрат для лохов написал, а для нормальных пацанов - 1,5".

Скорее всего, надо было рассчитать номограммы определения площадей сечения поясов в зависимости от материала (дерево - Д16Т - стеклопластик), положения подкоса и т.п. для наиболее ходовых масс самолетов.
Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #202 - 24.10.10 :: 14:46:38
 
И еще одно замечание - по расчетным напряжениям для Д-16Т. Лет восемнадцать назад, будучи молодым и горячим, (третий курс, 22 года) я посчитал прочность верхнего пояса лонжерона подкосного крыла из Д16Т по Кану-Свердлову. Получилось расчетное разрушающее напряжение сжатия около 33 кг/мм2. Сделали ложерон, склепали крыло. Потом пришло время предъявлять техкому ФЛА. И тут Юрий Гаврилович Криков начал водить меня фейсом по тэйблу, со словами:
"Кто же Вам сказал, что уголок Д-16Т разрушается от сжатия при таком напряжении? По моему опыту, юноша, при статических испытаниях до разрушения крыла НИ РАЗУ НЕ БЫЛО ПОЛУЧЕНО НАПРЯЖЕНИЕ СЖАТИЯ БОЛЕЕ 28 КГ/ММ2! "

На то же натолкнулась, по моим данным, одна самарская фирма при сертификации дюралевого крыла. В первоначальном виде их крыло давало в сжатой полке 32 кг/мм2. Для того, чтобы пройти статику, без изменения лонжерона, им пришлось укоротить размах консольной части на  400 мм, что как раз позволило довести напряжения сжатия до 28 кг/мм2. Летные характеристики, кстати, от этого только улучшились Улыбка

Отсюда практический совет; при поясах из Д16Т в сжатом поясе не превышайте 28 кг/мм2, а в растянутом - 32, и все у вас будет ОК. Лечу

Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
erisky
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1080
г.Оренбург
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #203 - 24.10.10 :: 16:35:05
 
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 14:29:52:
Наиболее нагруженной частью лонжерона подкосного крыла является участок между подкосом и фюзеляжем. Этот участок работает и на изгиб, и на сжатие. 


Ну уж тут вы погорячились,самое напряженное состояние в районе как раз подкоса IMHO И по поводу коэффициентов:для Д16Т и берётся 28 кгс\мм2,а ещё лучше 25(это на изгиб) и будет вам запас примерно 1,65. В узлах можно спокойно увеличить ещё в 1,25(по незнанию),на смятие брать нужно не менее 3.
Наверх
 
 
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #204 - 24.10.10 :: 17:08:41
 
erisky писал(а) 24.10.10 :: 16:35:05:
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 14:29:52:
Наиболее нагруженной частью лонжерона подкосного крыла является участок между подкосом и фюзеляжем. Этот участок работает и на изгиб, и на сжатие. 


Ну уж тут вы погорячились,самое напряженное состояние в районе как раз подкоса IMHO И по поводу коэффициентов:для Д16Т и берётся 28 кгсмм2,а ещё лучше 25(это на изгиб) и будет вам запас примерно 1,65. В узлах можно спокойно увеличить ещё в 1,25(по незнанию),на смятие брать нужно не менее 3. 


Так, я опять недостаточно понятно написал  Печаль

1) Напряжение 28 кг/мм2 в сжатой дюралевой полке - это РАЗРУШАЮЩЕЕ напряжение, без коэффициентов безопасности. То есть поясу приходит реальный конец при этом напряжении. Это связано с местной потерей устойчивости конструкции.

2) Коэффициент 3,0 у Кондратьева появился не от того, что материалы плохие, и не по "незнанию",  а от того, что он дает очень сильно упрощенную методику.

Что из этого следует:

Допустим, Вы проектируете самолет под максимальную ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ перегрузку 3,8. Это значит, что при проведении статических испытаний крыло должно сломаться при перегрузке не менее 5,7. В противном случае Ваш самолет не может быть признан годным к полетам.

Связано это вот с чем. Представьте себе, что Вы крутите вираж с креном 60 градусов. При этом перегрузка составляет 2,0. Максимальная интенсивность термика, в который может воткнуться Ваш аэроплан, создаст перегрузку еще 1,8. (это проверено практикой многих десятилетий). Поэтому Нормы летной годности ОБЯЗЫВАЮТ  конструктора принимать максимальную ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ перегрузку не менее 3,8.

А как доказать то, что Ваш самолет может выдержать перегрузку 3,8 ? Те же Нормы говорят:  если при испытаниях Ваша конструкция сломается при перегрузке НЕ МЕНЕЕ 5,7.  Если ломается при меньшей перегрузке - аэроплан не годен.

Теперь что получается на практике.

1) Если Вы посчитаете лонжерон по методике Кондратьева на эксплуатационную перегрузку 3,8 и  используете коэффициент f=1,5 под разрушающее напряжение 28 кг/мм2 - то Ваше крыло при испытаниях на разрушение или, не дай бог, в полете, сломается при перегрузке 4,7...5,0. Это означает, что реально Ваш самолет недостаточно прочен.

2) Если Вы примете эксплуатационную перегрузку 3,8 и при расчете по методтке Кондратьева используете f=3.0 под разрушающее напряжение 28 кг/мм2 - то Ваше крыло сломается при перегрузке где-то 6,0...7,0. Да, получается некий избыток прочности, однако он карман не тяготит, ибо реально на самолете с взлетной массой 600 кг перетяжеление составит около 1,5 кг, о чем Кондратьев пишет в начале статьи.

В общем, камрады, пользуйтесь методикой СибНИА, РДК СЛА, том 2. Там, по крайней мере, все логично. Ну и не пренебрегайте статическими испытаниями.
Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #205 - 24.10.10 :: 18:57:03
 
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 17:08:41:
Если Вы посчитаете лонжерон по методике Кондратьева на эксплуатационную перегрузку 3,8 и  используете коэффициент f=1,5 под разрушающее напряжение ...то Ваше крыло при испытаниях на разрушение или, не дай бог, в полете, сломается при перегрузке 4,7...5,0. Это означает, что реально Ваш самолет недостаточно прочен.

Интересно, а сколько же реально имел тогда Арго у которого сломалась консоль в полете?
Следуя вашим рекомендациям получается что менее +3g.
Лично я в этом сильно сомневаюсь IMHO
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #206 - 24.10.10 :: 20:01:04
 
Почтенный Любитель!

Крыло у Арго сломалось при РАСЧЕТНОЙ, она же РАЗРУШАЮЩАЯ, перегрузке. Увы, что эта величина была установлена таким трагическим образом Печаль

Другое дело, как эта перегрузка была создана... Недаром те же Нормы летной годности устанавливают, помимо ограничений прочности, ограничения на маневрирование.

Например АП-23:

- нормальная категория - ничего, кроме виражей с креном до 60 градусов - макс. эксплуатационная +3,8 ... -1,72
- многоцелевая категория - плюс штопор, горки и боевые развороты, крен до 90 градусов         -"-      +4,5... -1,9
- акробатическая категория - все что можешь                                                                                  -"-     +8,0...-6,0

Так-с... придется все-таки расписать новую ветку, чтобы рассказать о прочности... А то полный бардак получается - путаем "запас прочности", "коэффициент безопасности", "расчетную" и эксплуатационную перегрузки.

Честно говоря, наша литература никогда внятно не объясняла смысл этих понятий. А жаль.

Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #207 - 24.10.10 :: 20:16:31
 
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 20:01:04:
Крыло у Арго сломалось при РАСЧЕТНОЙ, она же РАЗРУШАЮЩАЯ, перегрузке. 

Но позвольте. В расчетах приводится +3 эксплуатационной и 1,5 коэфициент безопасности. И все сходится.
Просто выше вы сказали что по Кондратьеву расчитывать не есть правильно, и коэфициент надо бы брать равным 3. Вот что и вызвало смущение, потому как, ежели исходить из вашего заключения то Арго был расчитан выходит отсилы на 3 с хвостиком разрушающей.???
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #208 - 24.10.10 :: 21:07:47
 
Любитель, я говорю как раз о том, если Вы решили пользоваться методикой, данной Кондратьевым, - то НЕУКОСНИТЕЛЬНО следуйте приведенным в ней действиям, в том числе - коэффициенту безопасности 3,0 - в особенности, для подкосного крыла.

Внимательно прочитайте главу "Азбука прочности". Смысл там такой:

1. Определите максимальную ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ перегрузку, которую Вы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны превышать, и соответствующие ограничения маневрирования. (здесь я все-таки советовал бы Вам использовать величины и ограничения АП-23 или АП-ОЛС)

2. Постройте эпюры нагрузок и рассчитайте МАКСИМАЛЬНЫЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ силы и моменты в конструкции.

3. Умножьте эти силы и моменты на КОЭФФИЦИЕНТ БЕЗОПАСНОСТИ 3,0

4. Подберите сечения по пределу прочности материала.

5. Постройте аэроплан в соответствии с рассчитанными сечениями и летайте, НЕ ПРЕВЫШАЯ перегрузки из п.1

И все будет у Вас хорошо.

Заметьте - ни в одном Руководстве по летной эксплуатации не приводится (и не должна приводиться) величина РАЗРУЩАЮЩЕЙ перегрузки. И Кондратьев этого понятия не использует.

Если же брать способ построения эпюр нагрузок у Кондратьева, а коэффициенты безопасности - из РДК СЛА или АП-23 - то с высокой вероятностью Ваш самолет разрушится ДО ДОСТИЖЕНИЯ ВЫБРАННОЙ ВАМИ максимальной эксплуатационной перегрузки.
Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #209 - 25.10.10 :: 07:39:16
 
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 21:07:47:
если Вы решили пользоваться методикой, данной Кондратьевым, - то НЕУКОСНИТЕЛЬНО следуйте приведенным в ней действиям, в том числе - коэффициенту безопасности 3,0 - в особенности, для подкосного крыла.

Всеравно не могу понять почему нужно брать именно 3. Для узлов еще могу понять, но в целом... И почему это так страшно и важно именно для подкосного крыла?
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 21:07:47:
Заметьте - ни в одном Руководстве по летной эксплуатации не приводится (и не должна приводиться) величина РАЗРУЩАЮЩЕЙ перегрузки. И Кондратьев этого понятия не использует.

А я и не говорю об разрушающей, просто упомянул о ней, так как коэфициент безопасности в 3 ед. считаю не оправданно завышенным. О чем и сказал выше упоминая об Арго, ибо если следовать вашим советам то аппарат который развалися в лучшем случае был расчитан на +2. А это мне кажется мягко говря не совсем так. Я вот к чему веду...
TheRaven писал(а) 24.10.10 :: 21:07:47:
Если же брать способ построения эпюр нагрузок у Кондратьева, а коэффициенты безопасности - из РДК СЛА или АП-23 - то с высокой вероятностью Ваш самолет разрушится ДО ДОСТИЖЕНИЯ ВЫБРАННОЙ ВАМИ максимальной эксплуатационной перегрузки.

Потрудитесь обяснить пожалуйста почему.
Лично у меня и учеловека считавшего по другому методу, сечения полок сошлись один в один при этом коефициент у меня был 1,5, а в месте подкоса 2 (считано по Кондратьевской методике). Почему тогда так получилось?
Кстати рекомендованый коефициен в 3 не встречал нигде... (кроме Кондратьева)
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #210 - 25.10.10 :: 08:40:57
 
Почтенный Любитель!

Отвечу на Ваши вопросы по пунктам. Было бы хорошо, если у Вас перед глазами была глава "Азбука прочности" из книги Кондратьева и Краснопольского "Самолет своими руками".

1. Коэффициент 3,0 от максимальной эксплуатационной нагрузки принимается по следующим причинам:

(а) из-за предельно упрощенной методики расчета, особенно подкосного крыла. Почему подкосного? Посмотрите, пожалуйста, методику расчета подкосного крыла в РДК СЛА. Она там несколько более сложная, зато и коэффициенты меньше. Не забывайте - авторы ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДУМАЛИ О ВАШЕЙ ЖИЗНИ.

(б) для обеспечения ресурса конструкции (посмотрите пример с Як-50 из книги).


2. Считаете, что коэффициент 3,0 неоправдвно завышен? Возможно. Но, в чем я полностью согласен с ВПК, при грамотном проектировании прирост массы составит 1,5...3,0 кг, что сопоставимо с плотным обедом пилота. Зато - полная уверенность в прочности аэроплана, притом многие годы...

По моему опыту конструирования. Самолетику, приведенному ниже на фото, уже 12 лет - и он прекрасно работает, летает на Тамани. И хотя у меня была возможность вылизывать конструкцию до звона (Аэрокосмический университет, вычислительный центр, прочнисты - да я и сам прочнист по подготовке) я этого делать не стал. И применил тот самый завышенный коэффициент 3,0 там, где надо (корневые сечения полок, оси стяжки крыльев, пилоны двигателей, рама кабины, подкосы стабилизатора). И получился он весьма легкий - с Хиртами весил всего 640 кг - что для четырехместной лодки такой схемы (макс. взлетный вес 1350, максимальная допустимая скорость 250) немного.

3. Про разрушившийся АРГО-02. Ни Вы, ни я ТОЧНО не знаем трех вещей:

- какие реально данные использовал автор при расчете
- какую фактическую перегрузку создал пилот
- из чего и как крыло было сделано.

По мне, так это еще один повод грамотно проектировать самолет - "срезая" всевозможное мясо в несиловых местах и "вбивая" снятый вес в прочность. Ну и не превышать установленные для конструкции ограничения!

4. Про упрощения, принятые Кондратьевым, я написал в посте #201. К сожалению, для более подробного разъяснения у меня времени маловато (хотя желание есть), уж простите, пожалуйста.

Резюме: будте добры, прочитайте внимательно стр. 161 и 162 вышеупомянутой книги. Я двумя руками готов подписаться под каждой фразой. Если у Вас вдруг этой книги нет - посмотрите ссылки или пишите мне в личку. Я удовольствием Вам помогу.

Спасибо и - приятных и безопасных полетов!



Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #211 - 25.10.10 :: 09:34:18
 
TheRaven писал(а) 25.10.10 :: 08:40:57:
завышенный коэффициент 3,0 там, где надо (корневые сечения полок, оси стяжки крыльев, пилоны двигателей, рама кабины, подкосы стабилизатора)

Возможно мы не поняли друг друга. Либо вы не четко написали, либо я не правильно понял, что вы рекомендуете закладывать 3 не во всю конструкцию, а в особо нагруженых местах, от сюда и куча лишних вопросов Улыбка. А в таком случае, перетяжеления и вправду будут мизерные, хотя я всеравно склоняюсь к 2, тем паче конструкция деревяная и не склонна к выработке со временем, в отличии от метала.
А Кондратьев у меня есть и читан уже перечитан, можно сказать настольная книга. Да и куча другой литературы, - спасибо и форуму, и участникам, и отдельным людям Улыбка.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3490
Харьков
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #212 - 25.10.10 :: 13:12:22
 
Позвольте и мне привести пример.
Реальные конструкции на самом деле всегда сложнее предлагаемых расчетных схем. У крыла Бекаса на каждом лонжероне - два пика напряжений: у подкосного узла и посередине пролета. Посередине - даже несколько больше. Именно поэтому у меня всегда вызывали изумление советы качать массу в корневые узлыУлыбка.
Грузим на расчетную +6,6. Достигаем 6 с копейками - хрясь! Дикий скрежет, самолет повисает с вывороченными крыльями-суставами... Потеря устойчивости переднего лонжерона неподалеку от фюзеляжного узла крепления. Хм, странно. По расчетам это место околонулевое по моменту... Может, случайно? Ремонтируем. Грузим... +6 с копейками - хрясь! Ремонт расползся аккурат посередине - епрст, это же было типовым способом ремонта... Пришлось пересмотреть и разработать новый типовой ремотный перестык. Ну, теперь все будет хорошо. Грузим - хрясь! Аккурат рядом, сразу после ремонтного места.
Пришлось останавливать надолго и искать причины. Даже пдключать "Космос". Он подтвердил: вопреки всем приведенным ранее расчетам, действительно корень переднего лонжерона перегружен и теряет устойчивость, причем из своей плоскости. Так получилось, что в это место сошлись аж пять усилий, как потом удалось не спеша выяснить.
Что делать? "Космос" на это ответа не дает. Усилить лонжерон? В общем, обошлись локальным усилением нижней полки длиной в 0,45 м и добавлением одного диагонального раскоса внутри крыла - все это можно сделать во время планового обслуживания, ограничив эксплуатационную перегрузку бортов в эксплуатации цифрой +4/-2.
Это я к серьезности слов о непренебрежении статиспытаниями...
Испытания являются единственным доказательством прочности, это написано во всех нормах прочности. А расчеты всегда обладают гипнотичеким влиянием в первую очередь на самого расчетчика.
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
don migel
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 1526
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #213 - 25.10.10 :: 16:39:49
 
Спасбо TheRaven и другим очень толково  и понятно !!!!!
Побольше таких пояснений !!!
Наверх
 
 
IP записан
 
helipilot
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 928
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #214 - 25.11.10 :: 13:18:15
 
Привет всем!Вопрос:А как рассчитать или на какие силы,верхние стойки на которых как правило крепиться центроплан парасолей,верхние крылья бипланов?
Наверх
 
 
IP записан
 
Юрий Ер
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 6395
Ижевск
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #215 - 28.11.10 :: 17:37:29
 
meglin1 писал(а) 25.10.10 :: 13:12:22:
Это я к серьезности слов о непренебрежении статиспытаниями...
Испытания являются единственным доказательством прочности, это написано во всех нормах прочности. А расчеты всегда обладают гипнотичеким влиянием в первую очередь на самого расчетчика. 


И это истина, давно бьюсь с любителям  по считать, ставящими в переди  расчёт. Всё же стат испытания, основа безопасности, а расчёт это экономика.
Наверх
 
 
IP записан
 
helipilot
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 928
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #216 - 29.11.10 :: 11:27:58
 
Юрий Ер писал(а) 28.11.10 :: 17:37:29:
Это я к серьезности слов о непренебрежении статиспытаниями...
Испытания являются единственным доказательством прочности, это написано во всех нормах прочности. А расчеты всегда обладают гипнотичеким влиянием в первую очередь на самого расчетчика. Но ведь что бы что-то научно сломать,надо это сделать,а без расчетов его (это) не сделаешь -о, какой парадокс.


И это истина, давно бьюсь с любителямпо считать, ставящими в передирасчёт. Всё же стат испытания, основа безопасности, а расчёт это экономика.

Наверх
 
 
IP записан
 
helipilot
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 928
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #217 - 29.11.10 :: 11:29:00
 
Но ведь что бы что-то научно сломать,надо это сделать,а без расчетов его (это) не сделаешь -о, какой парадокс.
Наверх
 
 
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #218 - 29.11.10 :: 12:30:35
 
с другой стороны позволить ломать, то на что копил месяцами, этими же месяцами сидел, корпел, доставал, искал, мечтал, встречал стены, грабли, может позволить не каждый.
представте плод вашего, и не только, разума и рук в один солнечный весенний денек, вы в предвкушении полетов, делает так -хрясь... мне страшно даже представить бОльшего кошмара для самодельшика. в такой момент могут вывернуться крылья не только у аппарата...

систему ломания могут позволить себе те кому:
-либо есть на чем летать
-либо те у кого постройка аппарата не занимает много времени

вывод: если есть возможность - ломать, если нет слушать умных товарищей которые на ломании руку набили и брать коэф-ты 3
Наверх
« Крайняя редакция: 29.11.10 :: 13:33:04 от Bazilio »  

<div style=
 
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #219 - 29.11.10 :: 12:37:12
 
посему считаю полезным чтоб умудренные опытом и образованием товарищи делились опытом расчета, проектирования и постройки, т.к. каждый, у кого нет спец образования, решает свои проблемы как может, что не всегда соответствует совместимости с жизнью
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Bazilio
Старейший участник
*****
Вне Форума


хочу летать...и буду летать...<br>

Сообщений: 508
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #220 - 13.12.10 :: 17:06:56
 
для TheRaven
тогда получается что коэф-т 3 следует брать для участка крыла между корнем и узлом подкоса? ведь остальная часть крыла работает как свободнонесущее и не имеет сжимающих нагрузок?
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Вячеслав Ат.
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я учусь строить самолёты!

Сообщений: 1089
Нижнекамск
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #221 - 11.10.15 :: 06:09:58
 
Попал на один сайт строителей. Доктор Лом http://doctorlom.com/
Разжёвано до мельчайших подробностей.
Ферма - http://doctorlom.com/item272.html
Стойка - http://doctorlom.com/item214.html
Балка - http://doctorlom.com/item381.html
Азы сопромата - http://doctorlom.com/item145.html
Наверх
 

Во всём мне хочется дойти до самой сути.(Б. Пастернак)
IP записан
 
Юрий Ер
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 6395
Ижевск
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #222 - 11.10.15 :: 14:03:43
 
Вячеслав Ат. писал(а) 11.10.15 :: 06:09:58:
Попал на один сайт строителей. Доктор Лом http://doctorlom.com/
Разжёвано до мельчайших подробностей.
Ферма - http://doctorlom.com/item272.html
Стойка - http://doctorlom.com/item214.html
Балка - http://doctorlom.com/item381.html
Азы сопромата - http://doctorlom.com/item145.html


Ребята..... сейчас уже как то с карандашом и линейкой логарифмической не считают. Берёте програмку Автодескинвентор 2012. Изучаете  урок анализ рам и получаете расчёт.
Наверх
 
 
IP записан
 
Aviabar
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #223 - 14.05.19 :: 14:12:57
 
Считал смятие материала ушек под болтами подкосного и корневого узла. Есть такие коэффициенты

μ = 1,3 - 1,5 - для неподвижных неразъемных соединений;
μ = 1,0 - 1,3 - для неподвижных разъемных соединений;
μ = 0,65 - для малоподвижных соединений;
μ = 0,2 - 0,3 - для подвижных соединений.

Взять 0,3 или допустимо 0,65?
Наверх
 
 
IP записан
 
iae
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1618
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #224 - 14.05.19 :: 14:17:52
 
Узлы-то неподвижные разъёмные.
Наверх
 
 
IP записан
 
леха (magnum)
Старейший участник
*****
На Форуме


АЭРОПРАКТ-САМАРА<br>

Сообщений: 5246
Жуковский
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #225 - 14.05.19 :: 14:19:02
 
Цитата:
μ = 1,0 - 1,3 - для неподвижных разъемных соединений


только нагрузки верно посчитайте, там на особо ответственные узлы может быть дополнительный коэффициент, ну и если получиться по прочности болт М6 поставьте М8 спокойней будет.

https://cloud.mail.ru/public/7gc3/UtP1TpAJw
Наверх
 

Аэроклуб "Аэропракт" строим самолеты и летаем на них http://aeropract.club
WWW  
IP записан
 
TheRaven
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учите матчасть !

Сообщений: 697
Самара
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #226 - 14.05.19 :: 16:48:55
 
В рамках обсуждения и подготовки проекта ФАП-118, в АэроВолге был разработан проект Норм прочности, на основе следующих документов:

(1) Норм лётной годности для LSA ASTM-F-2245
(2) Немецких Норм лётной годности LTF-UL
(3) Норм лётной годности CS-23.

Некоторые вопросы, по опыту проектирования и преподавания, разжёваны и приведены в виде методик.

ДИСКЛАЙМЕР!!! Проект представляет собой реферат для информации и не является юридически обязывающим документом.

Скачать можно здесь: https://cloud.mail.ru/public/5A2m/3z5cbGYbb
Наверх
 

Ночной летун во тьме ненастной
Земле несущий Луварам !
 
IP записан
 
Aviabar
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #227 - 15.05.19 :: 08:39:52
 
iae писал(а) 14.05.19 :: 14:17:52:
Узлы-то неподвижные разъёмные.

Но ведь после первой сборки самолета и  разделки этих узлов,  болт зачастую сидит с приличным люфтом , иногда и несколько десяток. Это же надо заранее заложить в рассчете, что при итоговой сборке может все плотно получиться, а может придеться разделать хорошо
Наверх
 
 
IP записан
 
iae
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1618
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #228 - 15.05.19 :: 08:58:00
 
Так втулки стальные запрессовывайте
Наверх
 
 
IP записан
 
Aviabar
Экс-Участник


Re: Методики расчета прочности.
Ответ #229 - 15.05.19 :: 09:19:44
 
А можно узлы можно сделать из нержавейки, чтоб не втулить?
Наверх
 
 
IP записан
 
iae
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1618
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #230 - 15.05.19 :: 10:41:58
 
Цитата:
А можно узлы можно сделать из нержавейки, чтоб не втулить?

Почему нельзя? Можно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Любитель
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1540
Москва
Пол: male
Re: Методики расчета прочности.
Ответ #231 - 15.05.19 :: 11:16:46
 
TheRaven писал(а) 14.05.19 :: 16:48:55:
Скачать можно здесь: https://cloud.mail.ru/public/5A2m/3z5cbGYbb

Спасибо, очень полезная и доступная вещь.
Наверх
 

Все законы созданы стариками и мужчинами. Молодые и женщины хотят исключений, старики - правил. && тел. для связи +7 (926) 954-74-7один
IP записан
 
Страниц: [1]