YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 13 14 [15] 16 17 
Самолёт Ил-2. (Прочитано 159091 раз)
Malish
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!

Сообщений: 2874
Волгоград
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #420 - 13.08.17 :: 12:48:01
 
Rafis писал(а) 13.08.17 :: 12:10:27:
на Мессере, точнее на движке, нагнетатель сбоку стоял, видимо, с приводом через угловой редуктор.


Так и есть(двигатель DB605)
Наверх
 

PJ-II "Dreamer"
www.dreameravia.com
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4411
Москва, Химки.
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #421 - 13.08.17 :: 14:20:43
 

Название темы: "Самолет Ил-2".
Наверх
 

___041.jpg (63 KB | 29 )
___041.jpg

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #422 - 13.08.17 :: 18:31:14
 
Малишь, а что не так? У АМ-38 нагнетатель строго по оси сзади - и надо "завести" туда воздух по оси сзади - ильюшинцы учли погранслой от кока винта, разместили воздухо-заборник в 300мм от бронекорпуса и вывели воздуховод прямо в компрессор АМ-38. Получился выступающий патрубок на крыле справа - на всех Илах есть. А на Мессерах из-за особенностей конструкции слева - тоже на всех. А на Аллисонах - это Аэро- и Кинг-кобры и Киттихауки мода была заводить воздух в компрессор сверху. Патрубки видны невооруженным глазом - ну и Мустанг с верхним патрубком тоже. На Яках тоже заборник сверху - Як-7 и Як-9, а на Як-1 и Як-3 у корня крыла - почти как на Иле.

Вывод - Яковлев попробовал "все"
Наверх
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #423 - 13.08.17 :: 19:00:03
 
Малишь - строго транскрипция.
Аллисон тоже имеет компрессор по оси сзади - от АМ-38 отличий почти нет, хотя на Аллисоне "завести" воздух сверху проще, чем сбоку - но внешний вид Ила не дает поводов изменять конструкцию
Наверх
 
IP записан
 
mfs68
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!...и не только

Сообщений: 1612
сороки.молдова
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #424 - 13.08.17 :: 20:03:55
 
Если 601 перевернуть ,то заборник тоже будет с право..С Аллисоном можно было бы решить просто,у Ила сверху над двигом мощный воздухозаборник,туда и призаборить патрубок ..самый короткий путь ,а в центроплане была бы декорация...,это игра ума,короче чепуха.Точность изделия превыше всего! Круглые глаза Класс
Наверх
 

с ув.mfs68
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3214
Харьков
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #425 - 13.08.17 :: 22:12:12
 
KAA писал(а) 12.08.17 :: 22:02:52:
Это преувеличение. ОКБ Ильюшина  получило в 1948г. задание на проектирование штурмовика Ил-20, а  в СССР тогда просто "с потолка" такие задания не давали. В 1952 г , С.В. Ильюшин получил задание на проектирование штурмовика нового поколения-Ил-40.

Увы, тут чутье подвело опытного Ильюшина. Ил-20 безусловно оригинален, но фурора не произвел. Мощные двигатели в стране не задались. Не произвел впечатления на т. Жукова даже самолет совершенно другого поколения -Ил-40.
А оставшиеся штурмовики списали после учений, где похоже сработали они неудачно. Причины могли быть разные - возможно даже недостаточная выучка экипажей.
Почему в это время пальму первенства не перехватил Сухой, у которого были неплохие заделы в этом направлении - непонятно. Вернее, он это таки сделал, но гораздо позже - аж в 75-м, когда запуск в серию А-10 стал очевиден.
Что касается собственно Ил-2, то безусловно он для нас - самолет-легенда. Что касается его эффективности - то мы считаем его лучшим, потому что другого не было. Считали ли его таковым кто-то еще - немцы, американцы, британцы, французы, японцы, корейцы - не знаю.
Сдается мне, что высокую эффективность Су-25 признают гораздо больше специалистов.
Наверх
 

WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3214
Харьков
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #426 - 13.08.17 :: 22:42:25
 
Инженер-109 писал(а) 12.08.17 :: 22:05:43:
meglin1 писал(а) 12.08.17 :: 21:25:23:
Откуда такая любовь к ШКАСам,
ШКАС "как бы" давал массу залпа - отсюда довоенная "любовь" к нему - он пришел на замену примитивных ПВ-1 и ДА - ШКАС был лучше обоих.meglin1 писал(а) 12.08.17 :: 21:25:23:
Безусловно.
Но истребители от него довольно быстро избавились.

сразу после окончания войны после проведения очередных учений с демонстрацией их эффективности, не только прославленный штурмовик был снят с вооружения, но и штурмовая авиация исчезла как таковая.
ох-хо, списаны Ил-10М были в 1974-м,
Увы, все-таки в начале 56-го.

а штурмовая авиация - А-10 и Су-25 куда запишем?
Запишем в 70-е - через 20 лет.

И все еще - американцы-русские - переживают, ах чем же мы их заменим. И это в 21 веке!
Вероятно - творческий тупик. Это бывает.

meglin1 писал(а) 12.08.17 :: 21:25:23:
если бы вместо него у Ильюшина в папке был 190-й с более мощным 1850-сильным двигателем, то он один закрыл бы потребность в штурмовике, ближнем бомбардировщике и истребителе.
ФВ-190 был плохим штурмовиком, никаким бомбардировщиком и слабым истребителем. А так все верно - все ниши закрыл.

Это отчего ж так?
Как штурмовик - эта зараза имела втрое больше пушек и продуманную систему обеспечения живучести, не говоря уж о двигателе воздушного охлаждения.
Как бомбардировщик - таскала тонну бомб (вплоть до калибра 1800 кг)
Как торпедоносец - самую большую торпеду.
Как истребитель -  высокую скорость крена, скорость пикирования, дифференциальное управление, прекрасный обзор, мощное вооружение.
Как серийный самолет - множество решений, повышающих технологичность производства и простоту обслуживания.
Очень опасный противник.
Будь у нас такой - мы бы строили их вчетверо больше, и они были бы "нужны нам как воздух, как хлеб".   
Если Ил-2 имел вероятность поражения в среднем 1% целей, то самолет, имевший втрое больше стволов, возможно имел несколько большую эффективность?
Наверх
 

WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #427 - 14.08.17 :: 05:28:33
 
mfs68 писал(а) 13.08.17 :: 20:03:55:
у Ила сверху над двигом мощный воздухозаборник,туда и призаборить патрубок ..самый короткий путь ,а в центроплане была бы декорация

не забывайте про радиаторы Ила. Если водяной висел под брюхом прикрытый бронепластинами, то масляный разместили внутри бронекорпуса и ему нужен был хороший "подвод" воздуха и место над капотом было занято заборником для него. Особенности компоновки.
meglin1 писал(а) 13.08.17 :: 22:42:25:
Очень опасный противник. 
Да, ФВ-190 никто не держал за легкую цель. Но вот насчет его выдающихся характеристик не все с вами согласятся, например  унтер-офицер Фриц Крайтель (Kreitel) - «.. Fw 190 был неплохим самолетом, он явно не предназначался для роли истребителя-бомбардировщика. Неся 500 кг бомб или неуправляемых ракет, «фокке-вульф» изрядно терял в маневренности и скорости. Взлет и посадка с подобной нагрузкой совершенно не походили на свои описания в учебниках. Посадочная скорость возросла на 25 км/ч, а это в условиях восточного фронта повлекло за собой множество проблем.... Кабина самолета была просторной, но при взлете и посадке видимость вперед была практически нулевая, причем земли не было видно даже после отрыва или непосредственно перед касанием...» и т.п. и т.д. Поэтому если посмотреть на сбитые немецкие самолеты в 1945 - то там ФВ-190 основная "жертва" - хотя по численности среди истребителей он на первом месте не стоял. Крепкий "середнячок" и не более
Наверх
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4411
Москва, Химки.
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #428 - 14.08.17 :: 07:24:17
 
Инженер-109 писал(а) 14.08.17 :: 05:28:33:
Крепкий "середнячок" и не более

Это перебор и тот самый тенденциозный подход. Самолет был выдающийся. Поэтому, собственно, и был в состоянии тянуть порой, несвойственные себе функции. Но в качестве штурмовика наверное сильно уступал самолету, созданному под конкретное назначение. Очевидно, что бронирование, не входящее в силовую схему конструкции, не способствовало сохранению выдающихся данных, которые действительно, кое в чем были не самые сильные. Например, скороподъемность, что напрямую говорит об энерговооруженности.

Еще раз предлагаю оставить провокационную дискуссию на предмет сравнения несравнимого.
Наверх
 

Il-hvost.jpg (58 KB | 26 )
Il-hvost.jpg

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3214
Харьков
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #429 - 14.08.17 :: 09:48:10
 
Так можно сравнивать сравнимое:
- скороподъемность
- нагрузку
- решаемые задачи
- вероятность поражения целей.
Ведь на фронте у воюющих сторон задачи практически одни и те же.
Плохой ИБ-к? А у них были лучше? Ах, да, Ме-262...
Может, у нас были лучше?
Сейчас кое-кто меня упрекнет: а зачем сравнивать иб-к со штурмовиком? Отвечу: потому что задачи одни ставились - разгромить колонну техники или подавить сопротивление обороняющихся.
А фото - роскошные, спасибо!
Наконец-то можно увидеть нашу технику не только на картинках, но и на аэродроме и в воздухе. Кстати, а уже есть отчеты испытателей, подобные МиГ-3 и И-16?
Наверх
 

WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4411
Москва, Химки.
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #430 - 14.08.17 :: 14:56:11
 
meglin1 писал(а) 14.08.17 :: 09:48:10:
Так можно сравнивать сравнимое:

Нельзя. Просто потому, что никто не летал на этих самолетах из присутствующих здесь д@м. Можно сравнивать отдельные и зачастую, косвенные детали. А общий вывод можно делать из общей практики применения. Никто не стал бы делать самым массовым самолет, воюющий "кое как". Напротив, если бы применение 1800 кг бомб с истребителя было оправдано, мы знали бы о многочисленных примерах такого применения. Но их нет. А есть только единичные примеры экспериментальных работ.

Про неэффективность ПТАБ - безосновательное утверждение.  Никто не грузил бы Илы ящиками этих бомб, если бы они не поражали танки.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10324
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #431 - 14.08.17 :: 15:20:47
 
@
meglin1
Тут уместно вспомнить, что у немцев была попытка создать специализированный штурмовик. Не совсем удачная, если судить по количеству  выпущенных экземпляров. И самолёт тот чисто по табличным характеристикам заметно уступал Ил-2. Ещё надеялись выехать на старичке Ю-87, а потом вдруг настало время импровизаций. Соглашусь с вами, что как истребитель он был одним из лучших (если вспомнить странный переполох, вызванный им в Британии и количество асов прославившихся на этом самолёте).
snmon warwarwetterweg писал(а) 14.08.17 :: 14:56:11:
из присутствующих здесь д@м.

Держите себя в руках! Излишнее выделение желчи может нанести вред здоровью. Подмигивание
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4411
Москва, Химки.
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #432 - 14.08.17 :: 15:43:22
 
KAA писал(а) 14.08.17 :: 15:20:47:
Держите себя в руках! Излишнее выделение желчи может нанести вред здоровью.

Излишнее замечание. Причем тут желчь? Шутка относится ко всем присутствующим, а значит и к себе. Но если задело за живое, Пардон, миль пардон! Смущённый
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #433 - 14.08.17 :: 18:10:54
 
meglin1 писал(а) 14.08.17 :: 09:48:10:
Плохой ИБ-к? А у них были лучше? Ах, да, Ме-262...
Вот кстати, если бы гитлеровцы сосредоточились вместо ФВ-190 на Ме-262, причем сначала развивали бы их для внутреннего ПВО, чтобы все сбитые 262-е падали "у себя" - а потом, все отладив, двинули бы 262-е на восточный фронт - то думаю 9 мая 1945 отдалилось бы и значительно. Но даже в 1942-1943 "фрицы" еще надеялись, что "колосс-на-глиняных-ногах" вот-вот рухнет. А потом было уже поздно.

Думаю, что 262-й в атаках против Ил-2 имел бы 100% преимущество, примерно, как МиГ-15 против всех этих Мустангов и Корсаров в Корее - но Мустанги и Корсары летали под 700 кмч и даже заявили пару МиГов сбитыми, а Ил-2 без прикрытия истребителями, с его 380кмч максимум мог только уклоняться - атаковать почти невозможно
Наверх
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4411
Москва, Химки.
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #434 - 15.08.17 :: 04:53:27
 
Инженер-109 писал(а) 14.08.17 :: 18:10:54:
Думаю, что 262-й в атаках против Ил-2 имел бы 100% преимущество, примерно, как МиГ-15 против всех этих Мустангов и Корсаров в Корее - но Мустанги и Корсары летали под 700 кмч и даже заявили пару МиГов сбитыми, а Ил-2 без прикрытия истребителями, с его 380кмч максимум мог только уклоняться - атаковать почти невозможно

Ме-109 имел 100% преимущество над По-2 или "Шторхом". Но всем известны случаи, когда "мессер" ничего не мог поделать ни с тем ни с другим, даже в результате многочисленных, тренировочно-показательных атак.

Для успешного поражения цели превышение в скорости должно быть гарантированным, но не запредельным. А в случае с Ме- 262, с его малой энерговооруженностью, воздушный бой на малой высоте, т.е. без возможности выхода из атаки пикированием и с предварительным сбросом, а не набором скорости, лишил бы его главного козыря - вертикальной маневренности.


Для борьбы с Илами лучше всего подходил "мясник" Fw-190, с его вооружением, поршневым мотором, набирающим обороты намного резвее реактивного и т.д.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #435 - 15.08.17 :: 08:38:44
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 15.08.17 :: 04:53:27:
Ме-109 имел 100% преимущество над По-2 или "Шторхом". Но всем известны случаи, когда "мессер" ничего не мог поделать ни с тем ни с другим
все эти случаи описывались в категории "чудо" - ну еще писали, что мол пилот на тихоходе был сверхопытный и т.п.
По одноместным Ил-2 у немцев была тактика подойти сзади сверху и открыть огонь по кабине.
По двухместным Ил-2 немцы в 1942 разработали тактику атаки снизу и прямо указывали, что стрелять надо в стык бронекорпуса и деревянной хвостовой балки. Атаки сверху они оценили как опасные из-за появившегося стрелка и их предлагалось применять ограниченно, основываясь на внезапности и прикрываясь оперением Ил-2. Это для Ме-109 и ФВ-190.
А в случае Ме-262 рекомендация скорее всего были-бы одна - атака сзади сверху с пикирования и уход кабрированием. В носу Ме-262 устанавливались 4 30мм пушки - так что стрелять можно было уверенно с 500 и более метров, где Иловский УБТ был малоэффективен.
Наверх
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3214
Харьков
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #436 - 15.08.17 :: 12:35:25
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 14.08.17 :: 14:56:11:
meglin1 писал(а) 14.08.17 :: 09:48:10:
Так можно сравнивать сравнимое:

Нельзя. Просто потому, что никто не летал на этих самолетах из присутствующих здесь д@м. Можно сравнивать отдельные и зачастую, косвенные детали. А общий вывод можно делать из общей практики применения. Никто не стал бы делать самым массовым самолет, воюющий "кое как". Напротив, если бы применение 1800 кг бомб с истребителя было оправдано, мы знали бы о многочисленных примерах такого применения. Но их нет. А есть только единичные примеры экспериментальных работ.

Про неэффективность ПТАБ - безосновательное утверждение.  Никто не грузил бы Илы ящиками этих бомб, если бы они не поражали танки.


Увы, из летавших тогда выживали немногие. Особенно на Иле. Мой родственник служил на Ил-2 и Ил-10, но - техником. Очень сильно высказывался об удобстве обслуживания, особенно зимнем.
По ПТАБ я не высказывался. И возили, и грузили. Правда, анализ поврежденных танков говорит о том, что основные потери таки были не от "истребителя танков", а от артиллерии. Может, у них просто танков была мало - некуда было сыпать?
Наверх
 

WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10324
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #437 - 15.08.17 :: 13:02:37
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 14.08.17 :: 15:43:22:
Шутка относится ко всем присутствующим, а значит и к себе.

А, ну тады, конешно... Улыбка
Сравнивать эффективность Ил-2 и ФВ-190 как штурмовика, объективно могли бы лишь лётчики летавшие на том и другом в боевых условиях. Как я понимаю, таких не было вовсе. А а по формальным признакам-отчего бы и нет...
Инженер-109 писал(а) 15.08.17 :: 08:38:44:
А в случае Ме-262 рекомендация скорее всего были-бы одна - атака сзади сверху с пикирования и уход кабрированием. В носу Ме-262 устанавливались 4 30мм пушки - так что стрелять можно было уверенно с 500 и более метров, где Иловский УБТ был малоэффективен

Я так думаю, что не получилось бы нифига. Не хватало бы времени на прицеливание и высоты на выход из пикирования! Знаменитый немецкий таранщик Э.Шаллмозер все 4 своих тарана на Ме-262 совершил непроизвольно, не успевая выйти из атаки. Он строил атаку по "поршневой" привычке, а скорости сближения с Б-17 или В-24 были уже совсем другие!
Скорей всего так.
snmon warwarwetterweg писал(а) 15.08.17 :: 04:53:27:
Для борьбы с Илами лучше всего подходил "мясник" Fw-190, с его вооружением, поршневым мотором, набирающим обороты намного резвее реактивного и т.д.

Наверх
 
WWW  
IP записан
 
larsuha
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 491
московская область
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #438 - 15.08.17 :: 14:38:09
 
meglin1 писал(а) 15.08.17 :: 12:35:25:
Может, у них просто танков была мало - некуда было сыпать?

В каком-то номере АиК приводились исследования применения ПТАБ с Ил-2. Общий вывод: если танки противника не стоят в ряд или очень тесно, то с высокой вероятностью одна выброска ПТАБ - уничтожен один танк.
Наверх
 
 
IP записан
 
mfs68
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!...и не только

Сообщений: 1612
сороки.молдова
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #439 - 15.08.17 :: 16:36:54
 
Инженер-109 писал(а) 15.08.17 :: 08:38:44:
snmon warwarwetterweg писал(а) 15.08.17 :: 04:53:27:
Ме-109 имел 100% преимущество над По-2 или "Шторхом". Но всем известны случаи, когда "мессер" ничего не мог поделать ни с тем ни с другим
все эти случаи описывались в категории "чудо" - ну еще писали, что мол пилот на тихоходе был сверхопытный и т.п.
По одноместным Ил-2 у немцев была тактика подойти сзади сверху и открыть огонь по кабине.
По двухместным Ил-2 немцы в 1942 разработали тактику атаки снизу и прямо указывали, что стрелять надо в стык бронекорпуса и деревянной хвостовой балки. Атаки сверху они оценили как опасные из-за появившегося стрелка и их предлагалось применять ограниченно, основываясь на внезапности и прикрываясь оперением Ил-2. Это для Ме-109 и ФВ-190.
А в случае Ме-262 рекомендация скорее всего были-бы одна - атака сзади сверху с пикирования и уход кабрированием. В носу Ме-262 устанавливались 4 30мм пушки - так что стрелять можно было уверенно с 500 и более метров, где Иловский УБТ был малоэффективен.

По стыку?Это  под каким углом нужно вести стрельбу с низу по горизонтальной линии стыка ,понимаю если вести стрельбу в три четверти сбоку сзади и под углом к летящему самолету- мишени где то 55...65 градусов.Это первое.Второе ,если Илы летали 150 250 метров,понимаю если 400..500 метров ,с какой дистанции и с какого расстоянияот земли  должен бить пилот по летящему обьекту  по стыку и тем более производящий даже простые маневры.
.Для Ме262 этот маневр был бы хорош только при  стрельбе по не подвижно летящим  обьектам типа Б 17 или Б 25. Мне кажется это как в анекдоте: ...к Илье Муромцу подходит деньшик Д'Артаньяна и рисует мелом маленькую  точку на левой груди ,Илья спрашивает--Ты чего ,аспид, пачкаешь мою кальчугу?
                       --Мой господин шпагой изволит проткнуть вас в эту точку , мсье!
Илья дает деньшику кружку муки и говорит : Возьми эту муку и обсыпь хорошенько своего господина,я его булавой бить буду....   Подмигивание
,
Наверх
 

с ув.mfs68
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #440 - 15.08.17 :: 17:05:13
 
meglin1 писал(а) 15.08.17 :: 12:35:25:
Очень сильно высказывался об удобстве обслуживания, особенно зимнем.
Хорошо, что сейчас у нас есть самолет Ил-2 и мы можем его обслуживать в промежутках между полетами. И где там по вашему сложность? Все обеспечено люками из бронестали и немалыми по размерам, везде есть подход к любому узлу. Самолет крупный, даже в балку пролезть можно и ремонтировать там управление лежа прямо на тросах. Что не устраивало вашего родственника? Можете указать конкретно? Я думаю, что его скорее всего не устраивал 24-часовой рабочий день, необходимость работать на морозе и война, а вот что там в Ил-2 труднодосягаемо и неудобно - не понимаю. Много с Ил-2 возился при этом лично. А уж кабина там вообще широченная по сравнению с Ме-109 или И-16, да и Як-Ла-СБ тоже узковаты, а вот на Пе2-ФВ190-Ту2-Су2 там сравнимо с Илом
mfs68 писал(а) 15.08.17 :: 16:36:54:
По стыку?Этопод каким углом нужно вести стрельбу с низу по горизонтальной линии стыка ,понимаю если вести стрельбу в три четверти сбоку сзади и под углом к летящему самолету- мишени где то 55...65 градусов
я процитировал допрос немецкого летчика читаный мною в ЦАМО. Он на допросе показал, что в связи с появлением стрелков на Илах рекомендовано атаковать снизу и вести огонь в район стыка... Т.е. на практике фашист должен был подлезть под хвост и открыть огонь целясь в нижний край бронекорпуса на небольшом положительном угле атаки - деревяшка хвостовой балки препятствием для снарядов не являлась - а лишь разлеталась при попадании снаряда и снаряд пролетал внутрь бронекорпуса Ил-2 поражая баллоны с воздухом под полом кабины стрелка и управление элеронами. Кстати именно такие попадания я видел, после извлечения из озера самолета который сейчас восстановлен и летает - и никаких атак под 55-65 не надо
Наверх
 
IP записан
 
mfs68
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!...и не только

Сообщений: 1612
сороки.молдова
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #441 - 15.08.17 :: 18:47:18
 
Так скорее не по стыку ,а по той части, что до стыка,чтоб зря не тратить боекомплект.Это каким ювелиром нужно быть, чтоб стрелять по стыкам?!?брут.А что говорит статистика попаданий и уязвимые места Ила.?Помнится говорилось ,что у Ила бронекорпус сделан с двух сортов металла твердого и мягкого.Читал, что после посадки с заданий,механики отбивали пули и  снаряды молотками.?.На этом Иле как сделано?
Наверх
 

с ув.mfs68
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #442 - 15.08.17 :: 18:59:00
 
Все виденные мною Иловские бронекорпуса имели в разных местах толщины 5-8мм из катаной бронестали АБ-1. По виду однослойная.
Наверх
 
IP записан
 
mfs68
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!...и не только

Сообщений: 1612
сороки.молдова
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #443 - 15.08.17 :: 19:26:48
 
....?А гдеж тогда были двух слойные бронекорпуса?на каких Илах?Помнится,говорилось - из за создания двухслойной брони удалось  уменьшить общую толщину,снизить общий вес бронекорпуса и самолета в целом.По моему даже были снимки,пуля на половину зашла в броню , с другой стороны выпуклость.... Озадачен?
Наверх
 

с ув.mfs68
 
IP записан
 
L-Weg
Full Member
****
Вне Форума


Я строю долговременные планы, ИЧБХ постоянно

Сообщений: 240
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #444 - 15.08.17 :: 20:04:12
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 14.08.17 :: 14:56:11:
Про неэффективность ПТАБ - безосновательное утверждение. 
meglin1 писал(а) 15.08.17 :: 12:35:25:
По ПТАБ я не высказывался
Цитата:
про  ПТАБ из книги Смирнова, более полно, чем строчка из моего краткого обобщения из ответа 402
Несколько преувеличивалась в советской литературе эффективность и такого противотанкового оружия Ил-2 как появившиеся летом 1943 г. 1,5—2,5 кг кумулятивные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5. Правда, советские конструкторы на этот раз оказались выше всяческих похвал. Одного попадания ПТАБ-2,5-1,5 было достаточно, чтобы вывести из строя (в большинстве случаев – безвозвратно) любой немецкий танк или самоходное орудие – а на борту штурмовика могло поместиться от 192 до 220 таких бомб. При сбрасывании их с горизонтального полета на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м в каждые 15 квадратных метров полосы длиной 190—210 м и шириной 15 м попадала одна ПТАБ. А так как самые распространенные в 1943—1945 гг. в вермахте средние танки PzKpfwIV Ausf.G, H и J и тяжелые PzKpfwV «Пантера» занимали площадь соответственно около 17 и около 23 квадратных метров, один Ил-2 в одном заходе гарантированно уничтожал ПТАБами все машины этих типов, оказавшиеся в пределах указанной полосы! И в первые дни Курской битвы – когда были впервые применены кумулятивные бомбы – эффективность ударов Ил-2 по танкам действительно значительно возросла. Так, 7 июля 1943 г. два удара 79 самолетов 1-го штурмового авиакорпуса 2-й воздушной армии Воронежского фронта по скоплению техники мотопехотной дивизии СС «Тотенкопф» в районе Сырцево – Яковлево (на южном фасе Курской дуги) привели – как показала в тот же день дешифровка фотоснимков поля боя – к поражению более 200 танков, самоходок и бронетранспортеров. Эта цифра, по-видимому, является все-таки завышенной, но о безусловном росте в те дни потерь немецких танков от ударов Ил-2 свидетельствует и признание Ф.фон Меллентина, возглавлявшего тогда штаб наступавшего на южном фасе Курской дуги 48-го танкового корпуса вермахта. 5 июля 1943 г., указывает он, в мотопехотной дивизии «Великая Германия» «многие танки стали жертвой советской авиации»; по-видимому, это была работа 291-й штурмовой авиадивизии 2-й воздушной армии, чьи Ил-2 также использовали кумулятивные бомбы. Не случайно и то, что уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам...
Но вот эти-то новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили – буквально в самом начале! – эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4—4,5 раза – так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту – и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945 гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно – обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943—1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60), то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1—2 уничтоженных бронеединиц.
Про рассредоточение верю, это действенно, фото немецких сеток против ПТАБов не нашел. Особо секретное вундерваффе )). Или взрыватель срабатывал при задевании обычной маскировочной сетки . В современных локальных конфликтах полно шушпанцеров с решетками. Недавно вполне себе не шуш Т-72М1 в Сирии выдержал удар тандемной БЧ Тоу https://topwar.ru/122491-t-72m1-s-ugolkovoy-zaschitoy-vyderzhal-popadanie-ptur.h...
А на крышу сеток почти не ставят. Зря. Пора задуматься о защите от дронов
ЗЫ сегодня прочитал 2 часть Драбкина, отзывы о ПТАБ хорошие как и в первой
http://e-libra.su/read/335352-ya-dralsya-na-il-2-kniga-vtoraya.html
Наверх
 
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3214
Харьков
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #445 - 15.08.17 :: 20:23:03
 
Да, 30 машин против одного танка - впечатляет.
Это при том, что каждый Ил стоит в разы дороже танка.
Про особенности обслуживания - нет, не помню. Не помню, чтобы он рассказывал детали, увы.
Помню лишь, что попал в техники случайно - должен был по результатам медкомиссии отправиться в летный состав, причем, в истребители. Совсем не рвался в "короли воздуха", и как-то выпросил направление в техсостав.
Подозреваю, машины возвращались изрешеченные. А труд техсостава вряд ли кто считал.
Наверх
 

WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
CINN
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю вертолёты!

Сообщений: 2531
Уфа, Россия.
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #446 - 16.08.17 :: 05:43:40
 
meglin1 писал(а) 15.08.17 :: 20:23:03:
Это при том, что каждый Ил стоит в разы дороже танка.


А ПТАБ- сколько стоит?
А сейчас- сколько танк стоит и сколько вертолёт с соответствующей аппаратурой прицеливания и сопровождения?
Ну и ПТУРы сколько стоят?
Что есть в наличии- тем врага и бьют.
ПТАБы площадями кидали? Да, только и ПТАБ немногим дороже 20...30мм. снарядов были, а снарядами без счёта пуляли.
Значит- вполне эффективное оружие.
Наверх
 

И.Е.Шаньгин.
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1416
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #447 - 16.08.17 :: 06:12:45
 
meglin1 писал(а) 15.08.17 :: 20:23:03:
Это при том, что каждый Ил стоит в разы дороже танка.
Странное утверждение, что Ил-2 был дороже например Т-4. Да еще в разы? Вес пустого Ил-2 - 4200кг, а у Т-4 - 20т. Ходят слухи что Т-4 стоил в начале производства 120т рейхсмарок, но в конце войны утяжелился, пушка увеличилась в калибре и стоил уже 400т рейхсмарок, а про Ил-2 писали, что он обходился в 180тр в 1942. Курс рейхсмарки к доллару в 1942 2.5рм-за-$, а рубль оценивали 5.3р-за-$

Итого пересчитав в $ получим - Ил-2 $34K, а Т-4 $48K - соизмеримая стоимость
Наверх
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4411
Москва, Химки.
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #448 - 16.08.17 :: 07:04:06
 
Именно про подобный тенденциозный подход и шла речь. То же самое и про ПТАБ. Основная часть материала - однозначное признание эффективности. Только в конце  непонятно из чего сделан вывод о катастрофическом ее снижении, "всего лишь в 2-3 раза выше". Ужас Это что за точные данные? И как это троекратное преимущество объявляется "всеголишным"?

И почему вдруг успешное принуждение противника рассредоточить порядки и тем самым, ослабив его возможности наступать, наоборот объявляется, его "успехом"? Все знают, что рассредоточение строя бомберов всегда приводило к рассеянию и уничтожению группы. Рассредоточение пехоты дает возможность заставить ее залечь и окопаться.

Знаменитые танковые прорывы осуществлялись всегда плотной группой, в узкие проходы минных полей, через захваченные или наведенные переправы, по дорогам и пр. Естественно, что рассредоточенные порядки успешнее поражались артиллерией, с которой не было проблем. 200-300 орудий на километр фронта! И только плотный танковый "клин" мог позволить пробить такую преграду.

Можно и дальше продолжить разбор  подобных "анализов".
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10324
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт Ил-2.
Ответ #449 - 16.08.17 :: 07:53:33
 
Инженер-109 писал(а) 16.08.17 :: 06:12:45:
Ходят слухи что Т-4 стоил в начале производства 120т рейхсмарок, но в конце войны утяжелился, пушка увеличилась в калибре и стоил уже 400т рейхсмарок, а про Ил-2 писали, что он обходился в 180тр в 1942. Курс рейхсмарки к доллару в 1942 2.5рм-за-$, а рубль оценивали 5.3р-за-$

Я встречал цифры стоимости Т-4-80 т.рм, а Т-5-119 т.рм., Т-6-230 т. р.м. КР Фау-1-60 т. рм, Фау-2- 300 т.рм. То есть, немецкий самолёт будет сопоставим по стоимости с танком. В танке-5 чел. сидит, а в самолёте-2.
А если Илы накроют колонну на марше, на дороге с которой никуда не свернуть?
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Страниц: 1 ... 13 14 [15] 16 17