YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
 

  ГлавнаяСправкаПоискВход Закладки  
 
Страниц: [1] 2 3 ... 5
STOL CH-801 (Прочитано 66199 раз)
SV
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1543
г. Железногорск Красноярск. кр
Пол: male
STOL CH-801
08.03.07 :: 14:49:01
 
Доброго всем времени суток!

Ребята, кто-нибудь, где-нибудь "вживую" видел, "общался" и летал на самолёте STOL CH-801?  Что из себя он представляет на самом деле, а не в рекламных проспектах или видеоклипах? Насколько он отвечает требованиям разрекламированного "летающего джипа-внедорожника"?  Озадачен  Уж сильно смущает прочность его алюминиевой конструкции и схема с носовым колесом... Круглые глаза  Всё-таки все реально летающие и реально эксплуатирующиеся по несколько десятков лет летающие внедорожники имеют фюзеляж-сварную ферму и схему с хвостовым колесом: Як-12, Piper, Maule и пр.

Что меняется у самолёта в лётных характеристиках, во взлётно-посадочных, в эксплуатации, если на него вместо Lycoming поставить ЛОМ-ПРАГА М337?


Спасибо.
Наверх
 

venez-mike.jpg (80 KB | )
venez-mike.jpg

Я тоже вступил в РАОПА!
IP записан
 
SV
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 1543
г. Железногорск Красноярск. кр
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #1 - 08.03.07 :: 14:49:55
 
.......
Наверх
 

venez-nando.jpg (90 KB | )
venez-nando.jpg

Я тоже вступил в РАОПА!
IP записан
 
Denis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 3533
Украина, Донецк
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #2 - 08.03.07 :: 18:14:38
 
SV писал(а) 08.03.07 :: 14:49:01:
Доброго всем времени суток!

Ребята, кто-нибудь, где-нибудь "вживую" видел, "общался" и летал на самолёте STOL CH-801?  Что из себя он представляет на самом деле, а не в рекламных проспектах или видеоклипах? Насколько он отвечает требованиям разрекламированного "летающего джипа-внедорожника"?  Озадачен  Уж сильно смущает прочность его алюминиевой конструкции и схема с носовым колесом... Круглые глаза  Всё-таки все реально летающие и реально эксплуатирующиеся по несколько десятков лет летающие внедорожники имеют фюзеляж-сварную ферму и схему с хвостовым колесом: Як-12, Piper, Maule и пр.

Что меняется у самолёта в лётных характеристиках, во взлётно-посадочных, в эксплуатации, если на него вместо Lycoming поставить ЛОМ-ПРАГА М337?


Спасибо.


Этот двигатель является для него одним из штатных, на приведенном снимке самолет именно с ним. К сожалению, единственное грамотное место в конструкции этого самолета - воздухозаборник охлаждения М337. Он гораздо лучше, примененного на каком-либо чешском самолете.

Вопросы имеются и к алюминиевой конструкции этого самолета, и прежде всего к его аэродинамике, это касается и СН-701.

Крыло с толстым профилем, недостаточным размахом и фиксированным предкрылком являет собой совершенно ужасный склад профильного сопротивления, который не компенсирует прирост Су от  механизации. Портить качество самолету КВП полезно только на посадке, и то с умом.

 

Наверх
 
ICQ  
IP записан
 
Andreas
Старейший участник
*****
Вне Форума


Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Сообщений: 952
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #3 - 08.03.07 :: 20:59:29
 
SV, на то, что пишет Денис, внимание не обращейте.

У него религиозная война с Хайнцем.

Этот самолет благополучно летает, без промлем, во множестве экземпляров.

В отличие от творений Дениса.
Наверх
 
WWW | ICQ  
IP записан
 
Korotkov
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 296
п.Биокомбината
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #4 - 08.03.07 :: 22:40:37
 
я за andreas!
Наверх
 
 
IP записан
 
Denis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 3533
Украина, Донецк
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #5 - 09.03.07 :: 08:09:32
 
Не знаю, какой веры придерживается Хайнц, я совершенно не религиозен.

В США на настоящий момент числится 41 зарегистрированный СН-801

Наверх
 
ICQ  
IP записан
 
samodelkin
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 120
Вилюйск
Re: STOL CH-801
Ответ #6 - 09.03.07 :: 17:02:22
 
Не так давно Питерские продавали два штуки, собраны были вроде из китов. Поищи тех кто купил. У нас на сегодняшний день их почти нет, поэтому все ответы будут от фонаря. Смех
Если собрался покупать кит, то я не рекомендую, просто потому что он большой, с ним очень много работы. У них с 701 конструкция практически идентична, 801й просто больше.
Кстати ан 2 не сварной а дюраль Подмигивание  еще не один не развалился.
А схема с носовым колесом хоть и имеет хуже проходимость, зато позволяет резко затормозить после посадки, а взлетать как известно всегда легче.
Если первый.... лучше не берись.
Наверх
 
 
IP записан
 
Gennadij Khazan
Старейший участник
*****
Вне Форума


"Осилит дорогу идущий"(с)

Сообщений: 9068
Украина, Львов
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #7 - 10.03.07 :: 15:07:57
 
" А схема с носовым колесом хоть и имеет хуже проходимость, зато позволяет резко затормозить после посадки, а взлетать как известно всегда легче. " (с)  

Это рекомендации из личного лётного опыта ?  Озадачен
Вы когда нибудь садились на подмокший грунт с носовой стойкой или взлетали с онного? Думаю что нет , иначе вы бы не давали таких губительных советов . Как правило самолёты с большой проходимостью выполняют по схеме с хвостовым колесом не зря

Этот самолёт STOL CH-801 имеет не плохие взлётно - посадочные характеристики , но только с мягкого грунта или подмокшего с него не больше толку чем с ЯК-18Т.  Та же проблема большого удельного давления на грунт из за загрузки передней стойки весом двигателя.

мне как то пришлось тягать 6 часов по аэродрому Як-18Т искать сухой клочок для взлёта . Постоянно носовая стойка при полномй даче РУДа сразу в  начале разбега зарывалась в грунт...Такого насмотрелся ...А рядом ВИЛЬГИ , АН-2 и ЯК-12 летали без проблем как на зло ....
Наверх
 
IP записан
 
taildragger
Full Member
****
Вне Форума



Сообщений: 145
England
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #8 - 10.03.07 :: 20:08:08
 
Gennadij Khazan писал(а) 10.03.07 :: 15:07:57:
[b]Постоянно носовая стойка при полномй даче РУДа сразу в  начале разбега зарывалась в грунт...Такого насмотрелся ...А рядом ВИЛЬГИ , АН-2 и ЯК-12 летали без проблем как на зло ....

Мораль- летайте на taildragger-ах Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Tango
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>

Сообщений: 1337
Киев, Украина
Re: STOL CH-801
Ответ #9 - 12.03.07 :: 13:31:31
 
Вальтер на него можно поставить. В Канаде есть фирма, которая специализируется на обвязке Вальтеров под этот самолет. Они делают обтекатель, мотораму и все, что за противопожарной переборкой.
Но, к сожалению, летает эта машина не ахти как. Да и тесновата она. По большому счету, это просто увеличенный 701-й.
Наверх
 

Он ушёл от нас навсегда, но остается в нашей памяти навечно.....
IP записан
 
browser1
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 619
Re: STOL CH-801
Ответ #10 - 12.03.07 :: 21:33:13
 
Не хочу спорить, но носовая опора лучше, чем хвостовая (на мой взгляд). Gennadij много написал ужасов про носовую стойку, однако на всякий минус найдется свой плюс. Во всяком случае  для новичка строящего свой первенец главное безопасный самолет -  а это самолет с носовой опорой.
Наверх
 
 
IP записан
 
serge-ata
Старейший участник
*****
Вне Форума


Мне бы в небо,мне бы в небо!

Сообщений: 639
Алматы
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #11 - 13.03.07 :: 02:45:14
 
Попробую вставить пять копеек!

Ничего универсального нет. Самолет для перваоначельного обучения (можно просто первый) и самолет КВП принципиально разные вещи.

Я бы не советовал новичкам садится с подбором или на сложные грунты.

С другой стороны задняя стойка дает массу преимуществ (аэродинамика, расстояние от винта до земли, ямоустойчивость и т.д.) с одним минусом - повышенные требования к квалификации (кстати не такие уж и повышенные).

Соответственно надо выбирать или самолет для первоначалки или серьезный подход и дополнительный налот с инструктором на задне

PS:
Я са лично видел АН-28 сломавший переднюю стойку в совсем небольшой ямке, такую ямку Ан-2 даже не заметил бы.
Наверх
 
 
IP записан
 
Gennadij Khazan
Старейший участник
*****
Вне Форума


"Осилит дорогу идущий"(с)

Сообщений: 9068
Украина, Львов
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #12 - 13.03.07 :: 07:53:53
 
browser1 тебе ответил serge-ata  Подмигивание

browser1 и не "ужасы я пишу" а про те проблемы которые в последствии ожидают новичков . Об этом в книжках не пишут

Наверх
 
IP записан
 
Tango
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>

Сообщений: 1337
Киев, Украина
Re: STOL CH-801
Ответ #13 - 13.03.07 :: 07:59:58
 
serge-ata писал(а) 13.03.07 :: 02:45:14:
Попробую вставить пять копеек!

Ничего универсального нет. Самолет для перваоначельного обучения (можно просто первый) и самолет КВП принципиально разные вещи.

Я бы не советовал новичкам садится с подбором или на сложные грунты.

С другой стороны задняя стойка дает массу преимуществ (аэродинамика, расстояние от винта до земли, ямоустойчивость и т.д.) с одним минусом - повышенные требования к квалификации (кстати не такие уж и повышенные).

Соответственно надо выбирать или самолет для первоначалки или серьезный подход и дополнительный налот с инструктором на задне

PS:
Я са лично видел АН-28 сломавший переднюю стойку в совсем небольшой ямке, такую ямку Ан-2 даже не заметил бы.


Согласен - с-т КВП для первоначалки не подходит. Про хвостовое колесо тоже правда - ничего сильно страшного в нем нет. Сам учился с хвостовым и один из моих самолетов тоже с хвостовым. Вопрос привычки.
А вот взлет на 701-м с 30 м в штиль - явное преимущество.
Наверх
 

Он ушёл от нас навсегда, но остается в нашей памяти навечно.....
IP записан
 
browser1
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 619
Re: STOL CH-801
Ответ #14 - 13.03.07 :: 21:25:58
 
Народ, давайте жить дружно. Все это напоминает дурдом. Все всё прекрасно понимают. Ни хвостовая ни носовая опора не имеют безусловные преимущества. Генадий полагает, что он один здесь летчик и  в книжках того чего он описал нет.  Возьмите самую доступную книжку (хотя бы  Торенбика, Егера в конце концов) о конструкции и будет Вам чудо. Вы прочтете практически слово в слово то что Генадий написал.
Только объясните мне темному, почему все учебные машины с носовой опорой. И почему в этом году ВВС России объявило конкурс на самолет первоночального обучения и обязательно с носовой стойкой?
Для
serge-ata

Вы бы диаметр колеса АН-2 сравнили бы с диаметром носового колеса АН-38 и все бы поняли. Физику никто не отменял.
А по поводу Вашего о термина "ямоустойчивость" следует знать, что самолет с хвостовой опорой как раз в большей степени подвержен "асфальтовой болезни". Ой прошу прощения ямоустойчивости, только называется это КАПОТИРОВАНИЕМ.
Наверх
 
 
IP записан
 
serge-ata
Старейший участник
*****
Вне Форума


Мне бы в небо,мне бы в небо!

Сообщений: 639
Алматы
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #15 - 14.03.07 :: 02:53:31
 
Жить дружно всегда согласен!

Так же согласен - для первоначалки лучше носовая стойка, особенно для военных.

Для КВП и с подбором лучше задняя стоика, хотя проблему капотирования никто не отменял - тоже согласен.
Наверх
 
 
IP записан
 
Andrey_K
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 476
Re: STOL CH-801
Ответ #16 - 14.03.07 :: 06:06:43
 
Tango писал(а) 12.03.07 :: 13:31:31:
Вальтер на него можно поставить. В Канаде есть фирма, которая специализируется на обвязке Вальтеров под этот самолет. Они делают обтекатель, мотораму и все, что за противопожарной переборкой...

А нет-ли фотографии этой моторамы?
Наверх
 
 
IP записан
 
m-n
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю этот Форум? Не может быть...

Сообщений: 481
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #17 - 14.03.07 :: 11:57:03
 
странно, что обсуждение 801-го, которого действительно нкто практически не знает, к сожалению, свелось к обсуждению схемы шасси. Они, конечно, имеют свои тенденции, но по проходимости, количеству НОРМАЛЬНЫХ посадок в болото, на пашню и пр. прелести Бекас вы не перепрыгните. Несмотря на его носовую стойку. Почему? Потому что дело не в носовой стойке, а в нагрузке на нее. Короткобазовые самолеты вынужденно имеют повышенную нагрузку на носовую стойку. А если еще и сами стойки высокие - то прибавляется существенный момент. Сделайте низкие стойки, вынесите стойку вперед, разгрузите ее - и получите счастие! Плюс возможность садиться с таким боковиком, что остальным и не снилось! Плюс тормозить гидравликой до упора.
Но. Надо отдать должное СТОЛу, широченные пневматики имеют низкое давление на грунт и препятствуют зарыванию. Поэтому волгоградские химики вовсю химичат на них по любой грязи и вроде не жалуются. Правда, расплачивается за это самолет необходимостью установки самого мощного из доступных Ротаксов.
Наверх
« Крайняя редакция: 15.03.07 :: 08:56:18 от m-n »  
WWW  
IP записан
 
browser1
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 619
Re: STOL CH-801
Ответ #18 - 14.03.07 :: 21:38:15
 
Все так, только одна проблема, стойку (на передней опоре) ниже не сделать. Она ровно такая какая должна быть. Конструктор не делает её длинней чем надо.  Вынос передней опоры вперед, опять таки не всегда возможен.
Самолет конечно хорош, только вот к сожалению народ (да и я конечно) повелся на тему передней-хвостовой опоры. В защиту "хвоста" скажу следующее
Не знаю ,как волгоградцы, а летывал я на американской Шерпе (6 местный самолет 400 л.с.(там есть другие варианты)), так у неё хвостовая опора, и местный летун умудрился плюхнуться на короткую песчанную отмель (метров 60)  при том, что касание было на воде. Т.Е. касание воды, пробег 20-25 метров по воде и выкатывание на отмель, посреди реки. Думал потонем. Взлет по обратной схеме, разбег на песке 40-50 метров, потом по воде метров 20 и отрыв. Это было классно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Andreas
Старейший участник
*****
Вне Форума


Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Сообщений: 952
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #19 - 14.03.07 :: 21:44:30
 
m-n писал(а) 14.03.07 :: 11:57:03:
Но. Надо отдать должное СТОЛу, широченные пневматики имеют низкое давление на грунт и препятствуют зарыванию. Поэтому волгоградские химики вовсю химичат на них по любой грязи и вроде не жалуются. Правда, расплачивается за это самолет необходимостью установки самого мощного из доступных Ротаксов.


Вот это - пневматики
...

http://www.turbinecubs.com/Pictures.htm
Наверх
 
WWW | ICQ  
IP записан
 
m-n
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю этот Форум? Не может быть...

Сообщений: 481
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #20 - 15.03.07 :: 08:52:47
 
browser1 писал(а) 14.03.07 :: 21:38:15:
Все так, только одна проблема, стойку (на передней опоре) ниже не сделать. Она ровно такая какая должна быть. Конструктор не делает её длинней чем надо.  Вынос передней опоры вперед, опять таки не всегда возможен.

А это уж извольте выбирать соответствующую компоновку.... По мне, так любые стойки выше радиуса колеса - уже высокие. А вот когда они лишь чуть выше верхней точки колеса - в самый раз! Скапотировать практически невозможно, продольных раскачек не бывает, проходимость - такая, какая нужна именно сейчас, чтобы не бояться приземлиться в любом месте.
Andreas: хороши, конечно. Только - недешевы. Причем как по цене приобретения, так и по цене затрачиваемой на продвижение в воздухе мощности. Плюс масса. Понятно, что когда там под капотом -Лайк слонячей для Каба мощности, то не и жалко. А когда Субарик сомнительного происхождения? Или слабосильный Ротакс?
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Tango
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>

Сообщений: 1337
Киев, Украина
Re: STOL CH-801
Ответ #21 - 15.03.07 :: 09:08:26
 
Andrey_K писал(а) 14.03.07 :: 06:06:43:
Tango писал(а) 12.03.07 :: 13:31:31:
Вальтер на него можно поставить. В Канаде есть фирма, которая специализируется на обвязке Вальтеров под этот самолет. Они делают обтекатель, мотораму и все, что за противопожарной переборкой...

А нет-ли фотографии этой моторамы?


Фотографии нет, а по мотораме смотри сюда и пиши им: http://www.barakel.com/FLYPASS-ch801.htm
и сюда: http://www.zenithair.com/stolch801/builder-pics/plane456-s.jpg
Наверх
 

Он ушёл от нас навсегда, но остается в нашей памяти навечно.....
IP записан
 
Andreas
Старейший участник
*****
Вне Форума


Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Сообщений: 952
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #22 - 15.03.07 :: 13:26:00
 
m-n писал(а) 15.03.07 :: 08:52:47:
browser1 писал(а) 14.03.07 :: 21:38:15:
Все так, только одна проблема, стойку (на передней опоре) ниже не сделать. Она ровно такая какая должна быть. Конструктор не делает её длинней чем надо.  Вынос передней опоры вперед, опять таки не всегда возможен.

А это уж извольте выбирать соответствующую компоновку.... По мне, так любые стойки выше радиуса колеса - уже высокие. А вот когда они лишь чуть выше верхней точки колеса - в самый раз! Скапотировать практически невозможно, продольных раскачек не бывает, проходимость - такая, какая нужна именно сейчас, чтобы не бояться приземлиться в любом месте.
Andreas: хороши, конечно. Только - недешевы. Причем как по цене приобретения, так и по цене затрачиваемой на продвижение в воздухе мощности. Плюс масса. Понятно, что когда там под капотом -Лайк слонячей для Каба мощности, то не и жалко. А когда Субарик сомнительного происхождения? Или слабосильный Ротакс?


Там даже не Лайк (сходи по ссылке).
Там турбина...
Наверх
 
WWW | ICQ  
IP записан
 
Tango
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>

Сообщений: 1337
Киев, Украина
Re: STOL CH-801
Ответ #23 - 15.03.07 :: 14:53:33
 
Andreas писал(а) 15.03.07 :: 13:26:00:
m-n писал(а) 15.03.07 :: 08:52:47:
browser1 писал(а) 14.03.07 :: 21:38:15:
Все так, только одна проблема, стойку (на передней опоре) ниже не сделать. Она ровно такая какая должна быть. Конструктор не делает её длинней чем надо.  Вынос передней опоры вперед, опять таки не всегда возможен.

А это уж извольте выбирать соответствующую компоновку.... По мне, так любые стойки выше радиуса колеса - уже высокие. А вот когда они лишь чуть выше верхней точки колеса - в самый раз! Скапотировать практически невозможно, продольных раскачек не бывает, проходимость - такая, какая нужна именно сейчас, чтобы не бояться приземлиться в любом месте.
Andreas: хороши, конечно. Только - недешевы. Причем как по цене приобретения, так и по цене затрачиваемой на продвижение в воздухе мощности. Плюс масса. Понятно, что когда там под капотом -Лайк слонячей для Каба мощности, то не и жалко. А когда Субарик сомнительного происхождения? Или слабосильный Ротакс?


Там даже не Лайк (сходи по ссылке).
Там турбина...

Какая ж там турбина? Читай:
The Engine
The original design is by Walter Aircraft Engines.  For the last several years these engines have been manufactured, overhauled and serviced by LOM Praha.  The heritage behind this machine is as long as that of Lycoming and Continental.  Unfortunately it has been hidden behind the "Iron Curtain" for these many years.  If you were to walk through the Aviation Museum at Litneny airport in Prague, you would see saw aircraft from the 1920s and 30s with Walter engines.  You would also see Lycomings from the same era.  The difference is that the Walters have changed since then.
Наверх
 

Он ушёл от нас навсегда, но остается в нашей памяти навечно.....
IP записан
 
Andreas
Старейший участник
*****
Вне Форума


Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Сообщений: 952
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #24 - 15.03.07 :: 16:09:08
 
Да, сорри
...

Но видел где-то такой с турбиной...
Наверх
 
WWW | ICQ  
IP записан
 
MAKC
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 577
KDED Florida
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #25 - 15.03.07 :: 17:59:39
 
с турбиной, емнип, один-единственный был, и жрёт столько, что не захочешь её ставить.
Касательно больших колёс - дык многие с ними летают, где обусловлено ландшафтом
http://www.akbushwheel.com/PiperJs.html
Наверх
 

- авиакомпания Муншайн Авиэйшн, поставки воздушных судов из штатов
*Просьба сбрасывать сообщения на почту - почта и скайп на сайте. ЛС глючат
WWW | GTalk | Skype/VoIP  
IP записан
 
Deng
Старейший участник
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 1211
Москва
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #26 - 15.03.07 :: 20:02:00
 
Аляска-почти вся на таких бушвилз. Гудьир делает.
Наверх
 

Все нормально... падаю....
ICQ  
IP записан
 
browser1
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 619
Re: STOL CH-801
Ответ #27 - 15.03.07 :: 21:29:36
 
Цитирую
А это уж извольте выбирать соответствующую компоновку....

Это как?  Допустим мы выбрали высокоплан "нормальной схемы" с носовой опорой. Длина носовой стойки определяется не желанием конструктора и не его фантазиями, а вполне определенными факторами, как то диаметр винта обжатой стойкой, срывом пневматика и необходимым зазором. Разве нет?
Наверх
 
 
IP записан
 
Хboct
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 5756
Москва
Пол: male
Re: STOL CH-801
Ответ #28 - 15.03.07 :: 21:39:38
 
Нет. Компоновка включает широкий спектр агрегатов и их местоположение.
Если принципиальна носовая стойка, лично я за неё, то возможно стоит отойти от привычной класики. Т.е. высокоплан, но с винтом (ами) на крыле или толкающая ВМУ.
Наверх
 
 
IP записан
 
browser1
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 619
Re: STOL CH-801
Ответ #29 - 15.03.07 :: 21:42:16
 
Кстати, такая резина фигня. Подмигивание Я видел 1100 мм, вот это круто. Ужас. Присутствовал при процедуре производства такого колеса. Технология супер, берется здоровенное колесо от грузовика и срезается протектор. Все!!! Колесо готово. Тяжелое, да, но технологичное, просто обалдеть. Пневматики (и такие тоже (от грузовиков)) низкого давления, называют Тундрой.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: [1] 2 3 ... 5