Биплан,или Верхнеплан?

Для постройки безопасного самолёта с малым пробегом и низкой посадочной скоростью какая схема предпочтительней?Не уверен,что прав,но кажется биплан труднее свалить в штопор,да и размах крыльев можно сделать поменьше?

OldParovoz сказал(а):

Для постройки безопасного самолёта с малым пробегом и низкой посадочной скоростью какая схема предпочтительней?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ваша батенька схема называется АВТОЖИР  

OldParovoz сказал(а):

Для постройки безопасного самолёта с малым пробегом и низкой посадочной скоростью какая схема предпочтительней?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ваша батенька схема называется АВТОЖИР  

Нажмите, чтобы раскрыть...

там с несущим винтом задолбаешься,опять де,как у вертолёта-автомат перекоса...из деревяшки не выпилишь...

OldParovoz сказал(а):

OldParovoz сказал(а):

Для постройки безопасного самолёта с малым пробегом и низкой посадочной скоростью какая схема предпочтительней?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ваша батенька схема называется АВТОЖИР  

Нажмите, чтобы раскрыть...

там с несущим винтом задолбаешься,опять де,как у вертолёта-автомат перекоса...из деревяшки не выпилишь...

Нажмите, чтобы раскрыть...

О каком автомате перекоса идет речь - качалке с двумя шарнирами ? ... А с самолетом не замахаешся ?...простой ты человек паравоз...

О каком автомате перекоса идет речь - качалке с двумя шарнирами ? ... А с самолетом не замахаешся ?...простой ты человек паравоз...

Нажмите, чтобы раскрыть...

не люблю вертолёты.Хочется крылья.Да и потом,в проектировании можно взять отработанные и проверенные детали....

Да без разницы, в общем, то, от нагрузки на крыло зависит, Вопрос у вас, наверное, как легче самолет получится при одинаковой площади крыла, на самом деле биплан легче, но не намного чем подкосный высокоплан, а в изготовление намного проще последний.
Но низкая скорость сваливания не залог безопасности, особенно в неспокойном воздухе, когда все стоят на приколе, мы свободно летаем на А-33.

Самое главное соблюдать правило на заходе держать 1,3-1,4 от минимальной скорости, и не забывать, что при выполнении крена скорость сваливания возрастает.

to lapshin: не так ли ?

OldParovoz сказал(а):

Для постройки безопасного самолёта с малым пробегом и низкой посадочной скоростью какая схема предпочтительней?Не уверен,что прав,но кажется биплан труднее свалить в штопор,да и размах крыльев можно сделать поменьше?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Биплан свалить ЛЕГЧЕ высокоплана т.к.у высокоплана есть метацентрическая высота между ЦТ и точкой приложения полной аэродинамической силы,создающая пикирующий момент при увеличении угла атаки.С другой стороны,при должном взаиморасположении планов,каждый из них препятствует возникновению срыва на другом - Ан-2,например,не штопорит ни при каких обстоятельствах.
Выбор бипланной схемы целесообразен при наличии,например,тяжелого мотора для обеспечения приемлемой нагрузки на крыло при высокой нагрузке на мощность.В качестве примера можно привести У-2 с мотором 105 л.с.летавшего с взлетным весом в тонну.

 Если не секрет, вы собираетесь сами спроектировать самолет, затем купить инструменты и материалы и у себя в гараже собрать его, затем поставить на него двигатель типа Subaru и летать в своё удовольствие или может на продажу?
Очень интерестно, раскожите по подробнее если можно.

Ан-2,например,не штопорит ни при каких обстоятельствах.

Нажмите, чтобы раскрыть...

(с) Палычь , ШТОПОРИТ , :IMHO САм видел ))) ;D. Правда специально подготовленный .....[highlight]ПИЛОТАЖНЫЙ [/highlight]Ан-2. У него механический фиксатор выпуска предкрылков стоял.   :~) :~) :~)

Gennadij сказал(а):

Ан-2,например,не штопорит ни при каких обстоятельствах.

Нажмите, чтобы раскрыть...

(с) Палычь , ШТОПОРИТ , :IMHO САм видел ))) ;D. Правда специально подготовленный .....[highlight]ПИЛОТАЖНЫЙ [/highlight]Ан-2. У него механический фиксатор выпуска предкрылков стоял.   :~) :~) :~)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это уже не Ан-2,имеющий УТВЕРЖДЕННУЮ конструкцию.

Сорри конечно , но я про тему что АН-2 не штопорят ))) ТОТ ещё и бочку делал ...и ПЕТЛЮ ))) Правда была шкарадная ..но сам ФАКТ!))) ;D

Gennadij сказал(а):

Ан-2,например,не штопорит ни при каких обстоятельствах.

Нажмите, чтобы раскрыть...

(с) Палычь , ШТОПОРИТ , :IMHO САм видел ))) ;D. Правда специально подготовленный .....[highlight]ПИЛОТАЖНЫЙ [/highlight]Ан-2. У него механический фиксатор выпуска предкрылков стоял.   :~) :~) :~)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно, меня не с єтого биплана в Цуневе роняли с парашутом

Magnum сказал(а):

 Если не секрет, вы собираетесь сами спроектировать самолет, затем купить инструменты и материалы и у себя в гараже собрать его, затем поставить на него двигатель типа Subaru и летать в своё удовольствие или может на продажу?
Очень интерестно, раскожите по подробнее если можно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну,если четно,то есть "шестёрочный" движок,и я пытаюсь плясать от него.А поскольку возможности,действительно "гаражные",а жить хочется,то пытаюсь выбрать наиболее безопасный вариант.Я отталкивался от того,что самый безопасный учебный самолёт По-2,а это биплан.Есть бипланы-пилотажники,но у них очень маленькое удлинение крыла и они кажется очень неустойчивы.

OldParovoz сказал(а):

Magnum сказал(а):

 Если не секрет, вы собираетесь сами спроектировать самолет, затем купить инструменты и материалы и у себя в гараже собрать его, затем поставить на него двигатель типа Subaru и летать в своё удовольствие или может на продажу?
Очень интерестно, раскожите по подробнее если можно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ну,если четно,то есть "шестёрочный" движок,и я пытаюсь плясать от него.А поскольку возможности,действительно "гаражные",а жить хочется,то пытаюсь выбрать наиболее безопасный вариант.Я отталкивался от того,что самый безопасный учебный самолёт По-2,а это биплан.Есть бипланы-пилотажники,но у них очень маленькое удлинение крыла и они кажется очень неустойчивы.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ВАЗовский движок не та печка. Тем не менее, известен самолет с таким мотором, выполненный по схеме высокоплан-парасоль, подобный самолету Яковлева АИР-3. Эта схема разумнее, чем биплан с одинаковыми поверхностями как У-2.

Однако, лучще всего отвечает требованиям к самолету-везделету нормальный высокоплан с закрытой кабиной и рядным расположением экипажа. Такой высокоплан может обеспечить максимальный диапазон скоростей при заданных размерах, массе и мощности двигателя, а также обладает рядом дополнительных свойств, повышающих безопасность полета.

Отмечу, что малая скорость сваливания и длина пробега не являются факторами, непосредственно обеспечивающими безопасность полетов на ограниченных площадках. Если самолет имеет благоприятный характер сваливания и не входит самопроизвольно в штопор, этого тоже недостаточно. Это касается не только ограниченных площадок.


В любой точке траектории взлета или посадки самолет должен быть устойчив как по перегрузке, так и по скорости, т.е. находиться в области 1-х режимов полета.

Запасы до сваливания должны быть таковы, чтобы критический угол атаки  не мог быть достигнут при воздействии вертивкальных порывов, сдвига ветра и т.д. Обычно для этого принимают минимально безопасную скорость набора высоты или захода на посадку не менее 1.3Vсв. Полет на меньшей скорости допустим только вблизи земли, сразу после отрыва или перед касанием. В интервале скоростей ниже 1.3Vсв возможно только неустановившееся движение самолета, т.е разгон или торможение.
Однако и этого мало.  Необходимо, чтобы при внезапном отказе двигателя самолет опустил нос и перешел в устойчивое планирование, лучше всего сам, но как минимум не повалился на хвост и угол атаки не достиг критического за нормированный период бездействия пилота в 3 секунды. Также нигде на стабилизирующих и рулевых поверхностях самолета не должно быть учасков начинающегося отрыва потока, а эффективность управления по всем трем осям должна сохраняться до критического угла атки и даже выше.  
Для этого запаса в 1.3Vсв может оказаться недостаточно.  Нормальный высокоплан с тянущим винтом обладает в такой ситуации целым рядом преимуществ. За счет благоприятного взаимодействия струи винта с крылом и фюзеляжем диапазон первых режимов полета  расширяется в сторону меньших скоростей, но самое главное - балансировочное отклонение руля высоты на кабрирование при работающем двигателе может быть меньше, чем при неработающем. Это значит, что при остановке двигатоля или уменьшении его мощности самолет опустит нос и будет разгоняться., даже если скоросте в момент уменьшения мощности двигателя была меньше скороти раздела 1-х и вторых режимов для планирования, т.е. меньше наивыгоднейшей. Это обстоятельство позволяет нормальному высокоплану полнее использовать несущие свойства крыла и  значительно сократить взлетную дистанцию при выполнении всех критериев безопсности.
Не факт, что самолет другой схемы, будь то высокоплан с толкающим винтом у задней кроммки крыла (Бекас, А-20) или нормальный низкоплан, будет вести себя так же в рассматриваемых условиях.

Далее, высокоплан при полном использовании преимуществ схемы позволяет получить заметно больший Cумах, особенно при выпущенных закрылках. Провал эпюры подъемной силы на участке крыла, перекрытом фюзеляжем у него значительно меньше, чем у низкоплана. У наиболее совершенных высокопланов можно считать, что приращение Су от выпуска закрылка на этом участке сохраняется. Для достижения этого эффекта нужно, чтобы в области движения закрылка боковая поверхность фюзеляжа была плоской и строго нормальной плоскости хорд крыла, а закрылок двигался вдоль нее с минимальным зазором. На высокоплане есть где организовать такое сопряжение и получается оно очень красивым. Достаточно посмотреть на это место у самолета Ан-24. У низкоплана для построения аналогичного сопряжения придется под фюзеляжем отрастить пузо.  Его и  в самом деле отращивают у пассажтрских самолетов - низкопланов, начиная с второй половины 60-х годов прошлого столетия.   Однако, даже у вылизанного до предела низкоплана по сравнению с одинаковым по подъемной силе и индуктивномку сопротивлению высокопланом площадь размах крыла потребуется увеличить.

У биплана Сумах припрочих равных будет еще ниже, хотя и не намного. Он может выиграть по произведению СумахS, при заданной массе констуркции если есть возможность и смысл соответствующего наращивания площади крыла.  Примерм такого использования преимуществ биплана является Ан-2. На легких самолетах получить такой эффект не удастся в принципе, для них скорее всего минимум массы планера даст схема подкосного высокоплана.

С точки зрения штопорных характеристик биплан является гораздо более сложным для понимания, чем любой моноплан. Бипланная коробка Ан-2 состоит из существенно неодинаковых планов, она гораздо ближе к нормальному высокоплану, чем к такому биплану, как У-2.

Фото гения в студию!
 
   Цементный бюст на родину!!

Разные Бипланы бывают
Вот видео
ряктивного Биплана  Джимми Франклина....
Jimmy Franklin и его Jet boosted Waco UPF-7
http://www.youtube.com/watch?v=scmdGqaK99U&mode=related&search=
Просто невероятно как он управляет этими 2мя разными моторами.

Он был очень знаменитый и популярный пилот на наших авиа шоу,
я видел его  много раз в Ошкаш........невероятно .
Его сын  Каил Wingwalker=ходяший по крылу....
а тут их минутное видео....... отец и сын   http://www.youtube.com/watch?v=PicZE6ooDjg

И последнее  Tribute to Jimmy Franklin.....Jimmy погиб во время одного из выступлений.....сын в это время небыл с ним.
http://www.youtube.com/watch?v=IDX9SvZul1M&mode=related&search=

Советую посмотреть............ невероятный пилот и невероятный самолёт.

В процессе изучения проблеммы возник такой вопрос: Почему ВСЕ лёгкие верхнепланы с подкосами,а нижнепланы-свободнонесущие?И можно ли сделать верхнеплан со свободнонесущим крылом? Ведь начиная с АН-24,никаких подкосов нет,а там ещё и турбины на крыле....Или может поблемма со стыковочным узлом,его надо делать очень тяжёлым?

Верхо план......это как я понима. Сэсна 172 ....152...итд.......
Если позицыя крыла (что это всем известно) даёт их лётную характеристику.........
ТО моё(лично) скромное мнение, нестоит и думать о верха планах..

Я только 3 раза летал на верхопланах и то по 20минут и не больше....и после уаждого раза клялся что ниразу в них не сяду
но иногода не удобно друзьям отказать

OldParovoz сказал(а):

В процессе изучения проблеммы возник такой вопрос: Почему ВСЕ лёгкие верхнепланы с подкосами,а нижнепланы-свободнонесущие?И можно ли сделать верхнеплан со свободнонесущим крылом? Ведь начиная с АН-24,никаких подкосов нет,а там ещё и турбины на крыле....Или может поблемма со стыковочным узлом,его надо делать очень тяжёлым?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А как насчет такой Сессны:

а на той ту Сэсне .....(ещё раз)....что в верху пусть на ней пьяные ёжики летают ;D