Как проект продвигается? (очень уж красивый он, а новостей нет никаких)
http://www.velocityaircraft.ru/x-intruder.htm

а в планах есть адаптпция под ТРД?

-

Снятый фонарь -

а размеры сильно изменились от лонг-изи

Изменили форму носа, как в настоящем проекте -

Оуу ВАаааУ!!! Диииммммаа! Какой прекрасный профиль!!!
Мама Мия! .....Генацвали!
как же так... я впервые вижу это!?

Миш, мне кажется должен получиться неплохой самолетик, легкий, быстрый, достаточно простой в изготовлении и смотреться должен неплохо. За зиму думаю продвинемся значительно.

Модель будет летающая (можно заметить двиг настоящий, если присмотреться  ). Кроме того с этой модели будем снимать формы   самолетик должен получиться интересный. Я что-то начал думать над реактивным вариантом полноразмерного, получится нормальный УБ, если оснастить катапультами и пилонами.

ЗЫ.Начинаем вплотную готовиться к изготовлению полноразмерного болвана. Материал уже подвезли, осталось отрезать лишнее и покрыть композитом  .

Дима я послал адресс этой странички to John из Лас Вегас помниш его он тоже имеет Беркут.....мы  позвонили друг другу открыли эту страничку и стали оговаривать.. твой новый самолёт...
Мне понравился твой первый оригинальный нос...ему последний из за того что туда поместица больше СТАФ...чем в нос на первой фотке...
Нам обоим понравилось очень многое приктически ВСЁ он даже прежложил чтоб я стал твоим диларом тут....я думаю что это сильно предварительно....
Но самое главное John дал очень интересный совет...
так как это практически новый самолёт, и ты вложиш много денег в это...почемуб не сделать полный аэродинамический анализ.....и практически.... безплатно....и вот его совет
Найди университет который имеет аэродинамический факультет ...и чтоб у них была аэродинамическая труба....обьясни что ты хочешь от самолёта.....меня лично интересует( и John согласен со мной)... если можно создать дополнительный подём стрэйками при угле атаки свыше 10 градусов.... и дать студентам изучающие эту часть аэродинамики и пусть они продуют твою модель и покажут тебе практический результат ....оптимальной аэродинамической формой стрэйка.....Я также уверен что в процесе ты и сам станеш знатаком и верущив эту магию острого стрэйка.... что, как и почему....хотя я уверен что ты уже всё в курсе


Для меня...позицыя канарда классная ....но есть аэродинамическая проблемка=сопротивление...в районе соединения канарда и Фюзеляжа....между ними острый угол восоединения...и это будет стоить тебе дорого  на высоких скоростях.....
Если со студентами не получиться.... то у тябе всегда есть Pilot29 который работает или работал на Сухом и мож ещё работает там.
И мож и он согласиться помочь...связями


Дима мне очень нравиться форма Фюзелажа и всё что ты делаешь  с Интрудэр..и я страшно хочу чтоб Россия как всегда, в аэродинмики подошла к этой разработке с оригинальным разрешением....
Мож я думаю больше, чем ты расчитывал, на эту тему....но у тебя в руках сейчас уникальный шанс сделать ЭТОТ канард ещё лучше чем он уже есть! а это не легко!

Я что-то начал думать над реактивным вариантом полноразмерного, получится нормальный УБ, если оснастить катапультами и пилонами.

Дима,
Не знаю насчет джета- но M-601D Walter с Л-410 724 л.с с 1800 часами межремонтного ресурса и весом в 200 кг - подошел бы неплохо.

http://www.walterengines.com/products/aircraft-engines/parameters.htm

Ген, будет второй вариант. Кому не нравится могут отпилить и сделать острым  . На самом деле это не сложно  . Там будет больше места для оси вращения передней стойки и можно будет поставить оборудование или аккумулятор побольше.

Миш, продуем и посмотрим. Это возможно.

Насчет реактивного двига. На час топлива хватит, а истребителю больше и не надо 

Миш, а кто дизайн раскраски этого самолета придумал? Цвет детской неожиданности  Мож это чтобы врагов испугать 

Дима , а приборная панель будет только у переднего пилота ...или КАК?

Дим, мне интрудер нравится пиши в очередь на поставку напрямую, а то покупать потом у Миши в четыре дорога 

Миш, касательно стрейков - насколько я понимаю, они нужны для того, чтобы на высоких углах атаки "насыщать" поток (energize the boundary layer короче) - вопрос - нафига тебе это нужно, если канард у тебя впереди, и не цельноповоротный в отличие от JAS 39 Gripen?

Слушай.. Я помню в Лангли Изи продували с модифицированным крылом - с ступенькой (cuffs) а-ля квестейр и циррус - в массы это дело не пошло? Не помнишь почему? Vortilon (или как там их) лучше?
Да, и тут может чуть-чуть не по теме.. Но насколько аэродинамически Беркут от Изи отличается? Крылья, профиля, итд - и что по твоему правильнее (я знаю что твой самолёт самый лучший и с этим не спорю )

Sixe писал(а) 29.12.07 :: 13:14:58:


Не нижние , а ПОЛНОСтью , т.е. и лонжерон и верхнюю и нижнюю части из карбона