YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 588 589 [590] 591 592 ... 599
Бесшатунные двигатели - 2. (Прочитано 319198 раз)
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17670 - 17.05.19 :: 15:02:56
 
Владимир Александрович писал(а) 16.05.19 :: 22:31:12:
Речь идет о том почему малоразмерные ГТД не подходят для малой скоростной авиации и в связи с этим обсуждается возможность получить эффективную СУ на базе МКВРД.

С чего это "ГТД не подходят"? Вполне подходят. Просто такой авиации(малой скоростной) по факту практически нет. И вряд ли будет. Реактивный трансзвуковой 4-х местник это игрушка и хотелка. Потому, что:
1) Взлётно-посадочные скорости и особенности высокоскоростного полёта требуют совсем другой квалификации пилота. Даже среди профи.
2) Те же скорости взлёта/посадки требуют бетонную/асфальтовую ВПП.
3) Скорость крейсера однозначно требуют убираемое шасси, что в габаритах хотелки задача непростая, хотя и решаемая. Однако стоимость "игрушки" резко растёёт, а размер "дутиков" ограниивается и однозначно приводит к п.2 ещё и поэтому.
4) Полеты на высотах 10-12 км. Это не зона "G" вообще.
5) Крейсер в 850-900 км/ч выводит ЛА из любителей(там вроде макс. 450 км/ч, если не путаю), также как и высота полёта.
Можно ещё наковырять доводов, но думаю этих вполне хватит.
Те, кто может себе позволить плевать на всё выше перечисленное вряд ли имеют нужду в 4-х местнике, тем более с мотокомпрессорником. Они скорее будут юзать Як-40 или Фалькон какой-нить.

Владимир Александрович писал(а) 16.05.19 :: 22:31:12:
Еще не рассмотрели досконально МКВРД по частям, а уже "тупик". Ведь ничего конкретного против про него в едином агрегатном исполнении еще не было сказано, тем более в варианте с БСМ.

Было сказано, даже с примерами, даже "из гаража". Ну, давайте ещё раз:
По сравнению с ГТД(ДТРД) масса МКВРД сравнимой мощности будет в разы больше, что для мелкого ЛА крайне критично.
Сложность обслуживания также в разы больше по сравнению с ГТД.
Удельный расход, в случае применения теплообменника в ГТД с малым ПИк сравним и даже может быть лучше 2Т поршневика. Как пример - Capstone C30/C60 Электрический КПД этой микро-ГТЭУ - 28-30%.
Ну и исторически бесперспективность МКВРД уже доказана.
БСМ тут не спасёт. Печаль
ИМХУ
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17671 - 17.05.19 :: 16:22:50
 
Добрый день!
KV1237542 писал(а) 17.05.19 :: 14:39:43:
А можно подробнее про
Поршни без колец. Они вроде встречаются в малоразмерных ДВС.
Какие считаете плюсы минусы и ограничения есть.
      До сих пор и я встречался с поршнями без колец только в авиамодельных двигателях, где обороты достигают 16-18тыс. и даже 20 тыс. об/мин. И там такое решение работает. Значит первое важное ограничение - порог высокооборотности. В немецко-советском проекте Р-130(032) впервые увидел такое же решение. Поразмыслив понял почему. ВРД с лопаточными осевыми компрессорами отличаются тем, что имеют высокие обороты малого газа - 55-60% от взлетных или для проекта Р-130(0-32) 3630-3960об/мин (частота 61-66 1/с), что для размерности проекта соответствует средней скорости поршня 17-18,5м/с. Получается, что кольца при таких скоростях от 17до 31м/с становятся просто не нужными. Необходимого уплотнения можно достигнуть за  счет подбора зазора между поршнем и гильзой. В свою очередь отказ от колец позволил нарастить скорости до названных величин.
       Но и это еще не все. В своей информации пунктом 6 я записал, что "Выборка зазора верхнего венца поршня заложена, вероятно, за счет упругой деформации конуса донной части поршня на участке высоких давлений сгорания топлива". Посмотрите на поршень. Донная часть выполнена в виде чаши, которая по внешнему периметру заворачивается на боковую поверхность поршня. Нижняя конусная стенка поршня входит в стакан внутренней поверхности юбки скорее всего по скользящей посадке, чтобы не влиять на микроперемещения юбки по вертикали. В таком исполнении поршня в ВМТ, когда резко растет давление в КС, чаша упруго деформируется под действием распределенных сил давления и периметр чаши увеличивает свой диаметр, выбирая зазор с гильзой цилиндра и прижимаясь к ней с некоторой окружной силой. Причем эта сила может быть значительно меньше,чем от газовых сил, действующих на  обычное верхнее кольцо в ВМТ. С началом движения поршня от ВМТ зазор остается нулевым до тех пор пока сила упругого прижатия периметра чаши не уменьшится до нулевого значения. Далее начнет появляться и расти рабочий зазор, который увеличится до нормы в НМТ.
        Однако, здесь применен КШМ. И от боковых сил постепенно станет появляться овальность зеркала, что как раз и ограничивает ресурс указанными в характеристике 50 часами. Если с описанным процессом уплотнения мы перейдем к применению БСМ, то  фактор образования овальности будет полностью исключен. Ресурс пары пойдет на тысячи часов работы. Собственно, тоже самое наблюдалось и у С.С.Баландина в сравнении М-11 и ОМБ. У первого цилиндры выдерживали 50 часов, а у ОМБ остались полностью работоспособными после 1843 часов.
         Мне представляется, что упругое уплотнение КС по периметру донной части поршня должно хорошо показать себя в БСМ на практике даже при более низких скоростях поршня, если при компьютерной моделировании будут точно подобраны упругие свойства донной части поршня.
         Ну а в МКВРД применение БСМ становится еще более привлекательным. Представьте себе в классе тяг до 300кг и даже до 500кг имеется реальная возможность получить экономичность лучше, чем у рекордных ДТРД, малый вес и ресурс не хуже ГТД близкой размерности.
Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17672 - 17.05.19 :: 16:57:14
 
JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
Взлётно-посадочные скорости и особенности высокоскоростного полёта требуют совсем другой квалификации пилота. Даже среди профи.
2) Те же скорости взлёта/посадки требуют бетонную/асфальтовую ВПП.
      Традиционный подход излагаете хорошо и правильно. Только тут есть варианты. Можно сделать скоростной самолет, который будет иметь небольшие взлетно-посадочные скорости и, следовательно, не будет нуждаться в дорогих ВПП. Технических средств для этого разработано много.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
Скорость крейсера однозначно требуют убираемое шасси, что в габаритах хотелки задача непростая, хотя и решаемая. Однако стоимость "игрушки" резко растёт, а размер "дутиков" ограниивается и однозначно приводит к п.2 ещё и поэтому.
     Вполне решаемая задача. Вы сами давали ссылку на один из примеров.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
Полеты на высотах 10-12 км. Это не зона "G" вообще.
      Самлеты бизнес класса летают на этих высотах. Почему Вы думаете, что 4-х местниками с профессиональными гражданскими и военными пилотами ушедшими на пенсию (таких много) не разрешат? Совершенно рабочий вопрос. Преградой не является.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
5) Крейсер в 850-900 км/ч выводит ЛА из любителей (там вроде макс. 450 км/ч, если не путаю), также как и высота полёта.
    Эти маломестные скоростные самолеты не для любителей.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
По сравнению с ГТД(ДТРД) масса МКВРД сравнимой мощности будет в разы больше, что для мелкого ЛА крайне критично.
     Слишком голословное утверждение. Малоразмерные ДТРД имеют существенно повышенную удельную массу в силу масштабного эффекта, а МКВРД той же тяги сделанный на технологическом уровне сегодняшнего дня имеет высокие шансы быть на том же уровне. Доказать это можно только в конкретном проекте (к сожалению).

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
Сложность обслуживания также в разы больше по сравнению с ГТД.
    Без привязки к конкретике я бы не стал делать такие заявления. Слишком большой разброс того, что мы можем здесь иметь.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
Удельный расход, в случае применения теплообменника в ГТД с малым ПИк сравним и даже может быть лучше 2Т поршневика. Как пример - Capstone C30/C60 Электрический КПД этой микро-ГТЭУ - 28-30%.
       Так и стали бы сейчас применять массово и повсеместно, а не идет. В чем причина - может дороговизна. И потом, мы же сосредоточились на скоростном самолете.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
Ну и исторически бесперспективность МКВРД уже доказана.
      Доказана для мощных установок. Для малоразмерных с тягой до 300кгс уже опровергается.

JohnDoe писал(а) 17.05.19 :: 15:02:56:
БСМ тут не спасёт.
    Цель не в спасении, а в получении нового качества сложного изделия при помощи реализации новых подходов в той области, где ДТРД теряет свою конкурентоспособность по большинству важных позиций.











Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17673 - 18.05.19 :: 07:39:49
 
Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Можно сделать скоростной самолет, который будет иметь небольшие взлетно-посадочные скорости и, следовательно, не будет нуждаться в дорогих ВПП. Технических средств для этого разработано много.

Можно. И средства есть. Развитая механизация крыла, например. Только в мелких ЛА это очень большой и дорогой гимморой. "Эффект маштабирования" он не только к ГТД применим. Подмигивание

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Вполне решаемая задача. Вы сами давали ссылку на один из примеров.

Вот в том проекте, пришлось делать "наплыв" на фюзеляже, чтобы было куда "ноги" прятать. Притом, что шасси вполне "паркетное". Задача решаемая, но не запросто.

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Самлеты бизнес класса летают на этих высотах. Почему Вы думаете, что 4-х местниками с профессиональными гражданскими и военными пилотами ушедшими на пенсию (таких много) не разрешат? Совершенно рабочий вопрос. Преградой не является.

Я говорил о другом. Это не любительская авиация. Учитывая маломестность - совсем не массовая. Т.е. "игрушка"

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Эти маломестные скоростные самолеты не для любителей.

Вот, вот. Для "не любителей" существуют гораздо более привлекательные решения типа "Фалкона" и т.д. Траволта вообще на личном "Боинге" летает. Уд.расход там дело даже не десятое.

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Малоразмерные ДТРД имеют существенно повышенную удельную массу в силу масштабного эффекта, а МКВРД той же тяги сделанный на технологическом уровне сегодняшнего дня имеет высокие шансы быть на том же уровне. Доказать это можно только в конкретном проекте (к сожалению).

Почему-то микро-ДТРД отказывают в праве изготовления на "технологическом уровне сегодняшнего дня". Недавно бились в реактивном разделе по поводу новейшего российского ГТД из Сколково- R500. ТРД с тягой в 500Н. Масса меньше 10кг. Сделан кол-вом чуть ли не из 5 человек. На сайте были эскизы с обещалками развития движка. Насчёт ДТРД не скажу, а вот турбовальник и твд0шник там были. Пусть в ДТРД варианте масса вырастет даже вдвое(турбина низкого давления+СА+редуктор+импеллер) тяга будет +/- 100кгс. уд.вес всё одно получается 1 к 5. Есть такие МКВРД?
А можно ещё проще - оснастить ТРД эжекторным насадком. Для трансзвука соотношение около 10 к 1. В компоновке типа реактивного BD-5 вполне реализуемо.

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Без привязки к конкретике я бы не стал делать такие заявления. Слишком большой разброс того, что мы можем здесь иметь.

Это вообще-то общеизвестный факт. У поршневика минимум по 1 свече на цилиндр+система зажигания. У ГТД свеча может быть вообще одна(у ТС-21 например их 2шт) нужны они только для запуска, система зажигания в том смысле, что на поршневом ДВС - отсутствует. Топливная система у ГТД проще намного. Системы охлаждения нет. И т.д.

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Так и стали бы сейчас применять массово и повсеместно, а не идет. В чем причина - может дороговизна. И потом, мы же сосредоточились на скоростном самолете.

С30/С60 пытались засунуть в электробус "Тролза" и в самый первый вариант "Ё-мобиля"(когда он ещё им не назывался). Дороги они по причине всяких фишек типа эл.генератора прямого привода с оборотами около 120 тыс., воздушным подвесом вала ГТД и пр. Всё это из-за стремления к максимальной компактности. Ну и понты, конечно. )))

Владимир Александрович писал(а) 17.05.19 :: 16:57:14:
Доказана для мощных установок. Для малоразмерных с тягой до 300кгс уже опровергается.

В авиамоделизме(малоразмерней некуда) что-то не наблюдается мигрирования с ТРД на МКВРД. Улыбка
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
KV1237542
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1137
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17674 - 18.05.19 :: 08:47:58
 
Владимир Александрович, а что насчёт ресурса поршня без колец думаете.
Это я про не обязательно про конкретно эту конструкцию, а вообще.
Зазоры, закоксовывание и тд.
Вроде ещё где то попадалась в бензопилах такое упоминание.
Это несколько посерьёзнее модельных.
По моему это интересный вопрос для ДВС.
Наверх
 
 
IP записан
 
jbiplane
Старейший участник
*****
Вне Форума


Стремлюсь к совершенству

Сообщений: 2417
Красноярск
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17675 - 18.05.19 :: 15:37:04
 
KV1237542 писал(а) 18.05.19 :: 08:47:58:
ресурса поршня без колец

Экспериментируют, стоят поршеньки дорого.
cost for a six cylinder $16,000-39,000

https://www.niamareisser.com/automotive/
Внизу страницы
Наверх
 
IP записан
 
KV1237542
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1137
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17676 - 18.05.19 :: 18:12:51
 
Спасибо
Наверх
 
 
IP записан
 
Алексей Костенко (А.Г.К)
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1003
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17677 - 19.05.19 :: 05:48:34
 
jbiplane писал(а) 18.05.19 :: 15:37:04:
Экспериментируют, стоят поршеньки дорого.cost for a six cylinder $16,000-39,000https://www.niamareisser.com/automotive/Внизу страницы 

Подобное "чудо техники" я наблюдал вживую и называлось оно роторный двигатель Григорьянца. Сие изделие благополучно "почило в бозе". Все хотят осчастливить человечество только вот не спрашивают это самое человечество, а ему это нужно. По поводу импеллерных двигателей с приводом от поршневиков. Это я для Владимира Александровича. В конце 80-х годов прошлого века сообщалось о работах по импеллерному двигателю, с приводом от дизеля "барабанной конструкции" для крылатой ракеты. Результат, "не шмогла, простите". Финансовые и технологические возможности США не идут в сравнение с нашими. Попытки создать ещё одного межвидового гибрида окончатся как обычно, смертью гибрида.
Наверх
 
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17678 - 19.05.19 :: 13:29:43
 
JohnDoe писал(а) 18.05.19 :: 07:39:49:
Можно. И средства есть. Развитая механизация крыла, например. 
     Так мы можем совсем отдалится от темы. Я мог бы написать по этому вопросу подробно и много. В переделе взлет реален с разбегом в несколько десятков метров и даже с места.
JohnDoe писал(а) 18.05.19 :: 07:39:49:
Пусть в ДТРД варианте масса вырастет даже вдвое(турбина низкого давления+СА+редуктор+импеллер) тяга будет +/- 100кгс. уд.вес всё одно получается 1 к 5. Есть такие МКВРД?
      У маленького ДТРД  экономичность и ресурс все равно буду намного хуже, чему у агрегатов 500кВт и выше. А МКВРД в малом масштабе способен выдать отличные характеристики.
JohnDoe писал(а) 18.05.19 :: 07:39:49:
А можно ещё проще - оснастить ТРД эжекторным насадком. Для трансзвука соотношение около 10 к 1. В компоновке типа реактивного BD-5 вполне реализуемо.
     Это ошибочные надежды. Вы должны знать, что эжектор создает максимальную тягу только на месте. Как только поступательная скорость начинает расти, прибавка тяги от эжектора быстро уменьшается. Эжекторные усилители вертикальной тяги пытались проектировать для СВВП во множестве разных конфигураций на повернутом сопле маршевого двигателя или на раздваивающемся закрылке крыла. Не пошло.
JohnDoe писал(а) 18.05.19 :: 07:39:49:
В авиамоделизме(малоразмерней некуда) что-то не наблюдается мигрирования с ТРД на МКВРД.
      Так никто пока и не занимался этим направлением. Вот я и предлагаю взять на вооружение такую возможность.



Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17679 - 19.05.19 :: 13:38:37
 
KV1237542 писал(а) 18.05.19 :: 08:47:58:
Владимир Александрович, а что насчёт ресурса поршня без колец думаете. Это я про не обязательно про конкретно эту конструкцию, а вообще. Зазоры, закоксовывание и тд.
      Применительно к БСМ описанный поршень с гильзой с возможностью дополнительного упругого уплотнения около ВМТ станет практически безизносной парой и межремонтный ресурс двигателя будет лимитироваться другими элементами. На счет закоксовывания трудно дать однозначный ответ. Учитывая, что закоксовывание масла происходит в застойных зонах, а здесь масляная пленка все время обновляется - его быть не должно.
Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17680 - 19.05.19 :: 13:44:43
 
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 19.05.19 :: 05:48:34:
В конце 80-х годов прошлого века сообщалось о работах по импеллерному двигателю, с приводом от дизеля "барабанной конструкции" для крылатой ракеты. Результат, "не шмогла, простите". 
      И что, Алексей Геннадьевич, после этого нам надо все пох#рить и ничем не заниматься. Во-первых, у них была разнесенная схема - она намного хуже, хотя сделать ее проще. Во-вторых, барабанный дизель сам по себе та еще проблема. Были бы ресурсы, хотя бы в наших масштабах и у нас бы получилось. Первый раз что ли в России делается лучше и дешевле, чем у американцев.
Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17681 - 19.05.19 :: 15:27:05
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 13:29:43:
Так мы можем совсем отдалится от темы

Согласен. Замнём.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 13:29:43:
У маленького ДТРД экономичность и ресурс все равно буду намного хуже, чему у агрегатов 500кВт и выше. А МКВРД в малом масштабе способен выдать отличные характеристики.

С уменьшением размерности экономичность и ресурс падают и у ДВС, хоть с КШМ, хоть с БСМ. Посему надежды беспочвенны. ПМСМ

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 13:29:43:
Вы должны знать, что эжектор создает максимальную тягу только на месте. Как только поступательная скорость начинает расти, прибавка тяги от эжектора быстро уменьшается.

В общем случае это справедливо ВООБЩЕ для любого ВРД. Согласно формуле тяги ВРД: F= G*(C5 - V), где F- сила тяги в Ньютонах, G- массовый расход газа в кг/сек, C5- скорость истечения на срезе сопла в м/сек, V- скорость полёта в м/сек.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 13:29:43:
Эжекторные усилители вертикальной тяги пытались проектировать для СВВП во множестве разных конфигураций на повернутом сопле маршевого двигателя или на раздваивающемся закрылке крыла. Не пошло.

У ЭУТ главный недостаток - габарит и, как следствие, повышенные потери на сопротивление(лобовое, омываемая поверхность). На "стОпе" на это можно плевать, но с ростом скорости недостатки начинают перевешивать достоинства. Это если решать проблему "в лоб": тупо присобачить к соплу ТРД эжектор-"трубу". Если же задаться целью изначально, то есть варианты. У меня, например. Подмигивание
Кстати, для макс.эффективности/прироста тяги ЭУТ на "стОпе"(вертикальный взлёт) коэфф.эжекции для обычного ТРД должен быть около 40-ка, для полёта с М>0,5 меньше 10-ти.
И это мы ещё не говорили про ГТД с циклом Хамфри. Подмигивание

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 13:29:43:
Так никто пока и не занимался этим направлением.

До появления "модельных" ТРД импеллерные установки с ДВС были весьма распространённым явлением в моделях реактивных самолётов(ну, там где старались максимально приблизиться к прототипу). Как только модельные ГТД вышли на сцену импеллеры остались практически только в электроварианте в качестве СУ для "тренеров" и "копий для бедных". Насколько я знаю.
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17682 - 19.05.19 :: 15:30:17
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 13:38:37:
Применительно к БСМ описанный поршень с гильзой с возможностью дополнительного упругого уплотнения около ВМТ станет практически безизносной парой и межремонтный ресурс двигателя будет лимитироваться другими элементами.

А кто тепло от днища поршня будет отводить(кольца ещё и тепло в гильзу отдают от поршня)? Интенсифицируем масляный душ? Воткнём термосифон внутрь штока?
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17683 - 19.05.19 :: 16:01:28
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 15:27:05:
С уменьшением размерности экономичность и ресурс падают и у ДВС, хоть с КШМ, хоть с БСМ.
        Совершенно верно. Только интервалы мощностей, где все это происходит у ПД и ГТД совсем не совпадают. Ни малых мощностях ГТД не конкурент ПД.
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 15:27:05:
В общем случае это справедливо ВООБЩЕ для любого ВРД. Согласно формуле тяги ВРД: F= G*(C5 - V), где F- сила тяги в Ньютонах, G- массовый расход газа в кг/сек, C5- скорость истечения на срезе сопла в м/сек, V- скорость полёта в м/сек.
    Эта формула не применима к эжекторному потоку. Импульс эжекторного потока зависит от интенсификации обмена энергией между активным потоком и потоком ижектируемым. И так уж получается, что стоит набрать скорость, соизмеримую со скоростью активного потока и импульс эжеторного потока резко упадет. В крейсерском полете эжектор только лишнее сопротивление и лишняя масса.

JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 15:27:05:
Как только модельные ГТД вышли на сцену импеллеры остались практически только в электроварианте в качестве СУ для "тренеров" и "копий для бедных". 

Ну во-первых, мы ведем речь о МКВРД не разделенной схемы. Во-вторых, в модельных двигателях ресурс и экономичность на 10-м месте, поэтому и прожорливый ТРД сойдет. В-третьих, я ставлю вопрос о применении БСМ в МКВРД. С этим предложением нужно начать работать в диапазоне тяг 100-300кгс, чтобы детали были не очень маленькими.


Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17684 - 19.05.19 :: 16:07:37
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 15:30:17:
А кто тепло от днища поршня будет отводить(кольца ещё и тепло в гильзу отдают от поршня)? Интенсифицируем масляный душ? Воткнём термосифон внутрь штока? 
         Кольца передают тепло от днища тоже через масляную пленку. Если материал поршня и зазор будут подобраны так, что в нем постоянно будет масляная пленка, то она также эффективно будет передавать тепло на гильзу, причем через всю боковую поверхность. Мало - можно добавить указанный Вами масляный душ на днище поршня снизу или на больших диаметрах ввести циркуляционную подачу масла на охлаждение поршня. Варианты, как видите, есть.
Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17685 - 19.05.19 :: 17:20:08
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 16:01:28:
Ни малых мощностях ГТД не конкурент ПД.

Как показывает ранее приведённый пример с ГТУ Капстон С30/С60 вполне конкурент. Начиная с мощности уже в 30 кВт.
Только он должен проектироваться на данные требования.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 16:01:28:
Эта формула не применима к эжекторному потоку. Импульс эжекторного потока зависит от интенсификации обмена энергией между активным потоком и потоком ижектируемым. И так уж получается, что стоит набрать скорость, соизмеримую со скоростью активного потока и импульс эжеторного потока резко упадет. В крейсерском полете эжектор только лишнее сопротивление и лишняя масса.

Это формула применима к любому ВРД. Скорость С5, в случае ТРД с ЭУТ, берётся не активного потока, а результирующего/смешанного, т.е. "на выхлопе" эжектора. Потому ЭУТ должен рассчитываться на соответствующую скорость полёта. Методики есть. В файловом архиве форума лежит несколько книг/статей по ЭУТ.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 16:01:28:
Ну во-первых, мы ведем речь о МКВРД не разделенной схемы. 

Что Вы подразумеваете под "МКВРД не разделенной схемы."?

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 16:01:28:
Во-вторых, в модельных двигателях ресурс и экономичность на 10-м месте, поэтому и прожорливый ТРД сойдет.

Прожорливый ТРД обеспечивает скорости, которые не может обеспечить МКВРД. Собственно, чем выше скорость полёта, тем выгодней ТРД.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 16:01:28:
В-третьих, я ставлю вопрос о применении БСМ в МКВРД. С этим предложением нужно начать работать в диапазоне тяг 100-300кгс, чтобы детали были не очень маленькими.

Делать реактивный с поршневиком, хоть с БСМ, хоть с КШМ это редкостный изврат, ИМХУ. И главное, зачем? У поршневиков  своя ниша - экономичный "винтовой" полёт с относительно невысокими скоростями на малых и средних высотах/расстояниях. У ГТД - высокие скорость/высота/дальность. Попытка сделать МКВРД да ещё и с БСМ заранее обречена, по-моему. Уж слишком много новизны в одном флаконе. Если только "из любви к искусству". Подмигивание
подход топикстартера более рационален.
ИМХУ
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17686 - 19.05.19 :: 17:23:32
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 16:07:37:
Кольца передают тепло от днища тоже через масляную пленку. Если материал поршня и зазор будут подобраны так, что в нем постоянно будет масляная пленка, то она также эффективно будет передавать тепло на гильзу, причем через всю боковую поверхность.

Теплопроводность масла много меньше металла. Да и потом, сколько его будет уходить на угар в этом случае? Экологи Вас колесуют через четвертование. Улыбка
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17687 - 19.05.19 :: 19:07:14
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:20:08:
Как показывает ранее приведённый пример с ГТУ Капстон С30/С60 вполне конкурент. Начиная с мощности уже в 30 кВт. Только он должен проектироваться на данные требования.
     Если был бы конкурент, уже бы отказались от поршневых авиационных двигателей вообще, а реальность такова, что в России продвигается программа восстановления серийного производства авиационных поршневых двигателей мощностного ряда до 600 л.с.
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:20:08:
то формула применима к любому ВРД. Скорость С5, в случае ТРД с ЭУТ, берётся не активного потока, а результирующего/смешанного, т.е. "на выхлопе" эжектора.
     Ну так вот скорость смешанного потока по скорости очень быстро упадет до неприемлемых величин. Эжектор это не скоростной агрегат. Методика здесь не хитрая. Нужно знать скоростную характеристику конкретной конструкции эжектора. Причем, чем больше коэффициент усиления тяги, тем резче падение общей тяги смешанной установки по скорости. Не теште себя обманчивой простотой.
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:20:08:
Что Вы подразумеваете под "МКВРД не разделенной схемы."?
     Представленная схема МКВРД Р-130 (032) и есть неразделенная схема - в одном агрегате весь двигатель.
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:20:08:
Прожорливый ТРД обеспечивает скорости, которые не может обеспечить МКВРД.
     Опять бросок не в ту степь. С самого начала было оговорено, что для обеспечения возможности создания эффективных реактивных двигателей по удельному расходу, ресурсу и стоимости в области малых тяг (до 300кгс) для скоростей 820-850км/ч предлагается присмотреться в МКВРД с БСМ. Именно это принимается за граничные условия. А ТРД больших мощностей (это я уточняю) наиболее эффективны на сверхзвуковых скоростях.  На скоростях 820-850км/ч наиболее эффективны ДТРД с большой степенью двухконтурности. Это достоверный факт. И спорить здесь бессмысленно.
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:20:08:
сделать МКВРД да ещё и с БСМ заранее обречена, по-моему. 
        Не надо так зарекаться. Или Вам известна какая-то непреодолимая причина для подобного утверждения? Техника не терпит голословных и тем более эмоциональных посылов.




Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17688 - 19.05.19 :: 19:14:49
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:23:32:
Теплопроводность масла много меньше металла. Да и потом, сколько его будет уходить на угар в этом случае? Экологи Вас колесуют через четвертование.
      Перед Вами схема МКВРД Р-130(032). Разработка, которой занимались очень серьезные специалисты немецкие и наши. Проект был близок к завершению. Значит поршневой модуль обязательно должен был пройти испытания на одноцилиндровой установке. Выход на завершающую стадию работ доказывает, что отмеченной Вами проблемы там не было. Следовательно выбранная конструкция поршня себя оправдывает.
Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17689 - 19.05.19 :: 19:54:05
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
Если был бы конкурент, уже бы отказались от поршневых авиационных двигателей вообще, а реальность такова, что в России продвигается программа восстановления серийного производства авиационных поршневых двигателей мощностного ряда до 600 л.с.

Реальность такова, что убили поршневое моторостоение, а замены ему в некоторых областях нет. Также почти угробили ГТД-строение. Теперь "восстанавливаем". Учитывая технологический уровень всё весьма печально. Тем паче, что у нас почти и не было малоразмерных ГТД. практически только ВСУ. В отличии от тех же чехов. У нас Ан-3 делали под чеха, собственный аналог разрабатывали, но с крахом Союза погибло и это немногое. Щаз вон реанимировали Ан-3, в виде ремоторизации/переделки СибНИИГА дык и то, под американца.
Класснаятакая кормушка - сначала "оптимизируем", потом "восстанавливаем". На этих качелях пилить можно в любом направлении. (((

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
Ну так вот скорость смешанного потока по скорости очень быстро упадет до неприемлемых величин. Эжектор это не скоростной агрегат. Методика здесь не хитрая. Нужно знать скоростную характеристику конкретной конструкции эжектора. Причем, чем больше коэффициент усиления тяги, тем резче падение общей тяги смешанной установки по скорости. Не теште себя обманчивой простотой.

Падает скорость смешанного потока, это не секрет, потому как падает итоговая температура. По грубому можно говорить, что скорость потока падает почти пропорционально отношению массы эжектируемого потока к эжектирующему, хотя на самом деле зависимость не строго линейная. Я не тешу себя иллюзиями или простотой. Эжектирующий поток выполняет работу по разгону/нагреву присоединённой массы. Точно также, как это делает импеллер, или винт, только делает это напрямую, "без посредников". Это не панацея, есть свои недостатки. Есть и достоинства. Как раз для мелких применений СПЕЦИАЛЬНО спроектированный ГТД с ЭУТ может оказаться вполне себе эффективным. Особенно при цикле Хамфри в силу пульсационности РП. Подмигивание

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
Представленная схема МКВРД Р-130 (032) и есть неразделенная схема - в одном агрегате весь двигатель.

А что тогда "разделённая схема"? Озадачен

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
С самого начала было оговорено, что для обеспечения возможности создания эффективных реактивных двигателей по удельному расходу, ресурсу и стоимости в области малых тяг (до 300кгс) для скоростей 820-850км/ч предлагается присмотреться в МКВРД с БСМ. Именно это принимается за граничные условия. 

Рост скорости потокапри том же диаметре винта/импеллера влечёт за собой рост потребной мощности в кубе, если я ничего не путаю.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
А ТРД больших мощностей (это я уточняю) наиболее эффективны на сверхзвуковых скоростях.На скоростях 820-850км/ч наиболее эффективны ДТРД с большой степенью двухконтурности. Это достоверный факт. И спорить здесь бессмысленно.

Я и не спорю. Улыбка
А ДТРД с большой степенью двухконтурности лучше всего работают в пилонном варианте. Если установку засунуть в фюз, то эффективность ощутимо падает.

Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
Не надо так зарекаться. Или Вам известна какая-то непреодолимая причина для подобного утверждения? Техника не терпит голословных и тем более эмоциональных посылов.

У меня нет каких-то особых эмоций. Так, мило беседуем.
Мотокомпрессорниками занимались достаточно много и достаточно долго, начиная аж с Анри Коандэ. наши, немцы, итальянцы, эт цетера. Не прижились. БСМ по сути ничего не меняет, ну вырастет мех.кпд, получше станет, немного, уд.расход, возможно ужмётся, опять же, немного, габарит. Причём именно в мелком варианте это будет как раз не сильно заметно. Рабочий процесс-то не поменяется. Тепло из системы охлаждения и выхлопа "возвращённые" в тягу дадут процентов 10 её роста(т.к. мал массовый расход в сравнении с "прокачиваемым" импеллером) И всё.
ИМХУ
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
Андрей Миллер
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 10330
Санкт - Петербург
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17690 - 19.05.19 :: 19:57:45
 
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 19.05.19 :: 05:48:34:
Экспериментируют, стоят поршеньки дорого.cost for a six cylinder $16,000-39,000https://www.niamareisser.com/automotive/Внизу страницы 

Подобное "чудо техники" я наблюдал вживую и называлось оно роторный двигатель Григорьянца. Сие изделие благополучно "почило в бозе". Все хотят осчастливить человечество только вот не спрашивают это самое человечество, а ему это нужно. По поводу импеллерных двигателей с приводом от поршневиков. Это я для Владимира Александровича. В конце 80-х годов прошлого века сообщалось о работах по импеллерному двигателю, с приводом от дизеля "барабанной конструкции" для крылатой ракеты. Результат, "не шмогла, простите". Финансовые и технологические возможности США не идут в сравнение с нашими. Попытки создать ещё одного межвидового гибрида окончатся как обычно, смертью гибрида.

Занятная смесь технической безграмотности и политического нигилизма... Очень довольный
Смешано все в одну кучу, но любимый всеми либералами и агентами вывод - Путин виноват почему то не приведен. Леша, Ты не дорабатываешь (не доводишь до конца)... Злой
Наверх
 
 
IP записан
 
Андрей Миллер
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 10330
Санкт - Петербург
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17691 - 19.05.19 :: 20:01:05
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 19:54:05:
БСМ по сути ничего не меняет, ну вырастет мех.кпд, получше станет, немного, уд.расход, возможно ужмётся, опять же, немного, габарит.

БСМ все поменяет, если он выйдет на необходимые скорости поршня, бескольцевое уплотнение и необходимый  для мотокомпрессора рабочий процесс. Если не выйдет.. Печаль
Но у БСМ есть перспектива, у КШМ перспективы уже нет, все выжато до капли..
Наверх
 
 
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17692 - 19.05.19 :: 20:03:13
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:14:49:
Перед Вами схема МКВРД Р-130(032). Разработка, которой занимались очень серьезные специалисты немецкие и наши. Проект был близок к завершению. Значит поршневой модуль обязательно должен был пройти испытания на одноцилиндровой установке. Выход на завершающую стадию работ доказывает, что отмеченной Вами проблемы там не было. Следовательно выбранная конструкция поршня себя оправдывает.

Я не сомневаюсь в серьёзности специалистов. Вот только для военных, а судя по ресурсу в 50ч. это именно для вояк ваялось(сорри за каламбур) какой-то расход масла на угар может быть некритичным. Вообще. Например, у того же ТС-21 допустимый расход масла по паспорту - 100грамм за один запуск(55 сек.). А вот если его юзать как нормальную СУ это уже неприемлемо, вот умельцы и допиливают девайс. В указанном МКВРД вполне может быть примерно такое же отношение. Ну выплюнет движок в выхлоп 5 литров за полёт, да и фиг с ним, лишь бы живой вернулся и задачу выполнил. Но на "гражданке" это может также стать не приемлемым.
ИМХУ
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17693 - 19.05.19 :: 20:06:06
 
Андрей Миллер писал(а) 19.05.19 :: 20:01:05:
БСМ все поменяет, если он выйдет на необходимые скорости поршня, бескольцевое уплотнение и необходимыйдля мотокомпрессора рабочий процесс. Если не выйдет..

Скорее тогда уж СПГГ выйдет, паче того, что бескольцевое уплотнение там уже применялось(когда-то читал). Уж в них то не то что бесшатунность, там вааще безвальность. )))
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
miharus
Senior Member
****
Вне Форума



Сообщений: 261
Владимир
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17694 - 19.05.19 :: 20:29:52
 
Владимир Александрович писал(а) 19.05.19 :: 19:07:14:
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 17:20:08:
сделать МКВРД да ещё и с БСМ заранее обречена, по-моему. 
        Не надо так зарекаться. Или Вам известна какая-то непреодолимая причина для подобного утверждения?

Например Владимир Александрович писал:"  В настоящее время стоимость одной л.с. нового сертифицированного авиационного 4-х тактного ПД колеблется в интервале 200-300$/л.с.
Стоимость 1л.с. нового сертифицированного авиационного ГТД малой размерности 800-1200$/л.с."

Непреодолимая причина: производителям деньги урезают по самые не хочю, Ваши пожелания похоже туда же, по первому варианту цены...
Технически, в Р-130 есть ряд принципиальных ошибок из-за которых его и порезали.
Принципиальное пожелание иметь "ДВС" на месте камеры сгорания ТРД абсолютно правильное и решаемое.



Наверх
 
 
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17695 - 19.05.19 :: 20:45:43
 
miharus писал(а) 19.05.19 :: 20:29:52:
Принципиальное пожелание иметь "ДВС" на месте камеры сгорания ТРД абсолютно правильное и решаемое.

Конечно решаемое. Более того, где-то даже и решённое.
Уже говорил - СПГГ или ЗКС с циклом при V=const. Улыбка
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
JohnDoe
Старейший участник
*****
Вне Форума


Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))

Сообщений: 4595
где-то в России....
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17696 - 20.05.19 :: 04:19:28
 
Есть мысль по бескольцевому уплотнению, хотя и для кольцевого может сгодиться. Это вариация лабиринта, "шахматного", сотового уплотнения.
"Шахматное" было придумано для моей ДПМ, но и для "обычного" поршня сгодится
...

Сотовое, как применяют в ГТД
...

Ну, и наконец, ещё одна моя вариация - кольцо из сетки плетёной/варенной из тонкой жаростойкой проволоки, углеситала, или графита/графена(нанотехнологии и т.д.).
Все эти варианты помещаются либо в пространство/канал между кольцами(в случае "нормального" "кольцевого" варианта уплотнения) либо в проточку/канал на теле поршня(в случае "бескольцевого" уплотнения. Сетка не должна выступать за габариты/диаметр колец/поршня, т.е. контакта с гильзой нет, хотя возможно и предусмотреть контакт с гильзой - будет тепло отдавать, надо считать/пробовать. Прижимного действия газовых сил не будет, трение минимально. Предусмотреть, возможно, фиксацию штифтами, прижимным/фиксирующим кольцом(ами), защемление между кольцами и т.д. чтобы исключить "болтание". В случае наличия смазки - предусмотреть наличие в теле поршня маслоотводных каналов. Сетка может быть многослойной. Принцип тот же, что и у лабиринта- создание скачков давления + турбулизация потока= "запирание" канала.
Наверх
 

CK! 73!
IP записан
 
Алексей Костенко (А.Г.К)
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1003
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17697 - 20.05.19 :: 07:16:39
 
Андрей Миллер писал(а) 19.05.19 :: 19:57:45:
Занятная смесь технической безграмотности и политического нигилизма...

Как всегда у Андрюши, как видит мою фамилию так его начинает "раздирать". Объясни пожалуйста свои ассоциативные связи насчёт политики и техники. Мне, обычному человеку, сложно понять строй мысли у тебя, технического и бизнес гения.
Наверх
 
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17698 - 20.05.19 :: 13:04:50
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 19:54:05:
По грубому можно говорить, что скорость потока падает почти пропорционально отношению массы эжектируемого потока к эжектирующему, хотя на самом деле зависимость не строго линейная.
      В формуле тяги все величины в первой степени. По Вашему утверждению о пропорциональности отношений в итоге тяга не изменится.
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 19:54:05:
А что тогда "разделённая схема"?
    Это когда вентилятор (или импеллер) и поршневой источник мощности являются отдельными разнесенными агрегатами (без общего корпуса), соединенными валом передачи мощности.


Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Владимир Александрович
Старейший участник
*****
Вне Форума


Дорогу осилит идущий!

Сообщений: 3185
Москва
Пол: male
Re: Бесшатунные двигатели - 2.
Ответ #17699 - 20.05.19 :: 13:11:20
 
JohnDoe писал(а) 19.05.19 :: 20:03:13:
Ну выплюнет движок в выхлоп 5 литров за полёт, да и фиг с ним, лишь бы живой вернулся и задачу выполнил. Но на "гражданке" это может также стать не приемлемым.
       Сейчас невозможно однозначно сказать "выплюнет", "не выплюнет". Для этого самим надо пройти путь проектирования конкретной конструкции и довести до испытаний хотя бы одну секцию, а потом еще поработать над ее доводкой. Инструментарий для доводки пар скольжения сегодня большой и мне кажется непреодолимых проблем здесь быть не должно.
Наверх
 

Пока я ходить умею, пока дышать я умею,
Пока любить я умею - я буду идти вперед!
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 588 589 [590] 591 592 ... 599