Оригинальная идея

Придумал, может сработает
Суть в том, что у биплана нижнее крыло приподнято вверх на угол 1, а верхнее на такой же угол 1 опущено. Когда выпускаю закрылки на нижнем крыле, кроме дополнительной подъемной силы получаем устойчивость по крену. ТЕ самолёт меняется по управляемости с самолёта пилотажного в тренировочный. Знакомые из цаги и ила долго думали и вынесли вердикт, что "-Оно, наверно, заработает..."
Очень интересно ваще мнение. Сразу говорю, что чертежи-наброски.
p.s. Летать я собираюсь на другом самолёта, на 120-180 сильный двиг  
денег не хватит, хватит только на буран, так что на прочность он не считался  

Подъемная сила на крыле возникает от разницы давления вверху и внизу профиля. Вверху  разряжение, снизу появляется повышенное давление. Если мы приближаем два плана ближе друг другу, может верхнее крыло и будет нести, но нижнее может и передумать это делать   :IMHO

Чтоб этого не происходило их побольше разнести по высоте и немного по длине, а стоики убрать

Это да, конечно, это только набросок. В подробных чертежах я их развёл так, что и этого эффекта не будет
Вопрос в другом: в общем это сработает??
ps Я знаю, от чего подъёмная сила возникает :IMHO

Похоже.

Sosedko сказал(а):

Чтоб этого не происходило их побольше разнести по высоте и немного по длине, а стоики убрать

Нажмите, чтобы раскрыть...

И получится "Квики"  

Ну что за чушь вы несете?
Почитайте классику еще."Разнесу";"Эффекта не будет"- детский сад,право.Эффекта-то попросту не понято.Никем из авторов.

Похоже.

Стратос похож только на виде с спереди. Автор же говорит о БИПЛАНЕ.

       Доброго времени суток.

     А тросы/подкосы или свободонесущее крыло?
Что подвигло Вас на такую идею?
 Я теоретик, рисую на листочках много. Имею некоторые знания по эргономике(практические, на собственном опыте), говорят, в аэродинамике понимаю, проверю в этом году на моделях. До крупняка нескоро дойду.
 Я тоже думал о подобном аппарате, но всвязи с удалением из конструкции стоек , потом добавил их на место  и получил нереальные цифры необходимой прочности (в руках сломается).
При отсутствии стоек обыкновенный биплан, а концевой вихрь надо исследовать или добавлять перегородки и т.д.(я ограничился законцовкой, в другом варианте укороченным нижним крылом).
 Если  моё мнение (и идеи) будет интересно поделюсь с радостью, накопилось.  :IMHO

 главное в данной схеме, сделать разнос крыльев по длине фюзеляжа. переднее стреловидное, заднее с обратной стреловидностью   ждакая модификация "тандема"

Анатолий! Ваши идеи интересны, выкладывайте. Теперь о том, что сподвигло... Искал схему совмещения пилотажных и тренировочных характеристик. В вашем рисунке, если честно, не ясно, за чем вы крылья срастили. Там же не только подъёмная сила на концах крыла почти не образуется, но и сопротивление и тд... О подкосах и расчалках... Ну какой же биплан без расчалок!

Атрём, я просто искал разные варианты, на тему "как прочнее", этой идее уже лет 10 :~~) :-[; сейчас  знаю как лучше, думаю, надо переднее крыло делать короче и объединять их поближе (примерно1/3...1/4консоли от конца). Ещё можно использовать концевой вихрь для увеличения подъёмной силы (как на истребителях), замедление потока на нижней стороне и ускорение на верхней увеличит разницу давления и подъёмную силу.
 В перечисленных участниками разговора конструкциях используется схема "тандем", а в ней не всё так удобно как в классической, т.к. чем ближе крылья тем сильнее эффект :IMHO.    
 Но самолёты очень красивые, побольше бы таких   .

 :Я тут подумал, а если взять фюзеляж от "Колибри",крылья от тандема, и немножко удобнее расположить двигатель и винт.
  Считайте, что идея Ваша, у меня руки не дойдут и я нелюблю толкающий винт (при всех его достоинствах).

Журнал самолет №2 за 1941 год. Статья со 2ой страницы обложки.

Полет под Жуковским.

Монтаж, причем некачественный :IMHO

Фото с http://www.ultraligero.net/Media/Fotos/104.jpg.

http://kasatka.stroimsamolet.ru/

все  новое-хорошо забытое старое.