Нужен совет.!

K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Господа авиаторы. Вот мой вопрос - начинающего авиатора. Оторвется ли от воды 2х местный самолет с общим весом в 450-500кг и 14кв.м крылом и с мотором в 100 сил, если самолет поставить не на поплавки, а на надувную 3,6м. лодку.???
           С уважением.  ;D :'( :'(
 
K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Nebo сказал(а):
Господа авиаторы. Вот мой вопрос - начинающего авиатора. Оторвется ли от воды 2х местный самолет с общим весом в 450-500кг и 14кв.м крылом и с мотором в 100 сил, если самолет поставить не на поплавки, а на надувную 3,6м. лодку.???
           С уважением.  ;D :'( :'(
Нажмите, чтобы раскрыть...
Забыл. Винт толкающий, подкосный всокоплан, вес лодки порядка 35-40кг.
             Спасибо всем. ;D :'(
 
K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Вы уверены  в этом.? Если да, то объясните подробнее
почему.?! ;D :'(
 
kibas

kibas

Я люблю строить и летать, но летать больше
Откуда
Архангельск
Не перевернется если есть подкрыльевые поплавки,а я так понимаю их нет, вы хотипе поставить сухопутный самолет на лодку.
 
K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
kibas сказал(а):
Не перевернется если есть подкрыльевые поплавки,а я так понимаю их нет, вы хотипе поставить сухопутный самолет на лодку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, Вы хотели сказать упадет на бок.? Как это может случиться, когда надувнушки имеют горазно большую поперечную устойчивость, чем обычная лодка.?!  Нет, самолет не птенец, а американский Харт.
 
Tango

Tango

Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>
Откуда
Киев, Украина
Я думаю, что ничего не получится
1. Грузопдъемность лодки длиной 3,6м будет колебаться в пределах 600 -650 кг. Но это в водоизмещающем режиме - надувной поплавок будет утоплен на 1/3 при вашем весе. Выход на переходной режим будет сильно затруднен из-за большой смачиваемой поверхности и небольшого относительного удлинения самой лодки.
2. Конструкция днища. Если оно (днище) нежесткое и наборное из плит (реек) с выходом на глиссер будут большие пробемы - по днищу идут поперечные колебанияи лодку колбасит как Каштанку на помойке.  Днище отформованное из пластика дает более устойчивое глиссирование но и без самолета сверху  :~~) лодку швыряет так, что хочется выйти.
3. Как было замечено выше вероятнее всего вы перевернетесь. Причем через нос.
4. Без крыльевых поплавков/отсеков плавучести на законцовке одно из крыльев сначала погрузится в воду. Потом, по мере наполнения крыла водой крен будет возрастать пока не достигнет 90 градусов. Далее: Самолет вместе с лодкой переворачиваются, кабина наполняется водой. На поверхности остается только лодка причем вверх дном.  ;D С нее можно ловить рыбу или купаться. Но для этого достаточно просто перевернуть лодку - совсем необязательно для этих целей приделывать к ней самолет.
5. Еще одно соображение. Оно касается любого надувного шасси. Предположим, что  сдулся (проколося) отсек или один из отсеков по одному из бортов. О посадке на землю забываем сразу и представляем себе как будет выглядеть пробег по воде... Я думаю что длина его будет метров 15-20 с последующим переворотом под 45 градусов к направлению движения самолета в сторону сдутого поплавка.
 
L

Lev

Я люблю этот Форум!
Откуда
Г. Удомля, Тверской обл.
Nebo сказал(а):
Господа авиаторы. Вот мой вопрос - начинающего авиатора. Оторвется ли от воды 2х местный самолет с общим весом в 450-500кг и 14кв.м крылом и с мотором в 100 сил, если самолет поставить не на поплавки, а на надувную 3,6м. лодку.???
           С уважением.  ;D :'( :'(
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я тоже начинающий, и понять начинающему проблему начинающего (во как завернул!) наверное проще... :)...
Ведь в чем трудности той же гидроавиации? Вы попробуйте оторвать от воды плавающую на ней доску - придется приложить усилие, значительно превышающее вес доски (она как-бы "прилипает" к воде)... В то же время крыло, чтобы оно создало эту самую силу, нужно разогнать, причем до скорости, выше чем на земле... Поэтому технология взлета, под которую и делается лодка или поплавки, по сути такая - по мере набора скорости как за счет появления подъемной силы на крыле, так и за счет соответствующих обводов лодки она "вылазит" из воды (а рассекать воздух легче, чем рассекать воду) вплоть до того момента, когда в контакте с водой останется небольшая площадь (пятачок - "редан")- глиссирование и... чпок и отрыв...
   Ну а теперь по Вашему вопросу... Да, при весе 500 кГ, площади крыла в 14 м и двигуне в 100 лошадей (и даже меньшей мощности) нормально спроектированные и построенные лодки летают без всяких проблем...
 По Вашей схеме есть очень большие сомнения... Вам придется разгоняться при большом лобовом сопротивлении лодки и хватит ли мощности движка, чтобы просто выйти на взлетную скорость, то есть на момент, когда подъемная сила крыла начнет превышать вес лодки... Второй момент - отрывать от воды придется все днище, а для этого нужна еще большая скорость...
Ну и еще одно... Вообще-то положено лодку бить на отсеки непотопляемости, чтобы если Вы где-то пробили днище, она (самолет) осталась на плаву... Как я понимаю, в Вашей конструкции этого не получится...  
 
Tango

Tango

Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>
Откуда
Киев, Украина
LEV: справедливо. Единственное - влиянием подъемной силы на "выпихивание" лодки из воды можно пренебречь, т.к. аэродинамическая скорость вплоть до переходного режима оч. мала -  20-25 км/ч. Выталкивание происходит практически за счет тяги двигателя и формы обводов подводной части, а уже с переходного режима и далее на глиссировании "включается" крыло. Попробуйте взлететь по ветру и против течения. Вы обнаружите, что время разбега до переходного режима почти не отличается от взлета против ветра, а вот отрыв произойдет значительно позже.
 
L

Lev

Я люблю этот Форум!
Откуда
Г. Удомля, Тверской обл.
Tango сказал(а):
LEV: справедливо. Единственное - влиянием подъемной силы на "выпихивание" лодки из воды можно пренебречь, т.к. аэродинамическая скорость вплоть до переходного режима оч. мала -  20-25 км/ч. Выталкивание происходит практически за счет тяги двигателя и формы обводов подводной части, а уже с переходного режима и далее на глиссировании "включается" крыло. Попробуйте взлететь по ветру и против течения. Вы обнаружите, что время разбега до переходного режима почти не отличается от взлета против ветра, а вот отрыв произойдет значительно позже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 Отлично! Буду знать и вклад каждой составляющей, и как понять, в чем проблема самоделки, ежели что... Спасибо!
 
K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
potoki сказал(а):
Nebo сказал(а):
Господа авиаторы. Вот мой вопрос - начинающего авиатора. Оторвется ли от воды 2х местный самолет с общим весом в 450-500кг и 14кв.м крылом и с мотором в 100 сил, если самолет поставить не на поплавки, а на надувную 3,6м. лодку.???
           С уважением.  ;D :'( :'(
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как гумманоид - гумманитарию. Есть менее затрантые способы для воплощения суищидных наклонностей.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 Если Вы хотели сказать суицидных, то такой юмор не очень воодушевляет, но, тем не менее, спасибо всем Гуру за разъеснения.! В Европе и Америке есть больше, чем несколько летающих лодок с мягким крылом. Эти лодки правда с жестким днищем. Они отрываются от воды за 15-25 секунд. Эти гидродельталеты, как Вы знаете есть и амфибии. Очень резво летает гидролет от "воздушного моста".! Меня интересует такая летяющая лодка, только с жестким крылом. Мне казалось, что,если легкий самолет поставить на надувушку, то он оторвется приблизительно также, как и на поплавках/??!!/...., но конечно же Вы-Гуру знаете много больше и я должен "слушаться".! И последнее, что будет, если легкий самолет поставить на небольшой надувной катамаран - это ведь практически теже два поплавка.?!
Я морочу голову себе и Вам, потому, что мне надо найти недорогой вариант гидросамолета, вот и мучаюсь.!
Еще раз, благодарен всем.! :'(
 
K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
Tango сказал(а):
Я думаю, что ничего не получится
1. Грузопдъемность лодки длиной 3,6м будет колебаться в пределах 600 -650 кг. Но это в водоизмещающем режиме - надувной поплавок будет утоплен на 1/3 при вашем весе. Выход на переходной режим будет сильно затруднен из-за большой смачиваемой поверхности и небольшого относительного удлинения самой лодки.
2. Конструкция днища. Если оно (днище) нежесткое и наборное из плит (реек) с выходом на глиссер будут большие пробемы - по днищу идут поперечные колебанияи лодку колбасит как Каштанку на помойке.  Днище отформованное из пластика дает более устойчивое глиссирование но и без самолета сверху  :~~) лодку швыряет так, что хочется выйти.
3. Как было замечено выше вероятнее всего вы перевернетесь. Причем через нос.
4. Без крыльевых поплавков/отсеков плавучести на законцовке одно из крыльев сначала погрузится в воду. Потом, по мере наполнения крыла водой крен будет возрастать пока не достигнет 90 градусов. Далее: Самолет вместе с лодкой переворачиваются, кабина наполняется водой. На поверхности остается только лодка причем вверх дном.  ;D С нее можно ловить рыбу или купаться. Но для этого достаточно просто перевернуть лодку - совсем необязательно для этих целей приделывать к ней самолет.
5. Еще одно соображение. Оно касается любого надувного шасси. Предположим, что  сдулся (проколося) отсек или один из отсеков по одному из бортов. О посадке на землю забываем сразу и представляем себе как будет выглядеть пробег по воде... Я думаю что длина его будет метров 15-20 с последующим переворотом под 45 градусов к направлению движения самолета в сторону сдутого поплавка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Танго, спасибо Вам отдельное за сценарий моего будующего.! По делу и с юмором, который правда не очень воодушевляет.! Вы могли бы писать для Живонецкого.! Сделайте милость, зайдите на сайт
Киносяна "воздушный мост" , там есть дельталет на надувных поплавках, хорошо летает.! Если легкий самолет поставить на такие поплавки....?
                      Спасибо и извините, что нагружаю....!
 
Х

Хboct

Откуда
Москва
Допустим немного в курсе  :) чем в "Воздушном мосту" занимаются. И как Лев в свое время пытался "Поларис" изобразить и чем это закончилось. Даже случилось как то раз лично помочь ему эту лодку к подвешенной телеге  прилаживать.  :cool: Что в итоге, можно посмотреть на сайте. Это поплавки и никак не лодка.
Вообще в гидро варианте масса имеет ОЧЕНЬ большое значение на начальном этапе. И чесно говоря не советую первый же аппарат городить в амфибийном виде. Хотя чем больше наворотов, тем дольше и дороже строить, тем дальше тот этап, когда это можно применить  ;D ;D
 
K

Kolb70

Я люблю строить самолеты!<br<br&gt
Откуда
Канада
potoki сказал(а):
Допустим немного в курсе  :) чем в "Воздушном мосту" занимаются. И как Лев в свое время пытался "Поларис" изобразить и чем это закончилось. Даже случилось как то раз лично помочь ему эту лодку к подвешенной телеге  прилаживать.  :cool: Что в итоге, можно посмотреть на сайте. Это поплавки и никак не лодка.
Вообще в гидро варианте масса имеет ОЧЕНЬ большое значение на начальном этапе. И чесно говоря не советую первый же аппарат городить в амфибийном виде. Хотя чем больше наворотов, тем дольше и дороже строить, тем дальше тот этап, когда это можно применить  ;D ;D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Cпасибо Вам. Плохо, что я новмчок в авиации и мало, что  знаю.! Нужно сказать, что много противоречивых мнений специалистов - за и против поплавков и лодок....! Да и здесь на форуме среди Гуру нет общего мнения.! Люди Поляриса говорят -только лодка/!/, они начинали с поплавков и в конце концов, отказались/!/ от них, потому,  что они не прощают даже небольших ощибок при посадке...!
Не знаете, применимы ли надувные 4х точечные поплавки Киносяна для легкого самолета....??? :craZy :'(
 
Х

Хboct

Откуда
Москва
Nebo сказал(а):
Не знаете, применимы ли надувные 4х точечные поплавки Киносяна для легкого самолета....??? :craZy :'(
Нажмите, чтобы раскрыть...
C людьми Поляриса разбирайтесь сами  :) Или попробуйте сравнить: площади, массы, диаметр винтов/тягу, дистанции и т.п. "Аквамарин" на самолет поставить можно, если у него меняется угол атаки независимо от фюза или поплавков. Если не понятно, то еще раз почитайте сайт "Воздушного моста" на который ссылаетесь http://airbridge.narod.ru/poplavki.html.
Но лучше полетайте на колесном самолете, хотя бы зимой на лыжах. Или на телеге с поплавками летом. В любом случае пока рано говорить об амфибии  :IMHO
 
L

Lev

Я люблю этот Форум!
Откуда
Г. Удомля, Тверской обл.
Nebo сказал(а):
potoki сказал(а):
Nebo сказал(а):
 В Европе и Америке есть больше, чем несколько летающих лодок с мягким крылом. Эти лодки правда с жестким днищем. Они отрываются от воды за 15-25 секунд. Эти гидродельталеты, как Вы знаете есть и амфибии. Очень резво летает гидролет от "воздушного моста".! Меня интересует такая летяющая лодка, только с жестким крылом. Мне казалось, что,если легкий самолет поставить на надувушку, то он оторвется приблизительно также, как и на поплавках/??!!/...., но конечно же Вы-Гуру знаете много больше и я должен "слушаться".! И последнее, что будет, если легкий самолет поставить на небольшой надувной катамаран - это ведь практически теже два поплавка.?!
Я морочу голову себе и Вам, потому, что мне надо найти недорогой вариант гидросамолета, вот и мучаюсь.!
Еще раз, благодарен всем.! :'(
Нажмите, чтобы раскрыть...
 Никто не заставляет Вас "слушаться", просто обращают Ваше внимание на некоторые моменты, зачастуя оперируя привычными для ГУРУ терминами, но Вам пока неизвестными... Это дело наживное, чуть вьедете в теорию - и легче будет общаться...
 Так вот разговор малость разъезжается.... Попробуем вернуться в русло.
1. Есть самолеты с гибким крылом, как амфибии, так и сухопутные, в том числе используется и резина...
В данном случае говорят просто о замене одного материала на другой... Поплавки того же "Воздушного моста" - ну, сделаны из резины (материал), но с теми же реданами, обводами, отсеками и прочим, что бы делалось из люминя, фанеры для самолета....
2. В сети полно роликов не только самолетов, вытворяющих невероятные вещи, но и летающих Кащея, Бабы-Яги в ступе и многого другого... Но эти вещи делаются за счет очень мощного двигателя... Как там: "С мощным двигателем полетит и забор!".. ;D
Тяговооруженность больше единицы (т.е. сила тяги винта превышает вес самолета) - и можете делать все что угодно, хоть вертикальный взлет...

  Ну так и подбирайте, исходя из этих условий... Хотите ставить обычную рыбацкую (неглиссирующую) резиновую лодку - скорее всего ничего не получится со стосильным двигателем, будет нужен более мощный... Да еще предусмотреть, что будет в тех случаях, про которые Вам сказали...
 Хотите ставить на резиновые поплавки того же "Воздушного моста" - поинтересуйтесь, сколько они стоят... Что-то я боюсь, что цена будет примерно та же, что и обычных...

А вообще-то есть прекрасные книги по той же гидроавиации... Например, Стас в библиотеку Авиамастера сбросил того же Самсонова "Гидроавиация" (где-то 40 мегабайт)... Написано замечательно... Почитайте, поможет ориентироваться, что и как искать...
Или посмотрите вот эту:
http://amyat.narod.ru/theory/gidroaviacia/gidroaviacia.txt


 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Вверх