YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29 
Самолёт И-16. (Прочитано 220488 раз)
sokil7
Старейший участник
*****
Вне Форума


По земле мы только ковыляем

Сообщений: 516
Москва
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #810 - 16.07.17 :: 20:18:43
 
Sasha писал(а) 16.07.17 :: 19:35:47:
Да надо иметь хотя бы представление о всех тех проблемах и всех методах их решения

И что, у Вас до сих пор нет этих знаний?

С уважением.
Наверх
 
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #811 - 16.07.17 :: 20:57:33
 
sokil7 писал(а) 16.07.17 :: 20:18:43:
И что, у Вас до сих пор нет этих знаний?

У меня нет. А у вас ? Вы сидели в архивах, читали отчеты, статистику, доклады, приказы ?  Вы можете точно обосновать потребность ВВС в дополнительных  112099 тонн горючего ?А может они лишку заказали ? И вы можете точно сказать зачем понадобились именно 400  дополнительных  УТИ-4 ?  Пока вы не будете этого знать  до тех пор вы не сможете дать качественную оценку Постановлению СНК
О Военно-Воздушных Силах Красной Армии
№ 2265-977сс 5 ноября 1940 г.  С уважением.
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10247
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #812 - 16.07.17 :: 21:26:53
 
Sasha писал(а) 16.07.17 :: 19:35:47:
Просто давать оценки действиям такого масштаба ... Да надо иметь хотя бы представление о всех тех проблемах и всех методах их решения 

С высоты прошедших с тех пор лет, да ещё в общем зная картину как оно было в других странах...и что было впоследствии, и обладая некоторыми специальными знаниями, давать оценки как раз несложно. Как раз не нужно жить духом того времени, а мозг включать и анализировать. Планированию производства и методам решения проблем, нас учили ещё в институте. Не забывайте,что из нас и крупные руководители должны были получаться (и получались)!   И не надо делать из высокопоставленных руководителей небожителей! Там были свои Слюсари, и было их много. Почитайте Резуна "1937-й. Очищение". И стоит помнить, что ещё недавно ЕБН принимал решения с бодуна... И кто, и как пох#рил реальный Ту-334 в пользу картинок "Супиржета" подумайте!
Sasha писал(а) 16.07.17 :: 19:35:47:
ведь именно СССР победил Германию а не наоборот, так что надо признать что как не парадоксально но принятые решения были верными. 

Во-первых, победил не один, а с союзниками, более мощными, чем у Германии. 
Во-вторых, изначально почти ВСЁ было в пользу СССР, и чтобы проиграть ВОВ, нужно было принять большинство неравильных решений , но к счастью, большинство решений  из их огромного количества, оказалось всё-таки правильным.
В-третьих- есть факт, что авиация наших союзников и даже противников, построенная совсем на других принципах,  показала себя более эффективной, без помощи "генерала Мороза". И "первые звонки" прозвучали ещё на Халхин -Голе. Нашей авиации, понадобилось 2 года войны, чтобы начать действовать по-настоящему эффективно.
Но урок был усвоен ненадолго.
asz писал(а) 15.07.17 :: 13:28:58:
Проблемы подготовки летного состава в СССР были и очень серьезные, особенно в предвоенный и 1957-1965 гг. Очковтирательство под лозунгами типа "пятилетку-за два года" и т.д, вело к тому, что летчиков типа готовили в простых условиях, при этом писали на бумагах в сложных, за аварийность командиров по головке не гладили, поэтому полетные задания упрощались, за лет пять до войны, многие даже на сложный пилотаж не летали. В 60-х годах, чтобы стимулировать полеты в сложных условиях, в облаках, даже начали доплачивать за полеты в СМУ, однако это приводило к тому, что молодые все сидели на земле а "старики" гребли облачный налет, вместо того, чтобы тянуть молодежь.

Видимо национальная особенность.
Sasha писал(а) 16.07.17 :: 19:35:47:
Победителей не судят. 

Ага, "Война всё спишет", "Лес рубят-щепки летят..."  Печаль 
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #813 - 18.07.17 :: 06:53:37
 
KAA писал(а) 16.07.17 :: 21:26:53:
Видимо национальная особенность.

Знаете ли, приемы Суворова-Резуна за прошедшие 15-20 лет изрядно подустарели. Сборная солянка из общих фактов, не подверженных анализу, производит впечатление на несведущих людей, подспудно занявших определенную позицию. Не буду сильно углубляться разбором оффтопа на тему 50х-60х годов, только замечу, что несмотря на описываемые "ужасы", на сегодняшний день страна, прошедшая разгром перестроечных лет, будучи экономикой в 1/12 часть от экономики основного "противника", умудряется иметь ВКС на уровне, достаточном, чтобы сохранять независимость, недоступную ни одной из держав высшего дивизиона.

Для анализа фактов остановлюсь только на одном, который в тему и к тому же употребляется до состояния замусоленности:

KAA писал(а) 16.07.17 :: 21:26:53:
за лет пять до войны, многие даже на сложный пилотаж не летали.


Люди, влегкую употребляющие подобный аргумент, либо сами отдаленно представляют, что это значит, либо не особенно задумываются над ним. Сложный пилотаж - дисциплина, противопоказанная начинающему бойцу. Чтобы начать хотя бы поэлементно включать воздушную акробатику в процесс воздушного боя, надо стать уже опытным истребителем, с не одной воздушной победой. А это долгий и трудный путь. Попытка же использования сложных элементов в реальном бою, без наличия опыта и автоматизма всех прочих, ОСНОВНЫХ навыков - практически гарантированный путь в землю.



https://youtu.be/XyuK7fu06S0
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
asz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю летать и самолеты!

Сообщений: 1006
Великий Новгород, Североморск
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #814 - 18.07.17 :: 07:53:58
 
"Сложный пилотаж- дисциплина, противопоказанная начинающему бойцу..." - с этим аргументом позвольте не согласиться. Маневренный воздушный бой, предполагает максимальное использование возможностей самолета для выхода из-под атаки или для занятия исходного положения для атаки. При этом и вы и противник в воздушном бою не применяете "чистые" фигуры сложного пилотажа, маневрирование скорее будет заключаться в использовании элементов этих фигур. Используя преимущества/недостатки своего или самолета противника, пытаться создать неблагоприятные условия для него (потеря или избыток энергии, при своем преимуществе в разгоне или торможении или подставить под удар напарника). Т.е в данном случае предполагается использование полного диапазона скоростей от минимальной до максимальных, а с ними и углов пилотирования до критических, с постоянным контролем высоты и воздушной обстановки. Это сможет сделать только тот летчик, который прошел на данном типе программу подготовки на сложный пилотаж, освоивший самолет на всех режимах.
Если говорить об типовых атаках по неманеврирующей цели, то и здесь не так все просто.
Поэтому везде и всегда полет по кругу, полет в зону на простой пилотаж, полет по маршруту, полеты на сложный пилотаж и только потом одиночный воздушный бой, а групповой после групповой слетанности, полетов на простой и сложный пилотаж в составе пары, отработки боевого маневрирования в составе группы (правда, сложный пилотаж в составе пары это уже высший пилотаж)
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #815 - 18.07.17 :: 08:20:30
 
asz писал(а) 18.07.17 :: 07:53:58:
Маневренный воздушный бой, предполагает максимальное использование возможностей самолета для выхода из-под атаки или для занятия исходного положения для атаки. При этом и вы и противник в воздушном бою не применяете "чистые" фигуры сложного пилотажа, маневрирование скорее будет заключаться в использовании элементов этих фигур.

В маневренном воздушном бою абсолютно достаточным и, кстати, непростым в освоении, будет комплекс фигур простого пилотажа. Про "чистые" фигуры давайте даже не будем. Я написал про элементы. Первым элементом сложного пилотажа является выход на траекторию, близкую к вертикали и далее, переход за вертикаль. Что сопровождается катастрофической потерей скорости, а стало быть, маневренности, и необходимостью оставить всякие иные мысли, отличные от контроля за пространственным положением самолета. Да и любой другой элемент, включая "бочку", сопряжен с резкой потерей скорости. Что может применяться с пользой ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ БОЕВОГО ОПЫТА. И для надежного ведения воздушного боя в этом вообще нет необходимости. Особенно, при наличии матчасти с заведомо более низкой энерговооруженностью, чем у предполагаемого противника, что в тот период было совершенно очевидно.

asz писал(а) 18.07.17 :: 07:53:58:
(правда, сложный пилотаж в составе пары это уже высший пилотаж)

А необходимость не отстать от ведущего, как мы знаем, считалась условием выживаемости в бою. Так что, помещенную Вами в скобки и в конец поста фразу, стоило бы вынести в заголовок. Тогда и остальной текст был бы не столь необходим.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
asz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю летать и самолеты!

Сообщений: 1006
Великий Новгород, Североморск
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #816 - 18.07.17 :: 11:25:24
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 18.07.17 :: 08:20:30:
В маневренном воздушном бою абсолютно достаточным и, кстати, непростым в освоении,
будет комплекс фигур простого пилотажа.
Про "чистые" фигуры давайте даже не будем.

Не согласен. Поверьте мне, поскольку лично сам провел не одну сотню полетов на маневренный воздушный бой и одиночные и групповые, были даже с практическими пусками и стрельбой из пушек.
В свое время, если брать Курс боевой подготовки истребительной авиации 1975 года и ранее, существовала программа полетов на сложный пилотаж по зачетному комплексу  (так нызываемые "пятисотые" упражнения) боевым маневрированием и воздушными боями, где ни одной "чистой" фигуры не было, за исключением первой (вираж на форсаже, предельный по тяге, скорее всего для предварительной выработки топлива). Горка с углами 60 град с виражем в верхней части, ввод в вираж левой/правой 3/4 бочкой и виражем в право/лево, с последующим вводом в пикирование с углами 60 град, петля с поворотом, двойной восходящий б/разворот с изменением направления после 90 град, полубочкой влево/вправо, продолжением в право/лево, двух косых петель влево, вправо и т.д. Средняя перегрузка за весь комплекс должна быть не менее 3 единиц, средняя скорость 800 км/ч, диапазон высот 500-2500 м, ни метра более ни метра менее и строго отведенное время для этого комплекса. Если хотя бы по одному параметру не уложился будешь перелетывать, полет не засчитан и к воздушным боям дорога закрыта. Многие, из-за бешенных нагрузок, как и рекомендовалось, на время комплекса переходили на дыхание чистым кислородом. Зато в дальнейшем, при боевом маневрировании или на воздушном бое летчик себя чувствовал намного уверенней, так как мог не только контролировать самолет, но и воздушную обстановку.
Летчика, летающего только на простой пилотаж, в маневренном воздушном бою ничего не стоит загнать в штопор или в землю
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #817 - 18.07.17 :: 11:30:42
 
asz писал(а) 18.07.17 :: 11:25:24:
существовала программа полетов на сложный пилотаж по зачетному комплексу  (так нызываемые "пятисотые" упражнения

С каким налетом летчик допускался к этой программе?
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
asz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю летать и самолеты!

Сообщений: 1006
Великий Новгород, Североморск
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #818 - 18.07.17 :: 11:38:01
 
Как такового ограничения не было, но чтобы к ней подойти налет составлял не менее 450-500 часов, за редким исключением может меньше. Надо посмотреть по своим летным книжкам, если доберусь
Наверх
 
 
IP записан
 
larsuha
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 488
московская область
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #819 - 18.07.17 :: 11:49:53
 
asz писал(а) 18.07.17 :: 11:25:24:
Горка с углами 60 град с виражем в верхней части, ввод в вираж левой/правой 3/4 бочкой и виражем в право/лево, с последующим вводом в пикирование с углами 60 град, петля с поворотом, двойной восходящий б/разворот с изменением направления после 90 град, полубочкой влево/вправо, продолжением в право/лево, двух косых петель влево, вправо и т.д. Средняя перегрузка за весь комплекс должна быть не менее 3 единиц, средняя скорость 800 км/ч, диапазон высот 500-2500 м, ни метра более ни метра менее и строго отведенное время для этого комплекса.

Напоминает программу показа F-15 на МАКСах. Очень энергично летал в отличие от наших акробатов.

Кстати, уточните пожалуйста, про какую войну вы упомянули KAA писал(а) 16.07.17 :: 21:26:53:
особенно в предвоенный и 1957-1965
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #820 - 18.07.17 :: 11:52:05
 
asz писал(а) 18.07.17 :: 11:38:01:
не менее 450-500 часов

Это налет немецких пилотов, приходивших в боевые части в то время. И он по сей день считается не сопоставимым с налетом советских летчиков, выпускников летных школ. И все равно, летчиков не хватало. Давайте уже не будем спорить ради самого спора и ради любви к спору. Изначальный посыл был в том, что на сложный пилотаж не летали в летных школах и в соответствии с общим средним налетом летчиков, это вполне объяснимо.
А называть летчика "зеленым новичком" с налетом 500 часов и сегодня никто не возьмется.

То что Вы пишете, про "гораздо большую уверенность" и есть отличие достаточно опытного бойца от новичка. Об этом также было сказано.

asz писал(а) 18.07.17 :: 11:25:24:
Летчика, летающего только на простой пилотаж, в маневренном воздушном бою ничего не стоит загнать в штопор или в землю

Штопор, кстати, входит в программу простого пилотажа. И его успешно использовали для выхода из под атаки или из лучей прожекторов ПВО.
Надеюсь, мы не имеем намерения сопоставлять штопор И-16 и штопор МиГ-21, полтора витка которого, если не ошибаюсь, сопровождались потерей высоты 7000 м? Озадачен
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #821 - 18.07.17 :: 12:12:11
 
larsuha писал(а) 18.07.17 :: 11:49:53:
KAA писал(а) Вчера :: 00:26:53:
особенно в предвоенный
и
1957-1965

Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
asz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю летать и самолеты!

Сообщений: 1006
Великий Новгород, Североморск
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #822 - 18.07.17 :: 12:18:48
 
Потеря высоты за виток на средних высотах составляла 700-900м, а на больших высотах 1200-2000м, время витка 3-4 сек, как правило с остановкой двигателя, пока выведете и запустите двигатель, высоты уйдет много.
Я сам не люблю спорить ради спора, т.е вожделенного удовлетворения не получаю, если не согласен, то это оговариваю и по каким причинам. Истина всегда в спокойном диалоге без амбиций.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #823 - 18.07.17 :: 12:24:47
 
asz писал(а) 18.07.17 :: 12:18:48:
Потеря высоты за виток на средних высотах составляла 700-900м, а на больших высотах 1200-2000м, время витка 3-4 сек, как правило с остановкой двигателя, пока выведете и запустите двигатель, высоты уйдет много.

Возможно, перепутал МиГ-21 и МиГ-23. Написал по памяти, по давним рассказам С.Фролова. (который недавно с двумя ребятами на "тэшке"... Печаль)

ЗЫ. Или вместе с запуском и выводом так и выходило 7000-7500м?
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
asz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю летать и самолеты!

Сообщений: 1006
Великий Новгород, Североморск
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #824 - 18.07.17 :: 12:26:56
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 18.07.17 :: 12:12:11:
larsuha писал(а) 18.07.17 :: 11:49:53:
KAA писал(а) Вчера :: 00:26:53:
особенно в предвоенный
и
1957-1965


Писал про периоды: предвоенный и 1957-1965. Как раз в 1965 году из-за большой аварийности в авиации МО вышло
  Постановление Правительства и связанный с ним приказ МО о большой аварийности в авиации вооруженных сил СССР, где одним из недостатков указывалось на недостаточное кол-во учебно-тренировочных /боевых/ самолетов истребителей
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #825 - 18.07.17 :: 12:35:41
 
asz писал(а) 18.07.17 :: 12:26:56:
где одним из недостатков указывалось на недостаточное кол-во учебно-тренировочных /боевых/ самолетов истребителей

Что как раз в противовес другому изначальному посылу о "чрезмерном количестве учебных УТИ-2/4", являвшихся модификацией именно боевого, основного истребителя ВВС РККА, и имевших доработанный вариант с вооружением.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10247
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #826 - 18.07.17 :: 13:09:28
 
Смысл моих высказываний был не в отрицании полезности УТИ как такового, а в потребности их в пропорции 1/3 к быстро устаревающему основному типу, в довольно бедной стране, с ограниченными технологическими возможностями! В то время, как японские ВМФ имели их 1/24 к боевым, германские ВВС -ВООБЩЕ не имели, но показали очень высокую эффективность и уровень подготовки пилотов. Злой
Иcolor=#0000cc]@[/color] asz указал, что соотношение 1/6-1/12 было бы желательным УЖЕ В ВЕЛИКОМ И МОГУЧЕМ СССР ПЕРИОДА РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА. Не считая машин в лётных училищах.
@
snmon warwarwetterweg
Ви полагаете, что истребители с мотором 700 л.с., скоростью 450 км/ч,дальностью полёта 500 км, и 2-мя ШКАСами были достойным пополнением  ВВС КА (самых многочисленных) в 1940-41 гг ?  Круглые глаза
Да и то, работы по вооружению УТИ-4 обычно были импровизацией.
Цитата:
Существовал также боевой вариант УТИ-4, получивший название И-16 тип 15б. Он был разработан на заводе №428, эвакуированном в Баку. Учебная машина для этой цели была доработана следующим образом. В центроплане крыльев устанавливались два крупнокалиберных несинхронных пулемета Березина.

На консолях крыла устанавливались по три «флейты» для PC-82 (всего шесть) и бомбодержатели с И-153 для 50 кг бомб (по одному держателю на крыло). Для стрельбы и бомбометания в передней кабине устанавливался коллиматорный прицел ПБП-1А. Задняя кабина в случае боевого применения закрывалась дюралевым колпаком.

Боевой вариант УТИ-4 проходил испытания на аэродроме 480-го авиационного полка в местечке Кишлы и в 266-м авиационном полку в местечке Шехикай, в шестидесяти километрах от Баку.
Было признано, что тип 15б по мощности вооружения превосходит другие типы И-16, диапазон использования машины шире, и, главное, имеется возможность переоборудовать ранее построенные УТИ-4. Вся работа вместе с выводами была закончена в январе 1942 года
. Печаль


Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #827 - 18.07.17 :: 13:23:35
 
KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:09:28:
Ви
полагаете, что истребители с мотором 700 л.с., скоростью 450 км/ч и 2-мя ШКАСами были достойным пополнением  ВВС КА (самых многочисленных) в 1940-41 гг ? 

Не думаю, что "одесский" акцент послужит для лучшего взаимопонимания. Круглые глаза Про "достойное" пополнение, полагаю, риорический вопрос. Не знаю, как Вы оцениваете "достойность" пополнения ВВС полками По-2, Ут-1Б или Ли-2 с вооружением. Но это было, из песни слов не выкинуть. А УТИ-4 с вооружением на фронте не было. Что лично я расцениваю, как признание необходимости этих самолетов в тылу, в летных школах.

ЗЫ. И, кстати, ай-яй! Я писал про фанерный колпак задней кабины, а в Вашей цитате (без ссылки), он дюралевый! Опять непростительное растранжиривание дэфсыта, да? Подмигивание Но и Вы перечитайте, внимательней. Не ШКАСы, а УБСы и боевая эффективность выше основного типа. "Достойно" или "недостойно"? Нам ли сегодня судить? Нерешительный

ЗЫ.ЗЫ. А в моей "фантазии", кстати, УТИ-4 с колпаком задней кабины и Вашим любимым капотом NACA, является как бы "прообразом" остальной серии. Подмигивание Смех
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10247
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #828 - 18.07.17 :: 13:37:34
 
Это "Сталинский" акцент. Подмигивание
Использование По-2 было целесообразным и эффективным.
Ут-1Б-редкие импровизации, интересные лишь исследователям.
Ли-2 со стрелковым вооружением-необходимость для транспортного с-та, действующего на фронте.
Ли-2 бомбардировщик - глупость, приводившая к лишним потерям ценных транспортных самолётов.
Как-то так.

Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #829 - 18.07.17 :: 13:49:38
 
KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:37:34:
Это "Сталинский" акцент. 

УаУ?! Ужас У Вас амбиции, однако! Подмигивание

KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:37:34:
Использование По-2 было целесообразным и эффективным.

Несмотря на устарелость типа, маломощность мотора и "жидкий" ШКАСик на турельке. И вообще, как там у Вас: "коллекционирование хлама"? Подмигивание

KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:37:34:
Ут-1Б-редкие импровизации, интересные лишь исследователям.

Два полка на Южном фронте, о боевой работе которых, можно было бы снять кино, почище "Стариков" или "9-й роты".

KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:37:34:
Ли-2 со стрелковым вооружением-необходимость для транспортного с-та, действующего на фронте. 

Значит, достойно.

KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:37:34:
Ли-2 бомбардировщик - глупость, приводившая к лишним потерям ценных транспортных самолётов.

Вам, Йосиф Ссарионч, виднее конечно. Однако Ю-52 в аналогичном исполнении глупостью не считались, кажется.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10247
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #830 - 18.07.17 :: 15:59:50
 
Зачем же всё в кучу смешивать?
По-2 - самолёт "2-й линии", ему удачно нашли соответствующие его возможностям применения. Они и как транспортники много поработали. Кстати, знаменитый Девятаев на нём почти 2 года транспортником воевал.
Также вовремя перевели все ТБ-3 на ночную работу, и они там очень успешно применялись.
А вот УТИ-4-во "2-ю линию", как Ме-110 в ночники не вставишь. А как учебный истребитель, он сильно отличался от новых типов-Як-1, МиГ-3  и ЛаГГ-3. Тут уместно вспомнить отзывы Барсука о разнице между МиГ-3 и И-16.
snmon warwarwetterweg писал(а) 18.07.17 :: 13:23:35:
Вы перечитайте, внимательней. Не ШКАСы, а УБСы и боевая эффективность выше основного типа. "Достойно" или "недостойно"? Нам ли сегодня судить? 

А чё не судить-то?
Делается сводная таблица характеристик, истребителей 41-42 года, и этот УТИ-4, даже с 2-мя БК, будет там по характеристикам (и по весу секундного залпа) в самом низу, вместе с румынским ИАР-80. Достойно передовой авиационной страны? Язык
И это был единичный экземпляр, вооружали их где как придётся. И далеко не все.
Про Ут-1Б читал в своё время, но ничего примечательного не запомнил. Наверняка смелые люди, и румын пугали изрядно... тогда ж в угаре и "Пегас" разработали. Но вспомним, что тогда же и Ил-2 на полигонных испытаниях против бронетехники не блистал (с его-то оружием). Да и у немцев Хеншель-129 оказлся слабоват по вооружению и быстро сошёл со сцены.
А какие бомбардировочные группы и эскадры использовали Ю-52 как бомбардировщик? После польской кампании разумеется. Озадачен
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #831 - 18.07.17 :: 16:24:31
 
KAA писал(а) 18.07.17 :: 15:59:50:
А вот УТИ-4-во "2-ю линию", как Ме-110 в ночники не вставишь.

Да бросьте. Как Ме-110 не вставишь, а как Ут-1Б вставишь. Которые, между прочим, работали совместно с теми же По-2, с Ил-2 и даже с МБР-2. И уж никак не менее эффективно, чем "утята" отработали бы.

KAA писал(а) 18.07.17 :: 15:59:50:
Тут уместно вспомнить отзывы Барсука о разнице между МиГ-3 и И-16.

Не менее уместно вспомнить и отзывы С.Микояна, который сравнивал И-16 и Як-1. Ну, и что?

KAA писал(а) 18.07.17 :: 15:59:50:
в самом низу, вместе с румынским ИАР-80. Достойно передовой авиационной страны?

А чего Вы его наверх то, тянете? Его и без Вас пытались заменить в первой линии еще до войны. Тем не менее И.М.Пилипенко за 11 месяцев сбил на И-16 23 самолета (10 лично), из которых более 10 Ме-109. И погиб, не будучи сбитым, а в лобовой атаке. Иначе, счет наверняка, был бы выше. Просто летчик опытный. 30 лет и большой налет. Не меньше, чем у немцев. Сафонов, опять же. Могу еще имена привести. Достойно или нет? Озадачен

Любимый Вами Ki-27, где будет в такой таблице?

KAA писал(а) 18.07.17 :: 15:59:50:
А какие бомбардировочные группы и эскадры использовали Ю-52 как бомбардировщик? 

Навскидку не скажу. Надо покопаться.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #832 - 18.07.17 :: 18:23:57
 
KAA писал(а) 18.07.17 :: 13:09:28:
Смысл моих высказываний был не в отрицании полезности УТИ как такового, а в потребности их в пропорции 1/3 к быстро устаревающему основному типу, в довольно бедной стране, с ограниченными технологическими возможностями! В то время, как японские ВМФ имели их 1/24 к боевым, германские ВВС -ВООБЩЕ не имели, но показали очень высокую эффективность и уровень подготовки пилотов. 

И-16 был очень сложной в освоении   машиной, потому и спарок  сделали столько, сколько посчитали нужным.   А насчет германских ВВС- вы хоть иногда то в Гуглю заглядывайте, а то ей богу как то неудобно.  Это по вашему что ? Подмигивание
Наверх
 

bf109g12_1.jpg (41 KB | 18 )
bf109g12_1.jpg
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #833 - 18.07.17 :: 18:25:29
 
Bf.109G-12 – двухместный тренировочный истребитель с удлиненным фонарем кабины пилотов. Это были самолёты, переоборудованные из серийных G-0, G-1, G-5 и G-6.
Наверх
 
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #834 - 18.07.17 :: 18:32:47
 
KAA писал(а) 14.07.17 :: 19:06:50:
Кстати, чтой-то не очень известно об учебно-боевых "Харрикейнах", "Спитфайрах", "Корсарах", "Хеллкэтах" и "Киттихоуках".

Наверх
 

hurr2-13.jpg (56 KB | 20 )
hurr2-13.jpg
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #835 - 18.07.17 :: 18:34:48
 
Вдогонку
Наверх
 

spittr-8.jpg (52 KB | 15 )
spittr-8.jpg
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #836 - 18.07.17 :: 18:37:14
 
Так  что  без спарок никто еще не обходился . Круглые глаза
Наверх
 

p40n-5.jpg (51 KB | 21 )
p40n-5.jpg
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 573
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #837 - 18.07.17 :: 19:50:54
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 18.07.17 :: 16:24:31:
KAA писал(а) Сегодня :: 15:59:50:
А вот УТИ-4-во "2-ю линию", как Ме-110 в ночники не вставишь.

Да бросьте. Как Ме-110 не вставишь, а как Ут-1Б вставишь. Которые, между прочим, работали совместно с теми же По-2, с Ил-2 и даже с МБР-2. И уж никак не менее эффективно, чем "утята" отработали бы.

С появлением на фронте ночных бомбардировочных полков И-16 передавались в такие полки и действовали по ночам — основной их целью при этом стало уничтожение прожекторов. http://www.airpages.ru/ru/i16bp.shtml ;     Интересная статья про И-16.\\\ Так 12 сентября 1943 года И-16 посадили под Петропавловском В-25 и В-24, а 12 июня 1944 года «ишачки» отбили от японских истребителей американскую «Вентуру» и привели ее на свой аэродром.\\\
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10247
россия,Казань
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #838 - 18.07.17 :: 22:05:31
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 18.07.17 :: 16:24:31:
А чего Вы его наверх то, тянете? Его и без Вас пытались заменить в первой линии еще до войны. Тем не менее И.М.Пилипенко за 11 месяцев сбил на И-16 23 самолета (10 лично), из которых более 10 Ме-109. И погиб, не будучи сбитым, а в лобовой атаке. Иначе, счет наверняка, был бы выше. Просто летчик опытный. 30 лет и большой налет. Не меньше, чем у немцев. Сафонов, опять же. Могу еще имена привести. Достойно или нет?
Любимый Вами Ki-27, где будет в такой таблице?

Я не оспариваю фактов успешного применения И-16 в начальный период войны, особенно поздних типов с М-62 и усиленным вооружением, особенно опытными лётчиками!
Но вы всё пытаетесь выдать бедность за добродетель. Подмигивание А вы подумайте, насколько можно было улучшить И-16, вместо выпуска 3000 УТИ-4? Коли не получилось вовремя с достойной заменой. Сколько моторов М-62 можно было сделать вместо этих М-25 ? Сколько старых И-16 можно было ремоторизовать новыми моторами? Это ведь англичане-нищеброды переделывали полетавшие Спитфайры МК2 в 5-ки, а мы-то богатые!?
Ки-27 японцы в 41-м уже не выпускали, у них уже был Ки-43-птичка-сокол посерьёзней, и если его в эту таблицу вносить, то он будет повыше. Подмигивание
Sasha писал(а) 18.07.17 :: 18:23:57:
А насчет германских ВВС- вы хоть иногда то в Гуглю заглядывайте, а то ей богу как то неудобно.Это по вашему что ?

О! конкретика пошла! Думаете я про этих "мессеров" не знаю? Я и про спарку ФВ-190 в курсе. Какого года этот G-12? 43-го или 44-го? Но где фото спарки типа Е? И как они ухитрились подготовить столько лётчиков-истребителей для своих побед в 40-42 гг?
И я не удивлён спаркой на базе "Харрикейна" или "Спитфайра", но сколько их было? Фотографий мало, я хочу знать их количество! Я ж привёл количество УТИ-4 и А6М-2К! Без Гугла, из книг. Улыбка
Так и пресловутые японцы произвели 500 с небольшим учебных А6М-2К, из 10,5 тыс. истребителей этого типа, 
И где я отрицал необходимость истребителей спарок?
НО КАКАЯ УЧЕБНАЯ МОДИФИКАЦИЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ, ДО ИЛИ ПОСЛЕ, ВЫПУСКАЛАСЬ В ПРОПОРЦИИ 1/3 К ОСНОВНОМУ ТИПУ!? По башке
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4339
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #839 - 18.07.17 :: 22:26:23
 
Sasha писал(а) 18.07.17 :: 19:50:54:
основной их целью при этом стало уничтожение прожекторов.

Правильно. Как и Ут-1Б, которые выполняли те же функции, сопровождая бомбардировочные налеты По-2.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29