YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 30 31 [32] 33 
Самолёт И-16. (Прочитано 240133 раз)
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #930 - 11.02.18 :: 11:38:33
 
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 11.02.18 :: 11:02:59:
И-180 и И-185 не являются модернизацией И-16
ну не являются - значит не являются. Правда из приведенной компановки видно, что И-180 это слегка измененный И-16 с мотором М-88 - и если это не модернизация, то что?
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 11.02.18 :: 11:13:56:
Были случаи когда одним 6-ти ракетным залпом (с дистанционными взрывателями) было сбито сразу 4 мессера.
Хорошо бы в случае описания столь удачных боев указывать место и время "попадания" РСов сразу в 4 Мессера. Я не жалею супостата, нет, но сейчас уже все с наше стороны открыто, да и немцы хоть и "прячутся" в потерях за %% - но тоже можно все найти. Оч хочется установить имена героев и обстоятельства боя, осудить "придурка-комиссара" который потом всех ругал "размахивая пистолетом", узнать ФИО фашистов нашедших смерть на нашей земле в этом бою....
Андрей Геннадиевич писал(а) 11.02.18 :: 11:20:19:
Всё верно за исключением одного: уже в 43 появились противотанковые РС с высокой точностью и кучностью. Массово стали применять после Курской дуги. С расстояния 400 . . . 600 м танки поражались вполне уверенно.
Здорово! А чем прицеливались? По рискам на стекле или по прицелу ПБП-1? У меня дома ПБП-1 есть - я в него заглядываю иногда, но терзают меня сомнения, что попасть РСом пользуясь ПБП-1 в танк - можно только случайно. Понятно, что по статистике из 100% запущенных РС-132 - 5% попадут в цели, но 5% это не массовая точность попадания. РС-132 был ведь фугасным - масса ВВ всего 900 г и взрыв РСа возле танка не мог причинить танку существенный вред - а например у 122мм снаряда вес ВВ уже 4кг и даже попадание рядом могло перевернуть Т-3 или Т-4
Наверх
 
IP записан
 
Алексей Костенко (А.Г.К)
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 756
Re: Самолёт И-16.
Ответ #931 - 11.02.18 :: 18:18:39
 
Инженер-109 писал(а) 11.02.18 :: 11:38:33:
РС-132 был ведь фугасным

От РС-132 отказались и перешли на М-13, а вот когда прилетал он было "весело". Хотите почитать про применение РС, купите книгу "Реактивное вооружение советских ВВС 1930-1945 г.г." Правдивость любой информации в любой книге зависит от авторов и цензоров. Инженер-109 писал(а) 11.02.18 :: 11:38:33:
если это не модернизация, то что?

Если так подходить тогда и Ан-2 является модернизацией "Ньюпора-17".
Наверх
 
 
IP записан
 
Алексей Костенко (А.Г.К)
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 756
Re: Самолёт И-16.
Ответ #932 - 11.02.18 :: 18:42:09
 
MiG17_RUS писал(а) 11.02.18 :: 11:33:08:
в чем мы отставали

Перечислить по пунктам, применительно к авиации?
1. Производство бокситов, собственных месторождений на территории СССР было "днём с огнём".
2. Для производства глинозёма (сырья для получения алюминия) необходим едкий натр. В СССР нехватку производства щёлочи ликвидировали только после отечественной войны введя в эксплуатацию несколько ПО "Каустик" в разных городах. Поэтому приходилось закупать алюминий по импорту, отсюда и "деревянные" самолёты.
3. Химическая промышленность только начала развиваться, производство фенолформальдегидных смол было ничтожно, вот и закупали за границей. Сюда же можно отнести и проблемы с получением высокооктановых бензинов, толуола. Проблемы с производством ракетного топлива для РС возникла из-за отсутствия ряда компонентов закупаемых по импорту в Германии.
4. Проблемы в радиоэлектронной промышленности особо развивать не буду и так известны.
5. Производство плексигласа для фонарей кабин. В СССР плексигласс делался нитрацией целлюлозы древесины лиственничных пород. На Западе плексигласс получали нитрацией хлопка. Плексигласс из хлопка гораздо прозрачней из-за минемального содержания лигнина в хлопке. В древесной целюлозе лигнина много из-за этого плексигласс полученный из древесины имеет жёлтый цвет. Видимость из кабин наших самолётов была хуже чем у Западных самолётов.
6. У нас была слабая исследовательская база по доводке моторов отсюда и проблемы с моторами.
Я привёл только часть того в чём мы отставали. Но это не вина руководства СССР, нам просто не хватило времени, нам его не дали и никогда не дадут. Причины отставания в общей технологической отсталости царской России. То что удалось сделать эа 10 лет индустриализации это просто чудо. Современное правительство на такое не способно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #933 - 11.02.18 :: 19:13:52
 
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 11.02.18 :: 18:18:39:
тогда и Ан-2 является модернизацией "Ньюпора-17
все убедили, сдаюсь, И-180 новый совершенно самолет  Смех
Наверх
 
IP записан
 
PNL
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 666
Тюмень
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #934 - 11.02.18 :: 19:20:23
 
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 11.02.18 :: 18:42:09:
В СССР плексигласс делался нитрацией целлюлозы древесины лиственничных пород. На Западе плексигласс получали нитрацией хлопка.


Нитроцеллюлоза- это целлулоид. Плексиглас- полиметилметакрилат...результат полимеризации метилметакриловой кислоты.
А так все верно, да...
Наверх
 
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 592
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #935 - 12.02.18 :: 21:49:03
 
Инженер-109 писал(а) 11.02.18 :: 04:21:50:
БЧ не имела готовых" осколков - насечек на "голове" РС-82 я не видел,

В принципе  и так и так правильно, потому насечек и не видели что в процессе производства от них отказались.
Наверх
 

uk.png (218 KB | 11 )
uk.png
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 592
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #936 - 12.02.18 :: 21:56:46
 
Инженер-109 писал(а) 11.02.18 :: 11:38:33:
Хорошо бы в случае описания столь удачных боев указывать место и время "попадания" РСов сразу в 4 Мессера.

Первой ринулась в лобовую атаку эскадрилья И-16. Мы были немного в стороне и стали набирать высоту, чтобы атаковать противника сразу вслед за «ишаками». «Макки» перед опасностью сомкнулись еще плотнее. Когда они подошли на дальность выстрела реактивного снаряда, один И-16 залпом выпустил по ним шесть своих «эрэсов». Словно огненные стрелы, снаряды понеслись навстречу вражеской группе и, взорвавшись, поразили сразу пять самолетов.
Это произошло у всех на глазах. Пять «макки» вспыхнули и рухнули на землю. Уцелевшие шарахнулись в сторону и бросились наутек. Более удачного залпа «эрэсами» я не видел за всю войну.
Покрышкин. "Небо войны" Место боя точно неизвестно, где то над Донбассом. Кстати в г. Сталино (Донецк) в то время действительно базировались итальянцы  на истребителях "Макки" и бомбардировщиках "Савойя-Маркетти".
Наверх
 
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #937 - 13.02.18 :: 04:55:02
 
Покрышкин? Это серьезно. Рапорты его полка сохранились вроде. Плохо только, что потерями итальянских ВВС у нас никто не занимается. Есть куча фото затрофееных в 1943 итальянских самолетов под Сталинградом - но и на этом все. Немецкие потери изучены вдоль и поперек - про итальянские нет никаких данных. Надо искать.....
Наверх
 
IP записан
 
Мимикрирующий полеолой
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 435
Re: Самолёт И-16.
Ответ #938 - 13.02.18 :: 05:49:35
 
Инженер-109 подтверждаю, данный случай действительно описан в книге Покрышкина, сбитые самолеты итальянские.
Наверх
 
 
IP записан
 
Алексей Костенко (А.Г.К)
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 756
Re: Самолёт И-16.
Ответ #939 - 14.02.18 :: 10:47:05
 
Мимикрирующий полеолой писал(а) 13.02.18 :: 05:49:35:
Инженер-109 подтверждаю, данный случай действительно описан в книге Покрышкина, сбитые самолеты итальянские. 

Этот эпизод описан также в книге "Реактивное вооружение советских ВВС 1930-1945 г.г." Автор естественно пользовался книгой Покрышкина.
Наверх
 
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #940 - 14.02.18 :: 11:37:54
 
осталось установить дату воздушного боя и найти данные о потерях в итальянском архиве
Наверх
 
IP записан
 
hasan
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 4701
Татарстан
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #941 - 14.02.18 :: 12:09:58
 
Инженер-109 писал(а) 14.02.18 :: 11:37:54:
осталось установить дату воздушного боя и найти данные о потерях в итальянском архиве

из того что читал в детстве запомнил про этот случай- наши против японцев, в лобовой атаке.
Наверх
 

Суважением Наиль
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #942 - 14.02.18 :: 12:19:15
 
Да, на Халхин-Голе был случай лобовой атаки РСами - пятерка Звонарева на И-16 оснащенных РС-82 проводила там испытания нового оружия - и реально запустила в сторону группы японских бомберов в строю РСы. Строй бомберов распался и попал под удар простых И-16 из 22-го ИАП ВВС РККА. И японцы в этот день признали потерю 2-х (на память пишу) бомберов, правда точного подтверждения что сбиты они были именно РСами - нет.
Группа Звонарева потом еще несколько раз применяла РСы как оружие первого удара - при этом японцы поняли, что кто-то из русских стреляет чем то крупнокалиберным и устроили "охоту" за Ишаками Звонарева - якобы отличали их японцы по "белым полосам" на фюзеляже, но все обошлось. Японцы тогда не разобрались с чем имели дело - посчитали что русские применяют 76мм ДРП,
Наверх
 
IP записан
 
дима043
Старейший участник
*****
Вне Форума


первым делом дельтапланы...

Сообщений: 1452
Re: Самолёт И-16.
Ответ #943 - 17.02.18 :: 14:17:08
 
Чтобы РС были эффективны они должны были взрываться не от удара в самолет а бесконтактно на подлете к цели. Но это реализовать в то время не могли.
Наверх
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3266
Харьков
Re: Самолёт И-16.
Ответ #944 - 17.02.18 :: 18:16:55
 
Как я понимаю, ни немцы, ни японцы не использовали РС на своих самолетах? Заметно ли это снизило эффективность их авиации?
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 592
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #945 - 17.02.18 :: 18:26:17
 
дима043 писал(а) 17.02.18 :: 14:17:08:
Чтобы РС были эффективны они должны были взрываться не от удара в самолет а бесконтактно на подлете к цели. Но это реализовать в то время не могли.

Дмитрий, при всем уважении  ...абы чего ляпнуть.   Ведь тут кажется уже писали про дистанционный взрыватель.         
      АГДТ-А.Время их срабатывания, плавно регулировавшееся в пределах от 2 до 22 секунд, выставлялось вручную техниками по вооружению на каждом снаряде перед вылетом и докладывалось лётчику. Подмигивание Без обид.
Наверх
 
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 592
Донецк
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #946 - 17.02.18 :: 18:27:48
 
meglin1 писал(а) 17.02.18 :: 18:16:55:
Как я понимаю, ни немцы, ни японцы не использовали РС на своих самолетах? Заметно ли это снизило эффективность их авиации?
  Судя по всему о-оо-очень  ! Ведь и те и другие проиграли войну  ! Вообще в дым !
Наверх
 
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3266
Харьков
Re: Самолёт И-16.
Ответ #947 - 17.02.18 :: 18:31:30
 
Инженер-109 писал(а) 11.02.18 :: 11:38:33:
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 11.02.18 :: 11:02:59:
И-180 и И-185 не являются модернизацией И-16
ну не являются - значит не являются. Правда из приведенной компановки видно, что И-180 это слегка измененный И-16 с мотором М-88 - и если это не модернизация, то что?
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 11.02.18 :: 11:13:56:
Были случаи когда одним 6-ти ракетным залпом (с дистанционными взрывателями) было сбито сразу 4 мессера.
Хорошо бы в случае описания столь удачных боев указывать место и время "попадания" РСов сразу в 4 Мессера. Я не жалею супостата, нет, но сейчас уже все с наше стороны открыто, да и немцы хоть и "прячутся" в потерях за %% - но тоже можно все найти. Оч хочется установить имена героев и обстоятельства боя, осудить "придурка-комиссара" который потом всех ругал "размахивая пистолетом", узнать ФИО фашистов нашедших смерть на нашей земле в этом бою....
Андрей Геннадиевич писал(а) 11.02.18 :: 11:20:19:
Всё верно за исключением одного: уже в 43 появились противотанковые РС с высокой точностью и кучностью. Массово стали применять после Курской дуги. С расстояния 400 . . . 600 м танки поражались вполне уверенно.
Здорово! А чем прицеливались? По рискам на стекле или по прицелу ПБП-1? У меня дома ПБП-1 есть - я в него заглядываю иногда, но терзают меня сомнения, что попасть РСом пользуясь ПБП-1 в танк - можно только случайно. Понятно, что по статистике из 100% запущенных РС-132 - 5% попадут в цели, но 5% это не массовая точность попадания. РС-132 был ведь фугасным - масса ВВ всего 900 г и взрыв РСа возле танка не мог причинить танку существенный вред - а например у 122мм снаряда вес ВВ уже 4кг и даже попадание рядом могло перевернуть Т-3 или Т-4

Вероятно, снаряды "уверенно" летели, дымя хвостами, в строну колонны, были взрывы, летели осколки, возможно, секли баки - и что-то горело. Вот и "уверенное поражение" сверху.
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3266
Харьков
Re: Самолёт И-16.
Ответ #948 - 17.02.18 :: 18:34:30
 
Sasha писал(а) 17.02.18 :: 18:27:48:
meglin1 писал(а) 17.02.18 :: 18:16:55:
Как я понимаю, ни немцы, ни японцы не использовали РС на своих самолетах? Заметно ли это снизило эффективность их авиации?
  Судя по всему о-оо-очень  ! Ведь и те и другие проиграли войну  ! Вообще в дым !

Я очень не уверен, что это - вследствие низкой эффективности их авиации, в частности, истребительной.
Можем для интереса сравнить эффективность одного среднестатистического истребителя указанных стран - сколько вылетов, сколько побед.
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3266
Харьков
Re: Самолёт И-16.
Ответ #949 - 17.02.18 :: 19:00:11
 
MiG17_RUS писал(а) 11.02.18 :: 11:33:08:
Проблема И-16 в общем отставании промышленности СССР от ведущих стран Запада.

Не надо повторять эту глупость по несколько раз........в чем мы отставали.....может только не могли проектировать двигатели....и не было в достаточном количестве алюминия.........все......как только были решены проблемы с алюминием......и более менее с двигателями мы стали.......клепать супер самолеты..........даже америкосы стали копировать

Конечно, глупость. Наша промышленность на тот момент давно оставила позади по выпуску самолетов любую евространу.
Что касается американцев - и копировали?
Аэрокобру - да, слышал. Позже - "Сеперкрепость". Но чтобы наоборот? Нет, не слышал.
Кстати, интересно: у нас не было специализированно корректировщика артогня. Вообще. Попытки использования По-2 не засчитаны. У амеров глаза артиллерии - это Каб. Почему наши не ободрали Каб? Почему не закупили лицензию? Они закупили дорогущую Каталину, роскошный Дуглас-2, недешевые цельнометаллические ближние бомберы Валти - хотя своих девать  было некуда. А вот разведчик-корректировщик, стоящий тогда буквально копейки, почему-то был нашим ни к чему. Т.е. арта лупила без глаз, по площадям.
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #950 - 17.02.18 :: 19:45:03
 
дима043 писал(а) 17.02.18 :: 14:17:08:
Чтобы РС были эффективны они должны были взрываться не от удара в самолет а бесконтактно на подлете к цели. Но это реализовать в то время не могли. 
Задержка взрыва по времени широко использовалась на РСах - техники на земле ставили на 1 секунду - взрыватель позволял - летчики в воздухе "пуляли" на дистанции 500м - и глядишь на сближении РСы и "враги" сходились в одной точке.... но не часто, даmeglin1 писал(а) 17.02.18 :: 18:16:55:
Как я понимаю, ни немцы, ни японцы не использовали РС на своих самолетах? 

применяли те и другие. Немцы применяли Рс против "групп" В-17 - японцы вообще имели около 15 разных типов ракет, вплоть до реактивных глубинных бомб и человеко-управляемых РСов типа "Ока"
Наверх
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2484
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #951 - 17.02.18 :: 19:57:49
 
Владимир, в то время когда закупили лицензии на Дуглас, Каталину и Валти ни каких военных Кабов в штатах не было. Мистер Пайпер и не мечтал о продаже Каба военным.
Закупки лицензий по сути были закупкой современной плазовой технологии.
Наверх
 
IP записан
 
PNL
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 666
Тюмень
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #952 - 17.02.18 :: 20:00:15
 
meglin1 писал(а) 17.02.18 :: 19:00:11:
У амеров глаза артиллерии - это Каб. Почему наши не ободрали Каб? Почему не закупили лицензию? 

Интересно, что такого мог делать Каб, чего не мог По-2?
Наверх
 
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1459
Пол: male
Re: Самолёт И-16.
Ответ #953 - 17.02.18 :: 20:07:33
 
meglin1 писал(а) 17.02.18 :: 19:00:11:
у нас не было специализированно корректировщика артогня. Вообще. Попытки использования По-2 не засчитаны. У амеров глаза артиллерии - это Каб.
Представьте Каб в качестве корректировщика против немцев с их 20-мм Бофорсами и Эрликонами? У немцев все было с ПВО нормально - Каб бы сшибли мгновенно. По-2 у нас из-за этого и не использовали как корректировщик - немецкая ПВО не позволила бы этого - По-2 кое как летали ночью. У нас в качестве корректировщиков использовали Су-2, Ил-2КР - строился серийно, и еще немного Кертисов О-52 Овл.

Кабы хороши были против японцев - у них ПВО было "нулевое" на базе 7,69мм пулеметов - там и По-2 "прокатил" бы
Наверх
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4568
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #954 - 17.02.18 :: 20:13:19
 
PNL писал(а) 17.02.18 :: 20:00:15:
Интересно, что такого мог делать Каб, чего не мог По-2?

Не говоря уже о том, что и своих самолетов, аналогичной Кабу конструкции было в достатке. И что гораздо важнее, под свой отечественный, массовый мотор.

Но тема об И-16. Офтоп фтопку!
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3266
Харьков
Re: Самолёт И-16.
Ответ #955 - 17.02.18 :: 20:57:38
 
Принято.
По И-16:
ясное дело, что по мощности вооружения и по энерговооруженности машина была передовая даже для 40-х годов.
И при дальнейшем развитии обеспечила бы и массовость, и конкурентноспособность.
Что касается "невезения", то удачный и счастливейший истребитель Мустанг убил при доводке и испытаниях толи 11, толи 12 летчиков - и никого это не смутило. Это сказано в фильме об этом самолете - в литературе об этом почему-то не пишут.
Николая Николаевича откровенно сломали через колено - это факт.
Но, тем не менее, бросается в глаза и распыленность усилий, и курирование одновременно множества проектов - как будто одно КБ тянуло всю авипромышленность сразу. Не хватало только тяжелых бомбардировщиков и гидросамолетов.
Такое впечатление, что отсутствовало главное звено, и руководство КБ не знало, что более всего нужно заказчикам.
В результате главной машиной КБ стал По-2, да и то посторонним конструкторам приходилось делать и чертежи, и расчеты - что в общем-то странно...
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
meglin1
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3266
Харьков
Re: Самолёт И-16.
Ответ #956 - 17.02.18 :: 21:01:37
 
Ну, а в общем-то, птенцы гнезда Поликарпова успешно строили затем самые современные истребители, и привычный всем нам МиГ - это в значительной степени "По".
Наверх
 

С уважением, Владимир Меглинский
Мой сайт, заходите: http://20151.umi.ru/
WWW | Skype/VoIP | ICQ  
IP записан
 
Алексей Костенко (А.Г.К)
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 756
Re: Самолёт И-16.
Ответ #957 - 18.02.18 :: 10:43:28
 
meglin1 писал(а) 17.02.18 :: 20:57:38:
Такое впечатление, что отсутствовало главное звено, и руководство КБ не знало, что более всего нужно заказчикам. 

Володя, привет тебе с твоей родины. Вот в этом всё и дело.
Не было внятной технической политики. Только что очухались от "универсализма" Тухачевского. И потом, натуру человека общественный строй не меняет. Острая конкуренция между разработчиками всегда была, есть и будет. Поликарпов был порядочным человеком, в отличии от некоторых своих конкурентов. Ну и потом, истребитель это комплекс. Что бы там не говорили но к началу войны мы подошли с серьёзным отставанием в стрелково-пушечном вооружении ну и в двигателях. В стрелковке свою лепту в отставании и удалении конкурентов внесли Шпитальный и маршал Кулик. На тот момент были испытанные образцы авиационных пушек и пулемётов Дегтярёва, Таубина и Бабурина, Юрченко и других. Войну встретили с достаточно посредственной пушкой ШВАК и пулемётом ШКАС. Кулик добился своего, Таубина расстреляли. Какие-то нарушения у него естественно были. История со стороны Кулика, Ильюшина, ЦАГИ в отношении Таубина грязная. Самое печальное в этой истории то что затем пошли пушки разработанные Таубиным и Бабуриным под маркой НС.
Не обошлось и без Яковлева в деле "похорон" И-16. Истребитель можно было и нужно модернизировать, тот же Ме-109 был не намного моложе И-16, а прошёл всю войну и выпускался ещё и после войны. Установка тех же пулемётов Березина в синхронном и крыльевом вариантах (4-х точечный) намного бы увеличило огневую мощь. Доводка мотора М-64 в редукторном варианте позволила бы сохранить характеристики И-16, на должном уровне, до конца войны. Истребитель мог бы использоваться как самолёт сопровождения штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков и как истребитель-бомбардировщик. Яковлев энд компани сделали своё чёрное дело.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4568
Москва, Химки.
Re: Самолёт И-16.
Ответ #958 - 18.02.18 :: 12:48:55
 
Алексей Костенко (А.Г.К) писал(а) 18.02.18 :: 10:43:28:
Не обошлось и без Яковлева в деле "похорон" И-16. Истребитель можно было и нужно модернизировать, тот же Ме-109 был не намного моложе И-16, а прошёл всю войну и выпускался ещё и после войны.

Тут в параллельной ветке за "игру в Кашпировского" банить обещають... Подмигивание Будьте осторожны. Класс

Цитата:
Потому что за кашпировского будет бан.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
MiG17_RUS
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1534
Re: Самолёт И-16.
Ответ #959 - 18.02.18 :: 14:42:27
 
@
Инженер-109

Здорово! А чем прицеливались? По рискам на стекле или по прицелу ПБП-1? У меня дома ПБП-1 есть - я в него заглядываю иногда, но терзают меня сомнения, что попасть РСом пользуясь ПБП-1 в танк - можно только случайно. Понятно, что по статистике из 100% запущенных РС-132 - 5% попадут в цели, но 5% это не массовая точность попадания. РС-132 был ведь фугасным - масса ВВ всего 900 г и взрыв РСа возле танка не мог причинить танку существенный вред - а например у 122мм снаряда вес ВВ уже 4кг и даже попадание рядом могло перевернуть Т-3 или Т-4

а чем прицеливались на МиГ-15 в Корее........да и сейчас мы не на первом месте в этом вопросе......только валили супастата
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 30 31 [32] 33