Есть и другие конструкции шасси, почему именно эта?

skyCat писал(а) 29.12.08 :: 19:04:57:

Рессора, например. Или пирамида с резиновым амортизатором. Конструктивно проще и при СЛАшной размерности выгодней по весу.

2 snmon
для рессоры нужен или пластик, или титан...  Ни того ни другого, к сожалению нет. К тому же рессора "весчь" не однозначная, а о весе лучше умолчу. Пирамидальные стойки с резиновой амортизацией типа Як-20, в принципе, вариант, но уменьшается просвет между днищем фюза и взлёткой, а у нас на ВПП трава.
2 hasan
На счёт компоновки правда- есть малость. Летать планируем с грунта (проще говоря поле) и старались сделать силовую схему максимально надёжной. А учитывая одноместность и необходимость самостоятельного обучения думаю это не лишне
По выбору аэродинамической схема остановились на биплане по следующим соображениям:
- наилучшее соотношение вес-прочност
- габариты хранения ероплана вынудили уменьшать размах (длину консолей), а для сохранения площади и удлиннения крыла...
- диапазон центровок при самостоятельном(опять таки ) обучении желателен.
В результате остановились на этой схеме. Да и менять её поздно, как говориться колесо завертелось: практически готовы консоли и центроплан верхнего крыла, металлическая часть фюза и стойки, доделываем хвостовую балку.

Спасибо за высказанное мнение! Хотелось бы услышать людей строивших( или строящих) машины подобной схемы - естькуча вопросов!

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Это объясняется нашим не совсем твёрдым познание в вопросе устойчивости самолёта при движении, вернее его носовой опоры. Мнение первое: ось вращени колеса ЗА вертикальной осью типа флюгера; Мнение два: у велосипеда ось вращения колеса вынесена вперёд относительно оси вращения рулевой колонки и при движении он тоже устойчив- сам сотни раз катался даже "без рук" Просветите если можете как правильно?

skyCat писал(а) 29.12.08 :: 20:58:34:
На велосипеде ось поворота наклонена и его проекция на плоскость позади пятна контакта колеса поэтому на велике и устойчиво, и возвращается в 0 весом велосипеда. В твоем случае ось поворта перпендикулярна плоскости нужен "флюгер". И ещё лучше построй первый самолет по чертежу готовому, за время строительства многое сам поймешь, не всем же быть академиками, и поэтому нам многое через руки дохдит

Да не заметил второй фотки, переднюю стойку при таком исполнении можеш просто ось поворота с осью колеса совместить, ею все равно будеш пользоваться до 40-50км.ч, ещё совет, применяя амортизаторы от мото укороти их ход, достаточно 50мм, я вначале на соем тоже поставил от ИЖ-кросс с ходом 100мм так раскачка и крены при рулении были значительны, ну а взлетать и садиться совсем на пашню все равно не получиться, переднюю стойку вообще ограничил ходом 35мм было 80. Из чего все сварено на второй фотке и какой поучился вес

2 hasan
Спасибо за пояснения, в следующий раз сделаем наклон верт. оси вращения носовой стойки, а эту развернём назад (сделаем флюгер). По поводу проекта вся информация с размерами углами плечами взята с летающих прототипов, с миру по нитке- своя машина В своё время некоторые познания получил на трёх курсах ХАИ и, до этого, в авиамодельном кружке по этому решили строить своё. Но со статистикой в любом случае сомнений сверяемся. да и на форуме информации валом!

Хвостовую балку можно было переделать в треуголього сечения с одним стрингером внизу, легче будет и не менее прочнее, ещё одно замечание каркас сварен из спаренных труб, там одной трубы достаточно(какая труба применена?) вообщем не спаривай трубы

Хвостовая балка треугольного сечения предусматривает три узла навески, а нас учили делать конструкцию из расчёта 75% разрушения. В данном случае 4 узел не намного увеличив вес, повышает надёжность, да и шпангоут -прямоугольник.

Вес каркаса кабины около 17 кг. После сборки ХБ педалей шасси и нижнего центроплана опять взаешу.

P.S. hasan это вы самолёт с СУ на базе запорожского двигателя построили?

skyCat писал(а) 29.12.08 :: 22:01:34:
Да мы увидал похожую кабинку поэтому и сравниваю

2 hasan
а подробно чертежи вашей машины можно гденить посмотреть? Очень она мне импонирует.

skyCat писал(а) 29.12.08 :: 20:46:14:


Присмотрись к рессорным листам от микроавтобуса Мерседес Спринтер, они пластиковые...

Да... по весу мы малость того В ближайшее время проведу ещё одно взвешивание, прошлый раз использовали базарный кантер, на других весах)
2_Alex_
мерси за наводку, попробую пробить чё по чём .

А кто может пояснить смысл заклинения бкрыльев бипланной коробки? У Кондратьева написано, что угол установки нижнего крыла должен быть больше на несколько градусов, чем у верхнего. А по логике при срыве в первую очередь на нижнем крыле центровка сразу очень задняя с соответствующими последствиями... Может мы чего не поняли?

По шасси принято решение оставить выбранную схему. Переделок не будет- будет следующая машина! Но идеями прошу делиться не стесняясь
2 hasan
Извечный спор! По опыту эксплуатации Бурана и WV душа больше лежит к 4 тактникам, несмотря на больший вес.