Самодельный биплан

Привет летающей и строящей компании!
Прошу помочь в решении проблемы конструкции шасси. Стоит ли объединять в один силовой набор амортизационную стойку шасси и лонжерон центроплана нижнего крыла (см рис.)? Может есть более рациональное решение?

Есть и другие конструкции шасси, почему именно эта?

Именно эта ещё [highlight]не определена окончательно[/highlight], поэтому и выложил вопрос на форум. Из условий габаритов и компоновки вроде не плохо вписывается существующий амортизатор от мотоцикла. А другие, например, какие? Поделитесь мыслями плиззз

joker164 сказал(а):

А другие, например, какие?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Рессора, например. Или пирамида с резиновым амортизатором. Конструктивно проще и при СЛАшной размерности выгодней по весу.

Ну вообще компановка силовой схемы мощная как у Багги, только для такого малого самолета(сужу по хорде крыла 800мм) можно проще самолетик сделать, к примеру высокоплан с хордой крыла 1200мм, и ещё обрати внимание ось переднего колеса немного впереди оси поворота его, может ты просто напутал при рисовании

2 snmon
для рессоры нужен или пластик, или титан...  Ни того ни другого, к сожалению нет. К тому же рессора "весчь" не однозначная, а о весе лучше умолчу. Пирамидальные стойки с резиновой амортизацией типа Як-20, в принципе, вариант, но уменьшается просвет между днищем фюза и взлёткой, а у нас на ВПП трава.
2 hasan
На счёт компоновки правда- есть малость. Летать планируем с грунта (проще говоря поле) и старались сделать силовую схему максимально надёжной. А учитывая одноместность и необходимость самостоятельного обучения думаю это не лишне
По выбору аэродинамической схема остановились на биплане по следующим соображениям:
- наилучшее соотношение вес-прочност
- габариты хранения ероплана вынудили уменьшать размах (длину консолей), а для сохранения площади и удлиннения крыла...
- диапазон центровок при самостоятельном(опять таки ) обучении желателен.
В результате остановились на этой схеме. Да и менять её поздно, как говориться колесо завертелось: практически готовы консоли и центроплан верхнего крыла, металлическая часть фюза и стойки, доделываем хвостовую балку.

Спасибо за высказанное мнение! Хотелось бы услышать людей строивших( или строящих) машины подобной схемы - естькуча вопросов!

Никогда не видел самолетов с размахом 640 мм.А 640 дюймов - слишком много для одноместного биплана.Хотя может быть размеры приведены в сантиметрах как в выкройках платьев?Ту-144,например,имел длину 68000мм и ничего.
Рессора прекрасно получается из В-95 или даже из обычного дюраля,а также отлично выклеивается из мебельного шпона.

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Это объясняется нашим не совсем твёрдым познание в вопросе устойчивости самолёта при движении, вернее его носовой опоры. Мнение первое: ось вращени колеса ЗА вертикальной осью типа флюгера; Мнение два: у велосипеда ось вращения колеса вынесена вперёд относительно оси вращения рулевой колонки и при движении он тоже устойчив- сам сотни раз катался даже "без рук" Просветите если можете как правильно?

2 lapshin
размеры действительно в см Это мы Компас осваиваем, а там проблемы с масштабирование и переводом единиц измерения, но со временем разберёмся По рессоре ни Д16т ни тем более В95 у нас в Мариуполе днём с огнём не найдёш. На счёт шпона идея заманчивая, даже помню в АОН статья была по выклейке рессоры зи ясеневых дрок, но пока решили не связываться. А что предложенная схема очень плоха?

joker164 сказал(а):

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Просветите если можете как правильно?

Нажмите, чтобы раскрыть...

На велосипеде ось поворота наклонена и его проекция на плоскость позади пятна контакта колеса поэтому на велике и устойчиво, и возвращается в 0 весом велосипеда. В твоем случае ось поворта перпендикулярна плоскости нужен "флюгер". И ещё лучше построй первый самолет по чертежу готовому, за время строительства многое сам поймешь, не всем же быть академиками, и поэтому нам многое через руки дохдит

У велосипеда ось вращения вилки наклонена- в этом и весь фокус. Эта схема работает на дельталетах когда колесо постоянно нагужено. Я стоил дельту с такой схемой и хорошо работало. У самолета при надлегчении колеса с такой схемой может возникнуть рысканье/по  моему/

Да не заметил второй фотки, переднюю стойку при таком исполнении можеш просто ось поворота с осью колеса совместить, ею все равно будеш пользоваться до 40-50км.ч, ещё совет, применяя амортизаторы от мото укороти их ход, достаточно 50мм, я вначале на соем тоже поставил от ИЖ-кросс с ходом 100мм так раскачка и крены при рулении были значительны, ну а взлетать и садиться совсем на пашню все равно не получиться, переднюю стойку вообще ограничил ходом 35мм было 80. Из чего все сварено на второй фотке и какой поучился вес

joker164 сказал(а):

2 hasan
стойка действительно немного не на месте. Это объясняется нашим не совсем твёрдым познание в вопросе устойчивости самолёта при движении, вернее его носовой опоры. Мнение первое: ось вращени колеса ЗА вертикальной осью типа флюгера; Мнение два: у велосипеда ось вращения колеса вынесена вперёд относительно оси вращения рулевой колонки и при движении он тоже устойчив- сам сотни раз катался даже "без рук" Просветите если можете как правильно?  

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ситуация здесь следующая.
Устойчивость велосипеда при езде без рук объясняется тем,что не только согнута вперед вилка,но и ось поворота переднего колеса наклонена - вследствие этого при повороте переднего колеса ЦТ велосипеда приподнимается и сила веса стремится вернуть его в нейтраль.При вертикальной оси самоориентирование переднего колеса достигается лишь смещением пятна контакта колеса с землей назад относительно оси поворота,однако появляется склонность к шимми передней стойки,чего лишен вариант с наклонной осью и смещенным вперед колесом.Именно из этих соображений передняя нога обсуждавшегося и на этом форуме "Ворона" выполнена по этой схеме.Правда переднее колесо там еще и управляемое,но попытка обернуть вилку наподобие ЯК-18Т,например,привела к немедленному шимми на пробежке,что подтвердило верность принятых решений несмотря на необычность.

А что предложенная схема очень плоха?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да нет -ничего,тем более,что уже сделана:только на шпангоуте,куда пришли стойки,необходимо сделать перекладину и раскос для восприятия несимметричных нагрузок.

2 hasan
Спасибо за пояснения, в следующий раз сделаем наклон верт. оси вращения носовой стойки, а эту развернём назад (сделаем флюгер). По поводу проекта вся информация с размерами углами плечами взята с летающих прототипов, с миру по нитке- своя машина В своё время некоторые познания получил на трёх курсах ХАИ и, до этого, в авиамодельном кружке по этому решили строить своё. Но со статистикой в любом случае сомнений сверяемся. да и на форуме информации валом!

2 lapshin
И вам спасибо за развёрнутый комментарий. Учтём обязательно при постройке следующей машины. Под несимметричными вы понимаете боковые при скольжении? А вертикальная прзма сверху не поможет?
2 hasan
кабина сварена из Ст20 (прямоугольного сечения 42х22 с толщиной стенки 1,2-1,5 мм самодельные профиля) а укоротить ход амортизаторов поджатием? (предварительным натягом) У меня там пружины усиленные стоят, если будет мало от МТ поставлю.

Хвостовую балку можно было переделать в треуголього сечения с одним стрингером внизу, легче будет и не менее прочнее, ещё одно замечание каркас сварен из спаренных труб, там одной трубы достаточно(какая труба применена?) вообщем не спаривай трубы

joker164 сказал(а):

кабина сварена из Ст20 (прямоугольного сечения 42х22 с толщиной стенки 1,2-1,5 мм самодельные профиля) а укоротить ход амортизаторов поджатием? (предварительным натягом)  

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня похожая кабинка сварена из трубы СТ20 диаметром 18 стенка 1мм, в некоторых местах 14х1мм рычаги подвесок 25х1мм, ход амортизатора укарачивал обрезая штоки, тубы на токарном, поджатием пружины ты жесткость изменяеш

Хвостовая балка треугольного сечения предусматривает три узла навески, а нас учили делать конструкцию из расчёта 75% разрушения. В данном случае 4 узел не намного увеличив вес, повышает надёжность, да и шпангоут -прямоугольник.

Треугольник лучше, спроси у Лапшина если мне не вериш, и нагузку держат не количество лонжеронов балки а их сечение, а прямоугольный шпангоут нужно раскосить внутри и получиш 2 треугольника

Вес каркаса кабины около 17 кг. После сборки ХБ педалей шасси и нижнего центроплана опять взаешу.