АВМ , "Гоги" в небе.
http://video.mail.ru/mail/dvoryak/2/2.html
Качельный устраивает, но 4-х лопастной
Если есть, дай ссылки.
В какой то теме, в автожирной ветке уже поднимался вопрос об совмещении двух качельных роторов на общей оси вращения. И зацепили, с легка, в разговорах (не моих) и этого "ПИТБУЛЯ" . Но может быть с этой картинки тот разговор и нАчался. Я точно не припомню. А это ссылка на "Питбулевский" сайт : -- http://www.biysk.ru/~samoletautogyr/index-2.html Но там, в основном, об "Питбулях" с двухлопастными роторами. И, по моему, в основном, реклама.
Но какой смысл в качельном 4х лопастном роторе - оригинальности ради ? Действительно, чем двухлопастный качельный не устраивает ?
Лёня, я думаю ты не будешь против, если я выскажу кое-какие свои мысли по твоему вопросу. Вообще, желание тех желающих, которые ставят для себя задачу (хоть и теоретическую) увеличить количество лопастей, понятно. Так, как увеличение количества лопастей, но только стандартных (я имею в виду, не уменьшая хорду лопасти), при том же взлётном весе автожира, влечёт к уменьшению требуемого диаметра ротора. И в следствии - появляется возможность уменьшить высоту аппарата. Есть у недвухлопастных роторов и несущих винтов, конечно, и другие, довольно значительные плюсы. Но . Проектировать и изготавливать втулку для ротора с тремя и более лопастями ОООчень не просто. Это мягко говоря. Об этом то же уже где то писАлось (не пИИсалось). И цена такой втулки мигом вылетает из ниши относительно дешёвого узла . Очень привлекает простота (внешняя конечно) качельной втулки. И для желающих сэкономить деньжат, но при этом получить более компактный аппарат, чем с двухлопастным ротором, видится сразу только четырёх лопастный (минуя три). И самое простое им видится, именно, две качельных втулки. Но как уже много раз и во многих источниках было сообщено, «ФИЛОСОФИЮ» работы двухлопастного ротора, хоть как то, спецы и понимают. А вот эту самую «ФИЛОСОФИЮ» работы (и не столько аэродинамической, сколько работы другого рода) сложной системы , из двух качельных роторов, осмыслить, и в итоге выяснить все действующие на эту жуткую конструкцию нагрузки (для принятия соответствующих, "конструкционных" мер), пока, я так думаю, не представляется возможным. Или, может быть, возможным и представляется, да только тем спецам, которые уже пробовали это создать, не видится "рациональное зерно" в существовании этой, в роде, простой, но вместе с тем, такой сложной по сути, системы совмещённых роторов. Ну точно ! То, что касается создания совмещёнок : --
Такие попытки за рубежом были, но на них быстро поставили крест.
Значит, всё-таки, создание нормально и безопасно работающих совмещёнок, возможным не представляется. И от сюда вывод : --- желающему сделать свой аппарат компактным остаётся, на сегодняшний день, либо не дорогой, но с двухлопастным качельным и максимально лёгкий одноместный, либо не лёгкий многолопастный и, как следствие, цена элементов несущей системы получается заметно выше.