YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 31
Аэроглиссер что-ли? (Прочитано 165945 раз)
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #690 - 11.01.17 :: 22:23:18
 
AT писал(а) 11.01.17 :: 22:00:47:
Но мы здесь вроде о катерах говорим. И из темы про экранопланы сюда перешли специально, чтобы не отвлекаться


  Как выяснилось в процессе обсуждения ВСЕ желают получить больше скорости при меньшем расходе топлива , а для этого достаточно вырвать корпус из воды и освободить тягу пропеллера от загребания волны .

AT писал(а) 11.01.17 :: 22:00:47:
Может не потому, что не могут, а потому, что не нужно?
На какой высоте экранный эффект выше: 0.3-0.5, или "почти впритирку"? Если учесть, что сила пропорциональна 1/h.


  Математикой - физику процесса не понять .
Наверх
 
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #691 - 12.01.17 :: 01:52:59
 
АТ,
Цитата:
Может не потому, что не могут, а потому, что не нужно?


mz,
Цитата:
Как выяснилось в процессе обсуждения ВСЕ желают получить больше скорости при меньшем расходе топлива, а для этого достаточно вырвать корпус из воды

или помочь приподнять, чтоб снизить обороты.

Еще-бы добавил - с меньшей тряской по волнам. Если ставить задачу, до 0,5g.

Вчера обнаружил, что для пенопластореза не хватает только нихрома 1мм, в итоге нашел в гараже соседа-электрика в дальнем углу. Даже наклонная мини-ВПП имеется. Мозг кипит по компоновке Смех


Наверх
 

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #692 - 12.01.17 :: 07:44:01
 
AT писал(а) 10.01.17 :: 17:42:47:
Нас интересует аппарат в целом. И его несущие характеристик и параметры устойчивости.
На него действует одна вертикальная сила, которая должна быть равна его весу. И один общий продольный момент. Другие пока побоку.
Но на каждый элемент компоновки: поплавки, корпус, крылья, ГО действует своя сила.
Мы можем (и должны) их найти и выяснить их вклад в ту единственную силу, которая нас интересует. Хотелось бы еще и с учетом взаимодействия.

@
шкипер присоединяюсь к мудрым словам АТ ..От себя хочу добавить по ВМУ . У глиссера мах гидродинамическая сила в корме , и если вы там разместите ВМУ , а вокруг  полукольцо Кастера , получите безопасность вокруг винта  + безопасную аэродинамическую разгрузку именно там , где она нужна - в кормовой части ! По моему практическому опыту взвешивания эта разгрузка полностью компенсирует вес ВМУ ! Эта разгрузка ещё и дополнительная страховка от переворачивания ..Вообщем типа такого ,...  но с другим винтом и накладками-лыжами на баллонах..  Ещё я- бы  исключил  редукцию оборотов и не использовал бы ВМУ выше оборотов мах крутящего момента ,  при этом щелевой винт - типа "камбалы".. Улыбка Кстати при добавлении подкосных  плоскостей к центроплану легко трансформируется в гидросамолётик с экранным эффектом ..

Наверх
 
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #693 - 12.01.17 :: 11:28:39
 
казак, спасибо, на камбалу виш надо.

mz, видео Вашего глиссера посмотрел. Все ок! Только тряска ощутимая, не зря водила на ноги встает.
Внешние баллоны большего диаметра не пробовали?

Между делом рисую баллоны в железных галошах Улыбка
Ох уж эти CADы Смех



Наверх
 

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #694 - 12.01.17 :: 12:09:45
 
шкипер писал(а) 12.01.17 :: 11:28:39:
mz, видео Вашего глиссера посмотрел. Все ок! Только тряска ощутимая, не зря водила на ноги встает.
Внешние баллоны большего диаметра не пробовали?


     Эту модель делал тот который управляет лодкой . Он и на этих баллонах разворачивает лодку на 180 градусов на максимальной скорости . 
  Для съёмок нужна  вторая лодка  идущая рядом .
Наверх
 

555_333_001.jpg (65 KB | )
555_333_001.jpg
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #695 - 12.01.17 :: 17:02:25
 
У кого замечания есть?
Наверх
 

kat_4.jpg (11 KB | )
kat_4.jpg

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #696 - 12.01.17 :: 18:58:18
 
шкипер писал(а) 12.01.17 :: 17:02:25:
У кого замечания есть?

У меня .
  • -Убили  разгрузку -раз
  • -Утяжелили мост - два
  • - Создали головную боль - как бы не зацепиться днищем - три.
Зачем же так бояться мифического переворота? Нужно понимать , что при ВМУ в Кастере  он практически невозможен при соблюдении элементарных  правил ..
Наверх
 
 
IP записан
 
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #697 - 12.01.17 :: 22:29:30
 
шкипер писал(а) 12.01.17 :: 01:52:59:
Еще-бы добавил - с меньшей тряской по волнам. Если ставить задачу, до 0,5g.


Шторки надо вешать на катамаран между корпусами перед +корма и скеги вдоль бортов из листового металла  с возможностью опускаться ниже уровня корпуса . Воздух в этой коробке при прыжках по волнам и  отработает как  амортизатор .
По такому принципу "БОРА" построен , только там ищо и вентилятором воздух нагнетают в эту коробку  - корпуса из воды слегонца вырывает .
Наверх
 
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #698 - 13.01.17 :: 16:17:57
 
Спасибо друзья!
Все правильно пишите, не красивые не летают : Смех
Немного порисовал поплавок. Завтра буду "разрезать" и вставлять пневмобаллон посредине. Для более мягкой амортизации попробую уменьшить площадь опоры посредством  полужестких поперечных подставок сверху и снизу. Должно работать.
Положение реданов весьма приблизительное, т.к. ц.т. еще нет.
Самое главное, все плоскости с одной кривизной.

Наверх
 

kat_15.jpg (28 KB | )
kat_15.jpg

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #699 - 13.01.17 :: 16:40:28
 
@
шкипер у меня похожие подошвы у лыж ,только абсолютно плоские и передний редан в метре от закругления на нос , а вот дальше у двухметровых лыж плоскость посередине преломляется и  перед транцем метровая горизонтальная площадка ! Когда глиссер выходит на скорость он глиссирует именно на этой горизонтальной площадке , мне так кажется ..

Наверх
 
 
IP записан
 
AT
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 326
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #700 - 13.01.17 :: 21:18:57
 
mz писал(а) 11.01.17 :: 22:23:18:
  Как выяснилось в процессе обсуждения ВСЕ желают получить больше скорости при меньшем расходе топлива , а для этого достаточно вырвать корпус из воды и освободить тягу пропеллера от загребания волны .

К сожалению жизненные реалии говорят о том, что надо разделять коня и трепетную лань.
Если речь идет о судне, имеющем постоянный контакт с водой, кроме кратковременных подлетов, то для него гораздо целесообразней использовать гребной винт. Он вне конкуренции по удельным тяговым и эксплуатационным характеристикам, если речь идет о достижении высоких скоростей. Экранный эффект мал, ограничиваемся аэроразгрузкой, т.е. аэродинамическая сила меньше веса аппарата и проблемы с устойчивостью околоэкранного движения снимаются. Остается только аэродинамика на малых высотах. Но это - совсем другая сказка. Впрочем выше этот вопрос уже обсуждали.
Если же планируется оторваться от воды и двигаться в таком режиме постоянно, иногда только касаясь поверхности, тогда да - используем воздушный винт и огребаем все проблемы околоэкранного движения.

mz писал(а) 11.01.17 :: 22:23:18:
 
Математикой - физику процесса не понять

Естественно. Она для понимания и не предназначена. Только для описания физических процессов, да и то только на том уровне, в котором нам удалось разобраться.
Но разница между 0.3-0.5 и  "почти впритирку" - это чистая физика. И она нам убедительно доказывает, что даже 0.3 - хуже.
Наверх
 
 
IP записан
 
AT
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 326
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #701 - 13.01.17 :: 21:22:51
 
шкипер писал(а) 13.01.17 :: 16:17:57:
Все правильно пишите, не красивые не летают : Смех
Немного порисовал поплавок. 

На середине кормового участка напрашивается второй поперечный редан.
Продольная ступенька на днище выглядит надуманной. Какова конструкторская мысль, ее сделавшая?
Наверх
 
 
IP записан
 
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #702 - 13.01.17 :: 21:47:51
 
AT писал(а) 13.01.17 :: 21:18:57:
Если же планируется оторваться от воды и двигаться в таком режиме постоянно, иногда только касаясь поверхности, тогда да - используем воздушный винт и огребаем все проблемы околоэкранного движения.


Физику принципа прыгающего по воде камушка еще не рассматривали - как вариант движения лодки , а процесс устойчивый и никакой стабилизации ему не требуется .
Наверх
 
 
IP записан
 
Танков
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить

Сообщений: 320
Барнаул
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #703 - 14.01.17 :: 03:39:13
 
mz писал(а) 13.01.17 :: 21:47:51:
AT писал(а) 13.01.17 :: 21:18:57:
Если же планируется оторваться от воды и двигаться в таком режиме постоянно, иногда только касаясь поверхности, тогда да - используем воздушный винт и огребаем все проблемы околоэкранного движения.


Физику принципа прыгающего по воде камушка еще не рассматривали - как вариант движения лодки , а процесс устойчивый и никакой стабилизации ему не требуется . 

Это называется режим " рекошетирования "  Основные критерии и количественные зависимости без интегралов не посчитать ........да и не надо.
" Экперимент " решает интегралы любой сложности в любом количестве , сразу , убедительно и неопровержимо   А уж потом НАУКА с МАТЕМАТИКОЙ " потеют и дуют щеки  Смех Улыбка
Наверх
 

WWW  
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #704 - 14.01.17 :: 03:51:31
 
казак, мне кажется, что Ваш корабль глиссирует в переходном режиме, т.е. еще на "пятке". В принципе это тоже расчетный режим и примеры есть.

AT,
Цитата:
Если речь идет о судне, имеющем постоянный контакт с водой


И зимой.  Для чего одним глазом сижу в снегоходах. Центровка должна меняться, поплавки разъединятся.

Цитата:
На середине кормового участка напрашивается второй поперечный редан.


Да. Спасибо, еще напортачил с подводом воздуха в зареданное пространство нижней лыжи, и нос подрезал у верхней. Еще туплю Смех

Цитата:
Продольная ступенька на днище выглядит надуманной. Какова конструкторская мысль, ее сделавшая?


Это продольный редан, а на рисунке гидролыжа. Мысль была уменьшить рабочую поверхность на глиссировании и снизить ударные перегрузки. По расчету для тонны веса лыжа должна быть шириной 0,4м. При скорости больше 20м/с требуемая ширина снижается. Точной формулы нет.
Ну а зимой будет просто лыжей.

mz, закрылок планирую как у Луня.

Наверх
 

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #705 - 14.01.17 :: 07:49:57
 
казак писал(а) 13.01.17 :: 16:40:28:
@ шкипер у меня похожие подошвы у лыж , ..
Я имел ввиду строящиеся лыжи-накладки , которые в воде ещё не бывали ..шкипер писал(а) 14.01.17 :: 03:51:31:
казак, мне кажется, что Ваш корабль глиссирует в переходном режиме, т.е. еще на "пятке".
@
шкипер что значит на " пятке" ?  Вы имели ввиду видео моего  катера на воде которые здесь есть ? Это уже история и дальше , может когда нибудь, новый владелец захочет использовать мой катер с подвесным мотором на транце без Вазовской ВМУ,которая сейчас стоит .. А пока буду громоздить поплавки с накладками и  посмотрим что он нам покажет ! Тогда можно будет выбрать вариант из двух компоновок..



 
Наверх
 
 
IP записан
 
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #706 - 14.01.17 :: 09:26:37
 
шкипер писал(а) 14.01.17 :: 03:51:31:
Мысль была уменьшить рабочую поверхность на глиссировании и снизить ударные перегрузки. По расчету для тонны веса лыжа должна быть шириной 0,4м. При скорости больше 20м/с требуемая ширина снижается. Точной формулы нет.
Ну а зимой будет просто лыжей.

mz, закрылок планирую как у Луня. 


При ширине  корпуса 2 200 мм ( надувные баллоны +ПВД чешуя) лодка с  HONDA L15A7  ( тяга винта на месте 300кг)
С одним человеком  разгоняется до 80 км/час.
При уменьшении ширины корпуса ( площадь днища ) скорость идет в + . 
    Если довооружать катамаран средним баллоном его надо делать слегонца меньше диаметром - при выходе на глиссирование баллон средний воды не касается .
Лыжи под баллоны можно попробовать соорудить из старых сноубордов иЛЛи горные приспособить - для эксперимента .
  Лыжи должны добавить скорости - только площадь подобрать .
   
Наверх
 
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #707 - 14.01.17 :: 15:45:49
 
Зачем еще третьего надо? Если мягкий, то весь, между мешком и нижним баллоном засуньте кусок фанеры и дело в шляпе.

Казак понял, а винт полупогружной, как на фото?


Наверх
 


Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
AT
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 326
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #708 - 14.01.17 :: 18:24:40
 
Танков писал(а) 14.01.17 :: 03:39:13:
" Экперимент " решает интегралы любой сложности в любом количестве , сразу , убедительно и неопровержимо 

См. 668
https://www.youtube.com/watch?v=CuEsR8DFjHI
Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #709 - 15.01.17 :: 06:02:33
 
AT, ГО маловато...

Мысль пристала о возможности регулировки мягкости подвески на баллонах посредством ширины прокладок и их количества.
Есть возражения?
Подкладки розовые, годролыжа сирень, остальное баллоны. Крепление фалом или тканью как в посту 707.

Наверх
 

podkladki.jpg (10 KB | )
podkladki.jpg

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #710 - 15.01.17 :: 09:00:28
 
AT писал(а) 14.01.17 :: 18:24:40:
См. 668 

@
AT а что там интересного про аэроглиссеры?шкипер писал(а) 15.01.17 :: 06:02:33:
AT, ГО маловато...
Кто знает официальное заключение комиссии по этому случаю? Моё мнение скорее всего был отказ или перебой в работе 3-го двигателя на спине, а это неудачная компоновка в целом и ГО здесь не  при чём.. Ведь 3-й двигатель был добавлен потом , а перерасчёт и проектирование  при этом , видимо ,  никто не делал.. А вот почему на уровне проектирования не был установлен факт дефицита тяги , вопрос к разрекламированным в фильме спецам из института Крылова https://www.youtube.com/watch?v=ejII_Lyq7po, один из которых  БАР , принимал участие в проекте именно этого аппарата.. Что с него спрашивать , если он не знает про пикирующий на всех эксплуатационных углах Mz несимметричного профиля ..На соседнем форуме КиЯ есть соответствующая очень длинная ветка про это..Мало того , данный специалист , кандидат ТН , как выяснилось ,оспаривал и элементарные положения  из аэродинамики (например смещение ЦД вперёд по хорде при увеличении угла атаки несимметричного профиля) и утверждал про возможность пикирования из положения увеличения угла атаки от 0..Глядя на текст странички из атласа профилей от ЦАГИ становится понятным , что при начале кабрирования профиля ЦД смещается ещё вперёд и пикирование становится просто невозможным ! Однако "крупный" специалист из института БАР считает наоборот! Что можно сказать , жаль что у нас в стране судьбу экров решают подобные "спецы".. ...Кстати , такой же спец есть и на нашей ветке ..http://forum.katera.ru/index.php?/topic/51886-alternativnaia-teoriia-ekrannogo-e...


Наверх
 
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #711 - 15.01.17 :: 09:20:51
 
Что бы до конца была ясна моя мысль , позволю себе на примере крушения Ориона- 20 пояснить подробнее: при движении на высоте выше влияния экранного эффекта аппарат находился в равновесии, но  произошло кратковременное увеличение угла атаки  по той или иной причине , и согласно утверждения аэродинамики выше на выложенной странице ЦД смещается вперёд и возникает кабрирующий момент ! При увеличении угла атаки момент также увеличивается и при запоздалой реакции пилотов (РУ и газ до упора ) произошёл переворот ! Налицо дефицит управляющего момента и соответственно вина проектировщика ! Спор на КиЯ проходил примерно во время присшествия   ,которое подтвердило не состоятельность   утверждения БАРа и его сторонников спора про возможность пикирования    несимметричного  профиля после кабрирования  !  Обратите внимание на профиль Ориона , очень похож на горбушку из опыта !  https://www.youtube.com/watch?v=QXQwXGoMv-g&feature=youtu.be
Наверх
 
 
IP записан
 
NIKOLAI
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строить и летать!

Сообщений: 2556
Сибирь матушка
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #712 - 15.01.17 :: 11:20:45
 
Наверх
 

Объяснять свою точку зрения надо спокойно и методично, вводя поправки на направление ветра, износ ствола и температуру снаряда.
 
IP записан
 
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #713 - 15.01.17 :: 14:54:53
 
казак писал(а) 15.01.17 :: 09:00:28:
Кто знает официальное заключение комиссии по этому случаю? Моё мнение скорее всего был отказ или перебой в работе 3-го двигателя на спине, а это неудачная компоновка в целом и ГО здесь не  при чём.. Ведь 3-й двигатель был добавлен потом , а перерасчёт и проектирование  при этом , видимо ,  никто не делал.. А вот почему на уровне проектирования не был установлен факт дефицита тяги , вопрос к разрекламированным в фильме спецам из института Крылова


  Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  Тему с экранопланами они передали в  фирму Р. АЛЕКСЕЕВА  ещё в 60-е годы прошлого века .

  Эти спецы просто не ознакомились с эволюцией развития экранопланов .  ЛУНЬ был вооружён только тянущими движками .   Р. Алекссеев  пришёл на базу после  потери  киля вместе с НК12 и стабилизатором -  только на тянущих движках .

Наверх
 
 
IP записан
 
шкипер
Старейший участник
*****
Вне Форума


б/у пилот

Сообщений: 957
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #714 - 15.01.17 :: 16:18:59
 
Убил время только, что-то не то. Казак, похожи на Ваши калоши?

Наверх
 

kat16.jpg (27 KB | )
kat16.jpg

Если в полете кончилось топливо - оправдываться будет нечем!
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #715 - 15.01.17 :: 17:24:46
 

mz писал(а) 15.01.17 :: 14:54:53:
Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  
 
@
mz посмотрите фильм  в # 710 , там они есть..шкипер писал(а) 15.01.17 :: 16:18:59:
Казак, похожи на Ваши калоши?   
  Не совсем ..У меня 3 части на 2-х шарнирах , задняя самая длинная 2м с преломлением плоскости посередине в итоге получается 2 опорные площадки по 1 метру каждая и шириной около 400мм ..Один редан , после передней опоры , во втором посередине смысла не вижу, будет только сопротивление создавать! На большой скорости передняя лыжа с реданом, надеюсь, повиснет и опорным пятаком будут только задние ! Лишь бы хватило мощности , и тогда только два задних контактных пятака по 400Х1000мм каждый ! Правдоподобна такая картинка  ?  На подходе пока передние опорные , завтра сделаю фото если не забуду..



Наверх
 
 
IP записан
 
AT
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 326
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #716 - 15.01.17 :: 17:51:29
 
казак писал(а) 15.01.17 :: 09:00:28:
А вот почему на уровне проектирования не был установлен факт дефицита тяги , вопрос к разрекламированным в фильме спецам из института Крылова

mz писал(а) 15.01.17 :: 14:54:53:
  Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  Эти спецы просто не ознакомились с эволюцией развития экранопланов.

"Чем кумушек считать, трудится..." вы бы съездили в Крылова или в ЦКБ по СПК, поговорили бы с людьми, узнали
где какая рыба и почем
, кто и над чем работает и кто, что проектировал.
А сидеть
на кухне
в интернете и громогласно заявлять, что все вокруг плохо - это не серьезно для технически грамотных людей. Все надо доказывать и подтверждать. Лучше - расчетами. На худой конец - аргументами и фактами.
Тем более, что в сообщениях казака, ни 710, ни 711 нет НИ ОДНОГО (!) достоверного факта. Все высосано из пальца. Это фейк на уровне русских хакеров, избравших Трампа.  Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
 
казак
Старейший участник
*****
Вне Форума


Строю трансформер

Сообщений: 2212
г.Волгоград
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #717 - 15.01.17 :: 19:22:01
 
AT писал(а) 15.01.17 :: 17:51:29:
Все высосано из пальца. Это фейк на уровне русских хакеров, избравших Трампа.

Вот вы и прокололись, сразу видно на чьей вы стороне и на кого работаете.. Подмигивание АТ вы знаете официальное заключение , так поделитесь ,я с этого  начал своё сообщение..
Наверх
 
 
IP записан
 
mz
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3140
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #718 - 15.01.17 :: 20:43:26
 
AT писал(а) 15.01.17 :: 17:51:29:
mz писал(а) Сегодня :: 17:54:53:
  Вопрос : В НИИ Крылова ещё остались спецы ?  Эти спецы просто не ознакомились с эволюцией развития экранопланов.

"Чем кумушек считать, трудится..." вы бы съездили в Крылова или в ЦКБ по СПК, поговорили бы с людьми, узнали где какая рыба и почем, кто и над чем работает и кто, что проектировал.
А сидеть на кухне в интернете и громогласно заявлять, что все вокруг плохо - это не серьезно для технически грамотных людей. Все надо доказывать и подтверждать. Лучше - расчетами. На худой конец - аргументами и фактами.


    Если там есть спецы по экранопланам - есть вопрос .

      Где экранопланы способные летать ?
    Смотрим историю аварий  экранопланов  от времён СССР.
   1. Первым улетел в небо  с экрана  СМ уменшенная модель КМ  Р. Алексеева
    2. Улетел в небо с экрана  сам КМ -  повторил маневр СМ
  3. Улетел в небо ОРИОН - уже не с экрана , а во время полёта .
   
         Вся тройка завалилась одним общим маневром .
Салому  трэба  у карму класци - они все кармой аб воду приложились .
Наверх
 
 
IP записан
 
Танков
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить

Сообщений: 320
Барнаул
Пол: male
Re: Аэроглиссер что-ли?
Ответ #719 - 16.01.17 :: 04:20:39
 
Вы все "копья ломаете "   По башке...........а мы корпус человеку отправляем как основу для постройки   Крэзи пайлот
ОН Сам раскажет потом ЧЕГО ..........Месяц с " хвостиком "  работы вдвоем .
Корпус в отличае от моего  на 20 см расширил .
"скорлупа " 3 мм толщиной , весит 60 кг .
Длинна 3,6 м  Ширина 1,8 м.
Кабина - 2 свободно .
Или 1 пилот + 2  стройные блондинки по 50-60 кг  Или один неограниченно  пузатый  МЭН.  Смех
Наверх
 

____0518.jpg (189 KB | )
____0518.jpg
____0522.jpg (177 KB | )
____0522.jpg
____0524_001.jpg (132 KB | )
____0524_001.jpg

WWW  
IP записан
 
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 31