Растяжки ленточные?

Geo

Человек как свеча: либо горит, либо в ж.
Откуда
Москва
День добрый всем. На форуме не нашел, поэтому спрашиваю в новой теме: Растяжки бипланной коробки если делать не тросовые, а ленточные. Есть у кого опыт или инфа? В продаже есть ленты из пружинной и нержав. стали.  Заделка концов: можно ли обернуть вокруг оси под заклепку? Спасибо.
 
Откуда
KDED Florida
Если брать самолеты типа Питтс, внутри самого крыла есть перекрестные растяжки - они тросовые, и есть наружные растяжки - на местном наречии flying wires и landing wires - первые это те, которые идут от фюзеляжа вверх к крылу, вторые - от крыла вверх к фюзеляжу. Эти растяжки выполняются из ленты - но она не совсем лента - это просто стальной прут, расплющенный на наковальне. С обоих сторон остается нерасплющенный прут, с накатанной резьбой - с одной стороны левой, с другой правой. Заделка в самолет - резьбовая вилка с контрагайкой, обертка с заклепкой невозможна в принципе.
 

Geo

Человек как свеча: либо горит, либо в ж.
Откуда
Москва
Я имел ввиду растяжки не внутренние а flying и landing wires.
Гдето на форуме была инфа по "расплющенным" растяжкам. Но по-моему на предвоенных бипланах были из плоской ленты?
Можно ли использовать такие?
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
День добрый всем. На форуме не нашел, поэтому спрашиваю в новой теме: Растяжки бипланной коробки если делать не тросовые, а ленточные. Есть у кого опыт или инфа? В продаже есть ленты из пружинной и нержав. стали.  Заделка концов: можно ли обернуть вокруг оси под заклепку? Спасибо.
Гораздо правильнее к концам ленты приклепать наконечники,в т.ч.ушковые,вильчатые или резьбовые.Не стОит брать ленту с излишним соотношением ширины к толщине - такая расчалка будет в полете вибрировать,создавая сопротивление больше чем тросовые.
 

Geo

Человек как свеча: либо горит, либо в ж.
Откуда
Москва
Спасибо, понял. При толщине 1 мм ширина растяжки 20 мм не широковато будет? Да, а по материалу что лучше пружинная сталь или нержавйека?
 
Ленточных "растяжек" не бывает . Есть авиационный термин в русском языке  - "ленточные расчалки".   Может во Флориде их и куют , но в нашей авиационной  державе  их делали обжатием и прокаткой стального прутка в холодном состоянии .
Смысл этой "ленты" не столько в снижении аэродинамического сопротивления , сколько в "уравнивании" прочности основной ленты и резьбовой её  части  . Если сделать просто пруток с резьбой на концах , он будет рваться по резьбе ( переходу ) .

Если приклепать наконечник к стальной полосе , то это будет отступление от стандартов  лент-расчалок  и это решение потребует испытаний на разрушающую нагрузку . А как поведёт себя такая самодельная конструкция в условиях вибраций , обычных для этого случая ? А с каким натяжением  эту конструкцию  можно безопасно эксплуатировать ?   
Стоит , наверное, выбрать готовую расчалку с известными характеристиками и от проверенного производителя ...

Ну вот тута продают кое-чего : http://www.streamlinewires.com/standards.htm
 
... и есть наружные растяжки - на местном наречии flying wires и landing wires - первые это те, которые идут от фюзеляжа вверх к крылу, вторые - от крыла вверх к фюзеляжу. 
На русском авиационном языке  это звучит  как  НЕСУЩИЕ  / ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ .
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Ленточных "растяжек" не бывает . Есть авиационный термин в русском языке  - "ленточные расчалки".   Может во Флориде их и куют , но в нашей авиационной  державе  их делали обжатием и прокаткой стального прутка в холодном состоянии .
Смысл этой "ленты" не столько в снижении аэродинамического сопротивления , сколько в "уравнивании" прочности основной ленты и резьбовой её  части  . Если сделать просто пруток с резьбой на концах , он будет рваться по резьбе ( переходу ) .

Если приклепать наконечник к стальной полосе , то это будет отступление от стандартов  лент-расчалок  и это решение потребует испытаний на разрушающую нагрузку . А как поведёт себя такая самодельная конструкция в условиях вибраций , обычных для этого случая ? А с каким натяжением  эту конструкцию  можно безопасно эксплуатировать ?   
Стоит , наверное, выбрать готовую расчалку с известными характеристиками и от проверенного производителя ...

Ну вот тута продают кое-чего : http://www.streamlinewires.com/standards.htm
А как же с такими потугами на "взрослость" обойтись без авиазавода в своем сарае - без термички,гальваники,прессов,штампов и прочего?
Признаться,заклинания типа "будет отступление от авиационных стандартов" уже несколько задолбали и обычно под ними скрывается лишь собственная безграмотность и неспособность привести в соответствие желание и действительность в сочетании с наивной верой в то,что,поставив авиационную деталь,получаешь индульгенцию от собственных косяков - по своему немалому опыту ответственно могу сказать,что это не так.
Так,на примере тех же расчалок - лента 20х1 из пружинной стали по-любому выдержит 2 тонны:заклепав ее на наконечник пятью стальными заклепками с расширением летны в местах крепления на 5...6 мм,получим равнопрочную расчалку;другое дело,что при таком соотношении ширина/толщина озвученное выше предположение о вибрациях может оказаться реальностью.Я бы предпочел в этом случае сечение 15х1.5 примерно такого же веса на метр (кстати,этот вес равен всего лишь 0.175 кГ - так что даже перезаложившись вдвое,перетяжеление окажется равнозначным посещению туалета перед полетом).
 

Geo

Человек как свеча: либо горит, либо в ж.
Откуда
Москва
Огромное спасибо всем за разъяснения. И прошу прощения за неточные термины. Все учтем, исправимся.)))
 
... лента 20х1 из пружинной стали по-любому выдержит 2 тонны:заклепав ее на наконечник пятью стальными заклепками с расширением летны в местах крепления на 5...6 мм,получим равнопрочную расчалку...
Это уже не будет "авиационная лента-расчалка ОСТ .... " , это будет некая клёпаная на коленке конструкция , которая  , якобы, "по любому"  что-то там "выдержит" ...  Скорее всего эта "расчалка" лопнет от вибраций в районе заклёпок , и,  что  больше всего страшит - неизвестно на каком по счёту полёте ... 
Потом , если это расчалка, то она подлежит натяжению , если помнится , 30-35 % от разрывной нагрузки , значит , каждый раз  при  контроле  эти  заклёпки мы будем подвергать нагрузке , допустим, 70-100  кг на заклёпку , они будут разбалтываться и т.д.  Почему тогда не приварить  намертво этот наконечник к ленте , раз уж у нас "сарай" и нет "гальваники"  и прочего вздора ?... 
Поэтому такой эрзац не катит для применения на практике , ввиду непредсказуемости , да и просто это технически неграмотно - работает не сама расчалка  на растяжение , а дурацкие заклёпки на срез ...
   Я так  говорю  умозрительно , потому что не встречал такого , хотя , казалось бы , чего проще - зачем катать прутки с большой точностью по длине , если можно нарезать полос и приклепать наконечник , однако такого нигде не было , насколько я знаю ...
Но , если нет возможности купить расчалки , можно сделать подкос ведь , как на каком-то биплане Поликарпова ... На биплане Хобутовского из Ленинграда , если помнится, тоже были подкосы ...
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Это уже не будет "авиационная лента-расчалка ОСТ .... " , это будет некая клёпаная на коленке конструкция , которая, якобы, "по любому"что-то там "выдержит
Да и хрен с ней - как она называется:хоть горшком назови,только в печку не ставь.Здесь очень точно подходит вопрос;"Вам шашечки,или ехать":ответ на него в вашем случае однозначный - шашечки,т.к.ничего летающего построить не сможете никогда (во всяком случае,с таким подходом)
"
...Скорее всего эта "расчалка" лопнет от вибраций в районе заклёпок , и,чтобольше всего страшит - неизвестно на каком по счёту полёте
А за базар принято отвечать - только не гаданиями на кофейной гуще,а конкретными цифрами,расчетами,примерами,наконец:чтобы разговор отличался от сплетен базарных баб,лузгающих семечки.
...Потом , если это расчалка, то она подлежит натяжению , если помнится , 30-35 % от разрывной нагрузки , значит , каждый разприконтролеэтизаклёпки мы будем подвергать нагрузке , допустим, 70-100кг на заклёпку , они будут разбалтываться и т.д
Помнится - откуда:адреса,пароли,явки,bitte,в студию.Иначе все та же болтовня ББ.
.
Почему тогда не приваритьнамертво этот наконечник к ленте , раз уж у нас "сарай" и нет "гальваники"и прочего вздора ?...
А самому сообразить?Что там помнится о прочности сварного шва при сварке пружинной стали;возможна ли таковая вообще и если возможна,то какого типа?

Поэтому такой эрзац не катит для применения на практике , ввиду непредсказуемости , да и просто это технически неграмотно - работает не сама расчалкана растяжение , а дурацкие заклёпки на срез
Bitte поучите меня грамоте:я-то по простоте душевной всегда полагал,что срез для заклепок и является тем самым нагружением,для которого они,собственно и придуманы - видать,сильно ошибался...лет 35 так;и почему-то все пока работало.
...Я такговорюумозрительно , потому что не встречал такого , хотя , казалось бы , чего проще - зачем катать прутки с большой точностью по длине , если можно нарезать полос и приклепать наконечник , однако такого нигде не было , насколько я знаю
Ну вот - очередная глупость:при наличии технологии и оборудования как раз в миллион раз проще отрубать куски нужной длины от бухты прутка,затем прокатывая через ролики - остается лишь нарезать (накатать)резьбу на концах,чем рубить ленту,вырезать ее по ширине,оставляя на концах бОльшую ширину;делать наконечники,совместно с лентой их засверливать,клепать и пр.
...Но , если нет возможности купить расчалки , можно сделать подкос ведь , как на каком-то биплане Поликарпова ... На биплане Хобутовского из Ленинграда , если помнится, тоже были подкосы ...
Боюсь,советы столь квалифицированного эксперта не окажутся востребованными.
           
 
Ну а зачем флудить в серьёзной теме ?  Ведь кто-то может убиться , склепав себе  подобную  "расчалку"   - это ведь несущий элемент конструкции ....
   
   Заклёпки работают на срез , да , но расчалке не нужны заклёпки , так же , как не нужны заклёпки болту , шпильке и   пр.   
  Эксплуатационное натяжение взято из книги "И-15" .
  Опытный биплан Поликарпова был сделан с подкосами вместо расчалок .
  Ну и по всем пунктам то же самое ...
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Ну а зачем флудить в серьёзной теме ?  
Флудить - это вы про себя,очевидно,говорите:действительно с вашим знанием предмета обсуждения однозначно лучше жевать чем говорить.
Ведь кто-то может убиться , склепав себе  подобную  "расчалку"   - это ведь несущий элемент конструкции ....
Забота о здоровье самоделов,конечно,очень трогательна,но до сравнения с такой заботой,проявляемой российскими чиновниками,обставляющими все,касающееся малой авиации рогатками,дабы летали меньше (а по возможности и вовсе не летали),уменьшая риски - вам еще 10000 верст плыть - оставьте патетику им
   
   
Заклёпки работают на срез , да , но расчалке не нужны заклёпки , так же , как не нужны заклёпки болту , шпильке и   пр.
Этот пассаж вызывает некоторые сомнения не только в квалификации,но и в адекватности автора.Сколько ни ломал голову - так и не смог сообразить,каким именно образом можно было бы присобачить заклепку к болту или шпильке:боюсь,столь вольная игра воображения может повредить психике   
 
Эксплуатационное натяжение взято из книги "И-15" .
А из книги по Ту-144 ничего не взято?Если не можете доказать собственное утверждение,хотя бы и совпадающее (хотя и в этом не уверен) с где-то вычитанным,но не понятым - лучше,еще раз повторю,промолчите:очков не наберете,но и в лужу лишний раз не сядете
 
Опытный биплан Поликарпова был сделан с подкосами вместо расчалок .
А опытный (и серийный тоже )моноплан того же Поликарпова был и вовсе без подкосов и без расчалок и - надо же - летал.К чему сказанное : среди тысяч самых разнообразных конструкций всегда можно нарыть все что угодно - это,однако,не доказывает,что делать можно только так
 
Ну и по всем пунктам то же самое ...
Вот это верно - что ни пункт,то перл:в поэты может быть вам податься?Здешняя технота вряд ли способна оценить всю глубину ваших мыслей.

.
 

fan444

Авиация это моя жизнь
Откуда
коломна
Применил  тросовые  расчалки  и  вроде  нормально.Чего  бурю  в  стакане  с  молоком  разводить?.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Применил  тросовые  расчалки  и  вроде  нормально.Чего  бурю  в  стакане  с  молоком  разводить?.
А это Вы к чему?Применили и ладушки - летайте счастливо:ленточные-то здесь при чем?
 
....Вот это верно - что ни пункт,то перл:в поэты может быть вам податься?Здешняя технота вряд ли способна оценить всю глубину ваших мыслей.

.
  Зачем Вы упражняетесь тут в красноречии ?  Вы посоветовали сделать "расчалку" путём наклёпки наконечников, я заметил, что  по моему мнению это технически неграмотно и опасно .
Если бы Вы в следующем посте представили отчёт о ресурсных испытаниях подобной предложенной Вами конструкции , то вопросов бы не было . Вместо этого Вы начали язвить по поводу моей адекватности и пр.   
Сделать "расчалку"  приклёпкой наконечников можно , но никто не скажет , когда она сломается и в каком месте , ввиду отсутствия данных по таким  эрзац-решениям , достойным колхозной кузницы .
А неграмотно потому , что расчалка это ничто иное , как длинная силовая шпилька . Где Вы видели, чтоб шпильку делали сборной из трёх частей на заклёпках ?
 
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
Если бы Вы в следующем посте представили отчёт о ресурсных испытаниях подобной предложенной Вами конструкции , то вопросов бы не было . 
Сделать "расчалку"  приклёпкой наконечников можно , но никто не скажет , когда она сломается и в каком месте , ввиду отсутствия данных по таким  эрзац-решениям , достойным колхозной кузницы .
Я бы на вашем месте воздержался от дальнейшей демонстрации собственного невежества - поговорить о результатах ресурсных испытаний можно было бы,если бы было хотя бы предположение,что материалы будут поняты.При отсутствии такой уверенности ограничусь лишь утверждением,что ресурс расчалок предложенной конструкции получится на уровне 5...10 тысяч летных часов - попробуйте опровергнуть не заклинаниями,а аргументированно.Действительно,никто не скажет,когда именно разрушится расчалка,однако любой,знакомый с расчетами прочности с уверенностью может утверждать,что такое разрушение при соблюдении эксплуатационных ограничеий произойдет очень нескоро,причем известно,какие места наиболее критичны в этом отношении и каковы признаки приближающегося окончания ресурса.
А неграмотно потому , что расчалка это ничто иное , как длинная силовая шпилька . Где Вы видели, чтоб шпильку делали сборной из трёх частей на заклёпках ?
Вот уж действительно перл на перле - расчалка это шпилька теперь.Ги-и-бкая такая шпилька;а как прикажете быть с тросовыми,скажем,расчалками - они что,тоже шпильки?А как тогда быть с расчалками,наконечники которых не резьбовые,а ушковые (расчалки натягивают,распирая бипланные стойки например как у Авиатики - а ее назначенный ресурс составляет 10000 часов)
А насчет моей грамотности - не стОит спорить о вкусе устриц с теми,кто их ел:перестаньте, наконец,позориться,нагромождая груды ереси.Вы заметили,кстати,что топикстартер давно уже получил удовлетворивший его ответ и вышел из обсуждения - на поле брани остался лишь один рыцарь,потрясающий картонным копьем  против ветряных мельниц на заклепках.
   Думаю,сказать по существу мне более нечего - поэтому выхожу и я:можете продолжать "тихо сам с собою",если желаете.
 
Насчёт гибкой шпильки - напрасно иронизируете , стальной рельс тоже гнётся , представьте себе . 
При чём тут проволочные ушковые - речь идёт о ленточных , изготовленных из круглого прутка стали 45 . Что это , как не шпилька ?  Фактически это есть шпилька по своей сути . То есть - стержень о двух резьбовых концах . Лентой она только называется ввиду своего профиля ( причём  и близко   не   20 на 1 )


О каких "материалах ресурсных испытаний" Вы говорите ?  Вы едва только не предложили приварить наконечник ( пружинная сталь - единственное препятствие, как Вы упомянули  ) - Вы что и приварку эту выставили бы на испытания ?  Так что , до этого все дураки были - а в Америке и Англии и по сей день ими остаются , что продают цельные - не приваренные и не приклёпанные -  расчалки ?  :)

Скопировал веточку (пока не удалили) - как пример того , какую чушь может предложить человек , считающий себя инженером , и при этом обозвать всех , кто против ,  дураками ...    

Спасибо , хоть насмешили в пятницу ... :)
 

Geo

Человек как свеча: либо горит, либо в ж.
Откуда
Москва
Вчера приехал с дачи глянул ветку и офигел. )))
Уважаемый uuuu, это вообще-то форум самодельщиков а не МАП. Спасибо конечно за ликбез, но у меня на кухне нет ни вальцов для холодной прокатки прутка, ни агрегатов чтобы рвать образцы. Есть только мешки с песком для нагрузочных испытаний.))) Большинство на этом форуме ищут приемлемые для кустарного исполнения варианты. Эту ветку я начал только потому что сомневался что будет надежнее пусть старательно но кустарно выполненная клепка либо кустарно же выполненная заделка концов троса.
Кстати о клепках: даже если сделать расчалку монолитную без "дурацких клепок", вопрос о них не отпадет а перенесется на узел крепления расчалки к лонжерону.)))
С уважением.
 
Вверх