YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26 
В небе флюгерная утка (Прочитано 96315 раз)
maverick
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учусь учиться.

Сообщений: 1086
Белоруссия, Брест.
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #720 - 10.10.17 :: 10:21:12
 
VVS_ писал(а) 10.10.17 :: 10:08:22:
У Егеря на 103-106 странице озвучены проблемы на сверхзвуке

Про сверхзвук упоминается вариант б.  Lля дозвука там даже  формулка написана с использованием кjэфф -k
Наверх
 

mm_001.jpg (53 KB | 11 )
mm_001.jpg
ii_002.jpg (203 KB | 15 )
ii_002.jpg

С ув. Андрей.
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #721 - 10.10.17 :: 10:48:48
 
Вопрос затронут не подробно. Обзорная тематика.
Конечно электронику влепить проще.
Наверх
 
 
IP записан
 
maverick
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учусь учиться.

Сообщений: 1086
Белоруссия, Брест.
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #722 - 10.10.17 :: 11:02:46
 
VVS_ писал(а) 10.10.17 :: 10:48:48:
Вопрос затронут не подробно. Обзорная тематика.
Конечно электронику влепить проще.

Написанным законом управления дестабилизатором вам мало? другое дело как создать систему которая работала по этому закону не затрагивая электронику.
Наверх
 

С ув. Андрей.
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #723 - 10.10.17 :: 11:17:53
 
maverick писал(а) 10.10.17 :: 11:02:46:
Написанным законом управления дестабилизатором вам мало? 

Мало. Как это на механику переложить не понятно.
Я лучше буду подбирать демпфирование, пикировать и смотреть живьем.
У меня к этому планеру свои требования, отличающиеся от ЮАН, я хочу получить свои плюсы. Времени это отнимает много, поэтому моделировать конкретно ЮАН своими руками пока не хочу, но посодействовать морально и информационно был бы рад. Надеюсь создатели читают тему.
Наверх
 
 
IP записан
 
maverick
Старейший участник
*****
Вне Форума


Учусь учиться.

Сообщений: 1086
Белоруссия, Брест.
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #724 - 10.10.17 :: 12:12:28
 
VVS_ писал(а) 10.10.17 :: 11:17:53:
Мало. Как это на механику переложить не понятно.

Собственно за вас никто думать не станет. Очевидно не все так просто как у классики. Было бы просто флюгерные утки  давно летали бы.
С интересом наблюдаю за вашими экспериментами и желаю удачи.
Наверх
 

С ув. Андрей.
IP записан
 
Самотобус.
Senior Member
****
На Форуме


Люблю авиацию.

Сообщений: 311
Германия
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #725 - 10.10.17 :: 21:18:06
 
VVS_ писал(а) 10.10.17 :: 09:10:51:
Самотобус. писал(а) 10.10.17 :: 09:05:53:
Не согласен. 

Без мотора.
https://www.youtube.com/watch?v=hFPJ6DUAY10

Такого поверлупинга с неуравновешенным ПГО, как Вы его сделали, Вам не достичь. Даже если всё остальное в конструкции у Вас это выдержит, аэродинамически и по весу несбалансированное ПГО расколебаеться и разрушится задолго до достижения статических пределов структуры. Именно эти колебания и будут дополнительно и сильно ограничивать Вас в скоростном диапозоне.

Таких скоростей и с мотором достичь можно...если Вы намикали на обратное.
Наверх
 

Временно нелетающий дельталётчик.
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #726 - 11.10.17 :: 03:43:07
 
Самотобус. писал(а) 10.10.17 :: 21:18:06:
Такого поверлупинга с неуравновешенным ПГО, как Вы его сделали, Вам не достичь.
Таких скоростей и с мотором достичь можно...если Вы намикали на обратное.


На такие полеты не всякая классика способна. 505 миль в час. О каком моторе вы говорите? Даже модели с реактивным двигателем летают медленнее(именно модели).
Как способ достижения скорости, безмоторный метод на высоте. Мне хватит простого пикирования в динамике, так можно получить скорость в 3-4 раза выше, чем полет по прямой. Этого более чем достаточно для тестов и превышает диапазон многих СЛА.
Наверх
« Крайняя редакция: 11.10.17 :: 05:24:38 от VVS_ »  
 
IP записан
 
Самотобус.
Senior Member
****
На Форуме


Люблю авиацию.

Сообщений: 311
Германия
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #727 - 11.10.17 :: 08:25:17
 
VVS_ писал(а) 11.10.17 :: 03:43:07:
На такие полеты не всякая классика способна

Подмигивание

... но и ещё меньше безмоторок. Но я думаю я понимаю, к чему Вы ведёте. У безмоторок проблем конструкции меньше - не нужно решать проблему вибраций мотора, пропеллера и т.д. Я не собираюсь Вас уговаривать строить моторный самолёт, просто для своих разработок я всегда прикидывал, как буду замерять, чтоб анализировать прогресс в числах. С элэктромоторами вообще красота - там мощность чуть ли на прямую на какой нибуть дешёвый 8-мибитовый даталог писать можно. Расход электроэнергии и поведение/состояние акумуляторов тоже просто. С тягой и оборотами будет тяжеле, но тоже приемлемо просто.

А вот с оценкой скорости и высоты полёта больше проблем. Жэпээсы не всегда легко и приемлемо доставаемы и применяемы, а вот мерять через давление труднее и больше учитывать надо, чтоб данные измерений правильно пересчитать. И в этом вижу важный недостаток безмоторок, с точки зренеия замера данных эксперимента. У моторных у меня хоть данные по мотору и энэргии есть. Больше привязки и критериев к оценки успеха. Но посебе судить - грех.

Может вам стоит, для полётов с горки пару простеньких барометров подискать.
Наверх
 

Временно нелетающий дельталётчик.
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #728 - 11.10.17 :: 09:20:48
 
ЖПС могу прикрутить, на планер, действительно.
А моторы.. это усугубит последствия падений и сильно затянет эксперимент. К тому же винт надо брать совсем затяжеленный и малого диаметра.. а это статическая тяга слабая, на пикировании даже такой винт будет являться лишь тормозом.

На горке в более сильный ветер можно набрать 300 метров высоты, с такой высоты пикировать можно хоть отвесно вниз, даже если ПГО оторвет, остальная конструкция относительно мягко плюхнется на траву.
Наверх
 
 
IP записан
 
аэробайка
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1426
питер
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #729 - 11.10.17 :: 09:40:17
 
пикировать без мотора лучше под углом в 30 град к горизонту----эмуляция постоянной тяговооруженности 0.5 Крэзи пайлот----больше для крылатых ла и не надо ----полученный разгон называеться предельная эксплутационная скоростьПодмигивание видео камеру поставить прямо по курсу,чтобы видеть работу рулей пго онлайн Класс----главное флаттер не схватить Озадачен
Наверх
 

век живи-век учись!
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #730 - 11.10.17 :: 09:56:25
 
аэробайка писал(а) 11.10.17 :: 09:40:17:
---главное флаттер не схватить 
- а это, практически, гарантировано, даже при наличии весовой компенсации; а здесь, как понимаю, весь смысл в положении ЦМ ФПГО за осью поворота.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #731 - 11.10.17 :: 10:09:38
 
Lapshin писал(а) 11.10.17 :: 09:56:25:
ЦМ ФПГО за осью поворота.

Да, но с этим надо осторожнее.. сильно далеко за осью нельзя, но 2-3 мм необходимо.
Само ПГО отбалансировано на очень переднюю центровку.. так что флаттер скорее поймает основное крыло.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #732 - 11.10.17 :: 11:41:28
 
VVS_ писал(а) 11.10.17 :: 10:09:38:
Да, но с этим надо осторожнее.. сильно далеко за осью нельзя, но 2-3 мм необходимо.
Само ПГО отбалансировано на очень переднюю центровку.. так что флаттер скорее поймает основное крыло.

...если, конечно, крыло имеет низкую крутильную жесткость.
В остальных случаях, флюгирующий план без демпфирования будет иметь меньшую критическую скорость флаттера при положении ЦМ за осью вращения.
Заодно уж, вопрос: почему ФПГО не имеет руля высоты, которым прекрасно можно управлять тангажом, не сдвигая фокус аппарата вперед?
В этом случае требования к центровке ниже, а продольная устойчивость может быть сколь угодно, большой.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #733 - 11.10.17 :: 13:58:25
 
Lapshin писал(а) 11.10.17 :: 11:41:28:
Заодно уж, вопрос: почему ФПГО не имеет руля высоты,


Руль высоты установлен именно на ПГО, иначе нечем было бы триммироваться.. или вы про триммер с балкой?
Интуитивно, классика в качестве ПГО мне не нравилась большой постоянной времени. Понаблюдав за полетами моделей Сергея, которые были моторные, понаблюдав за плохой устойчивостью, я решил поискать способ снижения постоянной времени, ничего умнее ЛК не придумал тогда.
А сейчас выясняется, что нужно еще плече компенсации от шарнира до ЦТ.

Кстати.. при расположении шарнира позади ЦТ, вообще не летит, бесполезно даже пытаться.  Как это называется... Неустойчивость по перегрузке? Фюзеляж давит на точку позади ЦТ пго и усугубляет положение по тангажу, заставляя ПГО стремиться к крайним положениям, то взмоет, то резко клюнет.

Честно говоря, не совсем понимаю, почему отбалансированное ЛК должно поймать флаттер на пикировании, то что там на 3 мм перед ЦТ давит фюзеляж в совокупности дает большую постоянную времени, перекладка Пго от давления фюзеляжа происходит примерно за 0.5 сек. Для флаттера нужны намного более высокочастотные колебания. Вряд-ли сочетание момента инерции ПГО и такого маленького плеча у шарнира, способно плодить колебания больше 1-2 Гц.
Само по себе ЛК это уменьшенный Weasel, в отдельном виде, размахом 90 см, он отвесно пикирует неограниченное время. (вес 310 грамм). Он просто не достигает скорости флаттера т.к. легкий, но диапазон скоростей получается очень внушительный. Текущее ПГО в сборе, с балластом, весит 76 грамм. Зашито 30 г/м стеклом под 45 градусов и лобик под 90. На крутку как доска. Размах 62 см.
ЦТ у ЛК 23% САХ, шарнир на 22% САХ (примерно, точно не считал). Не вижу повода для флаттера.
На фото ниже короткими черточками отмечена новая ЦТ и точка вращения. Внутри ПГО текстолитовые полоски с отверстиями, чтобы можно было переставлять подвес.
Наверх
 

201130.jpg (184 KB | 23 )
201130.jpg
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #734 - 11.10.17 :: 14:29:55
 
VVS_ писал(а) 11.10.17 :: 13:58:25:
Руль высоты установлен именно на ПГО, иначе нечем было бы триммироваться.. или вы про триммер с балкой?

Я имею в виду, что этим триммером следовало бы управляться, как рулем высоты.
Цитата:
Кстати.. при расположении шарнира позади ЦТ, вообще не летит, бесполезно даже пытаться.  Как это называется... Неустойчивость по перегрузке? Фюзеляж давит на точку позади ЦТ пго и усугубляет положение по тангажу.
Неустойчивость по перегрузке - верно. Но расположение ЦД за осью, наоборот, играет в сторону устойчивости и, очевидно, существует оптимальная комбинация, которую можно бы определить расчетом, либо подбором параметров.
Цитата:
Честно говоря, не совсем понимаю, почему отбалансированное ЛК должно поймать флаттер на пикировании,
Критическая скорость флаттера все равно никуда не девается; расчеты сложны и неточны из-за необходимости корректного ввода многих параметров. На практике, обеспечив компенсацию руля в нуль, удаляем эту скорость за границы скоростного диапазона. Но критическая скорость все равно есть и, чем дальше вперед ЦМ плана, тем она выше.
Цитата:
Вряд-ли сочетание момента инерции ПГО и такого маленького плеча у шарнира, способно плодить колебания больше 1-2 Гц.
Ошибаетесь: при достижении критической скорости, частота гораздо выше озвученной цифры.
Цитата:
Не вижу повода для флаттера.
Вполне вероятно,  что на ваших скоростях его и не будет - но, разгоняя аппарат на все бОльшие скорости, флаттер появится неизбежно: весь вопрос в том - при какой именно скорости; и все мероприятия лишь сдвигают эту скорость вправо, не устраняя флаттер совсем.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #735 - 11.10.17 :: 14:38:57
 
Lapshin писал(а) 11.10.17 :: 14:29:55:
Но расположение ЦД за осью


В первом неудачном опыте, ЦД у меня тоже был за осью, а шарнир был прямо в ЦТ, не полетело. Попытки двигать шарнир вместе с ЦТ по хорде так же не дали результата. До тех пор пока не попробовал подвинуть шарнир отдельно от ЦТ.
Плече от шарнира до ЦД - это чисто аэродинамическая компенсация.
Плече от шарнира до ЦТ - компенсация через моменты инерции, которая плюсуется к аэродинамическим силам. Тест на мелкую тряску фюзеляжа это показывает.. когда шарнир в ЦТ, ПГО остается нейтральным. Когда шарнир перед ЦТ, ПГО реагирует мгновенно, но на небольшой угол. Зато заблаговременно, перед возникновением непосредственно аэродинамической силы.
Образно говоря, это как способ "включить" в регуляторе П-составляющую и "пропустить на выход" прямой коэффициент передачи, без задержек. Осталось придумать как еще извлечь механическую Д-составляющую и все вообще в малине будетУлыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #736 - 11.10.17 :: 14:52:36
 
VVS_ писал(а) 11.10.17 :: 14:38:57:
В первом неудачном опыте, ЦД у меня тоже был за осью, а шарнир был прямо в ЦТ, не полетело.

Это был лишь один вариант. Перемещение оси с одновременным перемещением ЦМ непременно дало бы результат, не худший, нежели двухмиллиметровое расстояние ЦМ от оси.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #737 - 11.10.17 :: 14:59:58
 
Lapshin писал(а) 11.10.17 :: 14:52:36:
Перемещение оси с одновременным перемещением ЦМ непременно дало бы результат, 


Не дает. На новом ПГО есть такая возможность. Перекладка ПГО происходит с большим запаздыванием даже на очень очень передних центровках. В свою очередь, дико передние центровки перечеркивают возможность полета на скорости т.к. ПГО задирается вверх сильно (задняя кромка после триммирования задрана получается) и уже само по себе ПГО неустойчиво, летит волнами. Я изрядно побил планер, пока не додумался отделить точку вращения от ЦТ.
В результате такого отделения, локальная центровка ПГО подвинулась назад, ближе к нормальной центровке свободно летающего ЛК.. и все хорошо полетело.
При слишком большом расстоянии от точки вращения до ЦТ, ПГО начинает махать слишком высокочастотными колебаниями, неприятно, но планер летит ровно при этом. Этим расстоянием я выбрал скорость перекладки около 0.5 сек и успокоился, демпфирование нормальное, ПГО летит ровно.
Наверх
 
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #738 - 11.10.17 :: 17:45:14
 
...У них на модели тоже легкая тенденция на задирание носа у ПГО на стоянке, но все-же у них почти в ЦТ шарнир. Видимо стреловидное крыло избавляет от проблем, подобных моим, или значительный вес фюзеляжа решает.
https://www.youtube.com/watch?v=_13_zBmD-MQ

Я честно пытался настроить все с шарниром в ЦТ.. ну не летит никак, хоть убей. хотя-бы небольшой отступ, но нужен, иначе ПГО опаздывает.

Вот у них же на большом. На 9:50 моя ситуация. На пробежке ПГО не успокаивается, опаздывает. На 10:13 прилепили доп. стабилизатор всему ЛА, ПГО успокоилось. Если бы точку вращения чуть вперед двинули, был бы тот же эффект.
https://www.youtube.com/watch?v=AOj5FxNj7lE
Наверх
« Крайняя редакция: 12.10.17 :: 04:04:10 от VVS_ »  
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #739 - 15.10.17 :: 15:32:23
 
Сегодня был полный штиль, изредка термичило в склон, на старте не более 2 м/с. Полетал пару галсов с коллегой, с классикой полегче.  Особых плюсов не вижу, летит как классика, только по тангажу чуть резвее. Но надо еще правую часть поляры сравнить, а для этого ветер нужен.

Установил турбулизаторы на ПГО и на ушки крыла. Это позволило подвинуть центровку назад, теперь она на 20 мм от ПК, на крыле. (корневая хорда 204мм). Аппарат на этой центровке полетел хорошо, ПГО перестало задираться, но колебательность на предсрыве так же имеется. То есть турбулизатор на этих Re очень эффективен, разгладил Cm радикально. Балансировка по тангажу на малой скорости стала сильно лучше, элероны работают от самой нейтрали, а не только в крайних положениях.
Заснять пикирование не получается т.к. нет ветра для набора высоты.

Для постоянной эксплуатации этот планер мало пригоден т.к. ПГО при каждой посадке отстреливается, рано или поздно провода переломятся или разъем ушатается. Готовлю классический фюзеляж.
Наверх
« Крайняя редакция: 16.10.17 :: 03:07:23 от VVS_ »  

ag-turb.png (40 KB | 15 )
ag-turb.png
 
IP записан
 
Самотобус.
Senior Member
****
На Форуме


Люблю авиацию.

Сообщений: 311
Германия
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #740 - 15.10.17 :: 15:45:35
 
Набейте пару слов к графикам пожалуйста. Чем меряли-записывали и т.д.
Наверх
 

Временно нелетающий дельталётчик.
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #741 - 15.10.17 :: 15:51:51
 
Самотобус. писал(а) 15.10.17 :: 15:45:35:
Набейте пару слов к графикам пожалуйста. Чем меряли-записывали и т.д.

Эта просто программа продувает профили. Один профиль без турбулизатора (синий) второй с турбулизатором. Как видим, характеристика разгладилась и рабочий диапазон стал шире. Такой профиль стоит на ушах основного крыла.
На ПГО профиль другой, но действите турбулизатора аналогичное. И судя по полету, эффект заметный.
Так же был переуложен провод от ПГО до фюзеляжа т.к. в прошлый раз упругость провода создавала момент на задирание ПГО вверх, что могло влиять на малой скорости.
Это были косяки утки, которые надо было устранить. Только теперь утка готова к сравнению с классикой, ждем погоду.

Наверх
 
 
IP записан
 
Самотобус.
Senior Member
****
На Форуме


Люблю авиацию.

Сообщений: 311
Германия
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #742 - 15.10.17 :: 16:43:15
 
Спасибо. Я бы с тем прогнозом, который на втором графике для случая без завихрителей, даже модели не строил бы. Но я думаю, что Вы их получили после полётов.

Другой вопрос: не задумывались ли вы применять крылья малых удлинений? Дла Вас сейчас видимо тема сглаженных параметров важнее, да и пределы углов атак у них могут быть и без завихрителей пошире.
Наверх
« Крайняя редакция: 15.10.17 :: 20:15:49 от Самотобус. »  

Временно нелетающий дельталётчик.
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #743 - 15.10.17 :: 16:56:13
 
Рабочий диапазон планера от Re=50 000 до 200 000. На Re=100 000 уже все проблемы чистого профиля снимаются.
Более того, турбулизатор на 65%, судя по программе, на Re 200 000 не мешает, а вот на Re<100 000 существенно снижает лобовое сопротивление. Пожалуй воспользуюсь этим, и часть турбулизатора на ушке перенесу на 65% и так протяну до самых закрылок.
На 2% по ушкам я его ставлю чтобы в термике не срывало так жестко. Полет в термике получается на самых низких Re, в самых турбулентных условиях.
Наверх
 
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #744 - 15.10.17 :: 17:19:25
 
Тяжело мне по тангажу, когда задушен по скорости до предела. (триммер на себя до конца). Только щас увидел, что позорно вывалился из термика, надо было дальше крутить Улыбка Нет же, на динаму понадеялся, а там минуса.
https://www.youtube.com/watch?v=9H6OkTr_1M8
Наверх
« Крайняя редакция: 15.10.17 :: 18:36:01 от VVS_ »  
 
IP записан
 
Sergey3963
Senior Member
****
Вне Форума


Летать блинчиком действительно скучновато!

Сообщений: 282
Украина
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #745 - 19.10.17 :: 08:20:09
 
Вадим, некоторые размышления по Вашей модели.

Судя по подсрывам ФПГО, о которых Вы писали, можно говорить о большей нагрузке на ФПГО увязывая это по несущим свойствам. В противном случае срывалось бы крыло.  Трудно судить по видео насколько меняется скорость, но впечатление, что снижается.

Тут возникает вопрос – откуда берется этот достаточный момент ФПГО? Значит, ФПГО имеет резерв по несущим свойствам по площади, и его удельная нагрузка гораздо ниже крыла?  Например, по логике вещей, если бы удельные нагрузки были равны, то момент закрылков своей нагрузкой  задавил бы ФПГО и увеличил бы её минимальную скорость и всей модели, а сам факт их выпуска создавал бы лишь вредное сопротивление, Т.е. без закрылков посадочная скорость была бы  меньше. Но этот вывод противоречит преждевременному срыву ФПГО без закрылков крыла. Или подсрывы ФПГО вызваны чем-то другим?????

Другими словами, при положении центровки +8% САХ и таком узком крыле есть подозрение, что ФПГО в реальности имеет существенно меньшую нагрузку. Но как это узнать точно или опровергнуть?
Наверх
 
 
IP записан
 
Sergey3963
Senior Member
****
Вне Форума


Летать блинчиком действительно скучновато!

Сообщений: 282
Украина
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #746 - 28.10.17 :: 15:56:28
 
Вадим, я попытался посчитать пропорции площадей ФПГО и крыла, взяв за основу фотографии. Приблизительная площадь ФПГО составила 16%, если принять общую площадь ФПГО + крыло = 100%. Но фотографии могут существенно исказить реальное положение вещей.
У мня к Вам большая просьба предоставить точные геометрические данные реальной модели в плане. Помимо площади поверхностей, прошу дать точные данные по стреловидности крыла привязываясь, например, к задней кромке с помощью нитки, если она не абсолютно прямая. И точное расстояние между шарниром ФПГО и передней кромкой крыла в центроплане ( центральной хорды).
Наверх
 
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #747 - 29.10.17 :: 09:38:41
 
Как правило точности фото в плане достаточно. Я всегда так строил понравившиеся модели. Просто по фото прототипа. Не люблю строить по чертежам т.к. внутреннюю конструкцию делаю всегда по своему, так экономится время.

Расстояние от передней кромки крыла до точки вращения 510мм.
Размах оперения 620мм.
Корневая хорда оперения 180мм
Расстояние от задней кромки оперения до точки вращения
136мм
Расстояние от задней кромки оперения до локальной ЦТ оперения 132мм
Расстояние от задней кромки крыла  до передней кромки киля 335 мм.
Задняя кромка у крыла прямая, фото оперения в плане есть в этой теме.
Стреловидность не считал, за прототип взял weasel и чуть растянул его по размаху в пропорции.

А теперь главный прикол. В сильный ветер классика с удельной нагрузкой 23 г/дм2 не может догнать этот планер, с нагрузкой 15 г/дм2.. То есть при параллельных полетах, уходит ниже при той же скорости, или отстает, при попытке сохранять высоту.
То есть на большой скорости преимущества таки вылезли, с управляемостью проблем нет, кроме одного неприятного момента - если разогнался в пикировании, ручку бросать нельзя.. пойдет на петлю резво. Неприятное свойство.
На классике я бросаю ручку в нейтраль и планер продолжает лететь ровно с легкой тенденцией к выравниванию.
Что с этим делать пока не знаю, списываю все на неидеальность исполнения классики товарища, к тому же у нее меньше размер и такое сравнение некорректно.
Хотя в слабый ветер летали одинаково, что заставляет задуматься.
По мере возможности доделываю классический фюзеляж для своих консолей. Недавно "застеклил" V оперение, вышло по 17 грамм на половинку, размах 320 мм, корневая хорда 150мм.
Наверх
 
 
IP записан
 
VVS_
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 229
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #748 - 31.10.17 :: 08:46:44
 
Описание технологии изготовления. Возможно будет полезно, для желающих макетировать в этой теме. Пора завязывать с потолочкой и скотчем, ибо теперь есть проще и лучше.
http://forum.rcdesign.ru/f40/thread509609.html
Наверх
 
 
IP записан
 
Sergey3963
Senior Member
****
Вне Форума


Летать блинчиком действительно скучновато!

Сообщений: 282
Украина
Пол: male
Re: В небе флюгерная утка
Ответ #749 - 01.11.17 :: 16:26:50
 
Вадим, уточните, пожалуйста, еще некоторые моменты:

Концевая хорда ФПГО (80 или 70 мм);
Размер корневой хоры и координаты точек, которые образуют ломаную переднюю кромку крыла, с началом отсчета двух координат по задней кромке и центра крыла.
По фотографии, на мой взгляд,  получилось большое разногласие в размерах.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 23 24 [25] 26