Кевлар на дельталете

OSS

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
В поисках уменьшения веса на сборно-разборном дельталете обратил свой взор на страховочный трос проходящий внутри пилона. Обычный из хозмана диаметром 4мм с оболочкой, по данным найденным в интернете нагрузка до 960кг. Взвесил - 240г. А почему бы не поставить кевларовый трос? Раз в 10 меньше весит, не боится воды, легко гнется- удобно пользоваться.
Из минусов кевларового троса виделись 3:
1. Значительно большая цена троса ( но в абсолютных цифрах не столь уж велика)
2. Боится ультрафиолета. Данных нигде не нашел. Но во-первых джиперы используют их годами, а во вторых, тот участок который находится вне пилона можно и закрыть термоусадкой. Тут встает третий недостаток, а точнее техническая проблема:
3. Кевларовые троса не любят температур выше 150градусов (типа начинают оплавляться но термоусадка сжимается при 125 градусов. Решил попробовать. Купил трос Liros 5мм по цене 150р/м. Перед сборкой при помощи термопистолета с индикацией температуры провел тест на восприимчивость . Распушил кончик троса и подал горячий воздух. При 160 быстрое оплавление. При 150 - не очень быстрое в основном отдельных волосков, а не прядей целиком. При 140 непостоянное оплавление отдельных тонюсеньких волосков (видимо термопистолет не очень точно до градуса держит температуру), при 130 никаких изменений не обнаружено вообще даже на отдельных волосках.  Если учесть что термоусадка возьмет часть тепла на себя, то есть небольшой запас по температуре. Заделал кусочек троса при 130градусов, потом термоусадку удалил - изменений троса не обнаружно. Эта "проблема" отпала.

Из алюминиевой трубки изготовил коуш (коуш там по большому счету вообще не нужен. т.к. этот трос "не работает", сделал исключительно ради удобства крепления к пилону). Участок заделки троса в коуш очень плотно обмотан капроновой нитью и обжат термоусадкой. В месте схождения троса у коуша снова плотная обмотка капроновой нитью и сверху термоусадка. Далее вплетание свободного конца около 30см в другой по технологии и заделка этого "двойного" и всего "наружного" участка термоусадкой Ф8мм на сильно натянутом тросе. Все. открытый участок надежно заделан и полностью защищен от ультрафиолета. После всего этого вылез еще один недостаток:
4. значительно большая трудоемкость изготовления троса по сравнению со стальным (если не брать изготовление коуша, то на все это заплетание промотку и заделку одной стороны ушло около 3 часов (правда делал это первый раз).
Если кому интересна более подробная технология и фото пишите,  выложу.

Что плучил в итоге?
Усилие на разрыв увеличилось с 960кг до 2400кг (250% ) при предельном весе на подцепе 155кг  получается 15.5g!!!)
Вес с 240г уменьшился до 60г!!! с коушем (25% от изначального).

Теперь собственно вопрос:
Нигде не попадалась информация об использовании кевларовых тросов на дельталетах, а ведь кроме страховочного еще бывают и фал спассистемы и растяжки шасси и в крыльях тросов немерянно. В целом на несколько килограмм экономии наберется.

Единственной причиной (на данный момент) их неприменения мне видится одна -трудоемкость изготовления точной заданой длины.
Может есть еще какие-то объективные причины их неприменения?
 
S

Scorpion-delta

Рожденный летать ползает стоя!
Откуда
Москва - Люберцы
Штука конечно очень интересная, особенно в местах где сгиб троса посстоянный "на перелом", но я себе буду ставить стальной ))) Ибо с весом уже итак беда )))

Кстати вот вам для заметки на будущее http://lebedka.com/articles.1118.html
 
S

Scorpion-delta

Рожденный летать ползает стоя!
Откуда
Москва - Люберцы
Ну и отлично, тогда для продолжателей наглядным примером будет ))) Положите пожалуйста фото вашего метода. Может пригодится, в том числе и мне.

Спасибо.
 
G

georgy31

Я люблю строить самолеты!
Может Кевлар это не аналог нашего СВМа, но наш рвётся практически при нулевом удлинении, особенно если сравнивать со стальным тросом, то на порядок меньше. По поводу ультрафиолета, так у меня в огороде сделана сетка из него, уже лет 5 горит и никак не сгорит, пока даже прочность не сильно уменьшилась.
 
S

sun

georgy31 сказал(а):
Может Кевлар это не аналог нашего СВМа, но наш рвётся практически при нулевом удлинении, особенно если сравнивать со стальным тросом, то на порядок меньше. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот бы из него купол... Не тянется, суперпрочный, легкий...
 
D

d_v

Откуда
Москва
OSS сказал(а):
Может есть еще какие-то объективные причины их неприменения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кевларовый трос режется гораздо легче стального, поэтому при разрушении конструкции перережется острыми краями обломанных труб. Даже у стальных страховочных тросов иногда перерезает пряди.
 
Pisman

Pisman

Постепенно твердеющий тряпколетчик
OSS
недавно озаботился подобной темой. мне на паралет нужны были тонкие гибкие нерастяжимые фалы. температура мне побоку. заказал у яхтсменов Дайнему 4 мм- всех видов которая была. такие фалы в зависимости от конкретного исполнения держат тонну-полторы (поднимать документацию лень поэтому за +- не обессудьте). жесткость несравнима с капроном и сравнима со стальными тросами. поскольку мне нужно было на управление это было важно.
Фишка в том что все яхтенные веревки разработаны под технологию красивой и равнопрочной заделки конца веревки "сам в себя" и в том числе на коуш. набирай в ютубе dynema splicing и смотри учебники.
мне не все заделки удалось реализовать, но даже то что получилось очень прилично и наши задачи выполняет.

примечания- дайнема не термостойкая.

насчет резать- не сталь конечно, но ножницами очень плохо. только свежим лезвием для бумаги.
 
alex-vld

alex-vld

Быстрее, выше, сильнее
Откуда
Владивосток
d_v сказал(а):
OSS сказал(а):
Может есть еще какие-то объективные причины их неприменения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кевларовый трос режется гораздо легче стального, поэтому при разрушении конструкции перережется острыми краями обломанных труб. Даже у стальных страховочных тросов иногда перерезает пряди.
Нажмите, чтобы раскрыть...
+много, срежет вместе с трубой.
обрезок трубы опасен.
 
OSS

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Scorpion-delta сказал(а):
Положите пожалуйста фото вашего метода. Может пригодится, в том числе и мне.
Нажмите, чтобы раскрыть...
     Заделка кевларового троса не зафиксирована поэтапно на фото, но происходила она примерно так:
     Участок охватывающий коуш до линии 1 очень плотно обмотан прочной капроновой нитью (виток к витку). Трос становится на изгиб в этом месте как  стальной (наверное это лишняя операция если есть коуш, просто хотел сделать "термопрокладку" при плотной термоусадке и чтобы трос более плотно сел в коуш). Далее этот участок плотно заделывал термоусадкой (белая). Обмотанный участок троса и белая термоусадка заканчиваются примерно там же на линии под цифрой 1.
     Далее этот участок плотно вставил в коуш, и примерно в точке 3 вплел свободный конец троса в основной.
     Примерно начиная от линии 2 к коушу через точку вплетения также плотно обмотал нитью с проходом в несколько слоёв для максимального сведения концов троса на коуше + получилась доп. фиксация тросов между собой(уже одна такая обмотка даст не один g.) Далее вплетание оставшегося конца (около 25-30см) с переходами, как описано по ссылке во втором сообщении.  За линией 2 обмотку нитью не использовал, чтобы на протяжении этого участка не мешать тросу самозатягиваться. Потом термоусадка участка обмотки возле коуша и вторая меньшего диаметра на длину открытого участка + сантиметров 10 в пилоне. Прогрев без фанатизма в плане нагрева в сильно натянутом состоянии (для более плотного обхвата). Участок плетения находится между точками А и В, остальное закрыто для защиты от ультрафиолета и защиты от мех. воздействия на трос об конструкции пилона и крыла.
Внимание!  этод метод заделки кевларового троса под коуш не претендует на истину
 

Вложения

OSS

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
А я наоборот уверенней себя буду чувствовать, зная, что приличный запас есть :) Парапланы, паралеты, парамоторы, аэрошюты, парашюты и спассистемы и запаски в конце концов  - все на основе тонких шнурочков, и при том гораздо менее прочных :)
 
shtep-trs

shtep-trs

Меня учили строить самолеты!
Откуда
Москва
vitek сказал(а):
Все это конечно намного легче металлического троса, но свою жизнь вешать на тряпку почему-то не хочется !  
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен полностью. 180 (СТО ВОСЕМДЕСЯТ ГРАММ) и думать, а не резанет, а не обломит на перегибе если что, ну его нафик. Выпил стакан воды - вот те и вся экономия в минус... Насколько помню по своему общению с СВМ - перегиб малого радиуса для него был фатален. По завязанному узелку нить рвалась руками.

Кстати сравнение со спасалкой не корректно, как мне кажется. Там все же как в лебедке - прочность заделки и прочность троса на разрыв. Ни подрезов, ни изломов. Да и всякие парашютные дела из той же оперы. Их там обломки труб не режут. Попробуйте нагрузить синтетику, например на 20% и просто слегка чирканите по ней ножичком даже без нажима, думаю будете сильно удивлены...
 
OSS

OSS

Дорогу осилит идущий
Член команды
Откуда
Cухум-Москва
Прошу не принимать мою настойчивость в этом вопросе как желание обязательно доказать свою правоту или агитацию за переход на кевларовые троса, просто хочу докопаться до истины, поэтому попробую аргументировано отстоять свою точку зрения.


shtep-trs сказал(а):
180 (СТО ВОСЕМДЕСЯТ ГРАММ) и думать, а не резанет, а не обломит на перегибе если что, ну его нафик. Выпил стакан воды - вот те и вся экономия в минус... Насколько помню по своему общению с СВМ - перегиб малого радиуса для него был фатален. По завязанному узелку нить рвалась руками.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да 180г. Это в абсолютных значениях немного, но СЛА потому и СЛА, что понятие весовая культура находится не на последнем месте. Вес не самоцель. В случае с этим тросом более чем в 2 раза растет разрывная нагрузка,  и удобнее пользоваться гибким тросом.  Что касается веса, то из таких вот сотен и даже десятков граммов должны сложиться килограммы, которые не столько улучшат ТТХ, сколько дельт будет удобнее в транспортировке, сборке-разборке и т.д.  А узлов и резких перегибов быть не должно в принципе в т.ч. и при стальном тросе.



d_v сказал(а):
Кевларовый трос режется гораздо легче стального, поэтому при разрушении конструкции перережется острыми краями обломанных труб. Даже у стальных страховочных тросов иногда перерезает пряди. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
alex-vld сказал(а):
+много, срежет вместе с трубой. обрезок трубы опасен. 
Нажмите, чтобы раскрыть...
shtep-trs сказал(а):
Кстати сравнение со спасалкой не корректно, как мне кажется. Там все же как в лебедке - прочность заделки и прочность троса на разрыв. Ни подрезов, ни изломов. Да и всякие парашютные дела из той же оперы. Их там обломки труб не режут. Попробуйте нагрузить синтетику, например на 20% и просто слегка чирканите по ней ножичком даже без нажима, думаю будете сильно удивлены... 
Нажмите, чтобы раскрыть...
Перережет, срежет…. А вы пытались хоть представить себе ситуацию, когда это возможно?  Обломком какой трубы срежет? А будет ли иметь значение целый трос или нет при этом? Попробую разложить проблему "перерезания" «по полочкам».

Во первых проблема  «перерезания» может быть актуальна только при поломке труб, кронштейнов и т.п., т.е. перерезание как и изломы невозможны на целом и исправном дельталете. На мой взгляд проблема есть лишь применительно к тросам пилона, и спассистемы. По страховочному тросу пилона (СТП) напишу ниже, что касается троса спассистемы то именно перерезание этого троса как мне кажется самое вероятное, (т.е. сломалось крыло сработала спассистема, и обломки крыла попадают на трос и при этом и обломки есть и прочность важна) . Однако тот факт , что  серьезные производители спассистем (например Магнум) кевларовые троса применяют говорит о том, что видимо вероятность подобного разрушения троса обломком-торцом трубы настолько мала, что не может являться сколько-нибудь весомым аргументом, чтобы кевлар не использовать.
Что касается тросов шасси или крыла, то при повреждении труб (до острых краев) уже будет не важно трос целый или перерезан. В случае с крылом  думать надо будет не о целостности тросов, а об активации спассистемы если она есть.  Если сломаны трубы шасси, то трос на пробеге-разбеге перерезаться не успеет, а даже если и успеет, то шасси все-равно сломано и функцию выполнять не может и трос ничего не решит. Думаю моя мысль понятна, поэтому дальше буду рассматривать только перерезание СТП.

Во вторых для чего собственно предусмотрен этот трос? Предусмотрен он как резервная система на случай забывчивости (не закручен, не законтрен узел подцепа) при креплении крыла, а не на случай разрыва пилона. Если бы это было не так, то тогда каждый трос крыла и каждая труба (не только крыла) должны были бы иметь дубль (т.к. разрыв или поломка почти любого подобного элемента может привести к потере управляемости, ну и далее понятно)… От разрушения пилона должны страховать предполетный осмотр, соблюдение регламента и прочие «авиационные заморочки», а никак не трос. Разрушение пилона это 99,9% результат раздолбайства. Перерезать трос целыми конструкциями крыла или пилона невозможно, по крайней мере острых краев там нигде не должно быть, т.е. при рассоединении,  а не  повреждении  конструкций ему нечем перерезаться. Если конструкции целые то кевларовый трос свою прямую функцию выполнит на 100% помноженные на кратность увеличения нагрузки за счет кевлара :D

В третьих посадка на тросе это чрезвычайная ситуация (будь то отцеп или разрушение) и трос не гарантирует благополучную посадку, (см. соседнюю тему «Все о страховочном тросе пилона» http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1324270714) и вероятность удачной посадки похоже наоборот не в пользу пилота…

В четвертых перерезаться он может при повреждении труб крыла, (но это само по себе фатально) и рассматривать такой вариант перерезания СТП не имеет смысла – трос этот уже ничем не поможет. А к тому же поломка в воздухе сразу двух таких элементов как пилон и крыло возможно лишь при неуправляемом падении с перегрузками (кувырки и т.п.) . Трос опять же тут не поможет, а если пилон цел, то и трос не работает вообще, а поскольку не натянут, то еще и перерезаться  никак не может.
Вот и выходит, что для нас важно лишь «перерезание» этого троса при разрушении  пилона. Но и тут не все так однозначно.

В пятых. Представим что труба пилона порвалась с рваными острыми краями, трос натянется внутри обоих обломков и с рваными краями будет касаться лишь по касательной, а это не то же самое, что резать ножом поперек волокон. Всяких изломов троса в этом случае тоже быть не должно, к тому же излом не уменьшает прочность троса в разы. Представить разрушение пилона в воздухе от излишнего изгиба (чтобы трос проходил через рваный край) и чтобы целостность троса при этом еще имела значение даже не получается.

И наконец шестой главный аргумент – вероятность подобного. Как я уже писал разрушение пилона это результат раздолбайства пилота.  Внезапное разрушение пилона не в связи с человеческим фактором (например от скрытого дефекта) настолько маловероятно, что рассматривать СТП как трос страхующий от разрушения не вижу смысла, т.к. например разрушение каркаса крыла гораздо более вероятно, а там подобных страховочных систем нет. Попадание метеорита в дельталет тоже теоретически существует… Если летать и даже при соблюдении регламентов думать, что пилон может ни с того ни с сего разрушиться, трубы крыла сломаться, тросы порваться, то лучше и не взлетать в том числе и на авиалайнерах – там в основе тоже регламент  ;)

На основании вышеизложенного смею утверждть, что проблема перерезания кевларовых тросов на деельталете  скорее надуманна :IMHO
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Вверх