расчёт нового СВС
Всем доброго дня! уже не первый год в голове крутиться эта мысь, были разные схематические и расчётные теории, остановился на этом. самолёт расчитывается как цельно-металический, с двигателем rotax 912, взлётным весом 560... сейчас просчитываю аэродинамические характеристики. Т.К. это моя первая разработка, у меня много вопросов, начиная от того где и у кого закупать материалы... кто что скажет, посоветует? я так чувствую что расчёты и сама постройка будет не быстрой, но спешить никто не собирается, надеюсь на помощь своих друзей-лётчиков, конструкторов. вобщем, сначало - это мнение со стороны!
Вложения
Аэродинамика Вашей схемы получится отвратительная:
- При посадке летчиков рядом сход закабинной части фюзеляжа получится очень крутым и, фактически,все сечение кабины будет создавать сопротивление,равное донному.
- Воздушный винт своей нижней частью будет работать в режиме затенения,обрабатывая воздух не из ровного потока,а сильно завихренный в результате срыва с задней части кабины - это отнюдь не лучшим образом скажется на его эффективности на всех этапах полета.
- Размещенный непосредственно за задней кромкой крыла,винт будет создавать очень сильный шум,играя своими лопастями на задней кромке крыла как на балалайке - в кабине даже в защитном шлеме будет ой как некомфортно и просто невозможно находиться хоть сколь-нибудь долго.
Выводы сделаны не умозрительно,а из опыта эксплуатации двухместной Авиатики - так к огромному всеобщему удивлению при установке на нее поплавков (немалый такой дополнительный элемент в потоке) не изменилась ни максимальная скорость,ни скороподъемность:самолет,где все уже украдено,просто практически не заметил дополнительного сопротивления.
Для первых размышлений,думаю,достаточно.
- При посадке летчиков рядом сход закабинной части фюзеляжа получится очень крутым и, фактически,все сечение кабины будет создавать сопротивление,равное донному.
- Воздушный винт своей нижней частью будет работать в режиме затенения,обрабатывая воздух не из ровного потока,а сильно завихренный в результате срыва с задней части кабины - это отнюдь не лучшим образом скажется на его эффективности на всех этапах полета.
- Размещенный непосредственно за задней кромкой крыла,винт будет создавать очень сильный шум,играя своими лопастями на задней кромке крыла как на балалайке - в кабине даже в защитном шлеме будет ой как некомфортно и просто невозможно находиться хоть сколь-нибудь долго.
Выводы сделаны не умозрительно,а из опыта эксплуатации двухместной Авиатики - так к огромному всеобщему удивлению при установке на нее поплавков (немалый такой дополнительный элемент в потоке) не изменилась ни максимальная скорость,ни скороподъемность:самолет,где все уже украдено,просто практически не заметил дополнительного сопротивления.
Для первых размышлений,думаю,достаточно.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
СВС до 495кг
Спасибо за расклад, то что Вы рассказали меня очень сильно волновало... не помню где, но такого типа сомолёт я видел ещё в журналах МК за 80-е годы, описания были только положительные. хотя с вами я больше разделяю мнение. с другой стороны ПТИНЕЦ-2 по своим внешним данным тоже похож, и ЛТХ у него довольно не плохие. Расчитывая данный тип, я постоянно вношу какие то корективы, обязательно учту Ваше мнение...
согласен! недавно был на аэродроме Первушино, где уважаемый Владимир Иванович принимал экзамены на пилотов СВС с последующим вручением пилотских, так там парни сдавали на БЕГАСах где Gвзл=550кг, у меня с одним пилотом = 470кг, max - 560кг.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Имея пилотское для СВС летать на легких низззя! А сдавать на пилотское можно.
а разве мои весовые данные не попадают под СВС?
Посмотрите ветку про "Дубна-2":
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1262215547
Этот самолет наиболее близок к вашему.
У нас был экземпляр №002.
Полностью согласен с мнением:
[quote author= link=1262215547/7#7 date=1262601829]Как уже было сказано выше, у меня сложилось впечатление, что самолёт клепали люди не имеющие опыт работы с тонким листом. Плюс ступеньки на крыле навстречу потоку, огромные заклёпки при небольшой хорде крыла и оперения.
...Стремление конструкторов сделать самолёт устойчивым на земле от опрокидывания на хвост при отсутствии экипажа смещением осн опор шасси назад, привело к тому, что на взлёте эффективности РВ (PS.который расположен вне зоны обдува винтом) не хватает для отрыва носовой стойки (PS.не смотря на достаточно большие размеры ГО).
Так выглядит взлёт ...: полный газ, разгон до 100км/ч, средний газ, подъём носового колеса, полный газ, отрыв. Скоропдъёмность с р-912 низкая, поставить что-то помощнее проблематично из-за большого пикирующего момента СУ. Садится нужно на скорости намного выше посадочной, т.к на посадке самолёт сразу клюёт носом. [/quote]
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1262215547
Этот самолет наиболее близок к вашему.
У нас был экземпляр №002.
Полностью согласен с мнением:
[quote author= link=1262215547/7#7 date=1262601829]Как уже было сказано выше, у меня сложилось впечатление, что самолёт клепали люди не имеющие опыт работы с тонким листом. Плюс ступеньки на крыле навстречу потоку, огромные заклёпки при небольшой хорде крыла и оперения.
...Стремление конструкторов сделать самолёт устойчивым на земле от опрокидывания на хвост при отсутствии экипажа смещением осн опор шасси назад, привело к тому, что на взлёте эффективности РВ (PS.который расположен вне зоны обдува винтом) не хватает для отрыва носовой стойки (PS.не смотря на достаточно большие размеры ГО).
Так выглядит взлёт ...: полный газ, разгон до 100км/ч, средний газ, подъём носового колеса, полный газ, отрыв. Скоропдъёмность с р-912 низкая, поставить что-то помощнее проблематично из-за большого пикирующего момента СУ. Садится нужно на скорости намного выше посадочной, т.к на посадке самолёт сразу клюёт носом. [/quote]
Вы, вероятно, попутали с трехместными Х-34.
Симпатичная задумка, но как это подтверждают и опыт предыдущих авторов это большой лоб , который сьедает все то, что так натружено вырывает мотор. Вообще размещение двигателя сзади имеет просто какую то не совсем здоровую тенденцию у самоделов. У относительно слабого мотора необходимо брать всё на, что он способен. На мой взгляд только впереди стоящий винт обдувающий крыло отвечает в этом случае на все сто процентов. Кстати двигатель можно убрать и фюзеляж и при помощи удлинённого вала вывести мощность на вал. Идея не нова, но раньше нашей молодой командой рассматривался и этот вариант
Вложения
R
rtyuiop.400
вариант
Вложения
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Так проект топикстартера уже продаётся ?
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1328328486/6#6
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1328328486/6#6
@ Lapshin
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1328328486/6#6 как Вы отметите данный тип самолёта? конечно тут и кабина уже (1 пилот) и тяга винта как следствие получше, но точно так же как и в моём варианте винт рядом с закрылками, обдув ГО не ахти... и всё же данный самолёт летает и довольно таки не плохо... Уверен что вы знаете ПТИНЕЦ - 2, в чём отличительная разница в аэродинамике мей схемы, птинца и данного самолёта? (не учитывая ширину кабины...)
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1328328486/6#6 как Вы отметите данный тип самолёта? конечно тут и кабина уже (1 пилот) и тяга винта как следствие получше, но точно так же как и в моём варианте винт рядом с закрылками, обдув ГО не ахти... и всё же данный самолёт летает и довольно таки не плохо... Уверен что вы знаете ПТИНЕЦ - 2, в чём отличительная разница в аэродинамике мей схемы, птинца и данного самолёта? (не учитывая ширину кабины...)
медработник
Cтроил, строю и буду строить
- Откуда
- Краснодар
Вопрос к fan 444. В Вашем ответе#10 есть очень симпатичный эскиз самолета. А чем мотивируется такой вынос крыльев? С уважением.
Только центровкой. Двигатель планировали в центре тяжести ставить и бак соответственно. Между двумя пилотами проходит вал трансмиссии. Пилоты расчитывались весом по 105 кг. Угол выноса плоскостей где то 14 градусов. Вообще самолет планировали сделать так. Кабина до перехода в балку , стеклопластик ,далее труба 110 мм. Управление хвостом жёсткими тягами в трубе. Кстати эта задумка была еще в 84 году прошлого века и мотор планировали ВАЗ от шестерки модернизированный.
медработник
Cтроил, строю и буду строить
- Откуда
- Краснодар
Спасибо за ответ. А как влияет на ЛТХ такой вынос крыла? И ещё ( если не затруднит), почему фюзеляж не цельный, а составной? Имея в виду прочность? С уважением.
В принципе инициатором был Ваш покорный слуга и изначально так и задумывалось, но потом как всегда то в гараж не влезет, то везти проблематично и т.д. В конце концов лебедь рак и щука получилось, хотя в силу покладистого моего характера меня уговорили с трубой делать. Были даже первые чертежи и расчеты , но потом все как то растворилось, а задумка была неплохой. Вынос по расчетам почти не влиял на ТТХ и даже штопорные характеристики по расчетам были несколько выше , чем у прямого крыла.Стыковочный угол был бы очень мощным и составным изготовить его брались из титана на крупном авиазаводе. Помнится заслуживали внимания оригинальное решение толкателей тяг на разьеме, но чертежей не сохранилось , давно это было.