YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
 

  ГлавнаяСправкаПоискВход Закладки  
 
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11 
Предлагаю обсудить реактивный вертолет. (Прочитано 74289 раз)
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #270 - 20.01.19 :: 14:33:52
 
Мощность эл. импульса высчитали?
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #271 - 20.01.19 :: 16:23:20
 

Вставить Имя Пользователя в Панель Быстрого Ответа летавший, как то раз)))...
Нет! Пока не считал. Но думаю, что формула для определения электроимпульса одна на всех.
Буду считать, буду думать.
Наверх
 
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #272 - 29.01.19 :: 06:51:31
 
Здравствуйте Господа Авиаторы!
Отвечаю "Летавшему как-то раз". Сделал новый Расчет. Лежит здесь.
http://www.rotoplan.ru/images/Ras190119.pdf
Если будет желание - готов к поруганию. Хоть в личку - хоть в публичку.
Если у Форумчан появится желание присоединиться к экзекуции - приглашаю. Не скажу, что процесс поругания для меня приятен (я не мазохист), но конструктивная критика, именно расчета (а не безграмотности Автора), полагаю будет полезна.

С уважением VitaliySt
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #273 - 02.02.19 :: 17:41:44
 
VitaliySt писал(а) 29.01.19 :: 06:51:31:
Отвечаю "Летавшему как-то раз". Сделал новый Расчет.

Изучил, в меру компетентности - вроде, ошибок нет. А сможете изготовить хотя бы лабораторный ротор на Вашем принципе изобретения? Только могу предположить сложности, исходя из своего опыта, который на первый взгляд проще Вашего Подмигивание
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #274 - 02.02.19 :: 17:57:10
 
летавший, как то раз)))...
Рад Вашему отклику! Спасибо за похвалу. Тем не менее я продолжу попытки найти Критиков этого расчета. Смысл в  поиске Критиков - чтобы они дали оценку полученных результатов, так как сам я не могу оценить, хорошо или плохо, много или мало. Далее.  Лабораторный мотор (как мне кажется) сделать не составит больших проблем. Полагаю, что к весне мне удастся его изготовить и "прокрутить". Возможные проблемы - это если я воспользуюсь  переменным током, для получения частоты хотя бы в 50 гц, то я не помню какое напряжение терпят мои конденсаторы для переменного тока. То есть, удастся ли мне получить удельный расход электроэнергии при 220 вольтах достаточный для получения, таких же "микровзрывов", как я получил при постоянном токе 450 вольт и емкости 2190 мкф. Но пытаться буду.
С уважением VitaliySt
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #275 - 03.02.19 :: 13:03:53
 
Ну-ну-ну! О похвале небыло и речи! Просто оценка работы, Вашей работы - не более, каждая работа должна иметь соответствующую оценку, а я - лишь только в меру своей компетентности, её просмотрел, так это называется Подмигивание

VitaliySt писал(а) 02.02.19 :: 17:57:10:
Тем не менее я продолжу попытки найти Критиков этого расчета. Смысл в  поиске Критиков - чтобы они дали оценку полученных результатов, так как сам я не могу оценить, хорошо или плохо, много или мало.

Вот это похвально!

VitaliySt писал(а) 02.02.19 :: 17:57:10:
Лабораторный мотор (как мне кажется) сделать не составит больших проблем.

Ошибаетесь, проблем будет гораздо больше, уж поверьте, это и Вами указанные, и связанные с частотной пульсацией в двигателе, которые должны решать бесперебойную подачу "топлива", в строгой дозировке, и надёжность самого механизма обеспечивающего её. По работе "лабораторки" и её параметрам - можно будет компетентно оценить ценность Вашего изобретения!
Удачи! Улыбка
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #276 - 03.02.19 :: 16:24:20
 
летавший, как то раз)))...
Ваше мнение  - это похвала!
Что касается проблем, то это как всегда: "домашний расчет с базарной ценой не сходится!"
Будем надеяться что какую-то часть проблем удастся решить.
Удачи и Вам!  Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #277 - 03.02.19 :: 17:27:57
 
VitaliySt писал(а) 03.02.19 :: 16:24:20:
Будем надеяться что какую-то часть проблем удастся решить.

Если в помощи, моя потребуется, - буду рад помочь! РП-ротора, это моя мноюпредпочитаемая тема Exclaim
Улыбка

VitaliySt писал(а) 03.02.19 :: 16:24:20:
Удачи и Вам!

Благодарю!
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #278 - 24.08.19 :: 09:29:37
 
Здравствуйте Господа Авиаторы!
Особых технических достижений за прошедший период Автор ветки не получил.
          Автор сайта http://rotoplan.ru/ не оставляет попыток «осчастливить» Человечество своими изобретениями, несмотря на трудности и сопротивление отдельных Представителей этого Человечества! Для демонстрации этого сопротивления и проведено это обновление от 23 августа 2019. Итак, начиная с осени 2018 года. Автор обратился в нижеследующие околокосмические структуры.
        Дабы упростить знакомство с сопротивлением «отдельных представителей» Человечества привожу часть ссылок из сайта здесь.
Вот список предприятий, куда обратился Морозов В.С.
   http://rotoplan.ru/images/Spisokkomu.pdf
Вот текст обращения:
http://rotoplan.ru/images/TextObrach.pdf
        Судя по всему на 90% этот список состоит из Производственников. Поэтому получить мотивированные и основанные хоть на каких-то расчетах ответы, опровергающих мои т.н.  «расчеты», мне  не удалось. Попасть на Структуры, которые действительно могли бы оценить изобретение №2554255 мне пока не удалось.
       Подчеркиваю: В.П. Глушко, счел необходимым запатентовать и опубликовать в своей монографии реактивный двигатель, размером в 10 см. И основным недостатком этого двигателя в т.ч. и по мнению В.П. Глушко является очень высокое энергопотребление.
     Морозов В.С. и Намазбаев В.И. предложили реактивный двигатель и меньших размерений,
и со значительно меньшими энергозатратами, и со значительно большими массами отбрасываемого вещества (больше в 800 раз).
       И странно, что у околокосмических структур это вызывает только отторжение, причем
немотивированное и необоснованное никакими расчетами, даже элементарными, пусть и сравнимыми по «грамотности» с расчетами и посылками Морозова В.С.
      Поэтому ниже представлены ответы Предприятий, откликнувшихся на просьбу Морозова В.С. Я благодарен Специалистам затративших свое время и знания. Но сожалею, что делают это Специалисты на основании "Мнения", не подтверждая свою позицию никакими ни расчетами, ни формулами, ни конкретными ссылками на соответствующие расчеты. и далее Вашему вниманию следующие Ответы:
ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» от 28.11.18 5-05583.Читать полностью
ФГУП ЦНИИмаш от 13.11.2018 №4101-331.Читать полностью
НИИМАШ от 23.01.19 №100354.Читать полностью
НПО «Энергомаш» им. В.П.Глушко от 02.11.2018.Читать полностью
МГТУ им. Н.Э.Баумана. от 03.12.2018.Читать полностью
Госкорпорация «Роскосмос» от 20.11.2018 №62-24298-ОГ.Читать полностью

Ваши мнения?

      Ниже следует  краткое обоснование, почему Морозов В.С. «верещит на весь мир», а не пытается продолжить реализовывать изобретение №2554255

Проблемы изобретения №2554255, в исполнении Морозова В.С.
       Энергия взрыва, определенная в расчете, (см. расчет на сайте),  составляла около 200 дж.
               Теоретическое время разряда конденсаторов, составляет около 0,0001 сек. 
               Дж/сек – это 1 ватт.
               Если предположить, что разряд происходил даже за 0,001 сек, то мощность взрыва составляет 200 дж/0,001 = 200000 ватт, или 200 квт.
              При использовании воздушного разрядника по В.П. Глушко длительность разряда составляла 0,00001 сек., но при напряжении 40000 вольт.
         Ток, в опытах Морозова В.С., при напряжении всего в 450 вольт, (в случае 200 квт) может составлять около 400А. Поэтому, общепромышленные выключатели «приваривались», а попытка сделать воздушный разрядник из вольфрамовых игл, диаметром 2-3мм, приводила к расплавлению  острой части одной  из игл разрядника, да и дуга в 0,5 мм, не пропускала столь большие токи, при столь низком напряжении и приходилось «помогать» разряднику.   
        Управлять частотой следования импульсов при таких токах, и низких напряжениях очевидно весьма сложно. Поэтому для реализации частотных микровзрывов необходимо применять методику микровзрывов, представленную у В.П. Глушко, с использованием воздушного разрядника, меняя расстояние между шарами разрядника. Можно также управлять частотой следования импульсов, при высоких напряжениях, с помощью современных электронных средств коммутации
         Но, у Морозова В.С., в отношении высоких напряжений,  нет ни соответствующих знаний, ни опыта, ни квалификации, ни оборудования, ни денег, ни времени (мне уже 70).
          Поэтому и эта публикация рассчитана на замечательных Специалистов, располагающих хорошей электролабораторией и соответствующими опытом и знаниями для первичной проверки всего, что изложено на сайте  http://rotoplan.ru/
и которые могут заинтересоваться  исследованием возможностей изобретения №2554255.

Удачи Вам,  удачи Нам, удачи Всем!

С уважением VitaliySt
Наверх
 
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #279 - 24.08.19 :: 09:36:45
 
Прошу прощения, в предыдущем посте мной допущены ошибки, и ссылки не работают.
Предлагаю исправление:
http://rotoplan.ru/images/1CentrKeldysha.pdf
http://rotoplan.ru/images/2CNIIMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/3NIIMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/4ENERGOMASH.pdf
http://rotoplan.ru/images/5BAUMANA.pdf
http://rotoplan.ru/images/6ROSCOSMOS.pdf

С уважением VitaliySt

Наверх
 
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #280 - 16.01.20 :: 13:11:56
 
Здравствуйте Уважаемые Авиаторы! Поздравляю Вас с Новым 2020 годом! Что-то тихо на форуме.
Представляю Вашему Вниманию Заключение ЦАГИ по изобретению №2554255. По поручению Администрации Президента РФ ЦАГИ предложили дать заключение о перспективах  Изобретения №2554355.Электрореактивный двигатель по изобретению №2554255
(в дальнейшем ЭРД) впрямую не имеет отношения к вертолетам,  (хотя он может быть применен для получения тяги в лопастях реактивного вертолета) но, по неизвестным мне причинам, ЦАГИ почему-то привязал изобретение №2554255 к изобретению   №2344967.  А ЦАГИ об этом не просили.
   На данном этапе прошу Вас дать Вашу оценку  заключению ЦАГИ.
В дальнейшем, я также изложу свое «подземноквалифицированное мнение».
Итак ПОЕХАЛИ:
Ну ЦАГИ ПОГОДИ!

С уважением VitaliySt
Наверх
 

CAGI2020_.pdf (245 KB | 16 )
 
IP записан
 
А.Веггер
Старейший участник
*****
Вне Форума


БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com

Сообщений: 10198
Бостон, шт. Массачусеттс
Пол: male
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #281 - 16.01.20 :: 13:26:16
 
VitaliySt писал(а) 16.01.20 :: 13:11:56:
...На данном этапе прошу Вас дать Вашу оценку  заключению ЦАГИ....
Изменено:
Вывод:
Предложение не содержит принципиально новых рациональных положений и оригинальных конструктивных решений и представляет собой комбинацию известных агрегатов.
Предлагаемая схема энергетически уступает имеющимся аналогам с механическим приводом, С учетом изложенного дальнейшее рассмотрение проекта нецелесообразно.


Ну что я могу сказать на это: время деньги силы потрачены впустую для доказательств полной бессмыссленности и словоблудии обеих сторон. Все эти перепалочки, а они будут всегда (каким бы инновационным или тупиковым в рассмотрении не был бы проект), обычно ни к чему не приводят. Единственное, что можнет доказать успех предприятия: это создание коммерчески успешного решения и деньги тратить на рекламу, а не на бесполезные и безрезультатные технические выкладки. Средненький по уровню проектик будет всегда на порядок успешнее самого продуманного с инженерной точки зрения решения и более того: успешно доработан в ходе эволюционного развития ТОЛЬКО ТОГДА когда есть хорошее финансирование и отличный маркетинг этого не всегда удачного на первый взгляд дела


Класс Класс

Вывод:

Ищите СПОНСОРА , дружище.
Наверх
 

sportster.aero - это Ваш путь в небо.
WWW | Skype/VoIP | YIM  
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #282 - 16.01.20 :: 14:22:09
 
VitaliySt писал(а) 16.01.20 :: 13:11:56:
Заключение ЦАГИ по изобретению №2554255.

Улыбка Ну что могу сказать? Подмигивание На эти "грабли" по незнанию мною этой "клерковской конторки «Рога и копыта»"(а именно такое "звание" можно сейчас присудить этому интеллектуальному болоту IMHO), и мне доводилось "наступать". Смех Смех Смех Вспоминаю три года переписки с "ними", потраченное время на доказательство расчётами, выполненными покойным Кархановым Ю.В., фактическое видео по работе ротора с фактическими  замерами параметров, которые оне даже, думаю, не перепроверяли и не смотрели, отписываясь подобными "мЭмуарами" - очень знакомая история!  Класс Бросьте это занятие, им в пору рассматривать только такие "прожекты, со усей прилежностью и старанием":
...

или  Подмигивание нечтоподобное

...

или это

...

Но ни как не авиационные темы, и уж тем более что то новое в двигателестроении!!! IMHO IMHO IMHO

VitaliySt писал(а) 16.01.20 :: 13:11:56:
но, по неизвестным мне причинам, ЦАГИ почему-то привязал изобретение №2554255 к изобретению   №2344967.  А ЦАГИ об этом не просили.

УлыбкаИх "благовидные ляпы" подобного содержания - вполне нормальное нынче явление для "них" IMHO IMHO IMHO

Только то, что сделаете САМИ, получите результаты и внедрите опытную модель где то у кого то, что представляет из себя некую силу влияния, с возможностью влияния на ход событий - только тогда можно почивать на лаврах! IMHO IMHO IMHO
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #283 - 16.01.20 :: 14:32:43
 
А.Веггер писал(а) 16.01.20 :: 13:26:16:
Ну что я могу сказать

Злой Господи! И здесь "притесался
@
А.Веггер
Улыбка
Арц! Арц! Арц!  Смех Смех Смех

Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1291
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #284 - 16.01.20 :: 16:32:03
 
Бегло просмотрел.
Вопросы (не было в тексте или не заметил):
1. Каков объем газа, получаемый в результате микроэлектровзрыва?
2. Каково давление в зоне взрыва и вдоль по каналу истечения?
3. Каково предполагается (понятно, что не считалось, но все же) время заполнения камеры РД свежей порцией электролита?

По первому вопросу. Из объема газа, размерений сопла, и времени взрыва легко получить все параметры РД.
По второму вопросу. Не сложно узнать требуемую стойкость и прочность материала сопла (канала)РД, по частоте взрывов.
По третьему вопросу. Всяко, время заполнения будет существенно выше, чем время взрыва, во столько же раз придется увеличивать количество РД, количество и давление насосов подачи и проч.

Глушко, планировал ЭРД (электроракетный двигатель) использовать ТОЛЬКО! для межпланетных полетов, но никак не для взлета с поверхности. Связано это, с тем, что "у поверхности" противодавление атмосферы - 1 атм, в космосе-0. В идеале, максимальная скорость истечения из РД, должна быть при условии равенства давления газов (на срезе) и давления среды. Поэтому сопла межпланетных /3 ступень РД имеют гораздо бОльшие размеры, при почти одинаковых с 1-2 ступенями, камерами сгорания.
У Вас, давление на срезе большое, и противодавление-есть, поэтому рабочее тело истекает не струей а конусом, со всеми сопутствующими потерями.

РД основанный на разгоне ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО рабочего тела (у Вас, та часть электролита, что не взорвалась) от нуля, до скорости истечения - ИМЕЕТ СУЩЕСТВЕННО  МЕНЬШИЙ КПД, чем тот, где ВСЁ рабочее тело участвует в реакции (сгорания/взрывания/...), и чем меньше соотношение активное тело/рабочее тело, тем хуже! И вообще, пульсирующий режим-энергетически затратнее непрерывного.
Примеры: 1-обычный пульверизатор, 2- паровоз/турбоход но много и других РД-шных  Подмигивание

Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #285 - 16.01.20 :: 17:04:08
 
Чечако писал(а) 16.01.20 :: 16:32:03:
1. Каков объем газа, получаемый в результате микроэлектровзрыва?
2. Каково давление в зоне взрыва и вдоль по каналу истечения?
3. Каково предполагается (понятно, что не считалось, но все же) время заполнения камеры РД свежей порцией электролита?

Попробую порассуждать, так как тема интересна и косвенно сродни моих изысканий. Круглые глаза
1. Во многом зависит от напряжения и силы тока, потому как в искомых автором опытах использовался(я думаю, разумно и рационально) маломерный ЭРД - проще в изготовлении и моделировании принципа. В принципе, всё зависит от материала самой, так называемой, КС. Теоретически возможно получение состояние и предельной температуры плазмы(воздушные плазморезы имеют температуру плазмы порядка 15 000 - 30 000оС). Объём газа - законы физики в помощь, так как переходы из жидкого, да в газообразное и тем более в плазму, требует основательно подкованного в этом специалиста.
2. Это уже касается ещё более тонкого подхода, что-то из области детонационного горения - слишком скоротечен процесс, можно смело назвать "взрывоподобный".
3. Зависит от оборудования и требуемой частоты импульсов, Чечако писал(а) 16.01.20 :: 16:32:03:
Всяко, время заполнения будет существенно выше, чем время взрыва, во столько же раз придется увеличивать количество РД, количество и давление насосов подачи и проч.

С Вашими рассуждениями соглашусь.

Чечако писал(а) 16.01.20 :: 16:32:03:
Глушко, планировал ЭРД (электроракетный двигатель) использовать ТОЛЬКО! для межпланетных полетов, но никак не для взлета с поверхности.

Всё верно, но он мыслил другими критериями, и в то время ЭРД на плазме, да в атмосфере(!) - даже не предполагался, как "нонсенс!" Улыбка. Однако, прошло время, и подобные установки
...
может приобрести любой желающий!  IMHO
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1291
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #286 - 16.01.20 :: 17:06:52
 
Вдогонку.

Цитата из расчета (http://www.rotoplan.ru/images/Ras190119.pdf): "так как длительность взрыва не превышает 0,0001-0,00001 сек, а жидкость является практически несжимаемым веществом."
Скорость звука в воде примерно 1500 м/с, поэтому при длине сопловой части 0,03 м, время прохождения (0,00002 сек), будет сопоставимо с вышеуказанными, при этом жидкость станет...ТВЕРДЫМ ТЕЛОМ! При единичном взрыве-наплевать... один раз, а при серии-надо дума-а-а-ть Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1291
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #287 - 16.01.20 :: 17:16:57
 
летавший, как то раз)))... писал(а) 16.01.20 :: 17:04:08:
Всё верно, но он мыслил другими критериями, и в то время ЭРД на плазме, да в атмосфере

Ну-у-у, плазменный и электрореактивный, вообще-то, разные РД, и похожи, только запасом ЭЛЕКТРОэнергии. А вот используется она - по разному, в существенно отличающихся по конструкции движках. Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #288 - 16.01.20 :: 17:19:53
 
Чечако писал(а) 16.01.20 :: 17:06:52:
Вдогонку.

А если учесть то, что всё сечение "проводника"- электролита подвержена воздействию электротока? Подмигивание
Ведь это

...

будучи ТВЕРДЫМ ТЕЛОМ(!), за 0.0000000000001 сек "превращается" в "нечто"

...

с температурой до 25 000 000оС.

Согласен Улыбка, "немного разные параметры", но природа физики очень сходна  Подмигивание
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #289 - 16.01.20 :: 17:25:34
 
Чечако писал(а) 16.01.20 :: 17:16:57:
Ну-у-у, плазменный и электрореактивный, вообще-то, разные РД, и похожи, только запасом ЭЛЕКТРОэнергии.

Смех Смех Несоглашусь, потому что в то время подразумевали ЭРД как
...
А "плазменный" и "ионный" - отличаются лишь температурой, но не принципом под индексом "Э"  Подмигивание
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #290 - 16.01.20 :: 17:37:42
 
...прикинул "на коленке" скорость реактивной струи  ≈ получается(в соответствии с законами газодинамики!), - что-то "вытанцовывается" как максимально, теоретически(!), в пределах 7 - 15 км/сек  Озадачен
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1291
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #291 - 16.01.20 :: 18:18:24
 
летавший, как то раз)))... писал(а) 16.01.20 :: 17:25:34:
Несоглашусь, потому что в то время подразумевали ЭРД как

Напрасно.
Глушко, сделал ЭРД, на испарении металла до "металлического газа" с помощью электроэнергии (в эл. дуге), до этого и простое химическое сгорание металла в кислороде пытались, и только потом, гораздо позже, появились плазменные, ионные и прочие... идеи. А уж рабочие двигатели, на этих идеях, лишь в 70-х
Наверх
 
 
IP записан
 
VitaliySt
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 100
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #292 - Вчера :: 08:28:11
 
Спасибо Всем за чудесные отклики!
Очень здорово, когда приводится цитата из моего «подземноквалифицированного опуса» и проводится его критика.
Это конструктивно, и вызывает удовлетворение, хотя критика нее всегда приятна.
      И особенно Спасибо «Чечако» и «Летавшему как -то раз». Поясню.  Ваше видение проблемы, и соответственно вопросы, которые Вы задаете, исходя из Ваших знаний и  опыта, позволяют и мне напрягаться в определенном направлении и не обязательно это удобно для меня, но полезно.
     1. Вопрос давления в камере взрывания – вещь переменная, и зависит и от объёма взрываемого электролита,  а главное зависит от мощности электрического разряда, А мощность разряда вещь управляемая. Глушко
приводит таблицу,  требуемых Чечако параметров, на странице 28 в таблице 8, но для железа. Ведь все «счастье» запатентованного Глушко двигателя, состоит в том, что скорость истечения газов из его двигателя, в принципе
не ограничена,  (правда,  при условии энергоснабжения двигателей от Сосновоборской ЛАЭС)
      В конце стр. 23 и в начале стр. 24  Глушко рассказывает как «легко» определить давление  при взрыве. Мне почему-то так не кажется.
Но благодаря Чечако буду «дергаться». Не возражаю, если Вы примете участие в определении параметров, указанных Вами в Ваших вопросах.
     2. Что касается возможного увеличения объемов взрывания. Легко.
И хотя т.н. «электрический шнур» будет взрывать  электролит вокруг себя,
(а это вряд ли выйдет за пределы диаметра  2-3-х мм). тем не менее, взрывать можно вдоль  сопла, и в зависимости от результатов исследований, вплоть до взрывания всей длины электролита по длине  двигателя, так  как «невзорвавшаяся» часть электролита все равно будет выполнять свою миссию и функцию отбрасываемой массы.
  3. Исходя из вышеизложенного, объем взрываемого   электролита в конкретной конструкции, рассмотренной  в расчете, процитированном Чечако, то пусть это  будет цилиндр электролита высотой 3 мм и диаметром 3 мм,  что составит   объем    21 куб.мм  или 21 мг.
Уверен, что Знатоки Физики за три секунды посчитают объем образовавшегося водяного газа,  при приложении 200 дж к такому объему электролита, а соответственно и давление в камере взрывания и температуру
в камере взрывания.
  4. В отношении подачи электролита. Нет проблем, легко считается даже при моих знаниях, и полагаю пока «на кривой глаз», что давление подачи  электролита не выйдет за пределы 10-15 атм.
5.  В отношении высоких температур. Глушко на странице на стр.22 вверху пишет, что при взрывании проволочки, обернутой папиросной бумагой, последняя даже не обугливалась. Поэтому  и  у ЭРД по 2554255 вряд ли будет такая проблема. Тем более уверен, что шнур электроразряда,  при  плоской форме электродов  в камере взрывания, не будет привязываться к одному и тому же месту, а будет «бегать» по торцам электродов, выбирая наиболее «удобное место» для него.
6.  В изобретении  для использования отдачи и работы   давления и  в обратную сторону,   применен обратный клапан. Авторами это сделано, только для того, чтобы не вступать в полемику с Экспертизой, в отношении равноценности , т.н. «сифона», то есть поворота потока электролита дважды на 180 градусов, по отношении к.  выхлопу.
7. И еще: «ЧАСТОТА». Имея возможность регулировать мощность взрыва, можно также успешно регулировать и частоту взрывов. (А это снова управляемая тяга).
8. В отношении размеров и геометрии самого двигателя. И здесь сопромат успешно утверждает, что чем меньше размеры двигателя и камеры взрывания, тем большие давления сможет терпеть такой двигатель.
9. В отношении «Спонсора».  У меня нет таких предложений.  Есть одна мыслишка, как заставить  «делающих вид», что данное изобретение «чепуха» изменить своё мнение.
10.  Для меня сейчас проблема, получить   микровзрывы с любой частотой  5-10 гц.  Мне не хочется засорять эту ветку электрическими вопросами, но вдруг кто-то поможет. Более подробно за помощью я обращусь на 
  http://electrik.org/
11. Но вдруг сработает.
Мой Друг Леонид  просветил меня, что есть транзисторы, которые способны  и терпеть и управлять токами при напряжениях 500-600 вольт в 450 и более ампер.
      Я поискал такие транзисторы и обнаружил, что их стоимость может колебаться от 5 тыс. руб. и далее. Но заметил, что такие транзисторы предназначены для управления большими мощностями, начиная с 3 квт.
  А у меня то, мощность блока питания не более 200 вт. А то, что при разряде конденсаторов емкостью в 2200 мкф в течение, допустим 0,001 сек, ток около 450 ампер, а мощность разряда 200 квт, нисколько не мешает моим проводам
сечением в 0,5кв. мм терпеть и такие токи, и такие мощности, (правда неизвестно как долго)
      Поэтому, как и положено «чайнику» я смею предположить, что
при частоте электроразрядов  в 10-20гц, и длительности работы такого ЭРД в течение 10-50 сек, транзистор не успеет нагреться до сгорания.
Суммарная длительность воздействия тока в 450 ампер, например при частоте 10 гц (в предположении что длительность разряда 0,001 сек) и длительности в работы двигателя 50 сек составит: 10х0,001х50=0,5сек.
     Поругайте меня за  предполагаемую возможность применить  такой транзистор   HGTG20N60A4D  уж больно мне нравится его цена.  Или за такой:  AIKW50N65DF5, (но этот мне  нравится  в три раза меньше).


 
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #293 - Вчера :: 09:48:07
 
Чечако писал(а) 16.01.20 :: 18:18:24:
Напрасно.
Глушко, сделал ЭРД, на испарении металла до "металлического газа" с помощью электроэнергии (в эл. дуге), до этого и простое химическое сгорание металла в кислороде пытались, и только потом, гораздо позже, появились плазменные, ионные и прочие... идеи. А уж рабочие двигатели, на этих идеях, лишь в 70-х

А если я "контраргументацию выдвину" Улыбка по Вашему заявлению, что именно на ртути и цезии и были первые реальноработающие длительное время, космические ионные двигатели, которые "Вояджер"-ы разгоняли(к стати, до 400 км/сек, как уверяли космические спецы из NASA) в 1977 - но в них ничем, что называется "плазмой", даже не пахло, "каких то 3 000оС" - не больше.
Хотя, есть и о нас упоминание
Цитата:
В 1964 году в системе ориентации советских КА «Зонд-2» в течение 70 минут функционировали 6 эрозионных импульсных РД, работавших на фторопласте; получаемые плазменные сгустки имели температуру ~ 30 000 К и истекали со скоростью до 16 км/с (конденсаторная батарея имела ёмкость 100 мкФ, рабочее напряжение составляло ~ 1 кВ).

Но, это всего лишь на 70 минут. Озадачен
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1291
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #294 - Вчера :: 10:28:07
 
летавший, как то раз)))... писал(а) Вчера :: 09:48:07:
А если я "контраргументацию выдвину"

Подмигивание
Глушко-30-е ГДЛ, Ленинград, движок ЭРД в музее. Принцип действия-ИСПАРЕНИЕ металла, с помощью электроэнергии.
Основная решенная задача- в несколько раз повысить импульс и понизить объем носимого рабочего тела/топлива, за счет замены жидкого топлива на металлическое. Первоначально сжигали металл в кислороде-посчитали, что импульс можно и повыше поиметь, перешли к электроиспарению.
И где тут ионы/плазма/протоны и прочие МГД? Катушки, сетки, конденсаторы, обмотки?
"Ах, у них же тоже электричество!!!" ???

НУ И ЧТО! ПРИНЦИП ДРУГОЙ!


Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #295 - Вчера :: 10:41:55
 
Чечако писал(а) Вчера :: 10:28:07:
"Ах, у них же тоже электричество!!!" ???

НУ И ЧТО! ПРИНЦИП ДРУГОЙ!

Да всё в порядке! Улыбка Только чисто "на дуге", как у Глушко - только "заветномаксимальных 3 000оС" и можно получить(да и то сомнительно, потому как вакуум Озадачен), а плазма - она с 6 000оС начинается, и до ∞...  Класс
В нынешних плазморезах получают до 30 000 оС, только с ухищрениями, которые тогда были малоизучены  Подмигивание
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Aleksfomik
Full Member
****
Вне Форума


.

Сообщений: 174
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #296 - Вчера :: 11:15:52
 
Интересная тут у вас дискуссия протекает. Я совершенно серьёзно.
Правда, в этой дискуссии я могу выступить только в роли "дилетанта". Но эта тема меня заинтересовала.

VitaliySt писал(а) Вчера :: 08:28:11:
Спасибо Всем за чудесные отклики!
Очень здорово, когда приводится цитата из моего «подземноквалифицированного опуса» и проводится его критика.
Это конструктивно, и вызывает удовлетворение, хотя критика нее всегда приятна.
      И особенно Спасибо «Чечако» и «Летавшему как -то раз». Поясню.  Ваше видение проблемы, и соответственно вопросы, которые Вы задаете, исходя из Ваших знаний и  опыта, позволяют и мне напрягаться в определенном направлении и не обязательно это удобно для меня, но полезно.
     1. Вопрос давления в камере взрывания – вещь переменная, и зависит и от объёма взрываемого электролита,  а главное зависит от мощности электрического разряда, А мощность разряда вещь управляемая. Глушко
приводит таблицу,  требуемых Чечако параметров, на странице 28 в таблице 8, но для железа. Ведь все «счастье» запатентованного Глушко двигателя, состоит в том, что скорость истечения газов из его двигателя, в принципе
не ограничена,  (правда,  при условии энергоснабжения двигателей от Сосновоборской ЛАЭС)
      В конце стр. 23 и в начале стр. 24  Глушко рассказывает как «легко» определить давление  при взрыве. Мне почему-то так не кажется.
Но благодаря Чечако буду «дергаться». Не возражаю, если Вы примете участие в определении параметров, указанных Вами в Ваших вопросах.
     2. Что касается возможного увеличения объемов взрывания. Легко.
И хотя т.н. «электрический шнур» будет взрывать  электролит вокруг себя,
(а это вряд ли выйдет за пределы диаметра  2-3-х мм). тем не менее, взрывать можно вдоль  сопла, и в зависимости от результатов исследований, вплоть до взрывания всей длины электролита по длине  двигателя, так  как «невзорвавшаяся» часть электролита все равно будет выполнять свою миссию и функцию отбрасываемой массы.
  3. Исходя из вышеизложенного, объем взрываемого   электролита в конкретной конструкции, рассмотренной  в расчете, процитированном Чечако, то пусть это  будет цилиндр электролита высотой 3 мм и диаметром 3 мм,  что составит   объем    21 куб.мм  или 21 мг.
Уверен, что Знатоки Физики за три секунды посчитают объем образовавшегося водяного газа,  при приложении 200 дж к такому объему электролита, а соответственно и давление в камере взрывания и температуру
в камере взрывания.
  4. В отношении подачи электролита. Нет проблем, легко считается даже при моих знаниях, и полагаю пока «на кривой глаз», что давление подачи  электролита не выйдет за пределы 10-15 атм.
5.  В отношении высоких температур. Глушко на странице на стр.22 вверху пишет, что при взрывании проволочки, обернутой папиросной бумагой, последняя даже не обугливалась. Поэтому  и  у ЭРД по 2554255 вряд ли будет такая проблема. Тем более уверен, что шнур электроразряда,  при  плоской форме электродов  в камере взрывания, не будет привязываться к одному и тому же месту, а будет «бегать» по торцам электродов, выбирая наиболее «удобное место» для него.
6.  В изобретении  для использования отдачи и работы   давления и  в обратную сторону,   применен обратный клапан. Авторами это сделано, только для того, чтобы не вступать в полемику с Экспертизой, в отношении равноценности , т.н. «сифона», то есть поворота потока электролита дважды на 180 градусов, по отношении к.  выхлопу.
7. И еще: «ЧАСТОТА». Имея возможность регулировать мощность взрыва, можно также успешно регулировать и частоту взрывов. (А это снова управляемая тяга).
8. В отношении размеров и геометрии самого двигателя. И здесь сопромат успешно утверждает, что чем меньше размеры двигателя и камеры взрывания, тем большие давления сможет терпеть такой двигатель.
9. В отношении «Спонсора».  У меня нет таких предложений.  Есть одна мыслишка, как заставить  «делающих вид», что данное изобретение «чепуха» изменить своё мнение.
10.  Для меня сейчас проблема, получить   микровзрывы с любой частотой  5-10 гц.  Мне не хочется засорять эту ветку электрическими вопросами, но вдруг кто-то поможет. Более подробно за помощью я обращусь на 
  http://electrik.org/
11. Но вдруг сработает.
Мой Друг Леонид  просветил меня, что есть транзисторы, которые способны  и терпеть и управлять токами при напряжениях 500-600 вольт в 450 и более ампер.
      Я поискал такие транзисторы и обнаружил, что их стоимость может колебаться от 5 тыс. руб. и далее. Но заметил, что такие транзисторы предназначены для управления большими мощностями, начиная с 3 квт.
  А у меня то, мощность блока питания не более 200 вт. А то, что при разряде конденсаторов емкостью в 2200 мкф в течение, допустим 0,001 сек, ток около 450 ампер, а мощность разряда 200 квт, нисколько не мешает моим проводам
сечением в 0,5кв. мм терпеть и такие токи, и такие мощности, (правда неизвестно как долго)
      Поэтому, как и положено «чайнику» я смею предположить, что
при частоте электроразрядов  в 10-20гц, и длительности работы такого ЭРД в течение 10-50 сек, транзистор не успеет нагреться до сгорания.
Суммарная длительность воздействия тока в 450 ампер, например при частоте 10 гц (в предположении что длительность разряда 0,001 сек) и длительности в работы двигателя 50 сек составит: 10х0,001х50=0,5сек.
     Поругайте меня за  предполагаемую возможность применить  такой транзистор   HGTG20N60A4D  уж больно мне нравится его цена.  Или за такой:  AIKW50N65DF5, (но этот мне  нравится  в три раза меньше).
 


Читая это сообщение мне вдруг в голову залетела шальная мысль. А ведь и ваш, Виталий, метод (симбиоз эл.энергии и воды) и метод  образования  плазменной дуги в горелке плазменного резака (то есть, симбиоз эл.энегрии и воздуха), возможно, можно было бы использовать для быстрого (но с регулируемой, при необходимости,  скоростью) нагрева воздуха сжатого поршнем в камере сгорания самого обычного поршневого двигателя. То есть, вместо углеводорода.
Допустим, вместо обычной свечи вкрутить в целиндр источник водноэлектлической плазмы или электровоздушной плазмы.
Систему питания двигателя углеводородами (карбюраторы, инжектора или непосредственный впрыск) выбрасываем.
В первом случае в бак заливаем воду/электролит, а во втором случае бак вообще выбрасываем а на двигатель устанавливаем воздушный компрессор с требуемой для генерации плазмы производительностью.

Если такая идея до сегодняшнего дня ни одному изобретателю в мире в голову пока ещё не приходила - то дарю.

Надо будет мне в ближайшие дни пересчитать примерно, какие энергозатраты потребуются для работы электровоздушной(то есть, плазменной) системы нагрева рабочего тела (воздуха), подаваемого в целиндры ПД какой то определённой мощности, допустим 100 л.с..
Это надо будет сделать для того, что бы выяснить какой мощности должен быть эл.генератор, установленный на двигатель. И в итоге можно будет сделать вывод о том, будет ли двигатель с такой системой иметь приемлимый для поршневого двигателя КПД.

Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Full Member
****
Вне Форума


.

Сообщений: 174
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #297 - Вчера :: 11:36:59
 
Представляете?!!!!!!!

Автомобиль на воде!!!!!   И автомобиль на воздухе!!!!
А дальше "большая энергетика!!!!! И тоже на воде и тоже на воздухе!!!!!!! Ведь, таким же образом можно нагревать рабочее тело и в больших стационарных газотурбинных электростанциях!!!!!!

Жуть.

Плачущий  Смертный приговор, считай, уже подписан.   Плачущий
Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Full Member
****
Вне Форума


.

Сообщений: 174
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #298 - Вчера :: 11:38:35
 
Виталий, берегитесь. То что мне уже каюк - это понятно. Но вы ещё можете спастись.
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 1087
Re: Предлагаю обсудить реактивный вертолет.
Ответ #299 - Вчера :: 11:45:16
 
Aleksfomik писал(а) Вчера :: 11:15:52:
Если такая идея до сегодняшнего дня ни одному изобретателю в мире в голову пока ещё не приходила - то дарю.

Улыбка Авантюристические выдумки - это к
@
А.ВеггерУлыбка, можете свою "идею" забрать обратно, с собой, и на "организованную вами ветку в автодор" - эта тема здесь, напомню, не рассматривается  IMHO
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 8 9 [10] 11