Крепление крыла. Ваши Мысли?

Проектирую одноместный стеклопластиковый самолет по технологии КВИКИ, хочу сделать вот такое разьемное крыло, мож у кого есть какие нибудь мысли как еще оптимизировать и сделать технологичнее?

лонжерон коробчатый, пояса из однонаправленного углеволокна, заполнитель между поясами ПС-1, в центроплане даревянные бобышки, сами узлы ал-1 со стальными фтулками, весь завернут Т-10 под 45гр. Если будут вопросы обьясню подробнее.

вот еще

еще

1

2

3

4

5

В фюзеляж вклеены по бортам деревянные бабышки, к ним болтяться стальные пластины

Тащить лонжерон сквозь фюзеляж до противоположного борта по всей высоте нет никакого смысла - с учетом уменьшения момента к концу до нуля,целесообразно и высоту уменьшать,насколько возможно.
В остальном можно придумать множество примерно равных по качеству решений.
Еще,в качестве замечания,добавлю,что длинные плоские хлястики кронштейнов навески крыла - очень плохое решение:чем Вы собираетесь брать продольную силу от крыла?Пружиной?

Спасибо за корректные замечания!
По всей высоте тянуть лонжерон придется, для углеволоконных полок не желатель делать кривизну, они хорошо работают только по нормали( если понимаете о чем я), в конце полки уже 1мм толщиной, делать тоньше уже смысла нет, ширину делать меньше я думаю по условиям устойчивости лонжерона в центроплане тоже уменьшать не стоит, породольную силу крыла будет убирать узел крепления "второго маленького лонжерона" который на эскизе отсутствует.

tkachuk сказал(а):

По всей высоте тянуть лонжерон придется, для углеволоконных полок не желатель делать кривизну, они хорошо работают только по нормали( если понимаете о чем я), 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я понимаю,о чем идет речь и вполне уверен в том,что две стенки,идущие навстречу друг другу - явный перебор.Насчет сил,нормалных к направлению волокон полок,советую попробовать нарисовать в масштабе и определить уровень этих сил;на этой основе сможете определить,чем эффективнее их взять.На планерах несравнимо бОльший изгибающий момент,но те же самые угольные полки прекрасно сводят в высоту,необходимую для организации узла с торчащим вдоль размаха штырем,который входит в отверстие на противоположном консоли борту прямо при вставке консоли так,что остается лишь зафиксировать стенки лонжеронов двух консолей друг относительно друга продольным болтом.При этом узлы навески по бортам вообще не нужны - их заменяет безлюфтовая посадка лонжеронов консолей по бортам фюзеляжа.
Неизвестные узлы на "втором маленьком лонжероне",не видя их,нет смысла и обсуждать - но,навскидку,решение схемы отнюдь не оптимально.

Поня, переделаю покажу

я думаю безлюфтовое крепление вместо узлов делать не стоит, боюсмь проблем больше будет с постоянным собиранием разбиранием, но идею понял вот так

Теперь в цифрах.
Максимальный изгибающий момент в сечении (место крепления) Мизг=2340кГм, Fпо нормали на полки=14625 кГс(при коэффициенте безопастности 1, а хочу 2) расстояние между узлами 570мм, поэтому я из целисообразности самостоятельного зготовления хотел замкнуть лонжероны обеих консолей друг на друга и совместить это с узлами навески крыла.
Крыло молдлес, большой замкнутый контур на корневую нервюру, поэтому хочу сделать подобный узел к кончику профиля.

я думаю ваша идея от моей будет отличаться примерно в 1,5 кг, а в простоте и технологичности изготовления, мне кажется у меня немного попроще, хотя может я и не прав.

На фото видно крепление крыла на планере Янтарь-Стандарт. На конце лонжерона торчит штифт диаметром около 25 мм. Он плотно входит в подшипник расположенный на противоположной плоскости крыла. 
Из корня крыла с торца тоже штифты торчат. Они в ферму вставляются. И планер висит на ферме. Трубу видно на фото.
По центру лонжерона вставлен палец. Он нужен только для того что бы не разъехались лонжероны в сторону вытаскивания плоскости крыла из фюзеляжа.

я сначало хотел сделать именно так, но почему то ушол от этой конструкции к своей, попробую начать заново и пересчитать как на янтаре.
большое спасибо!

вот так