YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
 

  ГлавнаяСправкаПоискВход Закладки  
 
Страниц: 1 ... 42 43 [44] 45 
Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем... (Прочитано 205626 раз)
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1290 - 08.11.19 :: 15:49:07
 
@ Gambic

Если не секрет, вы что в МАИ делали, учились или проходя мимо заскочили профессора в тупик загнать?
Наверх
 
 
IP записан
 
Gambic
Senior Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 298
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1291 - 08.11.19 :: 21:08:03
 
vk8 писал(а) 03.11.19 :: 21:44:52:
Причина вибраций это пульсация подъемной силы, передающаяся на вал?

    Да, исключая вибрации двигателя и срывы вихрей с фюзеляжа и шасси. Но они мелочь в сравнении с биениями равнодействующей силы от натяжения комлей. Если же лопасти симметричны во всех отношениях, то источник вибрации это  пульсации общей Тяги винта, причем не величины её, которая может меняться только от изменения оборотов,  а направления. Например на рисунке справа в посте 1231 по валу Робинсона будет долбить  13 Гц с амплитудой примерно 270кгс!  (sin(17°)⨯900 = 270), так как там завал конуса 17°.
    Откуда взялся такой завал?..  Из рисунка слева, где равновесие моментов   достигнуто силой стабилизатора вниз, а не  сопротивлением  фюзеляжа на достаточном вертикальном плече, чтоб отклонить вал винта на угол больший, чем направление равнодействующей веса и сопротивления фюзеляжа, – на угол, при котором соосная валу Тяга  уравновесит  сопротивление фюзеляжа + сопротивление винта (см. рисунок в посте 1224, стр. 41). Вот если б так, –  не пришлось бы делать такой сумасшедший угол заклинения (17°), и при висении, когда пропало бы сопротивление фюзеляжа, Ц.Т. вместе с валом повернулся бы до вертикали из точки подвеса, и  конус вверх вновь был бы соосен валу винта. (Равно как и на всех промежуточных скоростях).
   И никакого  бамбинга со среза днища – Фрэнк Робинсон все учел и сознательно сохранил у вполне современного 66-го.

Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1292 - 08.11.19 :: 21:28:10
 
Gambic писал(а) 08.11.19 :: 21:08:03:
vk8 писал(а) 03.11.19 :: 21:44:52:
Причина вибраций это пульсация подъемной силы, передающаяся на вал?

    Да, исключая вибрации двигателя и срывы вихрей с фюзеляжа и шасси. Но они мелочь в сравнении с биениями равнодействующей силы от натяжения комлей. Если же лопасти симметричны во всех отношениях, то источник вибрации это  пульсации общей Тяги винта, причем не величины её, которая может меняться только от изменения оборотов,  а направления. Например на рисунке справа в посте 1231 по валу Робинсона будет долбить  13 Гц с амплитудой примерно 270кгс!  (sin(17°)⨯900 = 270), так как там завал конуса 17°.
    Откуда взялся такой завал?..  Из рисунка слева, где равновесие моментов   достигнуто силой стабилизатора вниз, а не  сопротивлением  фюзеляжа на достаточном вертикальном плече, чтоб отклонить вал винта на угол больший, чем направление равнодействующей веса и сопротивления фюзеляжа, – на угол, при котором соосная валу Тяга  уравновесит  сопротивление фюзеляжа + сопротивление винта (см. рисунок в посте 1224, стр. 41). Вот если б так, –  не пришлось бы делать такой сумасшедший угол заклинения (17°), и при висении, когда пропало бы сопротивление фюзеляжа, Ц.Т. вместе с валом повернулся бы до вертикали из точки подвеса, и  конус вверх вновь был бы соосен валу винта. (Равно как и на всех промежуточных скоростях).
   И никакого  бамбинга со среза днища – Фрэнк Робинсон все учел и сознательно сохранил у вполне современного 66-го.



Вотэтода!!!!
Получился какой-то уж сильно экстровогантный флуд!!!

а) "Амплитуда тяги НВ в 270 кгс"
б) "угол заклинивания вала НВ 17 градусов"

Жуть!
Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1293 - 09.11.19 :: 06:37:19
 
@Gambic

Вы пожалуйста поаккуратнее с такими фантазиями на вольную тему. Можете растерять последних желающих делиться с вами многократно проверенной и подтверждённой объективной информацией.
Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1294 - 09.11.19 :: 13:38:09
 
К вопросу о грузиках.
Что характерно, эти грузы у Ка-32 присутствуют только на лопастях нижнего винта.

https://youtu.be/ghJSyv7bhig

Наверх
 
 
IP записан
 
vert
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Я строю вертолеты!

Сообщений: 2042
Южный Урал
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1295 - 09.11.19 :: 14:06:00
 
@
Aleksfomik

У соосных нижний винт в потоке от верхнего, поэтому у него вибрации и нагрузки больше. На Ка-32 воткнули маятники для снижения проходной третьей гармоники и добавили углеленты  в лонжерон только нижнего винта, верхний лонжерон чисто стеклопластиковый.
Наверх
 

Не надо изобретать нового!Все уже изобретено до нас! Главная задача - найти и  собрать  все это новое по частям  в реальный аппарат.
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1296 - 09.11.19 :: 15:40:53
 
Спасибо.
Наверх
 
 
IP записан
 
Макsим
Senior Member
****
Вне Форума


Я хочу построить вертолет

Сообщений: 364
Краснодарский край
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1297 - 09.11.19 :: 20:19:40
 
Почему у Ка-32 все лопасти с длинными комлями, а у Ка-26 у ВВ короткие комли, а у НВ - длинные?
Наверх
 
 
IP записан
 
Gambic
Senior Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 298
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1298 - 09.11.19 :: 23:18:22
 
   
      Народ, кто-нибудь! Ответьте своими словами на вопрос Верта в посте 1295, а то моё косноязычие: 
  Gambic писал(а) 24.10.19 :: 18:13:44:
Утверждение 1
– не справляется... Плачущий

...Верт! По Вашему представлению не зависимо от ориентации вала (и в положении 1 и в положении 2) лопасти в азимуте 90–270 должны быть обе отклонены влево от вертикали на угол наклона ПКЛ относительно горизонта. Тогда бы да – сумма их сил натяжения была бы параллельна, нарисованному Вами вектору. Но так будет только при соосности оси конуса с осью вала – положение 1 на Вашем рисунке.
    А на самом деле, в положении 2 лопасти в поперечном азимуте будут отклонены чисто вверх, и их суммарная сила будет вертикальна.  ...  Ну взгляните мысленно на свой рисунок сверху при азимуте 90–270. По Вашему, в положении 2 лопасти должны оказаться не в одну линию, а с изломом (при виде сверху). А в реальности они вытянуты в линию 90–270 (и, даже, силами Кориолиса будут отогнуты в противоположную сторону – в сторону азимута 0°.)
   Речь у нас о Робинсоне, винт – 2-х лопастной. Считайте, что каждая лопасть это вектор её тянущей втулку силы; и сложите их векторно в 0–180 и в 90–270. Их разница – это вектор биения с частотой 2ns. У 3-х лопастного и выше, Вы правы – этой вибрации нет, а у 2-х лопастных она основная, и отсюда вся "идеология" Робинсона.

   ... На самом деле, тут удивительна подпись под аватаром... Что вертолетчики ни бум бум в теории – это нормально: они шевелят штурвалом, а не мозгами. Но конструктор?.. Хотя, говорят, Сикорский на первом своем вертолете не разнес наклон ручки с наклоном хорд на 90 и диск завалился на бок, а не вперед.


Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1299 - 10.11.19 :: 06:36:36
 
Gambic писал(а) 24.10.19 :: 18:13:44:
Утверждение 1. Завал конуса 2-х лопастного винта (неперпендикулярность плоскости концов лопастей к оси вала) вызывает вибрацию с частотой 2ns.
    Вибрация вызвана тем, что в положении, когда одна лопасть максимально вверху, а другая максимально внизу, равнодействующая тянущих втулку сил максимально отклонена от вертикали (от оси вала): равнодействующая лопастей в этот момент перпендикулярна основанию их конуса. А когда лопасти повернутся на 90°, то они обе будут одинаково отклонены вверх и их равнодействующая будет направлена вдоль оси вала. То есть при вращении с завалом конуса равнодействующая двух лопастей "гуляет" вперед-назад внутри плоского сектора с углом равным углу завала конуса с двойной частотой оборотов винта.


Основная ваша ошибка в том, что вы, с какого-то перепуга, решили, что суммарный вектор от результирующих двух лопастей при их расположении в азимутах 90-270 уйдёт от перпендикуляра к уже наклонённой плоскости вращения НВ в ту сторону,в которую вам захотелось.
Наверх
 
 
IP записан
 
vert
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Я строю вертолеты!

Сообщений: 2042
Южный Урал
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1300 - 10.11.19 :: 07:08:45
 
Макsим писал(а) 09.11.19 :: 20:19:40:
Почему у Ка-32 все лопасти с длинными комлями, а у Ка-26 у ВВ короткие комли, а у НВ - длинные?


У Ка-32 гораздо большая скорость полета, поэтому зона обратного обтекания у комля длиннее, из-за этого хвостовые секции в комель не вешают.
Наверх
 

Не надо изобретать нового!Все уже изобретено до нас! Главная задача - найти и  собрать  все это новое по частям  в реальный аппарат.
 
IP записан
 
Gambic
Senior Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 298
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1301 - 10.11.19 :: 13:20:30
 
 
 vert писал(а) 10.11.19 :: 07:02:02:
Угол заклинения вала у вертолетов не бывает 17град.  Ужас...

     Как будто это я его выдумал!.. Возьмите транспортир и померяйте на Вашем же собственном рисунке:
vert писал(а) 03.11.19 :: 12:30:43:
Вот прикладываю условную схему сил в крейсере без продольного завала с сопротивлением фюзеляжа выше ц.т.


 

Верт, нарисуйте для себя (и для Форума) вид сверху на положение 2 своего рисунка в посте 1295 при азимуте 90.


  vert писал(а) 10.11.19 :: 07:02:02:
...это работа АП.

     Вы сознаете, что перекос АП не меняет Плоскость Вращения, а лишь наклоняет конус винта: – Плоскость Концов Лопастей  (КПЛ)?..  Я в шоке...





Наверх
« Крайняя редакция: 11.11.19 :: 19:36:45 от Gambic »  
 
IP записан
 
maverick07
Старейший участник
*****
Вне Форума


Служба тролльконтроля

Сообщений: 1684
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1302 - 10.11.19 :: 17:40:55
 
Gambic писал(а) 10.11.19 :: 13:20:30:
вон уже и Маврикий отпал...

Предполагаю,  что это обо мне (но с вами я водку не пил и  никогда не собираюсь, поэтому требую не допускать вольностей в интерпретациях моего ника) и, если вы обратили внимание, я "отпал" из всех тем с вашим участием, поскольку с чокнутыми профессорами, возлежащими на диване как Обломов и рассуждающими о том, в чём совершенно не "шарят", я предпочитаю в диспуты не вступать IMHO
Наверх
 

С Уважением,
Алексей.
 
IP записан
 
Gambic
Senior Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 298
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1303 - 10.11.19 :: 19:31:41
 
  О, Верт! я рад, что Вы не обиделись на мое раздражение... Улыбка.  Глядишь, так и договоримся, и это будет достойная "победа разума над амбициями" Улыбка.

  vert писал(а) 10.11.19 :: 13:33:50:
А что там необычного? Проекция вала 2 - точка. Проекция конуса лопастей - элипс, на азимуте 90 большая ось элипса, на -  0 маленькая. Тяга винта направлена также вверх и вперед как на рис. из 1295.

   А будет ли точка проекции вала 2 попадать в пересечение осей эллипса?
   И, главное, нарисуйте проекцию лопастей на этот эллипс!..  (и все сразу встанет на свои места Улыбка).

vert писал(а) 10.11.19 :: 13:33:50:
Перекос АП   ось вала не меняет, а конус винта и плоскость вращения лопастей со втулкой  - наклоняется.

  Тут – что считать втулкой... Если это обычная втулка с разнесенными ГШ, то она не наклоняется. А если это качельный 2-х лопастной винт, то, строго говоря, его втулкой надо считать ось общего ГШ, которая тоже не наклоняется. И эта ось всегда перпендикулярна оси вала, и в азимуте 90 обе лопасти с одинаковыми углами взмаха расположены в вертикальной плоскости, включающей ось ГШ и вал.  А раз они в вертикальной плоскости, то они не создают тягу вперед, а только в верх.


  Теперь,vert писал(а) 10.11.19 :: 13:33:50:
По прежнему жду ответа на мои поставленные выше вопросы! 


vert писал(а) 10.11.19 :: 07:02:02:
Gambic Вы так и не ответили на вопрос - почему с несоосным конусом и валом вибраций на висении и на скорости у вертолетов с двухлопастным винтом (не только у Робинсонов) не наблюдается. 

  Наблюдаются. У Экзека и Сафари еще какие (по сравнению с Робинсонами).  У Талона двигатель уже выше. У Роторффлаев – и двигатель поднят над головой, и они – соосники, так что степень вибрации 2N зависит от азимута паралельности лопастей. Если сделать 2-лопастной соосник  с лопастями поперек строго когда одна на 0-180, а другая на 90-270, то такой  аппарат к завалу был бы также нечувствителен как 3-лопастные и выше.)
   А предел допустимых центровок у Робинсонов определяется именно уровнем вибраций 2N, источник которых строго пропорционален завалу конуса. Против чего устроена вся его компоновка с низким центром сопротивления.  А кроме того – редуктор на сайлентблоках, и 2N далеко от резонанса, так что тяжелый винт сам препятствует амплитуде вибраций, и длинный вал их еще ослабляет.

  О вибрациях на переходных режимах поговорим после.





Наверх
 
 
IP записан
 
Gambic
Senior Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 298
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1304 - 10.11.19 :: 21:41:02
 

  А противоположную лопасть нарисовать забыли? Улыбка.

  Но Вы все-таки изобразите вид сверху. А на крайнем рисунке  пририсуйте  еще концевое сечение.



Наверх
 
 
IP записан
 
niksann
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Брянская обл.
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1305 - 10.11.19 :: 22:16:43
 
Gambic писал(а) 03.11.19 :: 10:12:05:
А шо никто не поправляет?

Решил сначала вот этот ляп поправить.  Улыбка Что текст, что картинка.

Gambic писал(а) 01.11.19 :: 22:40:23:
Это – равенство относительно точки подвеса у моментов веса фюзеляжа и его сопротивления.

Ну и дальше пошла каша с уравнениями. И вывод: Gambic писал(а) 01.11.19 :: 22:40:23:
Вот какая глупая вещь вертолет с низким Ц.Т.! 



Какими либо силами на ЛА можно формировать момент только относительно Ц.М. аппарата.
G всегда проходит сквозь центр масс аппарата, а значит плечо ее силы всегда = 0. А значит и момент от силы тяжести всегда = 0 (как только ЛА отрывается от земли).
Это основа аэродинамики. А у Вас наземное представление о силе тяжести.
Точка подвеса может быть только у корзины воздушного шара и ему подобных (легче воздуха).... У всех остальных ЛА точки подвеса вообще нет, если рассуждать правильно.
Короче разберитесь.  Подмигивание

Наверх
 

R-44_001.png (42 KB | )
R-44_001.png
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
На Форуме


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 910
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1306 - 11.11.19 :: 02:35:22
 
niksann писал(а) 10.11.19 :: 22:16:43:
Короче разберитесь. 

Озадачен А я думаю, это "пожелание впустую", ищущий, - старается понять и это у него получается в конечном итоге, фанатично "уверенный в себе"(читай: профанация, апломб и глупая амбициозность), - пытается "превзойти" знающего и навязать ему "своё видение", как в анекдоте, в котором абстракционист "враз прозрел", когда фантиком от конфет "как 500 рублей",  ему предлагалась оплата его "мазаниныУлыбка
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1307 - 11.11.19 :: 12:27:28
 
niksann писал(а) 10.11.19 :: 22:16:43:
Gambic писал(а) 01.11.19 :: 22:40:23:
Это – равенство относительно точки подвеса у моментов веса фюзеляжа и его сопротивления.
.
Точка подвеса может быть только у корзины воздушного шара и ему подобных (легче воздуха).... У всех остальных ЛА точки подвеса вообще нет, если рассуждать правильно.
Короче разберитесь.  Подмигивание


Я бы так не сказал. Самолет с жестко закрепленным к фюзеляжу крылом - да, "точки подвеса", как таковой, нет.
Но все дельтапланы и винтокрылые свои "точки подвеса" скорее имеют, чем не имеют.

Да и по поводу корзины воздушного шара тоже не все так однозначно...
Наверх
 
 
IP записан
 
niksann
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Брянская обл.
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1308 - 11.11.19 :: 13:18:39
 
Aleksfomik писал(а) 10.11.19 :: 06:36:36:
вы, с какого-то перепуга, решили,

Вячеслав, перепуг тебя окончательно спалил.  Смех
Про дельтик позже, сейчас некогда.
Наверх
 
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
На Форуме


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 910
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1309 - 11.11.19 :: 14:34:37
 
niksann писал(а) 11.11.19 :: 13:18:39:
Вячеслав, перепуг тебя окончательно спалил.

Озадачен А разве были сомнения??? "Перепуг" и раньше проявлял  Язык ся, как натесдрасте! Улыбка
Смех Смех
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1310 - 11.11.19 :: 15:04:43
 
Похоже, что шпиономания тут начала приобретать какой-то уж совсем массовый характер. Даже интересно.
Наверх
 
 
IP записан
 
niksann
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Брянская обл.
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1311 - 11.11.19 :: 15:31:22
 
niksann писал(а) 11.11.19 :: 13:18:39:
Про дельтик позже, сейчас некогда.

Не, не хочу распинаться. Раз в двух словах, уже написанных, не понятно, значит не судьба. Да вроде уже и обсуждали, к тому же.
Тем более, если и про воздушный шар не понятно, тогда точно все, проехали.
А то сейчас начнется....  очередной "хлопковый" виток.  Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Aleksfomik
Junior Member
**
Вне Форума


.

Сообщений: 59
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1312 - 11.11.19 :: 15:52:09
 
@niksann

Ну если не хотите высказаться, значит не судьба. В принципе, страшного в этом ничего нет.
Наверх
 
 
IP записан
 
Макsим
Senior Member
****
Вне Форума


Я хочу построить вертолет

Сообщений: 364
Краснодарский край
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1313 - 11.11.19 :: 18:29:01
 
vert писал(а) 10.11.19 :: 07:08:45:
Макsим писал(а) 09.11.19 :: 20:19:40:
Почему у Ка-32 все лопасти с длинными комлями, а у Ка-26 у ВВ короткие комли, а у НВ - длинные?


У Ка-32 гораздо большая скорость полета, поэтому зона обратного обтекания у комля длиннее, из-за этого хвостовые секции в комель не вешают.

Ув. Vert, а я считал, что длинные комли делают для того, чтобы винт не гнал вниз воздух, который, в итоге, упрется в фюзеляж. И тогда возникнет дополнительная нагрузка на упорный подшипник несущего вала и потеря мощности двигателей на обтекание воздухом фюзеляжа. Кажись, это называется "затенение НВ фюзеляжем". Насколько я неправ?
Наверх
 
 
IP записан
 
Gambic
Senior Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 298
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1314 - 11.11.19 :: 19:11:03
 
  vert писал(а) 11.11.19 :: 04:30:58:
Свои посты удалил

   Ок!.. А я удаляю свой хамский пост про Шерхана, Маврикия и Табаки. Извините за причиненные неудобства  Смущённый. "Век живи, век учись!" Улыбка.


niksann писал(а) 10.11.19 :: 22:16:43:
Решил сначала вот этот ляп поправить.

  Никсан! ведь это Вы формуете лопасти из стекла?..  Преклоняюсь перед вашим талантом, но в своем посте на словах, формально Вы кругом не правы. Ну и бог с ними со словами, представляете-то Вы всё  правильно (а то бы у Вас лопасти не получалисьУлыбка). И Вам минутное дело собрать модельку как на рисунке ниже и во всем убедиться воочию (а если сфотографируете и выложите на Форум – будет всем польза).
   Если взять легкую рейку и грузики как указанно, то вы получите точно такую картину, как нарисована в соответствии с "кашей формул". Только следите, чтоб оттяжные нитки были под 45° (а лучше сделать блочки на гвоздиках воткнутых в стенку).
   Если перемещать точку привязки нижней нитки (Ц.С. фюзеляжа) (сохраняя её горизонтальной), то получится разный завал конуса (угол между осью конуса винта (зеленая нитка) и валом (рейка), и опять-таки в точном соответствии с приведенными мною формулами в постах 1224 и 1230.
   Можно также поиграть величиной силы сопротивления фюзеляжа, добиваясь соосности  при разном ее превышении над и под  Ц.Т. фюзеляжа. И убедиться, что чем относительно ниже Ц.С., тем меньшей силой сопротивления удастся добиться соосности вала конусу (утверждение 3 в посте 1230).
   Что если совсем убрать сопротивление винта (верхний грузик), то соосность будет всегда, если Ц.С. фюзеляжа совпадает с его Ц.Т. (утверждение 1). (Это самое очевидное утверждение, оно ясно и по картинке, пусть это убедит Вас, что иногда и я "рассуждаю правильно" Улыбка).
   А что если сопротивление винта есть, то невозможно добиться соосности, если Ц.С. фюзеляжа выше Ц.Т. (без момента от стабилизатора) – утверждение 2.
   Одним словом, чего  спорить, когда все легко проверяемо на практике!

"Короче разберитесь.  Подмигивание "






Наверх
 

Model_ka.png (41 KB | )
Model_ka.png
 
IP записан
 
vert
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Я строю вертолеты!

Сообщений: 2042
Южный Урал
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1315 - 11.11.19 :: 19:14:52
 
Макsим писал(а) 11.11.19 :: 18:29:01:
я считал, что длинные комли делают для того, чтобы винт не гнал вниз воздух, который, в итоге, упрется в фюзеляж.


Возможно, но чтобы "гнать воздух" надо крутку самолетную иметь в комле градусов 30, да и скорости окружные еще маленькие, сильно не нагонишь. Затенение фюзеляжа образуется  уже на больших радиусах лопасти, чем начало оперения 0,31R  у Ка-32. Т.е. в районе кабины и хвостовой балки. А до 0,31R потока от винта почти нет, на висении там в центре обратный поток вверх идет вдоль колонки винтов. Мне объясняли лопастники-камовцы, что из-за обратного обтекания выигрыша в  хвостовых секциях нет. У Ка-26 скорость 170км/час, WR-190м/с, у Ка-32 скорость 260, WR-220м/с. Соответственно зона обратного обтекания  -0,25 и 0,32. Да и идеология о лопастях сменилась видимо за время.
Наверх
 

Не надо изобретать нового!Все уже изобретено до нас! Главная задача - найти и  собрать  все это новое по частям  в реальный аппарат.
 
IP записан
 
Макsим
Senior Member
****
Вне Форума


Я хочу построить вертолет

Сообщений: 364
Краснодарский край
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1316 - 11.11.19 :: 19:54:42
 
Щас померил - секции на верхней лопасти Ка-26 начинаются на расстоянии примерно 400 мм от проушин крепления лопасти. Диаметр втулки - 1 метр (радиус - 0.5м) В сумме - 0.9 метра. А 0.25R для 13-ти метрового винта - это 1.625 метра. Тогда зачем сделали эти две первые от комля секции? И только на верхнем винте?
На нижних лопастях до начала секции - 800 мм
Наверх
 
 
IP записан
 
niksann
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 2258
Брянская обл.
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1317 - 11.11.19 :: 19:59:26
 
летавший, как то раз)))... писал(а) 11.11.19 :: 02:35:22:
А я думаю, это "пожелание впустую


Увы, но так и есть. Впустую. Нерешительный
Gambic писал(а) 11.11.19 :: 19:11:03:
И Вам минутное дело собрать модельку как на рисунке ниже и во всем убедиться воочию

Того же и Вам желаю. Только собрать всю эту схему в воздухе, где нет реакции опоры не для гвоздиков, ни для блочков, ни для чего вообще.
Gambic писал(а) 11.11.19 :: 19:11:03:
формально Вы кругом не правы

Это Вы кругом не правы!   Подмигивание Хотя Вам это и не надо.
Со сжатыми губами Со сжатыми губами Со сжатыми губами
Наверх
 
 
IP записан
 
vert
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Я строю вертолеты!

Сообщений: 2042
Южный Урал
Пол: male
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1318 - 11.11.19 :: 20:20:39
 
Макsим писал(а) 11.11.19 :: 19:54:42:
Тогда зачем сделали эти две первые от комля секции? И только на верхнем винте?


Не знаю! Печаль Может хотели максимум тяги взять на висении, а на нижнем в потоке от верхнего уже на нулевых  или отрицательных углах атаки комлевые секции работают, вот их и убрали. Про зону обратного обтекания видимо особо не думали в то время. На Ка-15 вообще сразу от комля секции идут.
Наверх
 

Не надо изобретать нового!Все уже изобретено до нас! Главная задача - найти и  собрать  все это новое по частям  в реальный аппарат.
 
IP записан
 
летавший, как то раз)))...
Старейший участник
*****
На Форуме


Я строю конвертоплан, люблю летать!

Сообщений: 910
Re: Вопросы теории вертолетов, спорим, рассуждаем, объясняем...
Ответ #1319 - 12.11.19 :: 05:48:34
 
Gambic писал(а) 11.11.19 :: 19:11:03:
 Одним словом, чего  спорить, когда все легко проверяемо на практике!

Что-то мне напоминаэт "из этогоКруглые глаза







IMHO
Наверх
 

В жизни, работе и общении, людям мешает понимать друг-друга в истинных смыслах только такие "атрибуты", как профанация, апломб и глупая амбициозность! Остальное - от лукавого...
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 42 43 [44] 45