YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 48 49 [50] 51 52 
Вопросы к В.П. Лапшину. (Прочитано 261535 раз)
vladimir26
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 2136
Ставрополье, Ипатово.
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1470 - 06.07.17 :: 12:55:41
 
Естественно слабо знаком.  Об этом и поговорить по существу мало с кем можно,  даже из выпускников специализированных вузов,  хотя вопросы боковой устойчивости ими изучаются,  но подобные схемы естественно в большой авиации не применяются.  Расскажите пожалуйста хотя бы о опасностях подобной схемы.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1471 - 06.07.17 :: 14:18:00
 
vladimir26 писал(а) 06.07.17 :: 12:55:41:
Естественно слабо знаком.  Об этом и поговорить по существу мало с кем можно,  даже из выпускников специализированных вузов,

А не кажется ли Вам, что заниматься имеет смысл лишь тем, с чем, мало, что знаком близко - но разбираешься досконально?
А если знаком слабо, но очень уж хочется - надо изучить проблему. Но рассчитывать на форум здесь не приходится - надо доходить до всего самому, а спрашивать лишь о том, что все равно не складывается.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
vladimir26
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 2136
Ставрополье, Ипатово.
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1472 - 06.07.17 :: 15:24:17
 
Владимир Павлович,  лично я для себя уже построил самолетик без элеронов, он меня полностью устраивает.  Но я его строил по чертежам.  А вот мой знакомый решил тоже построить нечто подобное из уже готовых крыльев указанного размера.  Он попросил меня написать здесь свой вопрос. Теперь он меня пытает, что-же именно не так, для такой схемы площадь сильно мала или по вашему мнению самолеты без элеронов не имеют место быть?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1473 - 06.07.17 :: 16:06:33
 
vladimir26 писал(а) 06.07.17 :: 15:24:17:
или по вашему мнению самолеты без элеронов не имеют место быть?

Они небезопасны.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
vladimir26
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 2136
Ставрополье, Ипатово.
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1474 - 06.07.17 :: 17:08:50
 
Спасибо, я Вас понял.
Наверх
 
 
IP записан
 
Николай Совкуцан
Full Member
****
Вне Форума


Мечтаю построить Ш-2 (ищу чертежи)

Сообщений: 147
Бишкек
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1475 - 17.07.17 :: 03:40:54
 
Доброе утро уважаемый Владимир Павлович.
Вас второй раз беспокоит Николай из далёкой киргизии. И мне ужесно неловко, такой вопрос простой, но на форуме меня закидали помидорами))

     Спасибо Вам за ответ про категории и перегрузку для моего самолётика значит выходит 3,8*2 так как крыло я думаю целиком ответственный узел получилось 7,6. Понимаю что это недостижимо с нервюрами без фанерных стенок как на Ш-2 но Питенпол вообще самолёт для полётов на пикник (как сказал один мой добрый знакомый для полётов вокруг березы)

Я считаю что самолёт это очень серьёзно и решил перестарховаться, усилить каждую нервюру вставками, к тому же передний лонжерон будет вышё и тоще, задний немного толще но не выше, так продиктовал выбранный профиль 4412

И вот мой простой вопрос как правильно монтировать вставку в нервюру я приготовил рисунок специально чтоб проще передать мысль.

Как вы думаете Вариант А или Вариант Б



А и забыл сказать, усиление нужно еще и потому что я и мой бат и папа весим по 100 кг боюсь от перегруза крыло сломается, питнепол рассчитан на двух пилотов примерно по 85 кг же...

Заранее спасибо за ответ (а нервюры у меня 7 на 13 )

Большое спасибо за внимание, извините что беспокою Вас второй раз.

Удачи, здоровья и успехов в любом Вашем начинании

С Уважением Коля Совкуцан



Простите забыл спросить, вот еще картинка, с вариантами, хотел спросить простая пристыковка нервюры к любой вертикальной планке (например, стойка за лонжероном или перед)
Можно ли везде использовать вариант В для упрощения производства? Без ущерба для прочности.

Извините ещё раз что сразу не спросил

рис2
Наверх
« Крайняя редакция: 17.07.17 :: 06:12:47 от Николай Совкуцан »  

___2.png (17 KB | 33 )
___2.png
IP записан
 
экс Плиточник
Full Member
****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 233
Украина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1476 - 17.07.17 :: 13:01:07
 
Добрый день, Владимир Павлович.
У нас в самолете от одной гидростанции работает выпуск шасси одновременно в выпуском подножек, выпуск закрылков и регулировка двух передних сидений.
По нормам АП23 , не помню , как точно ,   *** все основные системы должны быть отдельно ***
Скажите пожалуйста, Может ли одновременно выпускаться шасси и подножки ?
Закрылки должны выпускаться отдельной системой ? т.е. электроактуатор,            
https://ru.aliexpress.com/store/product/hot-most-competitive-12V-100mm-4-inch-st
roke-900N-90KG-load-Customized-stroke-linear-actuator-Linear/117324_1021609282.h
tml?spm=a2g0v.12010612.0.0.Tx4wMF
  другую гидростанцию 4.5кг точно ставить не будем.
Сидения тоже на актуаторы
https://ru.aliexpress.com/item/hot-12V-micro-linear-actuator-100mm-stroke-electr
ic-linear-actuator-Customized-stroke/794981250.html?spm=a2g0v.10010108.1000013.1
.5f5ja7&traffic_analysisId=recommend_2088_1_81019_new2&scm=1007.13339.81019.0&pv
id=fd1311f3-14c6-4d83-b7c8-c92e3ff4a2b8&tpp=1
Такой актуатор весит на усилие 1000Н 850гр и 100мм проходит за 10 сек.  По весу точно не выиграем, наш гидроцилиндр весит 100гр + гидрораспределитель 350 + гидрошланги 100-200г. Почти одно на одно

Ссылку нужно скопировать на всю длину, почему то не открывается

Спасибо.
Наверх
 
 
IP записан
 
экс Плиточник
Full Member
****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 233
Украина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1477 - 17.07.17 :: 16:45:44
 
Еще к Вам вопрос, если можно.
Правильно ли у нас построена траектория выпуска закрылков или , на Ваш взгляд, можно сделать лучше ?
Дело в том, что при испытаниях у нас были наклеены пленочки, которые закрывали ( как на планерах ) щель примерно на 25-20 мм сверху и снизу. При снятии параметров полета испытатели обнаружили что пикирующий момент при выпуске закрылков присутствует, а скорость сваливания уменьшается не сильно, поэтому они обеспокоены, что у нас не правильно работает щель.

Вот абзац с ихнего письма

По гладкому крылу. По результатам полетов на сваливание я с удивлением обнаружил практически одинаковый Су макс на всех закрылками и был озадачен (у Алексея ест протокол 12 характеристики сваливанияи), зависимость Су по углу атаки. По идее, с выпуском закрылков угол должен уменьшаться (что и продемонстрировано), а Су расти (чего как раз не происходит). Те вроде как и нет в закрылками смысла. Но... Подумал, что верхняя щель, которую вы залепили гибким пластиком, она же просто не работает,, хотя должна! Думаю, если ее содрать, все будет ок и с увеличением Су скорости на взлете и посадке, которые от него напрямую зависят, можно будет и понизить.

Большое спасибо
Наверх
 

P70717-162853.jpg (211 KB | 28 )
P70717-162853.jpg
P70717-162905.jpg (208 KB | 27 )
P70717-162905.jpg
 
IP записан
 
Rafis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю этот Форум!

Сообщений: 2466
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1478 - 17.07.17 :: 17:02:37
 
По фото создаётся впечатление что у вас закрылок далеко выдвинут. Задняя кромка крыла не перекрывает носок закрылка
Наверх
 
IP записан
 
Alex_520
Старейший участник
*****
Вне Форума


Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию

Сообщений: 5326
Западный Урал, Пермский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1479 - 17.07.17 :: 17:42:30
 
Владимир Павлович!

Наткнулся тут на днях в сети вот на этот движок - http://www.d-motor.eu/nl/lf39-40.htm
...
...
...

Вы тут где-то на форуме про него вроде бы что-то даже писали (если я не ошибаюсь).
А Вам его вживую "щупать" приходилось?
И каковы Ваши первые впечатления (если Вы его оценить смогли)?
Про "евроцену" пока скромно помолчим...

Спасибо за ответ!
Наверх
 

С наилучшими!
IP записан
 
Игорь Су
Full Member
****
Вне Форума



Сообщений: 126
Харьков
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1480 - 17.07.17 :: 20:52:34
 
Николай Совкуцан писал(а) 17.07.17 :: 03:40:54:
Простите забыл спросить, вот еще картинка, с вариантами, хотел спросить простая пристыковка нервюры к любой вертикальной планке (например, стойка за лонжероном или перед)
Можно ли везде использовать вариант В для упрощения производства? Без ущерба для прочности.

Не специалист в самолетостроении, но замечу: чтобы фермы работали так, как надо, нужно, чтобы нейтральные линии их стержней (для стержней прямоугольного сечения это - средние линии) пересекались в одной точке, чего не наблюдается, например на рисунке с вариантами Д и В.
А насчет вида самих соединений, думаю более опытные Вас просветят и без меня.
Наверх
 
 
IP записан
 
Игорь Су
Full Member
****
Вне Форума



Сообщений: 126
Харьков
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1481 - 17.07.17 :: 21:23:58
 
экс Плиточник писал(а) 17.07.17 :: 13:01:07:
Скажите пожалуйста, Может ли одновременно выпускаться шасси и подножки ?

Извините, и вновь я влезу вместо уважаемого Владимира Павловича.
По законам гидравлики, если производительности хватает, то - почему бы и нет?
Если производительность насоса маловата, то можно добавить 1 распределитель, который бы срабатывал при полном выпуске шасси и подавал масло уже на выпуск подножек. И можно даже не распределитель, а подавать на выпуск подножек через предохранительный клапан. После выпуска шасси давление в гидросистеме возрастет, клапан откроется и пойдет на выпуск подножек. Правда возрастут потери давления из-за самого клапана.
Прошу сильно не пинать: отвечал не по авиационным нормам, а с точки зрения - как можно по идее сделать.
Наверх
 
 
IP записан
 
Николай Совкуцан
Full Member
****
Вне Форума


Мечтаю построить Ш-2 (ищу чертежи)

Сообщений: 147
Бишкек
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1482 - 19.07.17 :: 03:53:29
 
Уважаемый Владимир Павлович, посвятите пожалуйста насчёт моего вопроса в этой ветке форума за 17.07.17.

Второй день пытаюсь найти ясность меня или помидорами закидывают или советуют люди незнакомые с авиацией

Каике варианты крепления наклонной рейки к вертикальной в деревянной нервюре верны :


Б,Г (они в принципе одно и тоже) или В


Гляньте
пожалуйста
картинку.

Просьба ко всем, со всем возможным уважением, остальных не давать советы, меня интересует сейчас мнение
Владимира Павловича.


Если заняты я могу подождать неделю, месяц....

Только ответьте сами (Б,Г) или В

Обещаю потом месяца три точно не побеспокою

С огромным уважением Николай Совкуцан
Наверх
« Крайняя редакция: 19.07.17 :: 06:20:22 от Николай Совкуцан »  
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1483 - 19.07.17 :: 07:42:39
 
Николай Совкуцан писал(а) 19.07.17 :: 03:53:29:
Уважаемый Владимир Павлович, посвятите пожалуйста насчёт моего вопроса в этой ветке форума за 17.07.17.

Второй день пытаюсь найти ясность меня или помидорами закидывают или советуют люди незнакомые с авиацией

Каике варианты крепления наклонной рейки к вертикальной в деревянной нервюре верны :


Б,Г (они в принципе одно и тоже) или В


Гляньте
пожалуйста
картинку.

Просьба ко всем, со всем возможным уважением, остальных не давать советы, меня интересует сейчас мнение
Владимира Павловича.


Если заняты я могу подождать неделю, месяц....

Только ответьте сами (Б,Г) или В

Обещаю потом месяца три точно не побеспокою

С огромным уважением Николай Совкуцан

Видите ли: дело в том, что, рассмотрев нагрузки в таком узле, легко убедиться, что напряжения в клеевом шве недопустимо велики - поэтому и применяют повсеместно косынки по бокам..
А как именно состыковать раскосы, стойки и дужку нервюры - в общем-то, безразлично - лишь бы все оси жесткости каждого элемента сходились бы в одной точке, не создавая изгибающего момента.
P.S. Замечу также, что в каркасе нервюры обычно удается обойтись одними раскосами без стоек, которые могли бы понадобиться лишь в случае угрозы потери устойчивости дужки нервюры.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Николай Совкуцан
Full Member
****
Вне Форума


Мечтаю построить Ш-2 (ищу чертежи)

Сообщений: 147
Бишкек
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1484 - 19.07.17 :: 09:50:35
 
Спасибо большое, я так понял Вариант Б. Там оси реек сходятся примерно в центре, центральные оси реек это же и есть оси жёсткости?

Раскосы хочу поставить чтоб застраховать крыло от слома, когда в самолёт сядет 200 кило пассажиров и 40 литров бензина.
Наверх
 
IP записан
 
vladimir26
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 2136
Ставрополье, Ипатово.
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1485 - 19.07.17 :: 14:33:11
 
Попросили выложить.
Владимир Павлович,  вопрос про капотирование: в схеме с высоким расположением крыла и (или с двигателем наверху),  при сносе шасси или ударе об землю,  возникают моменты опрокидывающие самолет на спину.  А вот в схеме низкоплана все массы вроде внизу,  можно ли не делать защиту головы от полного капота?
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_520
Старейший участник
*****
Вне Форума


Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию

Сообщений: 5326
Западный Урал, Пермский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1486 - 19.07.17 :: 14:45:55
 
Попробую на Ваш вопрос вставить свои "две копейки"...
Посмотрите немецкие самолёты почти вековой давности, и американские - лет 8-ти. Особенно обратите внимание на свободнонесуще низкопланы с открытыми кабинами. И тогда увидите, либо гаргрот за головой пилота приличный, либо ферму сварную на случай капотирования.

Выводы сделайте сами ("Арго" тут не самый лучший пример IMHO)....
Наверх
 

С наилучшими!
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1487 - 19.07.17 :: 15:01:25
 
vladimir26 писал(а) 19.07.17 :: 14:33:11:
Попросили выложить.
Владимир Павлович,  вопрос про капотирование: в схеме с высоким расположением крыла и (или с двигателем наверху),  при сносе шасси или ударе об землю,  возникают моменты опрокидывающие самолет на спину.  А вот в схеме низкоплана все массы вроде внизу,  можно ли не делать защиту головы от полного капота?

Низкоплан капотирует точно так же, как и высокоплан. Сколь низко не располагался бы ЦТ самолета, но, по-любому, он окажется выше колеса - поэтому, наехав, скажем, на поперечную колею, получаете лобовый удар в колеса, а сила инерции, приложенная на высоте ЦТ вперед, создают момент на опрокидывание (по своей компоновке можете посчитать силу, при которой случится капот). Поэтому Авиационные правила обязывают рассматривать случай аварийной посадки с капотом вне зависимости от аэродинамической компоновки и схемы шасси.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1488 - 19.07.17 :: 15:24:25
 
экс Плиточник писал(а) 17.07.17 :: 13:01:07:
Добрый день, Владимир Павлович.
У нас в самолете от одной гидростанции работает выпуск шасси одновременно в выпуском подножек, выпуск закрылков и регулировка двух передних сидений.
По нормам АП23 , не помню , как точно ,   *** все основные системы должны быть отдельно ***
Скажите пожалуйста, Может ли одновременно выпускаться шасси и подножки ?
Закрылки должны выпускаться отдельной системой ? т.е. электроактуатор,            
https://ru.aliexpress.com/store/product/hot-most-competitive-12V-100mm-4-inch-st
roke-900N-90KG-load-Customized-stroke-linear-actuator-Linear/117324_1021609282.h
tml?spm=a2g0v.12010612.0.0.Tx4wMF
  другую гидростанцию 4.5кг точно ставить не будем.
Сидения тоже на актуаторы
https://ru.aliexpress.com/item/hot-12V-micro-linear-actuator-100mm-stroke-electr
ic-linear-actuator-Customized-stroke/794981250.html?spm=a2g0v.10010108.1000013.1
.5f5ja7&traffic_analysisId=recommend_2088_1_81019_new2&scm=1007.13339.81019.0&pv
id=fd1311f3-14c6-4d83-b7c8-c92e3ff4a2b8&tpp=1
Такой актуатор весит на усилие 1000Н 850гр и 100мм проходит за 10 сек.  По весу точно не выиграем, наш гидроцилиндр весит 100гр + гидрораспределитель 350 + гидрошланги 100-200г. Почти одно на одно

Ссылку нужно скопировать на всю длину, почему то не открывается

Спасибо.

Добрый день.
Ваш вопрос следует рассматривать исключительно с позиций отказобезопасности, о принципах которой я писал неоднократно.
Отказобезопасность заключается в способности самолета избежать катастрофических последствий
ПРИ ЛЮБОМ
единичном отказе, Поэтому, на случай отказа насоса, ставят второй, или используют гидроаккумулятор, которого хватит для выполнения соответствующей работы гидравлики. Соответственно, если одновременно с действием, от которого зависит безопасность, выполняются некие второстепенные действия - мощность второго насоса (гидроаккумулятора) потребуется более высокая; кроме того, следует еще разобраться с взаимным влиянием этих систем (заклинивание подножки может, например, вызвать невыпуск  шасси): поэтому, каждое действие осуществляют от отдельного управляющего элемента, но вовсе не от отдельной системы.
Что касается закрылков - они обязаны быть синхронизированы механически, исключив разные углы/время отклонения.
И, насчет разочарования в эффективности закрылков - это довольно часто встречающееся явление из-за неработающей, или работающей неэффективно, щели. По снимку трудно оценить точно - но нужно стремиться, чтобы сечение щели уменьшалось по ходу потока через щель, а плоскость выходного сечения располагалась, для простоты понимания, наиболее близко к вертикали, или еще и смотрела вниз.
У Вас, как будто, не так.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
экс Плиточник
Full Member
****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 233
Украина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1489 - 20.07.17 :: 09:33:09
 
Большое спасибо. Хочу уточнить по закрылкам и прислать еще пару фото , пошаговое выпускание и график , который нам дали испытатели в отчете, в котором видно, что Су на закрылках 30* чуть меньше, чем на 20*
Наверх
 

P70720-101104.jpg (193 KB | 28 )
P70720-101104.jpg
P70720-101109.jpg (219 KB | 22 )
P70720-101109.jpg
P70720-101112.jpg (220 KB | 25 )
P70720-101112.jpg
 
IP записан
 
экс Плиточник
Full Member
****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 233
Украина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1490 - 20.07.17 :: 09:36:36
 
1
Наверх
 

P70720-101115.jpg (217 KB | 22 )
P70720-101115.jpg
P70720-101117.jpg (219 KB | 27 )
P70720-101117.jpg
P70720-101126.jpg (222 KB | 28 )
P70720-101126.jpg
 
IP записан
 
экс Плиточник
Full Member
****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 233
Украина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1491 - 20.07.17 :: 09:44:30
 
Графики.

Данных очень много, жаль, что в я в этом мало понимаю   Плачущий

Большое спасибо
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1492 - 20.07.17 :: 10:58:31
 
Увы, разобрать в графиках ничего не могу из-за невозможности разглядеть нерезкие символы.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Vasilevich54
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1493 - 24.07.17 :: 07:54:27
 
Владимир Павлович, добрый день.
На проводе Днепр со своим почти зодиаком СН-650.
Из-за V-образности крыла и наклона лонжерона концевая нервюра уходит вперёд на 70мм относительно корневой.
САХ  впереди корневой на 35мм.
Надо ли это считать обратной стреловидность ?
Откуда мерить плечи для расчета центровки?
С уважением Юрий.
Наверх
 

IMG_1209_001.JPG (180 KB | 35 )
IMG_1209_001.JPG
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1494 - 24.07.17 :: 09:33:20
 
Vasilevich54 писал(а) 24.07.17 :: 07:54:27:
Владимир Павлович, добрый день.
На проводе Днепр со своим почти зодиаком СН-650.
Из-за V-образности крыла и наклона лонжерона концевая нервюра уходит вперёд на 70мм относительно корневой.
САХ  впереди корневой на 35мм.
Надо ли это считать обратной стреловидность ?
Откуда мерить плечи для расчета центровки?
С уважением Юрий.

Не стану вдаваться в вопросы целесообразности столь непривычного для меня (и непонятного) решения: если так - то так.
Да, в случае крыла без сужения носки профилей пойдут по вашей левой пунктирной линии - а носок САХ начался бы на ее середине, будь графика нанесенной в плоскости симметрии. Но, т.к. от пл. симметрии доборта есть расстояние - носок САХ расположится на линии ниже соответственно дистанции борта.
От носка откладываете четверть хорды и от нее мерьте все плечи.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Vasilevich54
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 287
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1495 - 24.07.17 :: 13:08:56
 
Понял. Спасибо.
Наверх
 
 
IP записан
 
Dodge Sullivan
Junior Member
**
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 53
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1496 - 30.07.17 :: 12:32:43
 
Добрый день!
Я совсем не спец в авиации.
Хотел бы спросить о недостатках вот такой схемы: по рисунку ниже...
Особенностями схемы являются:
1. Высоко расположенный, почти по оси крыла двигатель.
2. Тянущий винт.
3. Опора на стойку шасси расположенную под ГО.

...

Как мне кажется недостатками может быть:
1. Проблемы на посадке, так как центр тяжести выше из-за положения двигателя.
2. Клевки носом при торможении на посадке, так как отсутствует носовая стойка шасси...
3. Плохой обдув оперения. Из-за выноса двигателя вперёд...

Вообще, как лучше , чтобы обдувалось только оперение или крыло и потом оперение?

спасибо. Ещё раз извиняюсь за мою некомпетентность в таких вопросах...
Наверх
 
 
IP записан
 
schalke
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 611
тольятти
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1497 - 30.07.17 :: 13:58:28
 
Добрый день Владимир Павлович.Интересует вопрос по площади вертикального оперения.В общем я всетаки скрестил ужа и ежа,то бишь к балке от Ч22 надстроил отсальную часть фюзеляжа.Только вот измерить площадь ВО не удосужился.ГО оперение естественно измерил 2.448м*2,плечё 2.7 САХ крыла.Здесь выходит все более или менее в пределах.По Кондратьеву площадь ВО максимум 0,15 S крыла.В моем случае это 1,85м*2. Но ветаки измерив площадь ВО опупел,вышло порядка двух с половиной метров(если считать с прилежащей частью ХВ балки).Только руль направления 0,94 м*2.Видимо под двухмоторный вариант.Хотя читал РЛЭ на Ч22 Корвет,прощадь ВО 1,56м*2.Може я мерил не так,но на целый метр ошибиться...В общем теперь два варианта.Оставить как есть или обрЭзать к едрене фене по верхушке,примерно так.Что Вы скажите на это Владимир Павлович.
Наверх
 

sized_DSC_0319.JPG (180 KB | 30 )
sized_DSC_0319.JPG
 
IP записан
 
schalke
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 611
тольятти
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1498 - 30.07.17 :: 13:58:47
 
2
Наверх
 

 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 9767
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1499 - 30.07.17 :: 16:20:32
 
Dodge Sullivan писал(а) 30.07.17 :: 12:32:43:
Добрый день!
Я совсем не спец в авиации.
Хотел бы спросить о недостатках вот такой схемы: по рисунку ниже...
Проще и полезней, конечно, было бы ознакомиться со спец. литературой - ну, да ладно.
Цитата:
Особенностями схемы являются:
1. Высоко расположенный, почти по оси крыла двигатель.
2. Тянущий винт.
3. Опора на стойку шасси расположенную под ГО.
Вполне, себе, распространенная компоновка - чуть ли, не половина гидросамолетов и амфибий выполнены по похожей. И - летают, не жалуются.

Цитата:
Как мне кажется недостатками может быть:
1. Проблемы на посадке, так как центр тяжести выше из-за положения двигателя.
2. Клевки носом при торможении на посадке, так как отсутствует носовая стойка шасси...
Эти проблемы решаются стандартными способами - схемой шасси, в частности, правильным выбором противокапотажного угла.
Цитата:
3. Плохой обдув оперения. Из-за выноса двигателя вперёд...
Совсем плохое утверждение: куда, по-вашему, девается струя, на расстоянии единиц метров от плоскости винта?
Цитата:
Вообще, как лучше , чтобы обдувалось только оперение или крыло и потом оперение?
Лучше так, как требует выполняемая самолетом, задача.

Цитата:
спасибо. Ещё раз извиняюсь за мою некомпетентность в таких вопросах...

Пожалуйста.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 48 49 [50] 51 52