YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 53 54 [55] 56 
Вопросы к В.П. Лапшину. (Прочитано 314245 раз)
Денис
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br><br>

Сообщений: 927
Уссурийск, Приморский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1620 - 21.06.18 :: 12:29:00
 
Lapshin писал(а) 05.06.18 :: 17:59:12:
Денис писал(а) 15.04.18 :: 12:28:15:
Доброго времени, Владимир Павлович.
Подскажите пожалуйста, какой вариант стыкового узла трубчатого лонжерона крыла с центропланом более правильный, такой как это выполнено на Авиатике или как это сделал Виталич на своём парасоле из поливной трубы?
Или есть ещё какой вариант, более правильный на ваш взгляд?
С уважением...

К сожалению, своевременно просто не заметил вопроса: не знаю, актуально ли до сих пор.
Я бы, для простоты узла, взял бы два уголка (или таврика) приемлемой толщины и, приклепав между ними стенку, вклепал бы в трубчатый лонжерон.
Для сопряжения с внутренней поверхностью трубы, либо припилил бы полки уголка, либо приплющил чуть-чуть конец трубы для образовании плоских площадок, сопрягаемых с полками узла.

Доброго времени, Владимир Павлович!
Я тоже не своевременно увидел Ваш ответ.
Большое спасибо!
Но есть ещё вопрос:
В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?
С уважением...
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1621 - 21.06.18 :: 21:07:15
 
Денис писал(а) 21.06.18 :: 12:29:00:
В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?

Если имеется  в виду корневая нервюра на консоли - да, ее действительно, никто не отменял: без нее крутящий момент консоли на трубчатый лонжерон просто не сдать.
Если речь идет о нервюре на борту ф-жа - принципиальной необходимости в ней, в общем-то, нет: можно делать, как с ней, так и без нее.
Кручение с консоли на фюзеляж прекрасно передаст трубчатый лонжерон, в т.ч. и с рекомендованным мною, узлом. При кручении лонжерона верхняя проушина передает на фюзеляж силу, напр. вперед - тогда нижняя проушина  сдает силу назад - вот и все. Узел навески крыла на ф-же просто обязан эти силы, равно, как остальные, воспринять.
Для второго узла навески консоли: без разницы, передний это, или задний, остается взять только лобовую нагрузку от консоли, в виде силы, направленной вдоль оси Z.
Если крутящий момент от консоли брать обоими узлами - смысла в трубчатом лонжероне не остается.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Денис
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br><br>

Сообщений: 927
Уссурийск, Приморский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1622 - 23.06.18 :: 00:23:56
 
Lapshin писал(а) 21.06.18 :: 21:07:15:
Денис писал(а) 21.06.18 :: 12:29:00:
В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?

Если имеется  в виду корневая нервюра на консоли - да, ее действительно, никто не отменял: без нее крутящий момент консоли на трубчатый лонжерон просто не сдать.
Если речь идет о нервюре на борту ф-жа - принципиальной необходимости в ней, в общем-то, нет: можно делать, как с ней, так и без нее.
Кручение с консоли на фюзеляж прекрасно передаст трубчатый лонжерон, в т.ч. и с рекомендованным мною, узлом. При кручении лонжерона верхняя проушина передает на фюзеляж силу, напр. вперед - тогда нижняя проушина  сдает силу назад - вот и все. Узел навески крыла на ф-же просто обязан эти силы, равно, как остальные, воспринять.
Для второго узла навески консоли: без разницы, передний это, или задний, остается взять только лобовую нагрузку от консоли, в виде силы, направленной вдоль оси Z.
Если крутящий момент от консоли брать обоими узлами - смысла в трубчатом лонжероне не остается.

Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?
Наверх
 
 
IP записан
 
Денис
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br><br>

Сообщений: 927
Уссурийск, Приморский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1623 - 23.06.18 :: 00:25:40
 
Lapshin писал(а) 21.06.18 :: 21:07:15:
Денис писал(а) 21.06.18 :: 12:29:00:
В случае описанного Вами варианта как будет передаваться кручение с лонжерона на фюзеляж?
Или бортовую нервюру со вторым узлом никто не отменял?

Если имеется  в виду корневая нервюра на консоли - да, ее действительно, никто не отменял: без нее крутящий момент консоли на трубчатый лонжерон просто не сдать.
Если речь идет о нервюре на борту ф-жа - принципиальной необходимости в ней, в общем-то, нет: можно делать, как с ней, так и без нее.
Кручение с консоли на фюзеляж прекрасно передаст трубчатый лонжерон, в т.ч. и с рекомендованным мною, узлом. При кручении лонжерона верхняя проушина передает на фюзеляж силу, напр. вперед - тогда нижняя проушина  сдает силу назад - вот и все. Узел навески крыла на ф-же просто обязан эти силы, равно, как остальные, воспринять.
Для второго узла навески консоли: без разницы, передний это, или задний, остается взять только лобовую нагрузку от консоли, в виде силы, направленной вдоль оси Z.
Если крутящий момент от консоли брать обоими узлами - смысла в трубчатом лонжероне не остается.

Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1624 - 23.06.18 :: 08:35:31
 
Денис писал(а) 23.06.18 :: 00:23:56:
Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?

Если Ваше крыло подкосное - в лонжероне нужна лишь одна точка, т.к. изгибающего момента в узле нету.
В случае свободнонесущего крыла, изгибающий момент нечем больше взять, как двумя точками, разнесенными по высоте, и/или вдоль размаха (как делают на планерах).
А играть с V-образностью свободнонесущего крыла я вообще не советую .
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Канзен Анатолий
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 628
Краснодар
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1625 - 23.06.18 :: 20:35:05
 
Мне вдруг пришла мысль только сейчас. Если сделать переклей поликарбоната крест на крест ( перемычки имею в виду) из 4мм в два слоя в каждом направлении.  То думаю нарезав нервюры из полученного  можно получить легкий и достаточно прочным вариант.  Нужно посчитать, а лучше поэкпериментировать. Как думаете?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1626 - 23.06.18 :: 22:03:30
 
Не понял, о чем речь: о монолитном ли, или сотовом поликарбонате; как его склеивать, и, главное - зачем. Каких именно результатов хотелось бы достигнуть таким образом?
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Канзен Анатолий
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 628
Краснодар
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1627 - 24.06.18 :: 10:45:54
 
О сотовом естественно. А цель? Вес плюс прочность.
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1628 - 24.06.18 :: 12:05:57
 
Не думаю, что это приемлемый вариант - никаких из поставленных целей достигнуто не будет.
Только не надо возражений: если имеете иное мнение - реализуйте. Но у меня нет никакого желания втягиваться в бесплодную дискуссию.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Денис
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br><br>

Сообщений: 927
Уссурийск, Приморский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1629 - 24.06.18 :: 13:09:16
 
Lapshin писал(а) 23.06.18 :: 08:35:31:
Денис писал(а) 23.06.18 :: 00:23:56:
Т.е. получается что стыковой узел трубчатого лонжерона к фюзеляжу обязательно должен иметь две точки крепления и если точки расположены по вертикали, то получается, что с поперечным V без глобальных переделок узла уже не поиграть...?

Если Ваше крыло подкосное - в лонжероне нужна лишь одна точка, т.к. изгибающего момента в узле нету.
В случае свободнонесущего крыла, изгибающий момент нечем больше взять, как двумя точками, разнесенными по высоте, и/или вдоль размаха (как делают на планерах).
А играть с V-образностью свободнонесущего крыла я вообще не советую .

Извините, сразу не уточнил - крыло предполагается подкосное, расчаленное тросами к плоскоферменному фюзеляжу. Должен получиться двухместный планёр а-ля "Юность" из Комсомольска-на-Амуре.
Увидев изящное решение узла которое применил Vitalich, решил узнать ваше мнение по этому поводу. Планирую применить задний дополнительный узел на корневой нервюре (ранее я её назвал бортовой - извиняюсь, мой косяк), для передачи кручения крыла на фюзеляж.
С уважением...
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1630 - 24.06.18 :: 20:33:22
 
Денис писал(а) 24.06.18 :: 13:09:16:
Извините, сразу не уточнил - крыло предполагается подкосное

Это в корне меняет дело: при этом, нагрузки в узле навески очень невелики. Поэтому, узел может иметь произвольную конструкцию, сообразно имеющимся в наличии, материалам, например, вертикальную проушину из толстого листа дюраля, приклепанную к двум уголкам, в свою очередь, вклепанным внутрь трубы лонжерона.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Канзен Анатолий
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 628
Краснодар
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1631 - 24.06.18 :: 21:58:59
 
Lapshin писал(а) 24.06.18 :: 12:05:57:
Не думаю, что это приемлемый вариант - никаких из поставленных целей достигнуто не будет.
Только не надо возражений: если имеете иное мнение - реализуйте. Но у меня нет никакого желания втягиваться в бесплодную дискуссию.

Да я не настаиваю. Это всего  лишь мысли вслух. Просто на форуме застой какой то.
Наверх
 
 
IP записан
 
Денис
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br><br>

Сообщений: 927
Уссурийск, Приморский край
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1632 - 24.06.18 :: 22:37:43
 
Lapshin писал(а) 24.06.18 :: 20:33:22:
Денис писал(а) 24.06.18 :: 13:09:16:
Извините, сразу не уточнил - крыло предполагается подкосное

Это в корне меняет дело: при этом, нагрузки в узле навески очень невелики. Поэтому, узел может иметь произвольную конструкцию, сообразно имеющимся в наличии, материалам, например, вертикальную проушину из толстого листа дюраля, приклепанную к двум уголкам, в свою очередь, вклепанным внутрь трубы лонжерона.

Большое спасибо, Владимир Павлович!
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1633 - 25.06.18 :: 09:21:27
 
Канзен Анатолий писал(а) 24.06.18 :: 21:58:59:
Да я не настаиваю. Это всего  лишь мысли вслух. Просто на форуме застой какой то.

Если есть желание сделать нервюры из оригинального материала - есть такой замечательный материал, панель Smart-X, представляющая собой трехслойку, сердцевина которой выполнена из вспененного полистирола, а с обеих сторон - тонкий монолитный ударопрочный полистирол. Толщины этих панелей могут быть 5, 10 и 19 мм: на любой вкус, в зависимости от задачи.
Я много экспериментировал с этим материалом, и даже сложилось убеждение, что панели Smart-X, широко применяемые для печати рекламных щитов и т.п. прекрасно могли бы послужить основой для КИТов, на которых, уже в наборе, имеется разметка всех каркасных и обшивочных деталей, а, возможно, и их окраска. Для проверки такой возможности, благо подвернулся (как часто случай приходит именно в нужный момент) заказ, для которого я изготовил несколько выставочных стендов, специально введя в их конструкцию технологии, которые могли бы быть применены в этом случае При использовании данного материала и технологий, сборка самолета из КИТа могла бы приобрести куда большую увлекательность, став менее грязной и сократилась бы по времени и трудоемкости, избавив строителя от необходимости многих рутинных работ, включая большую часть наружной отделки. И, имея металлическими, или композитными, основные силовые элементы, на которых закреплены пластиковые детали из панелей Smart-X, мог получиться очень аккуратный, технологичный и имеющий приличные ЛТХ, самолет, в т.ч. категории до 115 кГ.
КИТ, при этом, представлял бы пакет листов с размеченными и окрашенными деталями, упаковку силовых элементов (лонжеронов, деталей шасси и пр. и подробную инструкцию по сборке, включая видеоматериалы. Ящик для КИТа на внутренней стороне каждой крышки, также имел бы разметку для его использования в качестве сборочного стапеля. На мой взгляд, проект был вполне жизнеспособным, но работодателя концепция не вдохновила, а за свой счет не сложилось с затратами, а, в бОЛьшей степени - со временем.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Канзен Анатолий
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 628
Краснодар
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1634 - 25.06.18 :: 11:24:24
 
Работодатель в принципе прав. Проект мертворожден. Он состоятелен, но увы не у нас, с нашими регламентами и препонами.  К тому же Росавиация планомерно и верно отбивает охоту браться за строительство да же в рамках до 115, т.к. не факт что завтра ограничение не снизится до 80 ти например, тенденция к сожалению не в нашу сторону.
Наверх
 
 
IP записан
 
5ZF
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3660
США, Северная Каролина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1635 - 25.06.18 :: 12:43:09
 
Lapshin писал(а) 25.06.18 :: 09:21:27:
есть такой замечательный материал, панель Smart-X

Хороший материал. У меня в гараже коробка с образцами долго таскалась. Хотел для нервюр использовать, но в итоге обошелся обычным строительным пенопластом - легче купить и дешевле.
Наверх
 

Своя Любашка ближе к телу!
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1636 - 25.06.18 :: 16:05:10
 
Канзен Анатолий писал(а) 25.06.18 :: 11:24:24:
Работодатель в принципе прав. Проект мертворожден. Он состоятелен, но увы не у нас,

К сведению: я вообще не считаю целесообразным браться за проекты, актуальные лишь в России - озвученная концепция касалась России не в первую и даже не вторую очередь.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1637 - 25.06.18 :: 16:14:57
 
5ZF писал(а) 25.06.18 :: 12:43:09:
Хороший материал. У меня в гараже коробка с образцами долго таскалась. Хотел для нервюр использовать, но в итоге обошелся обычным строительным пенопластом 

Использовать Smart-X для нервюр, в условиях России, вполне актуально - но почти не пьет воду, особенно при изоляции торцов. А, скажем, Су-26, под номером, 1 за время эксплуатации выпил более сотни литров - основная часть пришлась на пенопластовый заполнитель крыла. Однажды впитанные молекулы воды, обратно, практически, никогда не выйдут.
Но куда больший смысл имеет применить эти панели и для поверхностей, выходящих в поток - они выйдут гладкие, ровные, а поверхность, по словам изготовителей, не боится ультрафиолета. С крайним утверждением, безусловно, можно спорить, но рекламные щиты стоят под солнцем и дождями годами - и если не совсем уж наплевать на аппарат, и чехлить его на хранении, думается, простоит долго.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
5ZF
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3660
США, Северная Каролина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1638 - 25.06.18 :: 21:35:13
 
Lapshin писал(а) 25.06.18 :: 16:14:57:
а поверхность, по словам изготовителей, не боится ультрафиолета. С крайним утверждением, безусловно, можно спорить, но рекламные щиты стоят под солнцем и дождями годами

Как раз от рекламщиков мне образцы и достались, им нужно было проверить, как он будет резаться на ЧПУ фрезере.

Судя по тому, как долго эти щиты висят на солнце похоже, что к УФ у них неплохая устойчивость.

115 кг-мовый самолетик из них, действительно, мог бы стать очень интересным проектом, но это сугубо на любителя. Как показывает практика с "Дар Соло" и "Пчелкой" дальше восторгов дела в этой области в России не идут и на коммерческий успех расчитывать с ним не стоит.
Наверх
 

Своя Любашка ближе к телу!
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1639 - 26.06.18 :: 09:13:54
 
5ZF писал(а) 25.06.18 :: 21:35:13:
115 кг-мовый самолетик из них, действительно, мог бы стать очень интересным проектом, но это сугубо на любителя. Как показывает практика с "Дар Соло" и "Пчелкой" дальше восторгов дела в этой области в России не идут и на коммерческий успех расчитывать с ним не стоит.

Если заметили - unlimited-категория в 115кГ, упомянута лишь в контексте, наряду с КИТами самолетов более тяжелых классов: у вас, например, LSA, которых ныне клепают немерянно.
Что касается ДАР-Соло и Пчелки - следует отметить:
- во-первых, облик обоих самолетов весьма далек от идеального, нарисованного воображением возможного строителя - например, коломбановский Luciol, покоривший сердца многих;
- во-вторых, а, возможно, и самое главное - никакого маркетинга в обоих случаях, не осуществлялось, не говоря уже о сколь-нибудь заметных расходах на рекламу.
А без этого, увы, любой проект обречен на существование на грани. Как-то давно уже,  я не смог найти ответ на вопрос потенциального тогда, работодателя. А вопрос состоял в том, почему, при огромном количестве летающих типов в каталогах, заметную серию имеют лишь считанные десятки - при том, что среди них попадаются вполне достойные? когда я не смог ответить, он пояснил - все они, в общем, НИЩИЕ: вырученных за один проданный самолет, средств, хватает, в лучшем случае, на постройку следующего и хлеб с маслом для его создателей - и путь к увеличению серии представляет собой узкую, заросшую тропинку с очень небольшим уклоном вверх. А, получив достаточное финансирование, можно перепрыгнуть прямо на с изгиб серпантина, где уже идет проезжая дорога куда круче, но и ездят по ней мощные машины, одна из которых может стать и твоей. Так, Авиатика, не обладая сколь-нибудь приличными характеристиками, выдержала серию в 400 бортов благодаря бренду МИГ и тому, что для этой фирмы, даже в самые тяжелые времена, затраты на программу Авиатики, в общем, не превышали расходов на семечки, и закрыли ее так же легко, как и открыли, безо всякого влияния на основную деятельность.
А уважаемая мною, киевская фирма "Аэропракт" смогла позволить себе  постройку самолета "для души" лишь на четвертом десятке лет существования - хотя, строго говоря, некоторое перепрыгивание имело место и у них.
И, тем не менее (если я сильно не ошибаюсь), этот ДАР Соло занял-таки, какую-никакую нишу и объемы его реализации далеко не нулевые - сужу по оптимистичным крайним постам в профильной ветке о ДАР Соло, - и дай Бог, и им успешного продвижения по своей тропе, и чтобы тропа эта расширялась.
Наверх
« Крайняя редакция: 26.06.18 :: 13:21:53 от Lapshin »  

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
5ZF
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3660
США, Северная Каролина
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1640 - 26.06.18 :: 12:22:09
 
Lapshin писал(а) 26.06.18 :: 09:13:54:
Если заметили - unlimited-категория в 115кГ, упомянута лишь в контексте, наряду с КИТами самолетов более тяжелых классов: у вас, например, LSA, которых ныне клепа.т немерянно.

Про 115 кг это я, как сочувствующий.  Улыбка

Lapshin писал(а) 26.06.18 :: 09:13:54:
- во-вторых, а, возможно, и самое главное - никакого маркетинга в обоих случаях, не осуществлялось, не говоря уже о сколь-нибудь заметных расходах на рекламу. А без этого, увы, любой проект обречен на существование на грани. 

Да, как говорится, реклама - двигатель торговли. Дар Соло, вон, по всяким международным выставкам выставляется, свой вебсайт имеет вот и результат.
Наверх
 

Своя Любашка ближе к телу!
 
IP записан
 
Dmi3y
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 49
МО,Крекшино
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1641 - 17.07.18 :: 04:41:29
 
Владимир Павлович как лучше установить топливный бак за противопожарной перегородкой, жестко к фюзеляжу или через резиновые амортизаторы?
Наверх
 

Jt-9t.png (96 KB | 28 )
Jt-9t.png
GTalk  
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1642 - 17.07.18 :: 10:40:13
 
Как попало. Только, одно требование: нагрузку от бака и топлива надо сдавать распределенно - хомутами, ложементами и пр.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Rolandas
Full Member
****
Вне Форума


все что сложно - ненужно, а что нужно - ПРОСТО!

Сообщений: 177
Litva
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1643 - 26.09.18 :: 20:11:28
 
Теория элерона.
Нигде не удалось найти теории, как спроектировать элероны, чтоб они были легкими и ефективными. Есть достаточно серийных самолетов с плохими элеронами-значит проблема решается только опытным путем. Как Вы думаете?
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
angar138
Full Member
****
Вне Форума


Я полетел!!!

Сообщений: 241
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1644 - 11.10.18 :: 08:22:22
 
Здраствуйте Владимир Павлович.Прикупил реплику скайренжера.Унас не особо подготовленная полоса.Подумываю перенести основные шасси более вперёд ,удалить переднюю стойку.т.к.она проблемная.Изготовить заднее колесо.Вопрос к Вам .Какая должна быть развесовка в процентах на передней и хвостовой частях самолета.Ипри какой загруженности? Спасибо.С уважением Алексей
Наверх
 
 
IP записан
 
anton19286
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 411
Томск
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1645 - 16.10.18 :: 09:58:30
 
Lapshin писал(а) 25.06.18 :: 16:14:57:
А, скажем, Су-26, под номером, 1 за время эксплуатации выпил более сотни литров - основная часть пришлась на пенопластовый заполнитель крыла. 
Про современные пенопласты в паспорте пишут, что они набирают в пределах двух литров на куб. Smart-X плотнее в несколько раз (200 кг на куб), вряд ли много насосёт. Другое дело, что, скажем, на обшивку крыла Светлячка он, наверное, тяжеловат будет против фанеры 0.8 при близкой цене.


Наверх
 
ICQ  
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1646 - 16.10.18 :: 15:44:18
 
angar138 писал(а) 11.10.18 :: 08:22:22:
Здраствуйте Владимир Павлович.Прикупил реплику скайренжера.Унас не особо подготовленная полоса.Подумываю перенести основные шасси более вперёд ,удалить переднюю стойку.т.к.она проблемная.Изготовить заднее колесо.Вопрос к Вам .Какая должна быть развесовка в процентах на передней и хвостовой частях самолета.Ипри какой загруженности? Спасибо.С уважением Алексей

Вообще-то,развесовка между основными и хвостовой (носовой) стойками, никаким критерием не является. Ну, представьте себе самолет  идеально расположенными основными опорами: двигая вперед-назад, хоть основную, хоть хвостовую опору, эту развесовку можно менять в достаточно широком диапазоне.
Поэтому, нарисовав вид самолета сбоку, обозначив поверхность земли, можно провести из ЦТ прямую линию под углом 25 градусов к вертикали - пересечение ее с линией земли даст точку центра пятна контакта колеса.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1647 - 16.10.18 :: 15:51:15
 
anton19286 писал(а) 16.10.18 :: 09:58:30:
Smart-X плотнее в несколько раз (200 кг на куб), вряд ли много насосёт. Другое дело, что, скажем, на обшивку крыла Светлячка он, наверное, тяжеловат будет против фанеры 0.8 при близкой цене.

Smart-X сможет засосать воды в нескольтко раз меньше, в первую очередь, потому, что его поверхности не имеют пор, а торцы имеют сравнительно малую площадь, которую легко загерметизировать. Сравнивая с фанерой, следует учесть несравнимо более высокую устойчивость смарта, что дает возможность гораздо больше возможностей для вырезов облегчения - вплоть до некоего подобия ферменной нервюры.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
anton19286
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 411
Томск
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1648 - Вчера :: 10:17:44
 
Lapshin писал(а) 16.10.18 :: 15:51:15:
Сравнивая с фанерой, следует учесть несравнимо более высокую устойчивость смарта, что дает возможность гораздо больше возможностей для вырезов облегчения - вплоть до некоего подобия ферменной нервюры.

Вы имеете в виду выфрезеровать с внутренней стороны обшивки сетку углублений, чтобы на основной части площади осталась толщина в 1-2 мм?
Кстати, на какой минимальный радиус можно загнуть лист смартикса?
Наверх
 
ICQ  
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 10536
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1649 - Вчера :: 11:04:15
 
anton19286 писал(а) Вчера :: 10:17:44:
Вы имеете в виду выфрезеровать с внутренней стороны обшивки сетку углублений, чтобы на основной части площади осталась толщина в 1-2 мм?
Кстати, на какой минимальный радиус можно загнуть лист смартикса?

Нет,  разговор шел о нервюрах - если мне не изменяет память. Что же касается обшивки - это также вполне реально, но безо всякого выфрезеровывания внутренней стороны обшивки: эта сетка проявится, безусловно, и будет склонность к хлопунам. А в полном виде обшивка получилась бы с исключительно высоким качеством, превосходящем даже дюралевую. А способность 5-миллиметровой обшивки изогнуться по форме дужки профиля такова, что для большинства профилей достаточно иметь согнутый из листа дюраля, либо сформованный из пенопласта, например, носок.
А результаты взвешивания листа смарта я, к сожалению, забыл, а компьютер с записями утрачен. С некоторой возможностью недостоверности, могу предположить, что примерно равноценно фанере толщиной 1 ...1.2 мм, т.е. до 1 кГ/ м2.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 53 54 [55] 56