YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 62 63 [64] 
Вопросы к В.П. Лапшину. (Прочитано 370382 раз)
Gambic
Full Member
****
Вне Форума


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 240
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1890 - 11.06.19 :: 17:16:15
 

  Затем, что такое колесо, с Ц.Т.  ЛА на его оси, было бы бескапотажным шасси. Разве проблема капота лично моя?

Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1891 - 11.06.19 :: 18:13:24
 
Проблемы капота нету вообще - просто, надо научиться летать и садиться.
Лично приходилось наблюдать, как капотирование самолета, имеющего шасси с носовой опорой - так и складывание фюзеляжа Вильги вокруг противопожарной перегородки так, что стойки легли вдоль фюзеляжа, а двигатель и моторама ушли вниз, не изменив положения относительно стоек шасси. Но самолет при этом не скапотировал.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Gambic
Full Member
****
Вне Форума


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 240
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1892 - 11.06.19 :: 22:35:39
 
  Потому и не скапотировала, что сломалась...  А если бы не сломалась, по Вашему, тоже не скапотировала бы?
И сами Вы говорите, что даже с передней стойкой переворачиваются, а уж "через скулу"  – вообще запросто. Наверное, %-ов 30 конца самолетов наступает из-за капота, а Вы говорите нету такой проблемы...  Посмотрите на соревнования СТОЛ-ов: там сплошь и рядом на грани капота, а ведь летчики там не чайники. Не "проблемы нету вообще", а она "вообще не решаема" в рамках классической парадигмы. А вот с таким колесом просто не  возникает момент, закручивающий самолет; что угодно: пробой до упоров, обжатие до ступицы,  даже снос вилки, но не капот, а значит  в худшем случае – заскользит на брюхе, а дальше ремни, подушки и проч.  Не говоря уже о посадке с воздуха...
   Но – спасибо за информацию: если Вы ничего не знаете, значит действительно в авиации нету таких  колес...

С уважением, Gambic.

Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1893 - 12.06.19 :: 22:04:22
 
Gambic писал(а) 11.06.19 :: 22:35:39:
И сами Вы говорите, что даже с передней стойкой переворачиваются, а уж "через скулу"  – вообще запросто. Наверное, %-ов 30 конца самолетов наступает из-за капота, а Вы говорите нету такой проблемы... 

У меня нет ни желания, ни возможности дискутировать с вами.
Будьте любезны - избавьте меня от ваших надуманных проблем: решайте их сами, если считаете нужным.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Aviabar
Экс-Участник


Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1894 - 19.06.19 :: 04:11:57
 
Здравствуйте. На одной из веток разгорелась дискуссиия о влиянии аэродинамического качества на безопасность посадки при отказе двигателя на самолёте. Опыт подсказывает, что  невозможно визуально рассмотреть ( выбрать) площадку для посадки при соотношении высоты к дальности более 1 к 6-7. А излишнее качество приведёт ещё и к излишним манипуляциям при расчёте. Поэтому качество 6-7 единиц более предпочтительно чем 12 -15 на случай отказа двигателя самолёта. Это верно?
Наверх
 
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1895 - 19.06.19 :: 12:06:27
 
Цитата:
Здравствуйте. На одной из веток разгорелась дискуссиия о влиянии аэродинамического качества на безопасность посадки при отказе двигателя на самолёте. Опыт подсказывает, что  невозможно визуально рассмотреть ( выбрать) площадку для посадки при соотношении высоты к дальности более 1 к 6-7. А излишнее качество приведёт ещё и к излишним манипуляциям при расчёте. Поэтому качество 6-7 единиц более предпочтительно чем 12 -15 на случай отказа двигателя самолёта. Это верно?

Это верно в той части, что касается видимости выбранной площадки.
Однако, в случае, если в вашем распоряжении находятся технические средства, позволяющие в значительной степени снизить излишнее, не нужное на глиссаде, качество,- предпочтения меняются кардинальным образом: самолеты с высоким АК значительно безопаснее, за счет куда больших возможностей подбора площадки на площадях, находящихся в квадратичной зависимости от величины качества.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Vladimir.S
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 259
Ufa
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1896 - 08.07.19 :: 16:42:17
 
Уважаемый Владимир Павлович!

Достаточно ли будет усилить консоль несущей балки фюзеляжа( труба 100х100х2мм из АД31) с внутренней стороны уголками 20х20 из Д 16Т ? Вес ВМУ с моторамой около 50 кг.  Или потребуется дополнительно установить подкос под ВМУ?

Большое спасибо за Вашу консультацию.

Ниже фото не переделанной конструкции.
Наверх
 
ICQ | YIM | AIM  
IP записан
 
Vladimir.S
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 259
Ufa
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1897 - 08.07.19 :: 16:43:02
 
фото
Наверх
 
ICQ | YIM | AIM  
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1898 - 08.07.19 :: 21:55:32
 
Vladimir.S писал(а) 08.07.19 :: 16:42:17:
Достаточно ли будет усилить консоль несущей балки фюзеляжа( труба 100х100х2мм из АД31) с внутренней стороны уголками 20х20 из Д 16Т ? Вес ВМУ с моторамой около 50 кг.  Или потребуется дополнительно установить подкос под ВМУ?

По-моему, там и уголками усиливать ничего не надо. Прикиньте сами: момент инерции сечения бокса 100 х 100 х 2 равен:
J = (1004 - 964 )/12 = 1255445 мм4, а момент сопротивления W = 1255445/50 =25109 мм3. Тогда изгибающий момент, который держит профиль, равен 25109 * 15.5 кГ/мм2 =389188 кГ*мм
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Vladimir.S
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 259
Ufa
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1899 - 09.07.19 :: 07:00:12
 
Сердечно Вам признателен за грамотный инженерный расчёт!!!
Дай бог Вам здоровья и долгие лета!
Наверх
 
ICQ | YIM | AIM  
IP записан
 
Gambic
Full Member
****
Вне Форума


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 240
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1900 - 09.07.19 :: 07:08:57
 
  Изгиб стреловидной консоли
Наверх
 

IzgibKonsoli.png (191 KB | 7 )
IzgibKonsoli.png
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1901 - 09.07.19 :: 08:18:28
 
Gambic писал(а) 09.07.19 :: 07:08:57:
  Изгиб стреловидной консоли

Вопрос-то - в чем?
Возьмите линейку, положите ее на край стола, будто это фюзеляж, а линейка - стреловидная консоль. Защемите ее к столу и прогните - легко убедиться, что концевое сечение линейки повернется так, что угол атаки изменится противоположно изгибу: при изгибе вверх уменьшится, а при изгибе вниз - увеличится.
В случае крыла обратной стреловидности - все наоборот: поэтому для  стреловидного крыла опасным оказывается флатер, а при обратной стреловидности - дивиргенция.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
Gambic
Full Member
****
Вне Форума


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 240
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1902 - 11.07.19 :: 21:52:28
 
  Lapshin писал(а) 09.07.19 :: 08:18:28:
Вопрос-то - в чем?

  Ни в чем. Просто иллюстрация Вашей рессоры.

   А насчет флаттера, см пост №1036 в конце страницы [url]http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1407267206/1020/url]




Наверх
 
 
IP записан
 
argentavis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить махолёты!<br><br>

Сообщений: 3764
Челябинская обл.
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1903 - 17.07.19 :: 04:10:58
 
Здравствуйте Владимир Павлович.
Сейчас готовлю стабилизатор к обтяжке и в связи с этим вопрос по форме. Он сделан плоским в сечении, а рули клиновые. На переходе на грани происходит отрыв и рули в среднем положении находятся, как я предполагаю, в вихревой пелене, и существует некая зона в которой эффективность и чувствительность на дачу ручки низкая.
Если на нервюры приклеить небольшие хотя бы дужки и поднять середину хотя бы на 10 мм поток обтекания пойдёт вдоль поверхностей клина рулей.
Кроме того таким образом думаю увеличить жесткость стабилизатора на кручение.
Стоит ли овчинка выделки, как вы считаете?
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Lapshin
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Делай, как дОлжно, и - будь, что будет

Сообщений: 11264
Москва
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1904 - 17.07.19 :: 13:40:26
 
Так, что - рули по передней кромке толще стабилизатора? В этом случае, да, стОит сделать, как бы, в едином профиле.
А если имеется в виду срыв с задней кромки стабилизатора - не волнуйтесь, это никакая не пелена, а вихрь, вращающийся, как ролик, между стабилизатором и рулем: он не создаст никаких вредных эффектов.
Обратите внимание на профили типа GAW, или тех же спортивных "сучков": задние кромки их обрублены и оставлены острыми 0 на ерхней и нижней кромках, садятся вихри, навстречу друг другу, занимая некоторое пространство, которое, как бы, добавляется к площади, без величения сопротивления.
Наверх
 

Не так страшен черт,как его малютки.
 
IP записан
 
argentavis
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить махолёты!<br><br>

Сообщений: 3764
Челябинская обл.
Пол: male
Re: Вопросы к В.П. Лапшину.
Ответ #1905 - 17.07.19 :: 13:52:22
 
Понял, большое спасибо. Морочиться этим больше не буду.
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 62 63 [64]