Использование бальзы.
Хороша только для моделей :IMHO
медработник
Cтроил, строю и буду строить
- Откуда
- Краснодар
Использовать можно, летать нельзя.
maverick07
Дважды два-четыре
Ну почему нельзя? На нервюры можно,если посчитать их толщину исходя из предполагаемой нагрузки и плотности бальзового бруса, а особенно исходя из их стоимости. Если лист размерами 1000*100*2 имеет стоимость в районе 150 рублей. Не дорого конечно, если чел живёт в южной африке 
А вот лонжероны, даже на авиамоделях из бальзы не делают, они из сосновых или еловых реечек, бальзой только стенки иногда зашивают.
А вот лонжероны, даже на авиамоделях из бальзы не делают, они из сосновых или еловых реечек, бальзой только стенки иногда зашивают.Интересная древесина для наших аппаратов. Экономия по весу будет приличной. Практически везде кроме высоконагруженных элементов выигрыш будет. Почти все сечения полок нервюр, стрингеров выбираются из условий местной или общей потери устойчивости.
1.Использование бальзы вместо сосны сечением в два раза большим ( а вес при этом даже меньше будет) увеличит несущую способность на устойчивость раз так в пять-шесть (а может и больше, надо считать). Можно подобрать соотношение, выигрыш по весу будет .
2. Качество склеек на стыках деталей вырастет, так как большие сечения деталей - больше площадь склейки. Значит можно уменьшить размеры косынок, бобышек (или тоже заменить на бальзу, что логичней). Опять же вес уменьшается.
3. Гигроскопичность бальзы и склонность к гниению ниже чем у сосны. То есть более стойкая древесина.
4. Обрабатывается легко и быстро, хорошо клеится.
Из недостатков наверное главный, что в эксплуатации надо бережней относиться, - легко повреждается ("не браться!", "не наступать!" и пр.)
А стоимость материала не сопоставима с трудоёмкостью изготовления, то есть незначительна в стоимости аппарата.
1.Использование бальзы вместо сосны сечением в два раза большим ( а вес при этом даже меньше будет) увеличит несущую способность на устойчивость раз так в пять-шесть (а может и больше, надо считать). Можно подобрать соотношение, выигрыш по весу будет .
2. Качество склеек на стыках деталей вырастет, так как большие сечения деталей - больше площадь склейки. Значит можно уменьшить размеры косынок, бобышек (или тоже заменить на бальзу, что логичней). Опять же вес уменьшается.
3. Гигроскопичность бальзы и склонность к гниению ниже чем у сосны. То есть более стойкая древесина.
4. Обрабатывается легко и быстро, хорошо клеится.
Из недостатков наверное главный, что в эксплуатации надо бережней относиться, - легко повреждается ("не браться!", "не наступать!" и пр.)
А стоимость материала не сопоставима с трудоёмкостью изготовления, то есть незначительна в стоимости аппарата.
R
rjycfknbyu
Я видел бальзу(несиловой заполнитель) , и и сосновые детали в самолете 25 летней давности,одинаково защищенные лаком. Древесина Сосны была более или менее нормальной, ,Бальза же рассохлась и растиралась в порошок усилиями пальцев
R
rjycfknbyu
соскоблил лак и потыкал шилом
Ох... Ну Вы блин даете..? Видно моделистов тут нет...
По порядку.
Бальза бывает разной плотности крепкости от той что ногтем режется и легче пенопласта, до сосновой. Смотря что Вам надо (в моделизме) устойчивость придать или нагрузить, используется та или иная. В свое время наращивал размах именно бальзовым лонжероном.
В малой (особенно в сверхмалой авиации одноместные и легкие самолеты) применение бальзы оправдано тем, что чаще сечение выбираются, не по конструктивным соображениям, а по местной нагрузки от рук–ног и по площади склейке! Просчитайте тот же арго не по критическим сечениям, а по «второстепенным» сечениям, и Вы удивитесь, как много лишнего дерева летает. Уверен, что первая катастрофа арго не из–за просчета конструкции, а именно качества рук, тк сечения в том месте больше расчетного в 2раза, т.е. если б это была перегрузка сломалось бы в корне. Поэтому бальзу можно, и нужно использовать для облегчения веса, в мало нагруженных деталях, от потери устойчивости!
Защита лаком и рассыхание дерева. Любое дерево нельзя замазывать толстым слоем лака! Оно должно дышать! Любое дерево превратиться в труху (рассохнется) с закрытыми порами! Где то тут проскакивала ветка, про то так нервюры рассыпались в руках будучи под лаком. И лучше все же использовать однородные материалы вместе, дерево с деревом, металл с металлом, пенопласт со стеклом. Пеник с деревом плохо сочетается, тк он не отводит, как дерево влажность и дерево преет рядом с ним.
И на закуску. Стоимость бальзы весьма относительна, на модель трех листиков по 150р это немного, а вот 20тыс на самолет, это уже весомо, для некоторых. И чаще всего строит тот, у кого денег нет! А тот у кого есть, чаще покупает готовый самолет. Исключение составляют перфекционисты и копиисты, но их очень мало.
Это мое виденение бальзы. Если строить легкий планер или спортивную одноместку классической деревянной конструкции, то бальза не заменима, а во всем остальном это «гламур»
С уважением, Антон
По порядку.
Бальза бывает разной плотности крепкости от той что ногтем режется и легче пенопласта, до сосновой. Смотря что Вам надо (в моделизме) устойчивость придать или нагрузить, используется та или иная. В свое время наращивал размах именно бальзовым лонжероном.
В малой (особенно в сверхмалой авиации одноместные и легкие самолеты) применение бальзы оправдано тем, что чаще сечение выбираются, не по конструктивным соображениям, а по местной нагрузки от рук–ног и по площади склейке! Просчитайте тот же арго не по критическим сечениям, а по «второстепенным» сечениям, и Вы удивитесь, как много лишнего дерева летает. Уверен, что первая катастрофа арго не из–за просчета конструкции, а именно качества рук, тк сечения в том месте больше расчетного в 2раза, т.е. если б это была перегрузка сломалось бы в корне. Поэтому бальзу можно, и нужно использовать для облегчения веса, в мало нагруженных деталях, от потери устойчивости!
Защита лаком и рассыхание дерева. Любое дерево нельзя замазывать толстым слоем лака! Оно должно дышать! Любое дерево превратиться в труху (рассохнется) с закрытыми порами! Где то тут проскакивала ветка, про то так нервюры рассыпались в руках будучи под лаком. И лучше все же использовать однородные материалы вместе, дерево с деревом, металл с металлом, пенопласт со стеклом. Пеник с деревом плохо сочетается, тк он не отводит, как дерево влажность и дерево преет рядом с ним.
И на закуску. Стоимость бальзы весьма относительна, на модель трех листиков по 150р это немного, а вот 20тыс на самолет, это уже весомо, для некоторых. И чаще всего строит тот, у кого денег нет! А тот у кого есть, чаще покупает готовый самолет. Исключение составляют перфекционисты и копиисты, но их очень мало.
Это мое виденение бальзы. Если строить легкий планер или спортивную одноместку классической деревянной конструкции, то бальза не заменима, а во всем остальном это «гламур»
С уважением, Антон
R
rjycfknbyu
любопытное предложение: покрывать дерево тонким слоем лака, чтоб дышало. слышал такое. правда?
Ну, для америки с ее сухим и относительно теплым климатом, покрытие дерева в принципе как доп опция, а не обязаловка, тк чаще такие самолеты стоят в ангарах т чувствуют себя весьма хорошо по 80 и более лет.
Для России с ее температурными колебаниями, повышенной влажностью и чаще под открытым небом, характерна тотальная защита водолаза, что не есть хорошо, как идея. На мой взгляд, во всем должна быть умеренность: легкость разборки, для облегчения гаражного хранения; не герметичная влагозащита, в жару влага будет через поры выходить и конструкция преть не будет, зимой во первых и влажность меньше и чаще деревянные самолеты не летают, поэтому защита от влаги не так актуальна. А если самолет регулярно летает, то конструкция сама будет сохнуть через вентиляционные дырки, при этом водолазность тоже не нужна.
Вообщем получается, что защита необходима в распутицу, а в распутицу самолет можно в гараже–ангаре хранить.
много слов получилось, надеюсь понятно объяснил
Для России с ее температурными колебаниями, повышенной влажностью и чаще под открытым небом, характерна тотальная защита водолаза, что не есть хорошо, как идея. На мой взгляд, во всем должна быть умеренность: легкость разборки, для облегчения гаражного хранения; не герметичная влагозащита, в жару влага будет через поры выходить и конструкция преть не будет, зимой во первых и влажность меньше и чаще деревянные самолеты не летают, поэтому защита от влаги не так актуальна. А если самолет регулярно летает, то конструкция сама будет сохнуть через вентиляционные дырки, при этом водолазность тоже не нужна.
Вообщем получается, что защита необходима в распутицу, а в распутицу самолет можно в гараже–ангаре хранить.
много слов получилось, надеюсь понятно объяснил
Как говорят, просто Вы не умеете её готовить. ;D Бальза, это на мой взгляд самое авиационное дерево. Бывает она разных видов, плотности и т.д. После обработки и пропитки лаком служит очень долго. К примеру авиамодель сделанная в моей юности ещё жива, не сгнила и вполне может летать. Конечно гигроскопичность это её минус, но при грамотном применении её вес конструкции снижается порой в половину. Кстати знаменитая лодка РА была цельнобальзовой. К тому же пенопласт растворяется нитрокраской, эмалитом , бальзе это только в плюс. Работать с ней нужно уметь. Помню в детстве к ней подпускали только очень опытных спортсменов. Мне бальза очень нравится и её применяю в своём новом самолете довольно широко.
R
rjycfknbyu
Ребят мы конечно имеем отношение к авиации в разной степени, но заметьте, в большой авиации никто и никогда не строил самолетов из бальзы, даже когда вся большая авиация была деревянной , даже там где бальза не дефицит. А те ребята конструктора, не обижайтесь, были умнее нас. Значит неспроста не строили. Она же как Губка впитывает в себя влагу. Ну англичане использовали-и то только как заполнитель в панелях.
Модельки дома не в счет, вы на годик оставьте на улице-рассыпется
Модельки дома не в счет, вы на годик оставьте на улице-рассыпется