В чем прикол?

windmaster

Я люблю строить аэросани!
Откуда
Уфа
Наткнулся вот на такую конструкцию, как назвать, не знаю, турбина - не турбина? Два вентилятора гонят воздух в трубе навстречу друг другу, он завихряется и вырывается наружу. Но насколько оправдана такая схема, в чем преимущество? Кто изобрел такую схему и пробовали ли ее просчитывать? Как вычислить необходимое  расстояние между винтами, например? Кто что думает, уважаемые конструкторы?
 

Вложения

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Но насколько оправдана такая схема, в чем преимущество?
На мой плебейский взгляд только габариты и чуть лучше безопасность(вентиляторы спрятаны в корпусе). В остальном только недостатки: скоростной напор не используется, наоборот, с ростом скорости на входе вентиляторов развивается разряжение= падает расход воздуха. Двойной разворот потока= рост потерь и т.д. Для получения эквивалентной тяги потребуется бОльшая мощность маршевой СУ в сравнении с "нормальными" вентиляторами установленными по потоку, не говоря уже про "нормальный" винт.
ИМХУ.
Кто изобрел такую схему
Картинка/схема знакома с детства. Публиковалась то ли в "КиЯ", то ли в "М-К" в начале 80-х. Я даже из оргалита+пенопласт начинал такой СВП ваять. Классе в 5-м ;)
 

Colibri thalassinu

Докопаться до истины - это как выиграть войну!:)
Прикол в том, что Ваша тема, @ windmaster, к реактивной авиации не имеет никакого отношения,  акромя того, что через выдув, более похожа на компрессорно приводную тягу, да и то, что АВП. Пожалуй что всё.
 

windmaster

Я люблю строить аэросани!
Откуда
Уфа
В данной конструкции поток воздуха попутно обтекает еще и двигатель с радиатором, охлаждая его. Автор пишет, что скорость была приличная, тем не менее. Но ни одного упоминания о подобной компоновке еще где-либо найти не удалось. Вот источник http://www.vodnyimir.ru/Amfibiya_svoimi_rukami.html
 

windmaster

Я люблю строить аэросани!
Откуда
Уфа
Прикол в том, что Ваша тема, @ windmaster, к реактивной авиации не имеет никакого отношения,  акромя того, что через выдув, более похожа на компрессорно приводную тягу, да и то, что АВП. Пожалуй что всё.
Извините, как-то не подобрал более подходящего раздела, а грамотный отзыв получить хотелось бы.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
В данной конструкции поток воздуха попутно обтекает еще и двигатель с радиатором, охлаждая его.
В самолётах это тоже часто происходит ;)
Автор пишет, что скорость была приличная, тем не менее. Но ни одного упоминания о подобной компоновке еще где-либо найти не удалось. 
Он пишет про тягу около "30 кгс". С 25-ти лошадей? Чуть больше 1 кг. с л.с.? Это лучше всего демонстрирует убогость схемы. С нормальным винтом снять втрое больше не проблема.
ИМХУ.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Извините, как-то не подобрал более подходящего раздела, а грамотный отзыв получить хотелось бы. 
У нас страна богата "Кулибиными", грамотный отзыв на поделки которых, без мата написать сложно, но у @ JohnDoe это похоже получилось! ;D
 
S

SVD

Извините, как-то не подобрал более подходящего раздела, а грамотный отзыв получить хотелось бы.
грамотный отзыв на поделки которых, без мата написать сложно, но у @ JohnDoe это похоже получилось!
На этом Форуме без того что бы с начало об хаять человека ну ни как не могут, так что или набирайтесь терпения и пофигизма или ищите не раздел, а новый форум, хотя вряд ли найдете что то лучше по качеству содержимого в нем.
А по существу обыкновенное судно на воздушной подушке, сейчас эта часть транспорта очень сильно продвинулась в перед ( в первую очередь Нижегородские разработки) и есть схемы более оптимальны по своим схемам и Силовым Установкам 
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
На этом Форуме без того что бы с начало об хаять человека ну ни как не могут
А кто кого хаял-то? :-? Я, например, даже и не думал. Человек спросил, я ответил. Создателя сего девайса тоже критиковать по меньшей мере глупо: аппарат создан в конце 70-х прошлого века да ещё в наших("я его слепила из того, что было..."), а не западных("пошёл, купил") реалиях. Ошибки(КМК) автора не отменяют уважения за создание вполне работающей штуки.
Что до самой схемы... Если использовать чисто реактивный принцип для создания тяги, то были в истории СВП с одной единой установкой и для создания подушки и для тяги. Просто нагнетатель ставился по-производительнее и движок к нему по-мощнее: излишки давления "из подушки" стравливались через сопло создавая тягу.
Были и есть и "обратные" схемы: часть потока от ВВ/вентилятора направляют в подушку. Вроде Ховервинг так сделан.
ИМХУ.
 
S

SVD

@ JohnDoe
Вячеслав, к Вам это имеет меньше всего отношение, меня все больше стало раздражать, по поводу и без повода, стариковское злорадство и брюзжание нашего Форума над новыми идеями и новыми участниками. Все же можно другими словами объяснить или рассказать, зачем все эти подколки и надменность в общение :mad: .
 

windmaster

Я люблю строить аэросани!
Откуда
Уфа
Стало быть, ерунда это все и кричать эврика преждевременно... А то я что-то вдохновился и начал уже концептуализировать :~~) :)
 

Вложения

KAA

Ненавижу Солидворкс!
меня все больше стало раздражать, по поводу и без повода, стариковское злорадство и брюзжание нашего Форума над новыми идеями и новыми участниками.
Видите ли, многие наши изобретатели, перед тем,как выносить своё "чудо" на суд общественности совершенно не утруждаются изучить "историю вопроса" и сделать элементарные прикидочные расчёты.  А ведь в 99% случаев, оказывается, что это уже пытались реализовать не раз, и вовсе они не гении, а ограниченные лентяи...
В данном случае,совершенно очевиден идиотизм технического решения не использовать непосредственно тягу осевых вентиляторов, расположив оси вращения перпендикулярно направлению движения. Будь это центробежные вентиляторы, стоило бы пускаться в рассуждения и сравнительные расчёты! :mad: 
 

windmaster

Я люблю строить аэросани!
Откуда
Уфа
На этом Форуме без того что бы с начало об хаять человека ну ни как не могут
А кто кого хаял-то? :-? Я, например, даже и не думал. Человек спросил, я ответил. Создателя сего девайса тоже критиковать по меньшей мере глупо: аппарат создан в конце 70-х прошлого века да ещё в наших("я его слепила из того, что было..."), а не западных("пошёл, купил") реалиях. Ошибки(КМК) автора не отменяют уважения за создание вполне работающей штуки.
Что до самой схемы... Если использовать чисто реактивный принцип для создания тяги, то были в истории СВП с одной единой установкой и для создания подушки и для тяги. Просто нагнетатель ставился по-производительнее и движок к нему по-мощнее: излишки давления "из подушки" стравливались через сопло создавая тягу.
Были и есть и "обратные" схемы: часть потока от ВВ/вентилятора направляют в подушку. Вроде Ховервинг так сделан.
ИМХУ.
Вот типа такого имеете в виду? http://ria.ru/video/20090825/182324890.html
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Будь это центробежные вентиляторы, стоило бы пускаться в рассуждения и сравнительные расчёты!
ЦБ-вентиляторы с забором "сбоку" тоже имели бы проблемы из-за "косой обдувки" входа. И в этом случае, как и в топикстартовой схеме(если уж по каким-то причинам нужно/хочется расположить тяглвые вентиляторы именно так) можно поправить положение присобачив "уши" а-ля воздухозаборники у ЗАЗ-968:


Вот типа такого имеете в виду?
Да, именно, за исключением "великодержавного" пафоса данного материала. :)
ИМХУ.
 

dok133

Общество содействия изобретениям и новациям СВІІТ
В
Два вентилятора гонят воздух в трубе навстречу друг другу, он завихряется и вырывается наружу. Но насколько оправдана такая схема, в чем преимущество? Кто изобрел такую схему и пробовали ли ее просчитывать? Как вычислить необходимое  расстояние между винтами, например? 
Конечно мое мнение нельзя рассматривать как мнение специалиста, а так ,как некая информация, уж нужная или нет для кого как. Прежде всего, данная схема расположения винтов позволяет решить проблему выравнивания воздушного потока, гашения его вращающегося момента , что улучшает аэродинамические качества потока (1?) Второе, получаем возможность за счет использования двух винтов меньшего диаметра, уменьшить габариты РК (2?). Третье, если смотреть глубже, в область менее исследованную, то в такого рода схемах используется эффект столкновения потоков, при котором, если я правильно понимаю сам процесс, направленность крутки потоков - не имеет значения, т.е. выравнивание будет происходить в любом варианте (3?), но ,что еще более интересно, сама энергетика отраженного потока(4?), при определенных условиях, обладает уникальными свойствами, которые, можно со временем, научиться эффективно использовать. И последнее, данная схема, особенно перспективна с использованием винтов ТВР, которые создают в плоскости вращения два раздельных потока осевой низкоскоростной и радиально-поворотный центробежный
 

windmaster

Я люблю строить аэросани!
Откуда
Уфа
В
Два вентилятора гонят воздух в трубе навстречу друг другу, он завихряется и вырывается наружу. Но насколько оправдана такая схема, в чем преимущество? Кто изобрел такую схему и пробовали ли ее просчитывать? Как вычислить необходимое  расстояние между винтами, например? 
Конечно мое мнение нельзя рассматривать как мнение специалиста, а так ,как некая информация, уж нужная или нет для кого как. Прежде всего, данная схема расположения винтов позволяет решить проблему выравнивания воздушного потока, гашения его вращающегося момента , что улучшает аэродинамические качества потока (1?) Второе, получаем возможность за счет использования двух винтов меньшего диаметра, уменьшить габариты РК (2?). Третье, если смотреть глубже, в область менее исследованную, то в такого рода схемах используется эффект столкновения потоков, при котором, если я правильно понимаю сам процесс, направленность крутки потоков - не имеет значения, т.е. выравнивание будет происходить в любом варианте (3?), но ,что еще более интересно, сама энергетика отраженного потока(4?), при определенных условиях, обладает уникальными свойствами, которые, можно со временем, научиться эффективно использовать. И последнее, данная схема, особенно перспективна с использованием винтов ТВР, которые создают в плоскости вращения два раздельных потока осевой низкоскоростной и радиально-поворотный центробежный
А опытным путем проверяли такие винты?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
А опытным путем проверяли такие винты?
Фуфло это антинаучное. Тем нагорожено с этим ТВР-ом... вагон с тележкой. То в виде "альтернативного винта", то ещё в виде чего-то, последняя реинкарнация "воздушный гироскоп". Все аргументы "дохтур" пускает по-боку. Голимый пиар на пустом месте. Ща вот тут начнёт пихать "инновацию" в свободные уши.
ИМХУ.
 

Colibri thalassinu

Докопаться до истины - это как выиграть войну!:)
А опытным путем проверяли такие винты?

Конечно мое мнение нельзя рассматривать как "[highlight]мнение специалиста[/highlight]"
- и этим всё сказано, даже подитожено  ;) @ JohnDoe!

Фуфло это антинаучное. Тем нагорожено с этим ТВР-ом... вагон с тележкой. То в виде "альтернативного винта", то ещё в виде чего-то, последняя реинкарнация "воздушный гироскоп". Все аргументы "дохтур" пускает по-боку. Голимый пиар на пустом месте. Ща вот тут начнёт пихать "инновацию" в свободные уши.
ИМХУ.
[smiley=happy.gif]
 
Вверх