Вниманию владельцев Зодиак 601 XL

http://www.interfax.ru/world/471110
катастрофа Зодиака под Львовом. При полете в зону выполняли петлю, сложились крылья.
Когда я строил Зодиаки при проверке расчета на прочность перегрузка больше 3-х на XL вызвала сомнения, поэтому без переделки узлов крепления петли для себя решили не крутить. А с Зодиаковским легким управлением по тангажу можно неожиданно и для себя дернуть большую перегрузку. Хотя точная причина пока неизвестна, но это в качестве предупреждения владельцам.
Вечного полета ребятам.

Самолёт убийца. Посмотрите статистику по США и Европе

Земля пухом...

Kudasov сказал(а):

Самолёт убийца. Посмотрите статистику по США и Европе

Нажмите, чтобы раскрыть...

Где ее посмотреть?
Хотелось бы узнать это статистика происшествий среди разных  производителей или статистика происшествий зодиаков по вине техники?

dlack. сказал(а):

Когда я строил Зодиаки при проверке расчета на прочность перегрузка больше 3-х на XL вызвала сомнения,

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут следует вспомнить,что К.Хейнц ранее был ведущим прочнистом "Де-Хэвиленд Канадиен", посему в прочностных расчётах должен быть весьма компетентен!

dlack. сказал(а):

петли для себя решили не крутить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А вот это-очень разумно!

Kudasov сказал(а):

Самолёт убийца. Посмотрите статистику по США и Европе 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Статистику посмотреть интересно бы... И как она в сравнении с Як-52? :

Все дело в болтах крепления. Эта схема крепления крыла посчитана по нижнему пределу. По всем учебникам такие болты должны считаться на срез если они установлены с по посадке с натягом и на изгиб если они установлены без посадки хотя бы по скользящей посадке. То есть бюолты нужно забить один раз и болше эето место не разбирать. Приразборке отверстия разбиваются и натяга уже нет. а на изгиб такой болт понттно не держит. Это нужно знать всем владельцам таких самолетов и РВ-шек. Поэтому мы когда разрабатывали узлы на своем самолете все просчитали несколькими методивами , и в ансисе и по Айрбасовской методике и пришли к выводу что нужно делать нормальные узлы и закладывать хорошие запасы на сборку-разборку.

еще ничего не известно о причине падения, версия разрушения в воздухе не подтверждена

я не говорю об официальной версии, какая она будет я не знаю.  Я говорю о свидетелях, и далеко не колхозниках.

Да поэтому и мы меняли узлы навески даже на HD, хотя они менее нагружены, чем на XL

Самолет  такого  типа  с  большой  натяжкой  можно  назвать  пилотажным.  Узлы  как справедливо  заметил  Friday  действительно  рассчитаны  для  простого  круизного  пилотирования  при  ветре  не  более  5-6  м/с  и  перегрузку 3.

Нам при строительстве  самолета по мотивам Зодиака - тоже не понтавилось крепление крыльев на родных американских чертежах....  Доработанные узлы - пока вопросов не вызывают.

kvadratov сказал(а):

В  продолжение  разговора  -  выложу  ещё  несколько  фото  -  показывающих  промежуточные  моменты  сборки. 









Ну  и  ещё  раз  посмотрим  на  американский  чертёж 
и  на  наш  '' рельс '' -  я  хотел  сказать  комель  лонжерона     :




Тупо  по  прочности  -  мне  думается  что  счёт  2 : 1  в  нашу  пользу.  Нужна  ли  такая  здоровенная  прибабаха  -  незнаю...   Но  с  точки  зрения  того  что  это  самый  нагруженный  разъёмный  узел  во  всей  конструкции - наверно  так  спокойнее.  А  то  я  чешусь  когда  вижу  как  люди  строят  вот  такие  вещи  :



и  даже  летают  на  них...  Дай  Бог  им  удачи...

Нажмите, чтобы раскрыть...

А на тему болтов - они у нас 12 мм - от крепления головки блока ВАЗ. Американские размеры болтов - не внушают доверия.
Болтов у нас ( к слову сказать ) - по 6 на каждое крыло.
И крепятся крылья тоже к усиленной конструкции -
http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/kvadrat67.5f/0_52006_79cef169_orig
....  Как известно - даже посредственный - но толстый болт от железной дороги - прочнее чем авиационный болт имеющий толщину карандаша. ....

Не считая некоторых необходимых ( ИМХО ) доработок - самолет отличный. Весьма рационально скроенный - и вполне прилично ведет себя в воздухе.

Ой, коллеги, я на своем вроде пилотажном (+12 же) хотел сделать разъем по центру, но подумал и перенес технологические разъемы на консоли, примерно в середину полуразмаха, по расчету получалось выдержат 4 болта на 6, снова подумал и поставил 8 шт. Пишу эти строки - значит правильно сделал. Расчетные напряжения в полках - 25-30, пусть потяжелее, но тьфу-тьфу пока. Не ахти какая птица, а 7,5 же от дерева спасли. Ломать такие узлы на земле надо, а не над ней.      

Насколько известно 601й не предназначен для того, чтобы петли крутить.
А вот полки лечше клепать ударной щаклепкой. Вытяжная помимо того, вто дердит меньше, еще и менее ресурсная.

dlack. сказал(а):

катастрофа Зодиака под Львовом. При полете в зону выполняли петлю, сложились крылья.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У этого самолета, после случая разрушения крыла в воздухе, был обязательный к исполнению бюллетень по усилению конструкции крыла. Если мне не изменяет память, то в США даже была запрещена эксплуатация этого самолета без выполнения этого бюллетеня. Все это должно быть на сайте производителя.

Это было достаточно давно и возникает вопрос, откуда были чертежи для постройки этого конкретного экземпляра и насколько старыми они были.

w890 сказал(а):

Самолет такого типа с большой натяжкой можно назвать пилотажным.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Mr_Gray_Jr сказал(а):

Насколько известно 601й не предназначен для того, чтобы петли крутить.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так оно и есть.

Это был или КИТ, или купленный на западе. Но не построенный по чертежам - это точно.

Скорее  купленный  на  Западе.

Friday сказал(а):

По всем учебникам такие болты должны считаться на срез если они установлены с по посадке с натягом и на изгиб если они установлены без посадки хотя бы по скользящей посадке.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чё-то я не припоминаю такого в учебниках для расчёта соединений "ухо-вилка".  Полез в РДК-43, но тоже там такого нету...разве что в дереве...Может есть ещё какие-то учебники ДСП?
Впрочем, народ не подозревает о важности натяга в таких соединениях, и  полагает,что можно шурудить болтами в дюралевых пластинах туда-сюда запросто, главное затянуть потуже...
Наверное из этих соображений, стыковые болты у "Арго-02" целых 15 мм диаметром!  :
Но! Факт отрыва крыла пока не установлен, а

apiskarev сказал(а):

У этого самолета, после случая разрушения крыла в воздухе, был обязательный к исполнению бюллетень по усилению конструкции крыла. Если мне не изменяет память, то в США даже была запрещена эксплуатация этого самолета без выполнения этого бюллетеня. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

не связано ли это с навеской элеронов на верхнем листе обшивки? Вроде была катастрофа из-за элеронов!?

Mr_Gray_Jr сказал(а):

Насколько известно 601й не предназначен для того, чтобы петли крутить.
А вот полки лечше клепать ударной заклепкой. Вытяжная помимо того, вто дердит меньше, еще и менее ресурсная.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если Вы комментируете конструкцию нашего лонжерона - обратите внимание что там большинство нагрузки ложится на стальные болты, а заклепки работают у нас - только ближе к концу крыла.
Заклепки крепящие полки лонжерона - вытяжные - но стальные.  Кроме толстых накладок из нержавейки 6 мм - присутствуют 2 мм нержавеечные " линейки " удлинняющие 6 мм накладки... В центроплане - тоже имеются нержавеечные элементы.
В общем крыло - получилось не принципиально тяжелее оригинала. Оно сложнее и менее технологично в производстве.  Зато не вызывает сомнений на тему прочности.
В нашем варианте - несомненно что самый прочный элемент всей конструкции - узел крепления крыла.
Думаю - это правильно.  Самый нагруженный узел самолета - должен быть выполнен с брутальным запасом по прочности.  Сломать - конечно можно все. К примеру - посильнее грохнув самолет о препятствие. Но бывают узлы - которые не должны сломаться самопроизвольно, под действием длительной эксплуотации или не осторожного маневра.

KAA сказал(а):

5ZF писал(а) Сегодня :: 10:32:29:
У этого самолета, после случая разрушения крыла в воздухе, был обязательный к исполнению бюллетень по усилению конструкции крыла. Если мне не изменяет память, то в США даже была запрещена эксплуатация этого самолета без выполнения этого бюллетеня. 

не связано ли это с навеской элеронов на верхнем листе обшивки? Вроде была катастрофа из-за элеронов!?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сейчас уже не помню, давно это было.

На XL в штатах была катастрофа предположительно по флаттеру элеронов, вроде бы по причине ослабления тросов управления элеронами, даже вроде бы был бюлетень по регулировке натяжения. Насколько мне помнится.

И вообще я эту тему открыл не потому, что я точно знаю причину под львовом, а чтобы владельцы обратили внимание на эти элементы ( навеску крыла, тросы элеронов) и не особо резвились в пилотаже на этой модели. Как было в нашей военной авиации (кто помнит) ШТ/КГ...