Какие смолы можно использовать в авиастроении помимо эпоксидной

    Добрый день
Возник вопрос какую смолу можно использовать при постройке самолета
по стеклопластиковой технологии которая лучше эпоксидной  по соотношению качество- легкость в использовании и надежность изделия при производстве в "кустарных" условиях .

Эпоксидные смолы весьма разнообразны и сильно различаются именно по удобству работы в кустарном процессе. Пролистайте эпическую тему (да, она большая, но там наше все). На мой взгляд, ничего приятнее дорогих эпоксидных смол зарубежного производства сейчас нет. Они жидкие, впитываются в ткань сами собой, гораздо легче позволяют удалять пузыри, не склонны закипать, слабо пахнут. Для неопытного формовщика, который на старых советских смолах вообще не может выклеивать с хоть каким-то качеством, современные эпоксидки просто волшебное средство. Имеются в виду в первую очередь немецкие смолы, продаваемые R&G. Одно из их огромных преимуществ в том, что они предлагаются к продаже малыми упаковками, а не бочками. Альтернатива - эпоксидные смолы и отвердители Химэкс, либо аналоги смолы К-153, если найдете где закупать.

У нас тут есть коллега Tommy Versatty, который в курсе эпокси-винилэфирных смол. Это другой класс новых, современных смол. Менее доступный в покупке, но также применяемый в малом авиастроении. Обратитесь к нему за советом, сравните цены, попробуйте выяснить насколько они доступны.

Laplas если  деревянный  самолет, то  смолы  лучше  чем  к-153  в  этом  отношении  лучше  нет,  а  так  самолет  строится  очень  легко  и  надежно  клеем  TITIBOND    водостойкий  с  синей  этикеткой.  Соединения  как  на  растяжение  так  и  на  разрыв  вполне  крепкие,  как  на  казеине.  Смолами  клеют  очень  ответственные  узлы  и  если  весь  самолет  клеить  смолой  то  новичек  в  этом  деле  легко  может  перетяжелить  конструкцию.

Спасибо за ответы , под "эпоксидкой" подразумивал ЕД-20 и ее дешовые
аналоги . Самолет думаю строить цельно стеклопластиковый , только вот по поводу массы побаиваюсь .

Hind сказал(а):

либо аналоги смолы К-153

Нажмите, чтобы раскрыть...

К-153 для формовок я бы не использовал. он содержит что то типа каучука. Для склейки идеален, конечно хуже чем ВК-9, но всё равно хорош. Т.к. хорошо работает на отдир (за счет каучука). А вот изделия из него не жесткие, КДА звенит аж, а эти сопливые что ли, гнутся короче.

Мне больше всего нравится КДА и отвердитель ТЭТА (не путать с ПЭПОЙ), только после формовки надо греть тепловой пушкой.
КДА есть ЭД-20 + ДЕГ1 (это типа пластификатора).


Инфузию конечно не сделать, но мы уже сталкивались с проблемой, что слишком жидкая смола, и её много высасывает вакуум (когда жарко), надо иметь регулировку вакуума и до 0,8 сбавлять.

magnum380 сказал(а):

Инфузию конечно не сделать, но мы уже сталкивались с проблемой, что слишком жидкая смола, и её много высасывает вакуум (когда жарко), надо иметь регулировку вакуума и до 0,8 сбавлять. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я пришел к выводу, что отсос смолы произходит, если есть подсос воздуха через микродыры как в пленке, так и самой матрице.

Стоит ли плодить одинаковые ветки?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1139226179
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1205841303/0
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1375891740