Добрый день уважаемые Коллеги. Многие из вас меня уже знают - но все таки поделюсь еще одной новостью : расскажу об еще одном проекте который наш коллектив решил принять к рассмотрению. Называется этот проект Raptor и нам действительно будет очeнь важно знать мнение специалистов нашей закалки . Посмотрите в деталях.

http://raptor-aircraft.com/

Это вариант Рутановского Вариезе - но намного современнее.

Красивые  формы, дизайнер  поработал,  несколько  напрягает  гидравлика  в  управлении  такого  легкого  самолета,  может  это  несколько  отстало  , но  нагрузки  на  рулях  не  такие  уж  завышенные  на  мой взгляд, стоит  ли  усложнять?

Спасибо большое - на самом деле здесь очень много новых не имеющих аналогов в мире задумок, сам проект - это мечта которую многие из нас имеют но не всем удается осуществить. В текущей стадии проекта мы видим огромный потенциал во многих еще только начинающихся и раскручивающихся решениях. Но дорогу естественно осилит идущий, без этого никак.
Посмотрите вот этот ролик думаю что он ответит на многие вопросы которые могут заинтересовать

Значит в тех. данных ширина кабины 62 дюйма указана ошибочно.Но всё равно непонятна такая избыточная ширина кабины в районе передних сидений. Это ведь и лишний вес, и омываемая поверхность. Это стремление получить оптимальную форму фюзеляжа?
А.Веггер писал(а) 21.02.16 :: 02:26:23:

При наличии подвижных сидений и педалей это уже излишне.Согласен в этом с замечанием мир
"Цена вопроса" будет черезмерно велика во всех смыслах.
Как ни крути, надёжность гидравлической системы ниже, вес и цена-больше! И больше проблем с тех обслуживанием.
Перед 2-й МВ, фирма "Шорт" применяла гидросистемы в управлении тяжёлыхгидросамолётов и перенесла это решение на новый бомбардировщик "Стирлинг". Последовала череда проблем с этой системой, требовавшей регулярной прокачки в полёте, и самолёт снискал себе дурную славу, в отличие от конкурентов АВРО"Ланкастер" и ХП"Галифакс",управлявшися через тяги и тросы.

А мое мнение, этот проект просто "лоховская замануха". Сборище спорных технических идей и решений, выдаваемых за иновации. Отличный способ развести потенциального инвестора на деньги.  Скорее всего проект нацелен на продажу какому нибудь китайскому инвестору. Они падки на такое.

Компания Cirrus Aircraft доказала свою жизнеспособность еще будучи американской.
Что же касается ICON Aircraft, то этот проект ждет градиозный пшик  , который войдет в учебники по истории авиации.

Китайцы купили ICON Aircraft несколько лет назад.

Yakovlyev писал(а) 23.02.16 :: 18:49:29:

Нет Коллега Вы ошибаетесь - ICON Aircraft все еще Американская компания с оффисом в Калифорнии (Vacaville, CA)  Пока только слухи ходят но ничего (до сегодняшнего утра пока еще) не известно. 

KAA писал(а) 20.02.16 :: 02:18:32:
Ой да и забыл сказать что именно Velocity XL-5 или его более молодой брат Orion / Phoenix (именно это и есть) Тогда это был стекловолоконный на 550 КонTинентале (как вариант) = несколько существующих моделей собрано - все пока еще летают

Это финальный прототип компании Кобальт которую основал Давид Лари - французский аеронавт David Loury - сейчас компания находится в Силиконовой Долине - пять летающих прототипов и полная корзина заказов - по $600 (кит) или $700 (производство) тыс долларей пятиместников с 1300 мильным запасом топлива. При 250 m/h миль в час скорости, 25000 ft потолке и 25 mpg миль на галлон топливо расходе турбиновой системе.

Прототип зарегистрирован FAA  в 2014 году как экпериментальный - то есть он сейчас летает. Кабина не компрессорно надувная - и все пассажиры обеспечены кислородом. Понятное дело - это карбон файбер (углеволокно) поддержанное сертификатами AGATE (NASA Advanced General Aviation Transport Experiment) - то есть все сертифицированное а значит дорогущее и надежное. Базисная цена $595 К На верх идет сертификация (коммерческое летание) парашютная система и система кондиционирования. То есть полная катушка (если делать флотилию для аеротакси) поболее $810 тыс буфет

terivlev писал(а) 24.02.16 :: 14:50:06:
Мне импонирует Ваш пессимизм Коллега. Но не все так просто как Вы говорите. Помните мультик про Попугая Гошу который был на Таити ? Он запал не мне одному в голову - и хотя меня "здесь" очень хорошо кормили я таки побывал на Таити Гаити, а туда (как известно) только самолетом можно долететь. И не всегда хочется чтобы рядом сидели те от кого очень вкусно пахнет свеже съеденной кенгурятинкой... Так что не дело в интеграции дезинтеграции человека и общества... Здесь все дело как бы быстрее и безопаснее попасть из точки А в Точку Б Вот и все. А на Порше (или Запорожце) , На Яхте (или на Казаке с двумя Вихрями) или на Боинге (или Спортстере) - это дело личного вкуса каждого

Привыкая нескольких часов с запахом кенгурятиной,Вы интегрируетесь.Ущерба для Вас и окружающих не будет,а пользы всем на борту- да. Ваши небольшие билетные деньги пойдут на прокормление и интеграция\взаимоотношения огромная группа людей:конструкторы,строители,механики,пилоты,диспетчеры,транспортные компании,стюардесы и даже кенгуруфермеры!
С яхтой до Таити - удел единицы,занимает много времени и нервы.Интеграция будет предимно меж тех кто на борту.Но на яхте,в отличие от маленкого самолета ,можно делать интеграцию и не плавая далеко.Барбекю,пляж,яхтинг...но это редко.

Безопаснее попасть из точки А в точку Б дело не личного вкуса,а дело безпристрастной статистики,если взялись за бизнес.

Вот например возьмем молодой ,никчемный человек без опытом,но придумал и внедрил елементарный способ ,через которого, общение и взаимосвязи меж людей уплотняються и развиваются.Так он обречен быт миллиардером,зачем ему такой дешевый самолет?

Или, другой пример:ентузиаст создал массовый,доступный большинству бренд - какие то тряпки или дерьмовый аромат,люди приобретают, чувствовать себя полноценными, смелее общаются,показывают друг друга себя,интегра.. .Ентузиасту конечно матблага за эго благое дело...Ему Ваш самолет тоже не по размеру.
Средне заможные люди летают обычном способом и это правильно и разумно.

Какому классу Ваш Самолет подойдет?Как он поспособствует обогащение и развитие взаимоотношения широкой группой людей? ...Чем ширше ,тем лучше

Я это к тому,что большая авиация имеет место быть ,выше объяснил почему,а малая как и яхтостроение очень проблемная и изделие должно быть многогранно обосновано.

terivlev писал(а) 24.02.16 :: 17:01:35:

Особенно я ничего из Вашего поста не понял Коллега ну да ладно. Скажу так если бы все дело было в интеграции идивидуума в общество мы так никогда и не узнали бы кто такой был Отто Лилиенталь и чего это он бегал по холмам и полез на Вышку  Чо ему в мастерской не сиделось то....Жил бы долго и счастливо на честно заработанные деньги

А.Веггер писал(а) 24.02.16 :: 17:26:17:


Верно,не поняли.При чем здесь Отто,Вы или мы.Для нас важно изобретать и создавать.Мы без этого не можем.Мы так себереализовываемся и открываемся полнее для окружающих.
Здесь реч была о зарабатыванием денег,создавая какое нить изделие и предлагая его другим,получая за это материальное вознаграждение,а не о творчестве...это пожалуй разные процессы.
Процесс творчества в Вашем самолете прошел давно,когда Берт Рутан создавал его основы,сейчас этап о применении и интегрирование с малейшими нюансами.И я хотел направить Ваше мышление и взгляд немножко на другую плоскость ,не конструкторской а социальной.
Вот самолет Малиша да,другое дело,другие задачи.

terivlev писал(а) 24.02.16 :: 17:36:49:


Наверно Вы или я Вас не понял.
Пусть строят. Чем больше, тем лучше. Будут плохие и хорошие разработки. Но все имеют право на жизнь.
Пусть рынок и прогресс решит.
Маск уже создал электромобиль. Теперь он нацелен на КОСМОС. И любое продвижение будет востребовано или нет.
Может "Дельталёт" снова вернётся в "нужное" направление(он был создан для возвращения космических аппаратов), но не пошёл. Выбрали ПАРАШЮТ, и что?