YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 17
ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг) (Прочитано 88555 раз)
Андрей Геннадиевич
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 210
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #330 - 07.10.16 :: 09:12:23
 
alfa_DOP писал(а) 07.10.16 :: 03:28:39:
Только что во сне понял (и проснулся с возласом "Эврика!"  ) - почему серьёзные "самолётчики" (кроме тебя) безмолвствуют по поводу приведенной весовой сводки (наверняка кто-то из гуру на ветку таки заглядывал). Питаю скромную надежду что не потому, что считают гражданина с инициалами ДОП бессовестным обманщиком и прожектёром, или пуще того - воинствующим дилетантом. Да и твои замечания и предложения скорее подтверждают, чем опровергают её реальность.
МЛМ -Не верят! Но и опровергнуть нечем. Я и сам не думал, что может получиться что-то удобоваримое - "2-хместный - гидро - 115 кг" в одном флаконе. 

     Для предметного разговора необходимо самому в первом приближении просчитать аэродинамику и устойчивость (хотя бы!), вчерне "нарисовать" всю конструкцию, посчитать прочность основных элементов, выбрать сечения и посчитать веса. После этого можно говорить предметно, а не на уровне эмоций. Работа большая и обычно этим занимается автор проекта. У меня похожий одноместный мотопланер в работе. Моё мнение: реально, но голову ломать придётся очень сильно.
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #331 - 07.10.16 :: 09:14:29
 
@
alfa_DOP
Серьёзные самолётчики благодаря волюнтаристическим лозунгам ТС изначально определили эту тему как фантазийную, и то, что она уклонившись в сторону МДП стала набирать реализм им теперь неведомо. Дельталётчикам же, больше интересно как на телегу вкрячить Хонду или Субару. Язык Да и воды у нас народ боится.
alfa_DOP писал(а) 07.10.16 :: 03:28:39:
Хвосты, ноги -лишнее! Крыло! Мотор! И кронштейн крепления пилота" 

Да, это-вариант! С использованим пресловутого "Каспервинга" например, с аэродинамическим управлением естессно. Но есть подозрение что ЛК со всеми причиндалами управления будет весить не менее,чем крыло без элеронов +ХО "Лазаря". Улыбка
@
KDF
Пилотажные приборы нужны для неискушённых пилотов. Профи могут в общем-то и без них обходиться. ЖПС даёт путевую скорость, а для управления полётом куда более важна воздушная. Ротаметр, кроме цены преимуществ не имеет.
Кроме того, приборы контроля двигателя нужны всем.
Помимо ТГЦ ещё и тахометр. Есть такие комплексные приборы ИСТ у парамоторщиков. Весят-всего ничего. Но миниатюрная приборная доска на любом аэроплане не лишняя. А МДП-это аэроплан-безхвостка. Улыбка

Наверх
« Крайняя редакция: 07.10.16 :: 10:24:49 от KAA »  
WWW  
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #332 - 07.10.16 :: 16:00:30
 
Андрей Геннадиевич писал(а) 07.10.16 :: 09:12:23:
У меня похожий одноместный мотопланер в работе.


Прекрасный выбор Класс У меня тоже, в проекте.
Только позволю заметить, что вписать в 115 кг 1-местный мотопланер и 2-х  местный гидросамолёт классической схемы - задачки несколько разного уровня реализуемости, МЛМ.
Наверх
 
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #333 - 07.10.16 :: 16:25:24
 
KAA писал(а) 07.10.16 :: 09:14:29:
Дельталётчикам же, больше интересно как на телегу вкрячить Хонду или Субару. Язык Да и воды у нас народ боится.


Меня, признаться современные хондалёты тоже мало привлекают из-за их бронетанковости. Но для профессиональной работы на АХР, аэробуксировки и т.п., очевидно - самое то.
Насчет воды... местные волгари говорят: "Вода - обманчива всегда". Для полётов на воде надо иметь команду, или жить прямо "на бережку". Или иметь амфибию, но для этого случАя я не берусь вписать в 115 кг даже супероблегченный 2-х местный дельталет. Развалится при первой грубой посадке на сушу (про самолёт, думаю, тоже понятно). Ну и искупаться дай Бог удачно, пока опыта не наберёшься на воде. Сурьёзно надо и осторожно Со сжатыми губами
 
KAA писал(а) 07.10.16 :: 09:14:29:
alfa_DOP писал(а) Сегодня :: 06:28:39:
Хвосты, ноги -лишнее! Крыло! Мотор! И кронштейн крепления пилота"

Да, это-вариант! С использованим пресловутого "Каспервинга" например


Ну вот! И пошутить нельзя... Сейчас придёт уважаемый Хенрик и ... Лечу Крэзи пайлот
"Ну ты понял, мужик"  Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
henryk
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 13854
Krakow
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #334 - 07.10.16 :: 17:12:07
 
KAA писал(а) 07.10.16 :: 09:14:29:
пресловутого "Каспервинга" 


-на прошлой неделе взлетели два КАСПЭРВИНГа,
при вроде-бы стабильном ветре,который дул от леса...

-первый пробился через зону роторов,

а второй,который летал только в штиль,зазевался на взлёте
и когда заметил,что поднимается круто,задавил мотор,
спикировал почти к земле,
потом газанул,опять круто поднялся и опять заглушил мотор,
спикировал и немного увернуся в право...

-хорошо,что понял что летит не ахти хорошо и резко приземился,подогнув немного низ тележки!

-по нашим оценкам,если бы это был нормальный МДП,
полёт закончился бы плачевно...

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachment.php?attachmentid=55154&d=147...

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/attachment.php?attachmentid=55149&d=147...
Наверх
 
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #335 - 07.10.16 :: 21:50:33
 
alfa_DOP писал(а) 07.10.16 :: 03:28:39:
"И что получилось? Кому и зачем оно такое?" - но об этом позже, и так мноо букофф. 


Ну что, аналайзинг результатов облегчайзинга?

По порядку, в сравнении с нашим честно и надёжно отработавшим десяток лет аппаратом:

1. взлетный вес до 300 кг вместо 350 – 380 (400+ с R-582). Поскольку  наш аппарат использовался в основном на покатушках, для нас это значило бы  невозможность «Легко!» прокатить пассажира массой более 90 кг, даже если это ваша тётя из Бразилии  (где, как известно, много диких обезьян ).

2. Вес 2х поплавков  25 кг вместо 36 – 40 кг. За счет чего это возможно  – см. пост 314, всего помаленьку – чуть короче, чуть тоньше обшивки, меньше запас плавучести – т.е. меньше безопасность,  надёжность и ресурс. Но для аккуратной работы в опытных руках годится.

3. Крыло – 16 м2. Исходное – 19-21 м2. Нагрузка на крыло примерно та же, если крыло берём брендовое -то  ОК, тут всё нормально.

4. Телега. Всё «лишнее» - обтекатель, приборы, разные рудименты сухопутного базирования –сняли, основные трубы толщину стенок труб уменьшили в пропорции 1,5:2,5 и надеемся вписАться в 15 кг веса примерно при тех же «не-нанотрайковских» габаритах.
Что ж, аналогично – «для аккуратной работы в опытных руках» в гидроварианте, обратно на колёса не поставишь. Для справки: мы разок взяли колёса под сидушку и «переобувались», оставив поплавки у Валеры в деревне, по ходу марщрута Чкаловск-Н.Новгород-затон Калинина(поплавки)- Арзамас(колёса)

5.СУ - 35 кг, по совету КАА – 50-тисильный Хирт. Вроде то, что надо, по сравнению с «Бураном» запас по тяге обеспечен. Правда не всем (по отзывам) Хирты нравятся, но, может быть, некоторые просто «не умеют их готовить»? А «лишнюю» тягу я бы тоже не в любые руки отдавал, может спровоцировать некоторых недозрелых  пилотов на превышение ограничений, например, по просьбе упомянутой неслабой по массе тётушки. Мощный движок (если)   позволит разогнаться и взлететь, но на посадке повышенная скорость (с учетом п.1,2) может дать донне Розе Сальваторес такие неповторимые  ощущения, что её мнение о племяннике несомненно изменится.

Вот такие «потребительские свойства» получаются. Мне, если бы «заказывать» для себя аппарат хотелось бы побольше надёжности и «удобств» в лётной эксплуатации,  ресурса («неубиваемости») и движок пусть потяжелее, но понадёжнее.
И стремиться в 2-хместном ЛА к 115 кг смысла никакого нет, без лицензии пассажиров возить всё равно нельзя (была где-то тема «Покатушки», почитайте).
УУуф… опять много букоф!
С уважением к терпению достопочтенных читателей, дочитавших опус до конца,
Д.О.П. 
       
Наверх
 
 
IP записан
 
Андрей Геннадиевич
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 210
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #336 - 07.10.16 :: 22:59:29
 
alfa_DOP писал(а) 07.10.16 :: 16:00:30:
Только позволю заметить, что вписать в 115 кг 1-местный мотопланер и 2-х  местный гидросамолёт классической схемы - задачки несколько разного уровня реализуемости, МЛМ.

   Это точно! Как информация к размышлению Денису Юрьевичу: довольно давно нами решалась задача сделать максимально лёгкую летающую конструкцию. Одним из самых перспективных вариантов оказалась балочно-ферменная конструкция из стекло- углепластиков с некруглыми сечениями элементов. Приятным бонусом является простота и надёжность сборки-склейки такой фермы. Уже писал, что поплавки можно сделать хоть из "серебрянки" с относительно жёстким профилированным днищем примерно на четверть высоты баллона. Варианты есть думать надо много. Тем более, что двухместный  требует дополнительный вес на более мощную силовую установку (около 15 кг) вес конструкции на дополнительного человека ещё 7 . . . 8 кг). То есть, если переводить на одноместный мотопланер, то без силовой установки надо укладываться не в 80 кг, а в 55 . . . 57 кг. Однако и это вполне реально. Надо вспомнить  Ошкиеневские БРО-18 и БРО-20. У кого из них вес был вообще 36 кг. И летал! Хотя качество было как у кирпича.
Наверх
 
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #337 - 08.10.16 :: 05:01:33
 
Андрей Геннадиевич писал(а) 07.10.16 :: 22:59:29:
Варианты есть думать надо много. 


Согласен с Вами!
Думать надо, а в первую очередь о "хотелках" и "потребностях".
Можно хотеть, к примеру, небьющийся стакан. Можно - хрустальную вазу. Можно - складной  велосипед, а можно - спортивный мотоцикл.
Очень захотеть можно даже хрустальный одноколёсный велосипед с движком от Ямахи, и даже,  приписав к цене несколько нулей, получить "хотимое".
Вопрос только - соответствует ли эта хотелка      действительной потребности и удовлетворит ли её, будучи реализованной?

Наверх
 
 
IP записан
 
аэробайка
Экс-Участник


Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #338 - 08.10.16 :: 09:35:32
 
почему-то изобретатели любят впадать в крайности-- то супер легкий гидросамоль с запредельной грузоотдачей  то сразу танк По башке принцип нерегестрируемого легкого одноместника--это безответственность перед пассажиром который отсутствует--а свое право на риск жизни пилот не распростроняет на другое лицо IMHO хочешь возить пассажира --проходи обязательный техосмотр и регистрацию Лечу
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #339 - 08.10.16 :: 10:01:05
 
alfa_DOP писал(а) 07.10.16 :: 21:50:33:
И стремиться в 2-хместном ЛА к 115 кг смысла никакого нет, без лицензии пассажиров возить всё равно нельзя (была где-то тема «Покатушки», почитайте).

Смысл есть,как и для любого другого ЛА!
Отличие-лишь в меньшей пассивной безопасности (для самолёта)!
Так же вам захочется прокатить друзей. Что в этом плохого при должном уровне лётноого мастерства!?
Также можно слетать с другом на рыбалку на ГУЛе. Смех
И незаконные коммерческие покатушки конечно. Подмигивание
Всё,чем занимаются паралётчики. Улыбка
А двигатель для ГМДП я предлагаю и такой рассматривать
http://www.woelfle-engineering.com/Produkte/produkte_XFXH40rotaryengines_en.html
А вот картинки из родственной темы для оживляжа (анимации) присутствующих: Подмигивание
...
...

@
henryk
А сколько весит крыло "Каспервинга" без тележки?
Эта информация интересна применительно к данной теме.

@
alfa_DOP
Обратил внимание на ваши поплавки. Что даёт вертикальный внутренний борт с точки зрения гидродинамики? Оправдало ли себя такое решение?
(Имел возможность видеть их вживую на выставке в НН в 2004г., но спрашивать не у кого было.)


Наверх
« Крайняя редакция: 08.10.16 :: 22:48:52 от KAA »  
WWW  
IP записан
 
Панков Денис Юрьевич
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я начал строить самолеты!

Сообщений: 3855
Москва
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #340 - 09.10.16 :: 05:56:10
 
@
KAA
Вес пустой амфибии 135 кг.
Взлетный 250 кг.
Размах крыла 10 м
Площадь крыла 13 кв. м.
Двигатель 28 лошадок
Вроде закрылков нет. только элероны
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #341 - 10.10.16 :: 04:40:38
 
KAA писал(а) 08.10.16 :: 10:01:05:
alfa_DOP писал(а) Вчера :: 00:50:33:
И стремиться в 2-хместном ЛА к 115 кг смысла никакого нет, без лицензии пассажиров возить всё равно нельзя (была где-то тема «Покатушки», почитайте).

Смысл есть,как и для любого другого ЛА!
Отличие-лишь в меньшей пассивной безопасности (для самолёта)!
Так же вам захочется прокатить друзей. Что в этом плохого при должном уровне лётноого мастерства!?
Также можно слетать с другом на рыбалку на ГУЛе. Смех
И незаконные коммерческие покатушки конечно.


Не ожидал таких слов от мудрого КАА. Озадачен Вопрос ответственности пилота за пассажира - принципиальный и в этом я полностью согласен с уважаемым аэробайкой
Цитата:
принцип нерегестрируемого легкого одноместника--это безответственность перед пассажиром который отсутствует--а свое право на риск жизни пилот не распростроняет на другое лицо

Мо бы привести достаточно печальных примеров, но их легко можно найти в разделе "Уголок безопасности"
А чтобы мои предыдущие словеса про реальность 2хместного ГДЛ-115 не выглядели, как провокационный призыв к неискушенной молодёжи хочу ещё раз, более резко изложить свою точку зрения, для тех кто не понял  Exclaim
Гидродельталетчиков в РФ - считанные единицы, а разработчиков поплавков - и того меньше, и обоснованно сказать "я это могу сделать" в праве только кто-то из них.  Я бы. наверно смог, но не хочу. Для себя, для эдиноличных полётов, можно хоть РДТТ к табуретке пристроить, а другого, ни в чем не повинного человека с собой забирать...
  Перечитайте мои выводы в посте 335 - при проектировании и создании 2-хместного ЛА  считаю первоочередной задачей обеспечение безопасности полета (не только пассивной), а во сколько кг это уложится - в 115, или в 175 - это уж "как бог даст".   
Далее - аппарат должен быть доведён и облётан, пилот должен отработать навыки "на кошках", т.е. на своих, таких же сдвинутых по фазе, "товарищах пилотах", готовых к "гидрокапоту" и прочим неожиданностям и неприятностям. Спасжилет, естественно, обязателен всегда.  После этого, если "очень хочется" можно уже сажать в кресло донну Розу.
При этом вы всё равно остаётесь нарушителем закона, 115 или сколько кг весит ваш пустой ГДЛ, но имеете полное моральное право сказать СЕБЕ: "Я сделал всё, чтобы любимой тетушке не пришлось захлёбываться водой, из последних сил выпутываясь из тросов и цепляясь поддвязками за различные конструктивные элементы летательного аппарата!"

Как то так. Это про гидродельт.
Про вариант самолёта ГУЛ-115 пока никто не показал, КАК его такой можно соорудить.

Про поплавки, Алексей, как-нибудь позже Улыбка



Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #342 - 10.10.16 :: 21:49:55
 
Олег, я много езжу в городе на велосипеде, и одним из его основных преимуществ, считаю возможность сознательно и безнаказно нарушать ПДД! Очень довольный
Давайте подробнее рассмотрим аспекты безопасности такого ГУМД в сравнении с обычным дельтамонстром на поплавках с автоконверсией. Изначально полагаем,что пилотируют их одинаково подготовленные здравомыслящие пилоты.
1. Удельная нагрузка на крыло меньше, чем у дельтамонстра, что, влечёт за собой бОльшую чувствительность к турбулентности. Это "-" для безопасности.
Но и меньшие скорости, а это уже "+"! Про влияние на управляемость точно не скажу, полагаю тоже +.
2. Минимальная масса конструкции не позволяет иметь запасы прочности деталей "на всякий случай", что конечно же "-" при авариях, также меньше шансов благополучно перенести ошибку пилота. Тоже -.
3. Меньшая (в разы) масса ВМУ, это +, ибо к вам сзади не будет ломиться при аварии центнер металла и он же не будет вас топить на воде, при невесть каком остатке плавучести.
Вот и получается, что по безопасности почти равнозначные аппараты! Круглые глаза
Ну и полёты над водой вообще безопаснее!
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #343 - 11.10.16 :: 03:15:49
 
Насчет велосипедных аналогий - если ты разовьёшь скорость как авто на дороге (ну, почти Крэзи пайлот ) и при этом посадишь на багажник пассажира  Крэзи пайлот Крэзи пайлот,  то внимание работников ГИБДД тебе обеспечено, даже если ничего нарушать не будешь.
В твоих рассуждения почти всё верно, если сравнивать с "гидро-хондалётом". Я на таких не летал, не знаю.
Я отсчёт вёл от нашего ГДЛ "Экспресс"-175 кг, РМЗ-640 (Гидро -ДельтаЛёт, так правильно по принятой классификации, МДП - это дельта-крыло без телеги с моторчиком присобаченным как-то к крылу и пилоту - "метлой")
А у полученного прикидкой ГДЛ-115 нагрузка на крыло такая же, тяговооруженность с Хиртом выше, перечитай верхние посты повнимательней.
Что при этом ухудшится - я тоже писАл. И то, что если главной целью поставить пресловутые 115 кг, то не факт, что даже всяческими карбоно-титановыми  изысками удастся создать
надёжный, удобный и безопасный аппарат.
И зачем тратить силы и делать хуже, если всё равно собрался нарушать?
Возишь пакса - значит нарушаешь и степень внимания к тебе со стороны органов, как и к любому партизану на хондалёте, зависит только от твоей малозаметности и отсутствия ЛП.

PS Алексей, про наши поплавки может отдельную ветку открыть, здесь, может, не к месту.
Всё жду, когда самолётчики подтянутся Круглые глаза   
Наверх
 
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #344 - 11.10.16 :: 03:50:42
 
KAA писал(а) 08.10.16 :: 10:01:05:
А вот картинки из родственной темы для оживляжа (анимации) присутствующих: Подмигивание


"Такого добра я багато бачив, от як бы ты показав мени ковбасу або сало" (из к\ф "Служили два товарища")

Панков Денис Юрьевич писал(а) 09.10.16 :: 05:56:10:
@
KAA
Вес пустой амфибии
135
кг.
Взлетный 250 кг.

1 -местный
. Двухместный SeaRey той же фирмы весит пустой
370
кг Ужас


KAA писал(а) 08.10.16 :: 10:01:05:
А двигатель для ГМДП я предлагаю и такой рассматривать
http://www.woelfle-engineering.com/Produkte/produkte_XFXH40rotaryengines_en.html


Данные хороши. Но лично я неопытный моторист, с ванкелями знаком только по вазовским РПД, которе стояли на первом "Аккорде" и  КЭ "Волга-2". Отзывы были самые удручающие Плачущий

Кстати, если уж оффтопить, ты лучше подскажи мне недорогой моторчик сил на 16-20, весом 10-12 кг для УЛМПланера Подмигивание    
Наверх
 
 
IP записан
 
аэробайка
Экс-Участник


Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #345 - 11.10.16 :: 10:53:20
 
итальянский парамотор корсаир-250 --китайские парамоторы опозитники дле -200 на удивление хорошо заводятся и устойчиво работают на всех режимах Лечу
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #346 - 11.10.16 :: 11:48:43
 
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 03:50:42:
Данные хороши. Но лично я неопытный моторист, с ванкелями знаком только по вазовским РПД, которе стояли на первом "Аккорде" иКЭ "Волга-2". Отзывы были самые удручающие 

Олег, тут нужна ВЕРА! Улыбка
Вот отзыв форумчанина по ванкелю
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1473592583
А вот, летающий с ванкелем самолёт до 115 кг.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1383906500/0
Такие моторы довольно часто используются на беспилотниках. А у нас, опыт эксплуатации наверное у картингистов нужно искать.
Позволит ли Хирт Ф-23 сделать 2-х местный гидродельталёт, я сильно сомневаюсь. А вот Аксиро XF-40 шансов даёт больше!
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 03:50:42:
Кстати, если уж оффтопить, ты лучше подскажи мне недорогой моторчик сил на 16-20, весом 10-12 кг для УЛМПланера

Ракет и Соло-210-дохловаты, более серьёзные-дороговаты.
Может красноярский опозит В294?  Тут ещё в торговле продавали старую б/у Занзотерру за смешные деньги.
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #347 - 11.10.16 :: 16:25:30
 
KAA писал(а) 11.10.16 :: 11:48:43:
Позволит ли Хирт Ф-23 сделать 2-х местный гидродельталёт, я сильно сомневаюсь.


Интересно Озадачен В том, что 2х местный ГДЛ можно обжать до 115\300 кг ты не возражаешь, а что эти 300 кг полетят на 50 лс с винтом 1,6 м -сомневаешься.
То есть не веришь, что мы летали вдвоём на "Буране"? "Обидно, слушай!!" (С) Со сжатыми губами
Спроси кого-нибудь из участников СЛА-93 в Тушино, мы с Валерой это демонстрировали с затона на Москва-реке, в "Крыльях Родины" №12-1993 (ЕМНИП) что-то про нас есть

@КАА, @аэробайка - спасибо за наводку по движкам. Будем посмотреть Улыбка
   
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #348 - 11.10.16 :: 22:32:16
 
Не-а, ты не так понял! Я сумлеваюсь,что с Хиртом-23 получится ГДЛ весом 115кг, а летать с ним он будет хорошо.
А вот XF-40 легче на 4-5 кг, и с ним уже получится, а мощность аналогична современному РМЗ-640 и при намного меньшей массе, летать будет даже лучше! Улыбка
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #349 - 12.10.16 :: 03:39:10
 
KAA писал(а) 11.10.16 :: 22:32:16:
Не-а, ты не так понял! Я сумлеваюсь,что с Хиртом-23 получится ГДЛ весом 115кг, а летать с ним он будет хорошо.
А вот XF-40 легче на 4-5 кг, и с ним уже получится, а мощность аналогична современному РМЗ-640 и при намного меньшей массе, летать будет даже лучше! Улыбка


ОК!  Улыбка
Для продолженья разговору хочу ещё раз вернуться к твоему вопросу о наших поплавках.
Отдельную ветку, которая заглохнет через месяц, открывать смысла не вижу.
Поэтому, если не будет возражений Questioning, могу рассказать о них здесь.
Помимо вполне объяснимой старческой  ветеранской болтливости могу оправдать себя тем, что считаю удачную конструкцию наших поплавков главной причиной успеха наших "гидро-делов".
Реально, я не знаю - кто ещё из "гидрачей" мог бы сказать:
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 16:25:30:
мы летали вдвоём на "Буране"


Но...есть и нюансы Нерешительный Короче, если "Да", то это будет несколько длиииинных постов, за раз столько буквов я не нарисую.

Наверх
 
 
IP записан
 
Панков Денис Юрьевич
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я начал строить самолеты!

Сообщений: 3855
Москва
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #350 - 12.10.16 :: 06:56:33
 
Не возражаю. Необходим чей-то опыт по поплавкам.
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11267
Россия, Казань
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #351 - 12.10.16 :: 09:09:17
 
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 03:15:49:
то не факт, что даже всяческими карбоно-титановымиизысками удастся создать
надёжный, удобный и безопасный аппарат.

СЛАшная техника обычно компромиссна, и удобством жертвуют в первую очередь, а опасный аппарат вообще не нужен,хотя и это-понятие достаточно условное...
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 03:15:49:
И зачем тратить силы и делать хуже, если всё равно собрался нарушать?

Если на таком аппарате катать кого-то безвозмездно, то совершенно неясно, какие законы нарушаются. Главное-не нарушать правила использования воздушного пространства. Собственно так и летают большинство паралётчиков.
alfa_DOP писал(а) 12.10.16 :: 03:39:10:
Короче, если "Да", то это будет несколько длиииинных постов, 

Конечно, это интересно и будет полезно!
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #352 - 12.10.16 :: 20:45:42
 
KAA писал(а) 08.10.16 :: 10:01:05:
Обратил внимание на ваши поплавки. Что даёт вертикальный внутренний борт с точки зрения гидродинамики? Оправдало ли себя такое решение?


Если одним словом, то я бы ответил: «Оправдало!»
А если не одним, то читайте далее. Повествование будет долгим (попкорном запаслись?).
В поплавки 1С-350, 1С-450 было заложено 3 особенности («фичи» по современному)::
- несимметричные обводы;
- двухреданная схема с несущим вторым реданом  (я её так называю, но по терминологии спорить ни с кем не буду, это дело академиков);
_   дренироваие зареданного пространства ( это невеликая новация, но у нас она получилась вообще «бесплатно» - см.ниже).
Смысл несимметричных («односторонних» - 1С ) обводов поплавков – практическое полное  отсутствие брызг в сторону вертикального борта, т.е. к  оси симметрии ЛА.  Это дало нам возможность обойтись без аэродинамически безобразного  «фартука» для  защиты винта от брызг,  непременного атрибута  ГДЛ с симметричными поплавками.
Идею, собственно, подсмотрели у таганрожцев на СЛА-89 в Риге, только у них была «трехточка» - 3-х коротких поплавка на платформе ( 2 передних  односторонних и один простой задний за плоскостью винта) .
Вот таганрогские

Наверх
 

tagan.jpg (43 KB | )
tagan.jpg
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #353 - 12.10.16 :: 20:54:31
 
Громоздкую платформу делать не захотелось, решили попробовать сделать «универсальную» телегу с креплением двух поплавков  на полуоси основных колес и через трубу к передней стойке (снимая только колёса). Это дало возможность, как я уже писАл, «переобувать» гидродельт на колёса за полчаса прямо на берегу. На фотке 92 года как раз стандартная сухопутная телега с таким креплением поплавков.
Кроме того , технологически поплавки получились проще, собирались без стапеля (на боку на ровном столе), имели всего 4 продольных профиля.  3 обшивки и длинную съёмную крышку в каждой секции –меньше клёпки, герметика - стало быть масса тоже меньше. Каждый поплавок состоял из носовой и кормовой секций по 2,1-2,2м длиной (НАШ, дельта- габаритец), соединённых тремя накладками по редану, со  щелью между ними для дренированя зареданного пространства. Клепались в «речном» - Д16Т и «морском» -АМГ6  варианте «при заводе», кстати той же бригадой, что и «Аккорды».  После сборки первых комплектов  организацией производства по заказам занимался Валера Воробьёв, моя функция – приходящая няня- конструктор.  Поэтому не знаю точно сколько было сделано, но не меньше двух десятков комплектов   в вариантах 1С-350 и 1С-450.
Вот наши -  фотка "недоделанных", текст и картинка из инструкции:

Краткое описание поплавков типа 1С-450

Поплавки 1С клепаной конструкции, выполнены из алюминиевого сплава АМг6, стойкого к коррозии при эксплуатации в морских условиях.
Комплект поплавков состоит из правого и левого поплавков, каждый из которых состоит из герметичных носовой и кормовой секций с разъемом по 1-му редану и откидного водяного руля.
Несимметричные обводы с поперечной килеватостью 15* и вертикальной внутренней стенкой обеспечивают одностороннее брызгообразование во внешнюю сторону.
Гидродинамическая схема поплавков – двухреданная, с несущим 2-м реданом, что обеспечивает хорошую продольную устойчивость и оптимальный угол глиссирования поплавков во всем диапазоне скоростей и продольных моментов, характерных для разбега гидродельталета.
На протяжении последних лет построены и успешно эксплуатируются на гидродельталетах  несколько десятков поплавков в вариантах 1С-350 и 1С-450.
К сожалению мы не имеем опыта эксплуатации поплавков 1С на самолетах, однако сравнительный анализ аэрогидродинамических схем гидродельталета и гидросамолета позволяет сделать вывод, что  данная схема поплавков применима и для гидросамолета, при условии выполнения рекомендаций по установке поплавков, приведенных ниже.
Усиление мест крепления поплавков производится после предварительного уточнения расположения крепежных узлов (см. рекомендации по установке) с обеспечением возможности регулировки в пределах +/- 50 мм.

Характеристики поплавков типа 1С-450

Полное водоизмещение одного поплавка   -  450 л
Длина габаритная без руля                          -  4380 мм
Высота габаритная                                        -  460 мм
Ширина габаритная                                       -  480 мм
Масса комплекта поплавков                        -   39 кг
Максимальный взлетный вес ЛА                -    500 кг (коэфф  плавучести = 1,8 )




Ну что, про вторую фичу и "нюансы", наверное - завтра Улыбка
Наверх
 

SCAN0008.JPG (118 KB | )
SCAN0008.JPG
1s450.jpg (14 KB | )
1s450.jpg
 
IP записан
 
vert
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я строю вертолеты!

Сообщений: 1972
Южный Урал
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #354 - 12.10.16 :: 22:02:14
 
@alfa_DOP
Эксплуатировали Ваши поплавки на гидромотодельте на покатушках. Понравилось отсутствие брызгообразования внутрь. Но после сотни успешных посадок схватили при слабом боковом ветре и небольшом скольжении -переворот на посадке. Оказалось передний редан при двухреданной схеме из-за вертикальной стенки, при боковом скольжении в момент касания в болтанку (когда первым касается передний редан, который впереди ц.т.) является мощным дестабилизатором по курсу, что приводит к мгновенному перевороту аппарата. Аналогичный случай был и  у московских гидродельталетчиков. После этих случаев перешли на севастопольские симметричные поплавки, тоже двухреданные для мотодельты, но с ними из-за отсутствия вертикальной стенки и наличия перед реданом  плоской гидролыжи таких проблем при посадке со скольжением  уже не было.
Для самолета, на мой взгляд, проще и безопаснее при посадках со скольжением классическая однореданная схема, когда ц.т. впереди редана, а управляя рулем высоты по тангажу на разбеге  быстрее  организуется выход на глиссирование.
Наверх
 

Не надо изобретать нового!Все уже изобретено до нас! Главная задача - найти и  собрать  все это новое по частям  в реальный аппарат.
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #355 - 13.10.16 :: 03:23:18
 
vert писал(а) 12.10.16 :: 22:02:14:
Эксплуатировали Ваши поплавки на гидромотодельте на покатушках. Понравилось отсутствие брызгообразования внутрь. Но после сотни успешных посадок схватили при слабом боковом ветре и небольшом скольжении -переворот на посадке.


Вот поленился вчера вбросить ещё кусок текста, заготовленного в ворде, теперь можно подумать, что хотел утаить от общественности упомянутую Вами "особенность".  И то, что у Гришаткина была такая неприятность тоже слышал. Не собирался ничего скрывать
alfa_DOP писал(а) 12.10.16 :: 03:39:10:
Реально, я не знаю - кто ещё из "гидрачей" мог бы сказать:
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 19:25:30:
мы летали вдвоём на "Буране"
Но...есть и нюансы Нерешительный

alfa_DOP писал(а) 12.10.16 :: 20:54:31:
Ну что, про вторую фичу и "нюансы", наверное - завтра Улыбка


Вбрасываю ещё кусок без доп. обработки

Вторая идея таганрогских поплавков – постоянный угол дифферента на протяжении всего разбега (основное стремление разработчиков  т.н.  « дельталётных» поплавков, в отличие  от самолётных)  нами была осуществлена в несколько более мягком варианте - -двухреданная схема с несущим вторым реданом  (у нас, как и у других  « дельталётных» поплавков,  ЦТ - сзади первого редана). Аэродинамический аналог – самолёты тандемной схемы, или, к примеру, «Илья Муромец» с несущим ГО.  Поскольку никакого опыта по гидро у нас не было, пришлось проштудировать «Справочник конструктора. Т. II Гидромеханика.» 1938 г. Но  стандартных обводов такого рода там нет, поэтому кормовую часть пришлось рожать самим, опираясь» только на теоретические характеристики глиссирующих пластин (ну и на «карий глаз» тоже). Задачка была – придать днищу в зоне 2-го редана нужный угол атаки, чтобы корма не просто телепалась по водной глади, а создавала некую подъёмную силу для более «жесткой», чем на стандартных самолётных поплавках, фиксации нужного угла дифферента. В результате днище за 1-м реданом получилось вогнутым, что также выгодно (книжки рекомендуют,  как и дренирование) для уменьшения замывания зареданной части днища.
В комплексе о поплавках надо  сказать что летать  «одностороннесть» помогала (нет фартука ), по крайней мере, обеспечивала взлёт с воды вдвоём на 35 л.с..
Но… при всех достоинствах  1С имели одну, но неприятную особенность  - «нелюбовь» к боковому скольжению на посадке, выражавшуюся в резко прогрессирующем уводе с курса с последующим кувырком через поплавок, типа как капот самолёта с носовой стойкой через носовое и одно из основных колёс.   
«Явление» проявилось в первом же полёте. Закончившемся купанием экипажа в сентябрьской водичке. После этого были проделаны некоторые доработки: небольшие треугольные«плавнички» под хвостом поплавков (правда Валера их потом "аннулировал" т.к. здорово мешали выпускающему при развороте на мелководье перед повторным стартом),  увеличена высота (и площадь соответственно) гидрорулей, изменен угол установки поплавков. Кроме того выработаны рекомендации, включенные в инструкцию к поплавкам. Цитата:



                      Рекомендации по эксплуатации поплавков типа 1S-350 .

1. Разбег  для меньшего брызгообразования и уменьшения дистанции выполняется при отданной     “от себя” трапеции.
Если после выхода на редан и набора взлетной скорости даже при полном отклонении трапеции “от себя” отрыва от воды не происходит, необходима переделка нижних продольных тросов крыла для увеличения максимального угла атаки крыла.
2. Посадку рекомендуется производить с выдерживанием на несколько секунд на высоте 0,2-0,3 м для уменьшения вертикальной скорости.
При полете с полной нагрузкой и передней центровкой рекомендуется “подгазовка” перед касанием, чтобы первым коснулся воды задний редан, иначе при боковых возмущениях возможен увод с курса с зарыванием одного поплавка в воду и опрокидыванием.
По этой же причине водяные рули при посадке должны стоять строго в нейтральном положении.
Поэтому рекомендуется система управления водяными рулями с возвратом в нейтраль при брошенных педалях управления ( см п. 8), а ноги при посадке рекомендуется убирать с педалей во избежание случайного их нажатия.
Не забывайте опускать откидные части водяных рулей перед отчаливанием,  без них устойчивость на курсе при посадке также  недостаточна.


Более поздний вариант, для 1С-450

8. Особенностью поплавков типа 1С является большое боковое сопротивление вертикальной стенки поплавка при боковом скольжении по воде.
На режимах движения с дифферентом на нос (передняя центровка, большой пикирующий момент от тяги двигателя на разбеге, посадка с зависания, или без выравнивания) при случайном возникновении бокового скольжения этот эффект может привести к увеличению бокового сопротивления в передней части поплавков и, как следствие, к дальнейшему резкому увеличению бокового скольжения и перевороту через поплавок.
ВНИМАНИЕ! Водяные рули, входящие в комплект поплавков типа 1С являются необходимыми элементами конструкции, обеспечивающими путевую устойчивость поплавков и препятствующими увеличению бокового скольжения.
Поэтому в случае, если они снимаются с поплавков, взамен должны быть установлены другие элементы, обеспечивающие такой же по величине момент флюгирования при движении по воде, например:
1) -жестко закрепленные "плавники" под задней частью поплавков суммарной площадью не менее 0,05 м2;
2) -"плавник" и (или) руль в нижней части самолетных киля и руля направления, погруженные в воду на всех режимах движения по воде.
9. При летной эксплуатации необходимо соблюдать следующие требования:
1) -летать только с опущенными откидными рулями;
2) -при посадке водяные рули должны быть установлены строго в нейтральном положении, особенно в случае отсутствия жестко закрепленных "плавников";
3) -при посадке всегда, особенно если трудно избежать бокового скольжения (боковой ветер, косая волна и т.д.) первыми в воду должны войти водяные рули и задний редан, затем плавно опускается передний редан, чтобы поплавки успели "сфлюгироваться” относительно воды.




После этого кувырков у нас не было. В принципе, боковое скольжение на посадке «не любят» и обычные поплавки, но наши были к нему особо чувствительны. 

Как то так. Вечером продолжу, хотя в принципе, хоть и в беспорядке, но всё что хотел - сказал. Дальше (с моей стороны) будут только рассуждалки и вспоминалки.
Наверх
« Крайняя редакция: 13.10.16 :: 19:42:31 от alfa_DOP »  
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #356 - 13.10.16 :: 21:15:20
 
vert писал(а) 12.10.16 :: 22:02:14:
Оказалось передний редан при двухреданной схеме из-за вертикальной стенки, при боковом скольжении в момент касания в болтанку (когда первым касается передний редан, который впереди ц.т.) является мощным дестабилизатором по курсу, что приводит к мгновенному перевороту аппарата


По "результату" именно так, но я считаю, что наиболее существенно  при боковом скольжении "загребала" стенка где-то от 1 до 7 шпангоута от носа, у зоны редана плечо маловато, чтобы так резко заворотить дельт. 
Думаю, что можно было добиться уменьшения, или вообще устранения этого эффекта изменением обводов в этой зоне  (1-7 шп.). Но, повторяю, допустим, я летал на этих поплавках немного (и недолго), Валера Воробьёв - на порядок больще, но ни он, ни я после первых доработок и правильной установки поплавков не считали их опасными.  Повторюсь, что Валера даже снял жесткие плавнички перед гидрорулями (лично я был против).
Но четко помнили - не допускать скольжения на посадке , а если оно есть или если идёшь к воде "носом вниз" - применять подгазовку, особенно если сзади сидит  "донна Роза"(перегруз).
Кстати, об этом не писал - установка поплавков на гидродельталёт тоже непростое дело, надо и центровку поймать и угол установки. Для наших поплавков, цитата из рекомендаций:

7 Установку поплавков вдоль оси дельталета ( центровку) и по углу атаки производить вывешиванием.
Для этого тележка дельталета с пилотом максимального веса, пассажиром (макс. посадочная масса, предельно передняя центровка) и поплавками, временно закрепленными в том положении, в котором их предполагается закрепить окончательно, подвешивается на блоке за узел подвески тележки к крылу и подымается над горизонтальной поверхностью.
При этом:
1)  линия отвеса, опущенного из узла подвески тележки ( т.е. проходящая через центр тяжести ) должна проходить на расстоянии 100-150 мм сзади от переднего редана.
2)  высота от горизонтальной поверхности до нижней точки переднего редана должна быть на 40-50 мм больше чем до нижней точки заднего редана.


Теперь вроде ничего не забыл.


vert писал(а) 12.10.16 :: 22:02:14:
Для самолета, на мой взгляд, проще и безопаснее при посадках со скольжением классическая однореданная схема, когда ц.т. впереди редана, а управляя рулем высоты по тангажу на разбеге быстрее организуется выход на глиссирование. 


С этим не согласиться трудно. Двухреданность самолёту не только не нужна, но и вредна из-за сложности увеличения угла атаки на взлёте и посадке. "Односторонность", как видимо, тоже "на любителя" - какому пилоту понравятся сложности на посадке? Хотя взлёт, например "Аккорда-201" с тучей брыз в винты - тоже та ещё картина Репина. В каждом конкретном случае надо мудрить и с гидро- и с аэродинамической компоновками.
Наверх
 
 
IP записан
 
alfa_DOP
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 730
Нижний Новгород
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #357 - 14.10.16 :: 19:09:57
 
KAA писал(а) 12.10.16 :: 09:09:17:
alfa_DOP писал(а) 11.10.16 :: 06:15:49:
то не факт, что даже всяческими карбоно-титановымиизысками удастся создать
надёжный, удобный и безопасный аппарат.

СЛАшная техника обычно компромиссна, и удобством жертвуют в первую очередь, а опасный аппарат вообще не нужен,хотя и это-понятие достаточно условное...


Ну что, Алексей, поплавки 1С мы развенчали, можно вернуться к вопросу о надёжности и безопасности ГДЛ-115. Удобство отметём сразу, как непозволительную роскошь в 115 кг ЛА.
Дискуссию о юридических и моральных аспектах покатущечных полётов я тоже больше поддерживать не буду ("Я всё сказал!"), пусть это будет вопросом благоразумия, морали и совести каждого отдельно летающего индивидуума.

Итак, безопасность. Пока вещал про свои поплавки, кое-что понял. Как тот препод: "Ну и студент пошёл - раз объяснил, два. три, САМ начал понимать, а они - не понимают!"
На примере Валеры Воробьёва - как он говорил - "на морях" у него ограничений по погоде почти не было, только шторм. Думаю, он не сильно преувеличивал, было у него видео, где аппарат, переваливаясь на волнах (не меньше полметра, но не сильно крутых, вне полосы прибоя) как трёх трубный крейсер, взлетает и "уходит в голубую даль".
Летал он там два или три сезона (не помню, я в это время на заводе "работу работал" Со сжатыми губами), без происшествий. Но... на 450 литровых поплавках с взл. весом 360-400 кг.
То есть с запасом плавучести 2,25....2,5. Наверно и это, кроме влётанности, помогало его безаварийности.
У меня тоже, если вспомнить, найдётся пара "посадочек" таких, когда будь я с грузилом в виде пакса - купаться бы нам обоим.
Так что мои предыдущие предупреждения о небезопасности воздушных прогулок для не очень изящных тётушек на поплавках 1С на 300 литров (которые я "обещал" ужать до 25 кг пара - для ГДЛ-115) очень даже не беспочвенны. Тем более не следует и думать об уменьшении запаса плавучести до допустимого по нормам 1,8, за счет которого можно было бы выиграть пару кг в пользу прочности и ресурса.
К тому же выяснилось, что 1С - не для массового потребителя.
Так что если голосуем за надёжность и безопасность, 1С - фтопку, берём за аналог, например - симметричные самарские дельтапоплавки (пластик, бренд) - 550 л 28кг каждый и считаем.
Допустим, "Авиаспектр" сделает нам поплавки по 300-350 л, по закону Квадрата-Куба (ну и фамилии у них смешные Смех), а лучше - глазиметрической аппроксимацией, учитывая что длину мы из соображений той же безопасности сильно уменьшить не можем Злой, определяем массу каждого поплавка - 20 кг. Пара - 40 кг.
Добавляем ранее найденные надёжные и отработанные:
Крыло - 40 кг;
СУ - 35 кг.
Новодельная лёгкая телега из 4-х труб и тросов - 15 кг.
Игого - достаточно надёжный, относительно безопасный 2-х седадловый ГДЛ (без удобств и приборов -
130
кг.
Добавлю - без возможностей модернизации и навешивания прибамбасов и фенечек, что, как правило, увеличивает массу.
Что и требовалось мне доказать Подмигивание
Надо нам таких аппаратов? По мне - лучше добавить еще пару десятков кг и получить "рабочую лошадку", а не хрустальный велосипед. IMHO
Наверх
« Крайняя редакция: 14.10.16 :: 20:49:02 от alfa_DOP »  
 
IP записан
 
Панков Денис Юрьевич
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я начал строить самолеты!

Сообщений: 3855
Москва
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #358 - 18.10.16 :: 17:17:07
 
130 кг. Но я изначально планировал титан и углепластик. И 15 кг можно смело убирать. Считаю это реальным. Судя по интересу форумчан это всем интересно.

Сегодня, вот по инфу из интернета в Свердловской области будут выпускать модернизированный Л-410. Авиация у нас получает дополнительный импульс.
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Панков Денис Юрьевич
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я начал строить самолеты!

Сообщений: 3855
Москва
Пол: male
Re: ГУЛ-1 (ГидроУльтраЛайт до 115кг)
Ответ #359 - 18.10.16 :: 17:22:55
 
И еще в России разрабатывается композитный аналог ЯК-40. Все будет хорошо.
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 ... 17