Tecnam P92 или 2002?

Товарищ встал перед выбором между двумя самолетами, Tecnam p92 Эхо супер и P2002. Какой из них практичнее для эксплуатации с 400 метровых полос с полной загрузкой? И в общем  интересно узнать у непосредственных эксплуатантов положительные и отрицательные особенности каждого. Как комфортно в кабине? Длина разбега? Крейсерская скорость и тд...

Летали у меня на патрулежке и тот и другой, по словам летнабов, 92 удобнее. Сам летал на них мало, но на 92 показалось по просторнее. По скоростям 2002 чуть шустрее, но более требователен к полосе. Думаю тут найдутся более крутые знатоки и расскажут лучше. Для себя взял бы 92.

я не постоянный эксплуатант, но летал на том и на том.

в кабине примерно одинаково, посадочная у эхо на 10-15 км пониже, обзор (ИМХО), лучше у сиерры, т.к. нужен в основном на развороте и смотреть надо через крыло.


Шасси одинаковое.

У Сиерры очень сильная "подушка " на посадке из-за экранного эффекта от нискорасположенного крыла.

Крейсер в основном от винта зависит, не скажу 100%, наверное у эха она пониже, но не более, чем на 5-10 км или такая же.

мне кажется важным еще, что у сиерры фонарь, что опасно при капоте, как минимум сложно будет вылезти. В РЛЭ при вынужденной посадке открытие фонаря присутствует.

Других отличий, наверное, нет.

Ни  тот , ни  другой,  если  самолет  будет  летать  с  неподготовленных  полос,  слишком  хрупкая  передняя  стойка,  а  так  эти  самолеты  просты  в  управлении  и  доступны  новичкам.

Для ваших целей P-92 лучше. У нас на него поставили еще колеса побольше стандартных, прекрасно летает с грунта. Зимой-лыжи. Хотя и на Р-2002 летал прекрасно на лыжах DATUM.

Аэропракт берите А-33.
Ему и колеса менять не надо и так 400-ки стоят.
и с полосы 400м прекрасно летает.
И полезная нагрузка в 1,5 раза больше, ну и скорость с 914 ротаксом и ВИШом 250км/ч. И цена в 2 раза меньше.

Ну а так P92 лучше, полоса больно короткая, видел как 2002 взлетает с полной нагрузкой еле еле, но там ВИШа небыло деревянный винт был

magnum380 сказал(а):

Аэропракт берите А-33.
Ему и колеса менять не надо и так 400-ки стоят.
и с полосы 400м прекрасно летает.
И полезная нагрузка в 1,5 раза больше, ну и скорость с 914 ротаксом и ВИШом 250км/ч. И цена в 2 раза меньше.

Ну а так P92 лучше, полоса больно короткая, видел как 2002 взлетает с полной нагрузкой еле еле, но там ВИШа небыло деревянный винт был 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Кто б его сейчас РЕАЛЬНО делал. Ждем A-53 :-(

asap сказал(а):

Кто б его сейчас РЕАЛЬНО делал. Ждем A-53

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот буквально неделю назад звонил на производство А-33 сказали, что очередной на выходе в декабре полетит...
8-903-02-03-222 Влад г.Балашов

Они немного переделали А-33 базовый, капотик приборку, переднюю стойку и по мелочи.

http://www.reaa.ru/yabbfilesA/Attachments/130320121036777.jpg

http://www.reaa.ru/yabbfilesA/Attachments/Izobrazhenie_048777.jpg

http://www.reaa.ru/yabbfilesA/Attachments/130320121049777.jpg

http://www.reaa.ru/yabbfilesA/Attachments/Izobrazhenie_053777.jpg


Ну и обратите внимание ширина кабины 1240мм у А-33, на текнаме 1110мм.
И грузоподъемность 330кг против 270кг в багажнике третьего можно возить базово.

https://www.youtube.com/watch?v=J19z-OnHEtU

с 912 ротаксом 100л.с.
https://youtu.be/cPmbQoYTM9o?t=13m49s


Вот этот самолет нещадно на покатушках эксплуатируют

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1471858767/3

https://www.youtube.com/watch?v=xWJYK-2gMQ0&list=LLVAqDQ0mRLGrDGhoTFfgl5A&index=39

http://www.reaa.ru/yabbfilesA/Attachments/06092009405.jpg

Довелось полетать и на том и на другом.
Могу сказать, что оба самолета замечательные и простые в управлении. Уровень комфорта примерно одинаковый.
Теперь по отличиям в ЛТХ при установленных моноблочных винтах:
Крейсерская скорость «P92»-160 км/ч
Крейсерская скорость «P2002»-180 км/ч
Посадочная дистанция у «P92» меньше из-за того, что на экране «P2002» очень летучий.
Если речь идет о полетах с грунта и неподготовленных полос, то я бы порекомендовал «P92»
С уважением, Максим

Речь идет об асфальтовой полосе, 400 метров.
Думаю -да, Р92 будет практичнее. Посадка в салон удобнее. Взлет/посадка короче. Зимой крыло бруствера не цепляет)

PS: Если кабину Р92 сравнивать с С-172, по передним сидениям,  в какой удобней? 

На любителя. текнам мне кажется лучше, т.к. на тех сеснах, в которых мне приходилось сидеть, приборка высоковато и по курсу видно плохо.

А по плечам?

У нас 172 была в клубе, знакомый который летал на P92 (который у нас в клубе летал) говорит что цесна лучше будет по ширине кабины...

Чудес не ждите, маленький самолетик, локтями пихаться будете.

А в чем проблема то самому полетать, сравнить ?

https://www.youtube.com/watch?v=kCINe4gUQts

Тесноватая  машинка, имеет  довольно  жесткие  ограничения  по  скоростям  выпуска  закрылков.

Если в плечах 92-ой уже С172, это вообще ужас. Пролетев маршрут 1,5 часа в 172-ой я реально начал ерзать на ж  ;D

DIR сказал(а):

Товарищ встал перед выбором между двумя самолетами,

Нажмите, чтобы раскрыть...

а мой сосед встал перед выбором аж между тремя..
всех спрашивает на ком из трех жениться и всем фотки из тырнэта показывает..
я ему-в постели то какая интереснее..?
пока неясно,говорит,недавно переписываемся..
==================
всегда радуют такие темы,советы знающих людей и помощь зала в таких делах просто неоценимы!

Если бы встал выбор между брюнеткой и блондинкой, мы бы выбрали!
А тут щекотливый вопрос по двум Текнамам, совершенно противоположной конфигурации.

magnum380 сказал(а):

А в чем проблема то самому полетать, сравнить ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

У нас короткая полоса, а там где летает ЧелАвиа все полосы больше 400
Северка. Б.Грызлово. Мячково..... 

а мой сосед встал перед выбором аж между тремя..
всех спрашивает на ком из трех жениться и всем фотки из тырнэта показывает..
я ему-в постели то какая интереснее..?
пока неясно,говорит,недавно переписываемся..
==================


Сравнение было бы корректным  если бы Ваш сосед спрашивал у тех кто уже был женат на тех дамах

Так что DIR , по моему, вполне логично спрашивает мнение тех кто уже был "женат" на этих ВС, ну или тех кто с ними близко знаком
Правда ответы все равно будут субъективными, так что самому попробовать безусловно неплохо бы и тот и другой...

DIR сказал(а):

вопрос по двум Текнамам, совершенно противоположной конфигурации

Нажмите, чтобы раскрыть...

это то и странно  : поскольку выбор то по-сути и есть между блондой и брюнеткой..
как показывает практика люди могут не знать названий самолетов,могут не иметь ни малейшего представления об их летно-технических хар-ках,но при этом каждый абсолютно точно уверен и готов обосновать, что лучшим является именно высокоплан/низкоплан,лучшей является именно блондинка/брюнетка,мерседес/бмв и далее по списку..(нужное подчеркнуть)
но если человек весь такой неопределившийся(такое бывает) ему поможет только примерка.пока не попробовал-разговор ни о чем. 
   

Не соглашусь! Блондинка / брюнетка в сравнение вопроса не вписываются, не цвет интересует. Надо верблюда с лошадью. Везут оба, но каждый по разному    Скорость разная, залезать по разному, в седле тоже свои отличия... 

А если серьезно. Мы не "первого друга" человеку выбираем, а выбираем самолет под конкретные условия эксплуатации - короткую полосу. Интересует конкретная марка - TECNAM, из их две конкретные модели P92 и P2002. И интересует мнение людей непосредственно эксплуатирующих эти машины, детали из опыта, плюсы и минусы, а не предположения наблюдателей. Поэтому в этом ключе - действительно разговор не о чем!   

... Кстати, в личке правильно написали - очень большую роль в динамике разбега у этого самолета играет ВИШ. С винтом фиксированного шага приходится выбирать регулировку угла, либо короткий разбег, либо хорошая крейсерская скорость.