Sigma-4 NG

В связи с тем, что производство Сигма-4 было свернуто сторонними производителями, а спрос на них остался достаточно высокий посовещавшись с Игнатьевым С.В. пришли к выводу, что надо продолжать тему, но надо внести в конструкцию замечания, которые накопились за долгий период их эксплуатации в России и за рубежом.



Сам Игнатьев тут на форуме не появляется, так что все вопросы и предложения я буду ему передавать или напрямую с ним можно связаться по телефону.



Итак, Сигма-4 NG.

Кабина больше, с вертолетным обзором и вертолетной приборной доской.



Крыло с улучшенной механизацией с 2-х щелевым закрылком и предкрылоком, как на сигме-6 (круче чем на супер столе при этом скорость за 200км/ч).

При этом нормальный размах, т.к. не надо делать механизм складывания.

И благодаря обдуву, взлетать будет с места просто.



Фюзеляж, на этот раз будет сделан за одно с хвостовой балкой, что снизит массу, и упростит конструкцию, так же меньше будет сопротивление. Передняя часть будет чуть длиннее и там будет специальная конструкция которая в случае удара будет поглощать энергию. (Так же дополнительная конструкция будет и в кабине, типа каркаса безопасности) Крыло сдвинется немного вверх, за счет этого будет лучше обзор и меньше интерференции, но не сильно много. Кабина с ещё большим остеклением и дополнительными вертолетными стеклами перед ногами (доп опция) в передней части. Сиденья и педали с регулировкой.



Шасси усиленное, что бы не было проблем с посадкой на не подготовленную поверхность.



Оритировочная стоимость планера ожидается 1,9млн. руб. На него, заказчику надо будет до заказывать двигатель, винт, радио и др. оборудование по требованию заказчика ( навигация, телевизоры автопилот..).



Реализации проекта будет дан старт в двух случаях. Или найдется инвестор или, более предпочтительный соберется пакет из 3-х заказов с предоплатой по 40процентов от стоимости планера.



Предвижу вопросы по сигме-6, она базируется на аэродроме и готова к показательным полетам. Её политика больше как скоростного самолет для домашнего базирования, за счет этого сильные ограничения. Тут же больше комфорт и удобство, в ущерб скорости, большой багажник и посадка бок о бок.

Отличная новость. Удачи в реализации проекта!
По характеристикам, что ожидается если сравнивать с сигма4?
И что имеется ввиду под вертолетной приборной доской?
Под СВС ее никак не всунуть?

Извиниете-не смог удержаться

Я так думаю:что 1.900 за планер это многовато!

Хотелось бы увидеть этот самолет исполненный в дюрале.
было бы здорово избавиться от подкоса
распахивающиеся вверх двери не удобно
(летаю на Сигма-2)

Коллеги, если Вы возьметесь за этот проект, то сам один борт закажу.

По характеристикам будет лучше чем сигма-4.
Разбег короче, скорость взлетная меньше.
Максимальная и крейсерская выше.
Скороподъемность тоже больше.

Всё это достигается, за счет крыла с большим удлинением и лучшей механизации и меньшего веса.

Да попадает в категорию СВС, т.к. делается с учетом европейских и американских норм. Как раз по европейским как ультролайт должен проходить по весу тут.

Приборная доска будет сосредоточена в центре для обеспечения обзора вниз вперед. И будут дополнительные (опционные) стекла в передней нижней части перед педалями. Картинку варианта с доп. остеклением попрошу сделать.

От подкоса увы, избавится не получится. На него завязана силовая схема, масса сильно увеличится и в СВС труднее будет попасть. Так же сложная механизация требует большей жесткости крыла.
Что именно не нравиться в открывающихся вверх дверях ?

Сейчас надо сформировать перечень замечаний, кроме тех которые приходили от эксплуатантов на прямую. И передать его Игнатьеву.

Наш клуб сейчас соседствует с конторой Игнатьева, и мы сильно заинтересованы в развитие его проектов.

Ну и соответственно заказчики непосредственные, могут ещё повлиять на параметры самолета в ту или иную сторону.

Так же отмечу, что есть сильная унификация с сигмой-6 соответственно оснастки не так много на ЧПУ делать.

Так это-совсем другой самолёт получается! Что в нём от "Сигмы-4" осталось? :-?
А то, что в СЛАшную категорию метите-хорошо, в стране уже почти нет таких самолётов!  Впрочем, серьёзного спроса ожидать не приходится в любой категории...

Gavia_pacifica сказал(а):

Коллеги, если Вы возьметесь за этот проект, то сам один борт закажу.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы наверное не верно поняли, я всего лишь собираю вопросы и мнения уважаемой публики и привликаю внимание к проекту, также буду выставлять фото по мере реализации.
Может с видео.
Если вы серьезно, то звоните на прямую Игнатьеву или приезжайте, на сигме-6 полетаете за одно.
Контакты его есть на сайте. Может он накладное гидро днище сделает по спец заказу ))

http://sigma-avia.com/ru/

Возможно этот проект интересен для Вас и других.
Но однажды  Вы хотели смастерить двухместник с  мотором РМЗ
Вот это было бы  интересно, если б Вы сделали такой.
Думаю в  условиях кризиса, многие бы  могли приобретать у  Вас КИТ наборы

Matti сказал(а):

двухместник с  мотором РМЗ

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть такой в Питере.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1478021316
Летает. Я пробовал.
Очень маленький запас по энерговооруженности. Летать нужно не менее 80, а больше 100 он не летит в принципе.

magnum380 сказал(а):

Если вы серьезно

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо!
Да, серьезно. Позвоню и приеду. Сначала дождусь электронных продувок, уже две конторы делают. А ближе к лету прилечу на Bristell RG.

@ леха (magnum)

Мои почитания этому гениальному деду Игнатиеву!Может и есть резон в предложении сделать амфибию ?Так и так двигатель сверху,высокоплан,стеклопластиковый фюзеляж,СТОЛ,заодно и ареал расширится.Площ два четырех метровых поплавков равна площадью 6 метровой двухместной лодки.Можно ли придумать самолет под двух разных фюзеляжей - тот который на Вашем ознакомительном рисунке и лодочный,пусть и без шасси?Игнатьев заложил достаточно мощное хвостовое оперение.

semen12345 сказал(а):

Я так думаю:что 1.900 за планер это многовато!

Нажмите, чтобы раскрыть...

а я так думаю: что будет очень хорошо если в случае реализации затеи у ребят получится не превысить названную сумму за "голый" планер
@ Семен71
сколько по-Вашему будет НЕ многовато?
есть у Вас возможность привести здесь предварительную, что называется "на пальцах",  смету?

terivlev сказал(а):

@ леха (magnum)

Мои почитания этому гениальному деду Игнатиеву!Может и есть резон в предложении сделать амфибию ?Так и так двигатель сверху,высокоплан,стеклопластиковый фюзеляж,СТОЛ,заодно и ареал расширится.Площ два четырех метровых поплавков равна площадью 6 метровой двухместной лодки.Можно ли придумать самолет под двух разных фюзеляжей - тот который на Вашем ознакомительном рисунке и лодочный,пусть и без шасси?Игнатьев заложил достаточно мощное хвостовое оперение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полностью присоединяюсь к данной идее. Компоновка идеально подходит для летающей лодки, а амфибийность могла бы реально расширить число возможных потребителей за счет, как любителей экстремального отдыха, открывая им ранее недоступные места, так и в качестве транспортного средства для огромных пространств нашей страны, характерных отсутствием приемлемых ВПП, но изобилующих водоемами любых видов и размеров. Хотел бы добавить, что и платежеспособный спрос в этих местах (напр. в Якутии), равно, как и потребность, выше на душу населения, нежели в центральных районах.
Накладная лодка на сухопутный фюзеляж явилась бы не очень удачным "костылем", лишь увеличивающим вес самолета. Специально спроектированный в виде летающей лодки фюзеляж был бы и более легким и безопасным - и при этом, не очень заметно увеличивающим сопротивление. А с учетом того, что для лодки так и так необходима уборка шасси - летные характеристики могут и улучшиться относительно сухопутного варианта.
Советовал бы призадуматься над данной концепцией.

terivlev сказал(а):

@ леха (magnum)

Мои почитания этому гениальному деду Игнатиеву!Может и есть резон в предложении сделать амфибию ?Так и так двигатель сверху,высокоплан,стеклопластиковый фюзеляж,СТОЛ,заодно и ареал расширится.Площ два четырех метровых поплавков равна площадью 6 метровой двухместной лодки.Можно ли придумать самолет под двух разных фюзеляжей - тот который на Вашем ознакомительном рисунке и лодочный,пусть и без шасси?Игнатьев заложил достаточно мощное хвостовое оперение.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, так примерно такое решение давно реализовано в Гидроплане. От крыльев и хвоста отделяют лодку Корвета и присоединяют фюзеляж Цикады. Если бы захотели добиться ещё бОльшей унификации комплектующих, то могли бы сделать это.

Vladimir1950 сказал(а):

Ну, так примерно такое решение давно реализовано в Гидроплане. От крыльев и хвоста отделяют лодку Корвета и присоединяют фюзеляж Цикады. Если бы захотели добиться ещё бОльшей унификации комплектующих, то могли бы сделать это. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

В Гидроплане делают ДВУХмоторный самолет.Здесь силовая схема пилона сходна с Аэропракт А-24 и  "Пеликана" Тимощенко(Невского).Потом, Игнатьев делает акцент на хорошую крейсерскую скорость,а не на мегагрузоподъемность,а именно такая двухместная амфибия нет на рынке,в Росии и в мире.Имею ввиду крейсер порядка 150 км\час с Ротакс.

Уважаемые господа.
У нас много замечательных конструкторов, но как не странно, не хватает эффективных менеджеров.
Я ни секунды не сомневаюсь, что тандем Лехи и Игнатьева родит новый шедевр.
Но хотелось бы, чтоб авторы назвали нишу, в которую они нацелились. А будут ли продажи? У нас не принято почему то изначально исследовать рынок. Это плохо.
Для чего этот самолет?

Это не химик и не скоростник. Не администратор.

Выбить низкой ценой с рынка Европы и Америки самолет первоначального обучения?
Замена Икарусам и Цесснам 150?

Алексей, если можно,  про потребителей данного девайса.
Ваш взгляд.

lapshin сказал(а):

Полностью присоединяюсь к данной идее

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо! Владимир Павлович за поддержку!
На рисунке не показано, но на самом деле предусмотрено переднестоечное шасси. Схема такого шасси уже отработана на Пеликане, и очень хорошо себя зарекомендовала.
Если основные стойки складывать как на С-172 RG, то фюзеляж вполне свободно позволит разместить 4 человека.
В этом случае нужно увеличить площадь крыла. Водоизмещения хватит.
Если применить высокомеханизированное крыло Игнатьева, то получится просто конфетка.

samlander сказал(а):

Уважаемые господа.
У нас много замечательных конструкторов, но как не странно, не хватает эффективных менеджеров.
Я ни секунды не сомневаюсь, что тандем Лехи и Игнатьева родит новый шедевр.
Но хотелось бы, чтоб авторы назвали нишу, в которую они нацелились. А будут ли продажи? У нас не принято почему то изначально исследовать рынок. Это плохо.
Для чего этот самолет?

Это не химик и не скоростник. Не администратор.

Выбить низкой ценой с рынка Европы и Америки самолет первоначального обучения?
Замена Икарусам и Цесснам 150?

Алексей, если можно,  про потребителей данного девайса.
Ваш взгляд.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы, в общем-то - правы: именно с этих позиций прозвучало мое предложение об амфибии. Круг потребителей, в принципе, был очерчен и в первом посте, но можно чуть подробнее.
    Вследствие определенных бюрократических ограничений, свободное перемещение в воздушном пространстве нашей страны не получило особого распространения - с утилитарными ли, или с рекреационными целями. При этом, бОльшая часть высказываний, озвученных в сети нашими гражданами, позиционирующих себя в качестве возможного владельца воздушного судна, предпочитает выбрать основным предназначением своего самолета либо возможность посещения с целью охоты/рыбалки малонаселенных мест (с полным отсутствием инфраструктуры); либо сообщение с мелкими населенными пунктами, или вообще, уединенными местами типа охотничьих заимок для их снабжения, а также популярное патрулирование, мониторинг и.т.п. Отсюда и складываются требования к техническим и летным характеристикам: возможность безаэродромной эксплуатации, короткие взлет/ посадку; достаточный багажник, просторная кабина для размещения в зимнем обмундировании и пр. Учитывая, что неподготовленную ( а, зачастую и вообще, незнакомую - с подбором) площадку, пригодную для безопасной эксплуатации, на суше найти на порядки сложнее, чем водоем достаточных размеров (не о Сахаре, чай, идет речь - и не о Кара-Куме) и предполагается бОльшая привлекательность амфибии. К сказанному можно добавить, что в отдаленной глубинке бюрократии, как ни крути, меньше, равно, как и возможности достойно израсходовать заработанное непосильным трудом (даже на Гелендвагенах там не особо раскатаешься); охота и рыбалка в этих местах являются как традиционными видами отдыха, так и реальным дополнительным снабжением свежим экологически чистым продуктом.
P.S. При всем сказанном, от высказанного мною неоднократно, мнения, что любой, разрабатываемый в России, авиационный проект должен быть интересным и для других, особенно, для небедных стран - так, интерес Ближнего Востока сыграл решающую роль в становлении киевского Аэропракта, достойного примера для всех наших коллективов.