Я не разбирался в причинах вибрации этого двигателя, мне это просто не интересно. В работе по кинематике данного двигателя одной из причин ущербности данной схемы называлось именно жёсткая связь всех 4-х поршней траверсами между собой. Преподаватели ТММ, не помню какого вуза, провели анализ данной кинематической схемы и обосновали избыточные связи в данном механизме. Они предложили соединять между собой только рядом стоящие цилиндры. Если смотреть фронтальную проекцию двигателя, пара левых цилиндров связана между собой парой траверс. Соответственно правые цилиндры соединены аналогично. В данной схеме убирается две пары траверс соединяющих поршня в горизонтальной плоскости. Предполагаю, причиной вибрации мог являться повышенный рабочий зазор между кулачками и парой цилиндров, что приводило к упругой деформации траверс и развитию колебательных процессов. В схеме предложенной нашими преподавателями такой недостаток отсутствует, нет избыточных ограничений от убранных траверс. Левая и правая пары нормально прижимаются к поверхности кулачка, находясь в постоянном контакте без отрыва от поверхности. Причиной неудачи американцев в то время явилось отсутствии школы ТММ в американских Вузах, по моему у них её нет и сейчас. Да и наши эмигранты первой волны начали их учить как пользоваться такой дисциплиной как сопромат. Радуйтесь что у вас был Иван Иванович Артоболевский, у меня был его ученик Николай Иванович Левитский, к стати, очень хороший дядька. С ТММ вообще не было проблем. Так что, зрите в корень.
