YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 
Жёсткая посадка самолета. (Прочитано 13048 раз)
smixer
Senior Member
****
Вне Форума


Летаю на Stinson

Сообщений: 372
Хабаровск
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #150 - 11.04.18 :: 10:44:33
 
Уважаемый модератор Hind! Мне кажется, что вас стало слишком много и вы мешаете другим участникам вести нормальную дискуссию в конструктивном русле. А также лезете в предмет обсуждения, в котором ничего не понимаете, что некоторым образом вредит вашей репутации.
Возможно слова "аллегория" и "гипербола" воспринимаются вами как матерные, но поверьте, это всего лишь художественные приемы, позволяющие усилить эмоциональную составляющую беседы. Банить за это сущий грех  Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Splice
Старейший участник
*****
Вне Форума


Летаю на Piper Warrior

Сообщений: 642
Саратов
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #151 - 11.04.18 :: 10:49:33
 
Hind писал(а) 11.04.18 :: 10:41:30:
Splice писал(а) 11.04.18 :: 10:31:56:
Все самолеты надо хранить под чехлами, чтобы не уродовать их. А вот композитные ОБЯЗАТЕЛЬНО! Они не любят ни влагу, ни солнца, кто жил с композитами, прекрасно это знает.


"Не любят" и "теряют летную годность" - очень разные вещи.
Композиты устойчивее к влаге, чем металл. Если они нормального авиационного качества, конечно.
Правильно отформованные и покрашенные композиты и к солнцу весьма и весьма устойчивы. По опыту клубных планеров, которые в советские годы десятилетиями хранились весь летний сезон на открытой стоянке и чехлов отродясь не видали, за исключением фонаря.
Металлическому самолету нужен чехол, чтобы не сгнил и не разбился от этого. Композитному чехол нужен, чтобы пореже перекрашивать. Очень большая разница.


Возможно, не готов спорить, так как не знаю, что такое композиты, авиационного качества. Зато знаю, что такое композиты от разных судовых производителей катеров и яхт. От именитых до обычных. И знаю, что творится с композитами на солнце и в воде. Так же наблюдаю за возрастными металлическими самолетами и сам на них летаю. Претензий к ним гораздо меньше.
Наверх
 

WWW  
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #152 - 11.04.18 :: 10:49:43
 
Hind писал(а) 11.04.18 :: 10:41:30:
Металлическому самолету нужен чехол, чтобы не сгнил и не разбился от этого.

Чушь какая-то. Вы вообще видели самолёт американский не на картинке?
Наверх
 
 
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #153 - 11.04.18 :: 10:53:35
 
candid писал(а) 11.04.18 :: 10:39:52:
YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 10:31:03:
Что там подломилось? Вы своими глазами видели?

Я видел. Вывернуло узел рессоры хвостового колеса. Довелось заглянуть под блестящую обшивку, правда недалеко, но разглядеть  значительную коррозию хвостовой части фермы фюзеляжа было не трудно.
Правда говорить о том, что этот самолёт - дерьмо, не стоит, так же как и вам поносить всех самодельщиков, причём в самой оскорбительной для них форме... 

Я вообще самодельщиков не трогаю. Развлекаются там в своей песочнице - их дело. По сусалам получают лишь те, кто начинают плохо говорить про то, о чём им, в силу собственной ущербности, говорить не следует. Вот и вся любовь.
Теперь про Стинсон. Металлизирован? Мотор какой?
Наверх
 
 
IP записан
 
Hind
Global Moderator
*****
Вне Форума


Sailplanes my love

Сообщений: 2031
Москва
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #154 - 11.04.18 :: 11:00:56
 
Splice писал(а) 11.04.18 :: 10:49:33:
Возможно, не готов спорить, так как не знаю, что такое композиты, авиационного качества. Зато знаю, что такое композиты от разных судовых производителей катеров и яхт. От именитых до обычных. И знаю, что творится с композитами на солнце и в воде.


Вот если бы я был YoungPilot'ом - тут было бы десть строчек матерных выражений.
Как вообще в голову приходит сравнивать - корабельные и авиационные? Очевидно, от незнания, НАСКОЛЬКО там внутри они отличаются...
Наверх
 

Композиты фарэва!
Федерация планеристов.  Заходи к нам в Фейсбучек!
 
IP записан
 
candid
Старейший участник
*****
Вне Форума


Люблю самолёты!<br>

Сообщений: 1969
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #155 - 11.04.18 :: 11:03:28
 
YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 10:53:35:
про Стинсон. Металлизирован? Мотор какой?

Двигатель, если память не изменяет, Континентал О-470, про остальное не скажу...
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
Hind
Global Moderator
*****
Вне Форума


Sailplanes my love

Сообщений: 2031
Москва
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #156 - 11.04.18 :: 11:10:16
 
YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 10:53:35:
По сусалам получают лишь те, кто начинают плохо говорить про то, о чём им, в силу собственной ущербности, говорить не следует. 


Вот с этим подходом к собеседникам -
завязывайте немедленно
. Не надейтесь, что я буду уговаривать до бесконечности.

Кто, в чем и почему заблуждается не имеет значения, оскорбления на форуме прямо запрещены правилами.
Наверх
 

Композиты фарэва!
Федерация планеристов.  Заходи к нам в Фейсбучек!
 
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #157 - 11.04.18 :: 11:33:27
 
candid писал(а) 11.04.18 :: 11:03:28:
Двигатель, если память не изменяет, Континентал О-470, про остальное не скажу...

Кирпич из свинца, присобаченный к рессоре видели? Какой толщины? Вопросы есть?
Наверх
 
 
IP записан
 
candid
Старейший участник
*****
Вне Форума


Люблю самолёты!<br>

Сообщений: 1969
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #158 - 11.04.18 :: 11:45:15
 
YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 11:33:27:
Кирпич из свинца, присобаченный к рессоре видели? Какой толщины? Вопросы есть?

Груза не было. Вопросов нет, но ржавая ферма есть.
Наверх
 

<div style=
 
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #159 - 11.04.18 :: 12:30:44
 
candid писал(а) 11.04.18 :: 11:45:15:
Груза не было. Вопросов нет, но ржавая ферма есть.

Хм. Слабо верится. Если только какой-то отечественный колхоз.
Наверх
 
 
IP записан
 
Splice
Старейший участник
*****
Вне Форума


Летаю на Piper Warrior

Сообщений: 642
Саратов
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #160 - 11.04.18 :: 12:35:21
 
Hind писал(а) 11.04.18 :: 11:00:56:
Splice писал(а) 11.04.18 :: 10:49:33:
Возможно, не готов спорить, так как не знаю, что такое композиты, авиационного качества. Зато знаю, что такое композиты от разных судовых производителей катеров и яхт. От именитых до обычных. И знаю, что творится с композитами на солнце и в воде.


Вот если бы я был YoungPilot'ом - тут было бы десть строчек матерных выражений.
Как вообще в голову приходит сравнивать - корабельные и авиационные? Очевидно, от незнания, НАСКОЛЬКО там внутри они отличаются...


Я бы не был столь категоричен! Да, профессиональных знаний в области авиационных композитов нет, но есть глаза и читать я умею. И вижу, что про композиты пишут уважаемые конструктора и на этом форуме в том числе.
Дайте мне раскурочить крыло убитого не летающего борта, который валялся лет 30-40 под открытым небом, может я что и найду. Но и без этого, есть вопросы к надежности технологий. И не у меня, а у уважаемых людей на этом форуме, у которых опыт строительства позволяет высказываться. А я слушаю и анализирую данные на основе своего опыта и их. Логику никто не отменял. А вы, раз знаете, можете объяснить отличия авиационных материалов и технологий от используемых при строительстве морских/речных судов. Думаю, всем будет интересно почитать этот ликбез.
Наверх
 

WWW  
IP записан
 
5ZF
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 3432
США, Северная Каролина
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #161 - 11.04.18 :: 13:17:58
 
Hind писал(а) 11.04.18 :: 09:50:08:
На практике - один мотор отказал и самолет не смог лететь дальше с работающим вторым.

Американцы шутят на эту тему: "Второй двигатель, в случае отказа первого, позволяет самолету дотянуть до места крушения."  Улыбка
Наверх
 

Своя Любашка ближе к телу!
 
IP записан
 
Hind
Global Moderator
*****
Вне Форума


Sailplanes my love

Сообщений: 2031
Москва
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #162 - 11.04.18 :: 14:51:35
 
Splice писал(а) 11.04.18 :: 12:35:21:
А вы, раз знаете, можете объяснить отличия авиационных материалов и технологий от используемых при строительстве морских/речных судов.


В первейшую очередь - сами смолы. Самолетов из полиэфирки не было никогда. Стопроцентные эпоксидки. А они, во-первых, не такие пористые, как полиэфир, во-вторых, у аккуратно перемешанной эпоксидки вся масса реагирует с отвердителем полностью и не остается активных компонентов, способных связывать воду. Осмоса в результате нет вообще. Мочи сколько угодно.

У серийных немецких планеров, к примеру, покрытия наружные - из полиэфирного гелькоута. Вот он повреждается и ультрафиолетом, и температурными перепадами, стареет, лет через 15-20 дело доходит до трещин и отслоения от обшивки. Но это покрытие. Оно идет под замену, а стеклопластику под ним - хоть бы хны. Если вас не интересуют рекорды и соревнования, можно с потрескавшимся гелькоутом летать. Прочность такая же, как с завода.

Я, наоборот, лодкостроением только начал интересоваться, но уже так понял, что корпус лодки, заламинированный на эпоксидке хотя бы частично, считается дорого, круто и встречается только на спортивных яхтах. И очень долговечно, даже если строили самодельщики.
Наверх
 

Композиты фарэва!
Федерация планеристов.  Заходи к нам в Фейсбучек!
 
IP записан
 
Байкал
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Строим - чтобы летать!

Сообщений: 2970
За Уралом
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #163 - 11.04.18 :: 15:19:32
 
Hind писал(а) 11.04.18 :: 14:51:35:
Splice писал(а) 11.04.18 :: 12:35:21:
А вы, раз знаете, можете объяснить отличия авиационных материалов и технологий от используемых при строительстве морских/речных судов.


В первейшую очередь - сами смолы. Самолетов из полиэфирки не было никогда. Стопроцентные эпоксидки. А они, во-первых, не такие пористые, как полиэфир, во-вторых, у аккуратно перемешанной эпоксидки вся масса реагирует с отвердителем полностью и не остается активных компонентов, способных связывать воду. Осмоса в результате нет вообще. Мочи сколько угодно.

У серийных немецких планеров, к примеру, покрытия наружные - из полиэфирного гелькоута. Вот он повреждается и ультрафиолетом, и температурными перепадами, стареет, лет через 15-20 дело доходит до трещин и отслоения от обшивки. Но это покрытие. Оно идет под замену, а стеклопластику под ним - хоть бы хны. Если вас не интересуют рекорды и соревнования, можно с потрескавшимся гелькоутом летать. Прочность такая же, как с завода.

Я, наоборот, лодкостроением только начал интересоваться, но уже так понял, что корпус лодки, заламинированный на эпоксидке хотя бы частично, считается дорого, круто и встречается только на спортивных яхтах. И очень долговечно, даже если строили самодельщики.


  Всё верно, можно только добавить что с целью удешевления корпуса нормальная ткань используется только как подложка для гелькоута и толщину корпуса набирают дешёвым неориентированным стекломатом как правило без вакуумирования, что вкупе с полиэфиркой естественно даёт вышеописанные проблемы.
Наверх
 

Изготовим на заказ крылья, хвосты или аппарат целиком.
  Любой схемы в разумных пределах.
IP записан
 
candid
Старейший участник
*****
Вне Форума


Люблю самолёты!<br>

Сообщений: 1969
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #164 - 11.04.18 :: 15:36:55
 
YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 12:30:44:
Хм. Слабо верится.

Значит вы не всё знаете...
А тот Стинсон был отремонтирован тут же, практически в поле,  самодельщиком без лицензии и дешёвых понтов, которых вы, по неосторожности, величаете "рукожопыми".
Кстати место это на самом деле слабое и видно, что туда дааавно никто не заглядывал, а если и наколхожено кем-то, то там, откуда самолёт приехал - лицензированными специалистами. В следующий раз, когда будете тащить сюда такой экземпляр, осмотрите хвостовую часть фермы. Это вам совет. Бесплатный.
Наверх
« Крайняя редакция: 11.04.18 :: 16:48:36 от candid »  

<div style=
 
IP записан
 
Байкал
Строитель ВС
*****
Вне Форума


Строим - чтобы летать!

Сообщений: 2970
За Уралом
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #165 - 11.04.18 :: 15:40:37
 
5ZF писал(а) 11.04.18 :: 13:17:58:
Hind писал(а) 11.04.18 :: 09:50:08:
На практике - один мотор отказал и самолет не смог лететь дальше с работающим вторым.

Американцы шутят на эту тему: "Второй двигатель, в случае отказа первого, позволяет самолету дотянуть до места крушения."  Улыбка


Наверное в Америке так и принято, а в России Ту-22М2 спокойно взлетает с полной боевой нагрузкой на одном на форсаже и втором на холостом ходу, или например Ан-24РВ с полной загрузкой и одним зафлюгированным двигателем, на одном рабочем имеет положительную скороподёмность до эшелона 2200 ЕМНИП.
  Про Ан-32 я вообще молчу, он второй движок в принципе как запасной имеет. Подмигивание
Наверх
 

Изготовим на заказ крылья, хвосты или аппарат целиком.
  Любой схемы в разумных пределах.
IP записан
 
Malish
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!

Сообщений: 3414
Волгоград
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #166 - 11.04.18 :: 16:14:41
 
Байкал писал(а) 11.04.18 :: 15:40:37:
5ZF писал(а) Сегодня :: 15:17:58:
Hind писал(а) Сегодня :: 11:50:08:
На практике - один мотор отказал и самолет не смог лететь дальше с работающим вторым.

Американцы шутят на эту тему: "Второй двигатель, в случае отказа первого, позволяет самолету дотянуть до места крушения." 


Наверное в Америке так и принято, а в России Ту-22М2 спокойно взлетает с полной боевой нагрузкой на одном на форсаже и втором на холостом ходу, или например Ан-24РВ с полной загрузкой и одним зафлюгированным двигателем, на одном рабочем имеет положительную скороподёмность до эшелона 2200 ЕМНИП.
  Про Ан-32 я вообще молчу, он второй движок в принципе как запасной имеет.


5ZF имел ввиду лёгкие двухмоторные самолёты. Те действительно при полной загрузке на одном моторе лететь не смогут без потери высоты, особенно в жаркую погоду.
Наверх
 

PJ-II "Dreamer"
www.dreameravia.com
 
IP записан
 
Cobra
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 2322
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #167 - 11.04.18 :: 20:10:53
 
И не в жаркую то же Улыбка Улыбка Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #168 - 11.04.18 :: 22:10:56
 
candid писал(а) 11.04.18 :: 15:36:55:
А тот Стинсон был отремонтирован тут же, практически в поле,  самодельщиком без лицензии и дешёвых понтов, которых вы, по неосторожности, величаете "рукожопыми".
 

Чёт вас не понять. Не то сгнил самолёт вдребезги напополам, не то в поле за 5 минут починили... Может вы плохо понимаете в хроммолибденовых трубах?
Ну а то, что нормальный американский самолёт способен починить любой человек с руками и головой - я с самого начала темы твержу.
Наверх
 
 
IP записан
 
Amir tmr
Старейший участник
*****
Вне Форума


24 воздушная армия

Сообщений: 957
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #169 - 11.04.18 :: 22:23:10
 
@
YoungPilot


Ты че не спишь ни свет ни заря?
Наверх
 

ПП UUTO
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10699
россия,Казань
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #170 - 11.04.18 :: 22:31:59
 
Malish писал(а) 11.04.18 :: 16:14:41:
5ZF имел ввиду лёгкие двухмоторные самолёты. Те действительно при полной загрузке на одном моторе лететь не смогут без потери высоты, особенно в жаркую погоду

Мне непонятны мотивы побудившие конструкторов создавать такие 2-х моторные самолёты.
Для больших пассажирских самолётов есть требование о возможности продолжать взлёт и набор высоты (с определённым углом наклона траектории) при 1-м отказавшем двигателе. У нас, вроде бы уже Ил-14 выполнял это требование.
  YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 02:41:49:
Смех на лужайке. Вы это серьёзно?
Черырехместный самолет с мотором меньше, чем 200 л.с. - это самолёт с четырьмя сидушками.

Ваше утверждение никак технически не обосновано, а потому-просто субъективное мнение.
Я вот также могу просто заявить,что все сухопутные непилотажные самолёты заведомо усщербны в сравнении с гидропланами, потому что не дают такого кайфа и ощущения свободы. Улыбка
У нас был самолёт Че-22, с моторами по 40 л.с. (2х40=80), в котором вполне с удовольствием размещались 3 чел. с барахлом, а у пилотов места было однозначно больше, чем  в" Бонанзе"моего товарища,с мотором 260 л.с. ! Язык
Я указал на самолёт, имеющий К примерно на 25% большее, и примерно на 10% лучшую весовую отдачу, чем у привычных вам.
Ибо это-современный самолёт.
Теперь-про "смыть и перекрасить"...Это-легковесный подход.  Я делал мелкий ремонт такого смытого и перекрашенного в Москве Моля М5. Перекрасили красиво, правда автомобильная краска быстро стала отваливаться от проэмаличенной с  серебрянкой Круглые глаза обшивки, а в глубинах оказалось довольно много мест, где что-то люфтит или трещит от износа, что-то трётся и заедает. И работы по устранению этих дефектов довольно много. Впрочем, уровень изготовления Моля-тоже гаражный. Печаль
Кстати, я слова дурного не написал про старые самолёты. Штаты-великая авиационная держава, самолёты там строить умели и умеют. Хорошие и разные. И не очень хорошие-тоже.
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
поиск06
Global Moderator
*****
Вне Форума


дельтанутый

Сообщений: 1559
г. Обнинск
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #171 - 11.04.18 :: 23:31:47
 
Эта Тема была перемещена из Постройка ЛА из наборов (китов) отправил поиск06.
Что то с первого раза не попал на планшете в нужный раздел. Сорри.
Перенес, потому что в разделе безопасности обсуждение лп запрещено до оф. отчета.  Злой
Так что, чтобы не банить всех подряд, влючая модераторов, перенес сюда, где ей и место, судя по содержанию.
Наверх
 
 
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #172 - 11.04.18 :: 23:49:22
 
Про Че и Бонанзу - смеюсь в голос. Чего ж вы не сравниваете скорость и дальность? Потом сравните ресурсы. И получится то, что обычно: Че - это самолёт вечного ремонта. Вчетвером на нем летать можно, если два пассажира - тощие карлики. Багажника нет вообще. В нашей Че-25 в носу был багажный люк, но можно ли было туда что-либо класть - я хз.  Двухтактный мотор - это вообще не мотор, про полёт с отказом одного даже говорить не будем. Итого: имеем какую-то отдачу, пользоваться которой в быту невозможно.
Ну а исполние Че - это отдельная песня. Я к этому изделию на пушечный выстрел не подходил бы.  Простоявший под навесом три года самолёт я год ремонтировал. Такой порнографии мне никогда после не встречалось. Если кому-то нравится - пользуйтесь.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
На Форуме



Сообщений: 4732
Москва, Химки.
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #173 - 12.04.18 :: 06:19:23
 
KAA писал(а) 11.04.18 :: 22:31:59:
Мне непонятны мотивы побудившие конструкторов создавать такие 2-х моторные самолёты.

А вот это странно. Человек с опытом конструкторской работы должен такие вещи не только понимать, но и принимать как должное. Наоборот, постройка самолетов с избыточной мощностью двигателей - прерогатива военной авиации, а в гражданской - опция не самой эконом комплектации. Кроме мощности есть и другие параметры. При очень мощных моторах вы либо будете большую часть времени возить их избыточный вес и топливо при переразмеренной конструкции, либо летать на моторах, с высокой нагрузкой на крыло, а значит с неважными ВПХ. Воинствующие слесарЯ помоечных сервисов этого могут и не знать, а Вам вероятно надо просто освежить личный багаж знаний. Подмигивание
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Splice
Старейший участник
*****
Вне Форума


Летаю на Piper Warrior

Сообщений: 642
Саратов
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #174 - 12.04.18 :: 06:43:37
 
Hind писал(а) 11.04.18 :: 14:51:35:
Splice писал(а) 11.04.18 :: 12:35:21:
А вы, раз знаете, можете объяснить отличия авиационных материалов и технологий от используемых при строительстве морских/речных судов.


В первейшую очередь - сами смолы. Самолетов из полиэфирки не было никогда. Стопроцентные эпоксидки. А они, во-первых, не такие пористые, как полиэфир, во-вторых, у аккуратно перемешанной эпоксидки вся масса реагирует с отвердителем полностью и не остается активных компонентов, способных связывать воду. Осмоса в результате нет вообще. Мочи сколько угодно.


Возможно, возможно.. Пока сам не увижу 30-40 летний самолет, простоявший под открытым небом в нашей полосе, не поверю. Уже писал об этом.

Но материалы, материалами, а что делать с технологией изготовления? Многие балуются обыкновенной вакуумной инфузией. А она, как я понимаю, однородности композита не дает. Много ли у нас изготовителей, использующих препреги и автоклавы?)  Так что я пока на металлическом полетаю...  Так спокойнее..
Наверх
 

WWW  
IP записан
 
ski_vova
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю небо!

Сообщений: 4406
Михайловск, Свердл.обл.Урал
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #175 - 12.04.18 :: 07:55:23
 
YoungPilot писал(а) 10.04.18 :: 09:18:38:
и летают, и летают... и через всю страну, и заграницу... и только пилоты СОВЕРШЕННО НОВЫХ "творческих переосмыслений", абсолютно уверенно никак не могут выбраться за пределы своего аэродрома.
P.S.  Я сижу в своем Хабаровске и смотрю на чем куда и как мимо меня пролетают люди. АУ!, граждане-владельцы газонокосильных новоделов, вы где? Ударьте уж своей беспрецедентной надёжностью по просторам необъятной!

Я поближе к европейской части России. У меня иногда пролетают газонокосилки. Но все меньше и меньше.
Многие из друзей пересели в настоящие самолеты и не испытывают сожаления отказавшись от газонокосек Лечу.
Наверх
 

летайте на здоровье
 
IP записан
 
YoungPilot
Full Member
****
Вне Форума


Зачем строить самолеты? Покупай и летай!

Сообщений: 135
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #176 - 12.04.18 :: 08:42:32
 
ski_vova писал(а) 12.04.18 :: 07:55:23:
У меня иногда пролетают газонокосилки. Но все меньше и меньше.

Дык 3-5 млн за бесполезную игрушку во всё больше беднеющей стране - кто себе позволит? Без варианта продать в случае чего. Сессну продашь всегда.
Наверх
 
 
IP записан
 
smixer
Senior Member
****
Вне Форума


Летаю на Stinson

Сообщений: 372
Хабаровск
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #177 - 12.04.18 :: 09:16:58
 
Такое впечатление, что коллега Поиск06 только что проснулся... Есть прекрасный раздел для этой темы, там ему самое место. Тем более тема актуальная. Хотя ни планеристов ни дельталётчиков  это конечно не касается  Смех
Ну тады правильно, в помойку её..
Наверх
 
 
IP записан
 
smixer
Senior Member
****
Вне Форума


Летаю на Stinson

Сообщений: 372
Хабаровск
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #178 - 12.04.18 :: 09:19:28
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 12.04.18 :: 06:19:23:
KAA писал(а) 11.04.18 :: 22:31:59:
Мне непонятны мотивы побудившие конструкторов создавать такие 2-х моторные самолёты.

А вот это странно. Человек с опытом конструкторской работы должен такие вещи не только понимать, но и принимать как должное. Наоборот, постройка самолетов с избыточной мощностью двигателей - прерогатива военной авиации, а в гражданской - опция не самой эконом комплектации. Кроме мощности есть и другие параметры. При очень мощных моторах вы либо будете большую часть времени возить их избыточный вес и топливо при переразмеренной конструкции, либо летать на моторах, с высокой нагрузкой на крыло, а значит с неважными ВПХ. Воинствующие слесарЯ помоечных сервисов этого могут и не знать, а Вам вероятно надо просто освежить личный багаж знаний. Подмигивание

Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10699
россия,Казань
Пол: male
Re: Жёсткая посадка самолета.
Ответ #179 - 12.04.18 :: 20:23:20
 
YoungPilot писал(а) 11.04.18 :: 23:49:22:
Про Че и Бонанзу - смеюсь в голос. Чего ж вы не сравниваете скорость и дальность? Потом сравните ресурсы. И получится то, что обычно: Че - это самолёт вечного ремонта. 

Ну я вообще-то, не имел намерений всерьёз сравнивать Че-22 и "Бонанзу", но если сильно захотеть Подмигивание... ВПХ-в пользу Че-22, про размещение пилотов я уже написал... Улыбка
Но гораздо правильнее сравнивать "Бонанзу" с ЛА-50.
Постоянный ремонт Че-22-это вероятно следствие неграмотной и неразумной эксплуатации. Самолёт очень прост конструктивно, там ломаться-то нечему, разве что побить днище и скулы о прибрежные камни.
snmon warwarwetterweg писал(а) 12.04.18 :: 06:19:23:
А вот это странно. Человек с опытом конструкторской работы должен такие вещи не только понимать, но и принимать как должное. Наоборот, постройка самолетов с избыточной мощностью двигателей - прерогатива военной авиации, а в гражданской - опция не самой эконом комплектации. Кроме мощности есть и другие параметры. При очень мощных моторах вы либо будете большую часть времени возить их избыточный вес и топливо при переразмеренной конструкции, либо летать на моторах, с высокой нагрузкой на крыло, а значит с неважными ВПХ. Воинствующие слесарЯ помоечных сервисов этого могут и не знать, а Вам вероятно надо просто освежить личный багаж знаний.

Разверну свою мысль. Самолёты, подобные Упомянутой"Цессне-401" оснащены достаточно мощными моторами, чтобы лететь  и даже набирать высоту, при 1 отказавшем двигателе, при достаточно высоком значении К.
Удельная нагрузка на мощность у них- до 5 кг/л.с., при отказе 1 мотора-10 кг/л.с. Наверняка известный вам самолёт Ще-2 имел заметно бОльшую нагрузку и при 2-х моторах.
Отсюда вывод-конструкторы использовали большой избыток мощности лишь для достижения большой скорости полёта, "забив" на К мах и ВПХ.  И как следствие- упоминавшиеся мрачные шутки. Ведь 2-х моторность, не обеспечивающая возможности полёта на 1-м моторе, несёт в основном дополнительные сложности и удорожание техники.
Высокую скорость можно получать и по-другому. Пример-Extra EA400.
Требование продолжения взлёта при одном отказавшем двигателе-основа для определения минимальной  тяговооружённости пассажирского амолёта.
Совершенно иной случай-отсутствие моторов необходимой мощности, что породило  2-х моторные самолёты "Егорыч", Че-22 , да в общем и все ранние многомоторники.Несколько позже стали рассматривать многомоторность уже как фактор повышения живучести и безопасности, а также улучшения ВПХ.
   Splice писал(а) 12.04.18 :: 06:43:37:
Много ли у нас изготовителей, использующих препреги и автоклавы?) 

Пластиковые планера 70-80-х годов, построенные по "холодным гаражным" технологиям, летают до сих пор, и эксплуатируются по состоянию, а у ц/м "Блаников" есть ограничения по ресурсу. Подмигивание
ski_vova писал(а) 12.04.18 :: 07:55:23:
Многие из друзей пересели в настоящие самолеты и не испытывают сожаления отказавшись от газонокосек 

А вот спросить бы ALFA, поставляющего самолёты из Европы, много ли там продаётся газонокосилок UL вроде МСR или "Пионера" и сколько они там стоят? И почему? Подмигивание
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7