Одуванчик — одноместный беспилотный соосник

Всем привет! Появилась идея сделать беспилотный одноместный соосник для интенсивных полетов в мегаполисах и пригороде в качестве личного летательного аппарата или аэротакси.

При рисовании концепта я исходил из двух установок: аппарат должен быть максимально безопасным и дружелюбным для человека без опыта вождения вертолета.

Двигатель предполагаю использовать турбовальный Velka Bites TS100.
Крейсерская мощность 180 л.с.
https://www.pbs.cz/getmedia/5414348d-a1be-4adc-abf8-a89a39c21692/PBS_Turboshaft-engine_TS100_EN.pdf.aspx?ext=.pdf

Взлетный вес вместе с человеком и полным баком ориентировочно 400 кг. для двухчасового полета.


Опыта в проектировании вертолетов у меня нет. Поэтому есть такие вопросы:[ch8232][ch8232]
1. Чем плоха или хороша такая вертикальная компоновка аппарата по сравнению с классической схемой? Мне видятся такие плюсы:[ch8232]
— При полете с человеком или без центровка не меняется
— Лучшая устойчивость
— Компактность[ch8232]
— Винт далеко, не страшно простому обывателю

2. Хвоста стабилизатора нет, можно ли без него обойтись?

3. Может ли такой концепт потенциально летать на крейсере 200 км/ч?. Понимаю что перпендикулярное положение фюзеляжа обладает более сильным сопротивлением чем в классической схеме. Но все же, какая скорость может быть?

4. Насколько реально сделать такую втулку соосного винта, внутри которого содержится спассистема?

5. Есть два вида движка. Один с оборотами на валу 5978, другой 2158. Можно ли к винту напрямую подвести 2158 оборотов? Или нужно делать свой дополнительный редуктор?

6. Можно ли располагать турбовальный двигатель вертикально?

7. Полагаю, что 180 л.с. может оказаться избыточным. Насколько плохо использовать двигатель на более низкой мощности чем крейсерская? Или может есть другие более подходящие турбовальные двигатели чем TS100?

8. Как прикинуть диаметр соосного винта и потребную мощность? Для одновинтового есть номограмма, а для соосного не нашел

9. Возможна ли авторотация?


Покритикуйте концепт. Если знаете ответ хоть на один вопрос — пишите! Или посоветуйте того кто может проконсультировать
 

Вложения

r_clone

Россия - родина слонов...
@ Михаил-Нск
для интенсивных полетов в мегаполисах и пригороде в качестве личного летательного аппарата или аэротакси
:p



@ Валерий В,
если предположить, что в "одноместный беспилотный соосник" беспилотный означает отсутствие водителя, то кто или что будет исполнять его функцию?
 
A

aerobaika

обыкновенный одноместный соосный вертолёт ;) ----только фюз вертикальный  ::) зачем  :-?ради оригинальности что ли :-? :p
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
aerobaika сказал(а):
обыкновенный одноместный соосный вертолёт ;) ----только фюз вертикальный  ::) зачем  :-?ради оригинальности что ли :-? :p
Экономия парковки/хранения. А чё, таки вижу фразу об этом из презентухи. А презентиция нынче - первое дело! ;)
 
Ну, прежде чем обсуждать конструкцию нужно решить - зачем эта сенокосилка в городе?
Для того чтобы не платить 70 тыс р за час полета при аренде Робинсона 44. Часть полетов совершается с одним пассажиром, который платит всю стоимость часа + стоимость пилота. Если будет одноместный и беспилотный, то будет в разы дешевле.


... беспилотный означает отсутствие водителя, то кто или что будет исполнять его функцию?
Будет система беспилотного управления. По началу примитивный вариант полета между предзаданными точками по известным маршрутам. Потом с возможностью выбора произвольной точки отправки и доставки, возвратом на точку базирования для автоматической заправки и ожидания следующего полета

Запросто - не будет никто покупать : шумная сильно леталка
Только из-за того что шумная? Спортбайки ездят с таким шумом и люди их покупают. Есть вертолеты с этим двигателем и кажется они не шумнее поршневых вариантов. Можно еще сделать глушитель на выхлопную трубу и сделать корпус вокруг двигателя шумопоглощающим
 
рекомендую Вам начать с проработки законодательной базы для такого проекта. Хотя бы примерно понять, что предстоит преодолеть...
Спасибо за совет. Пока что хочется узнать реально ли сделать такой аппарат. Пока его сделаешь законы уже изменятся. Убер вон вовсю тему аэротакси двигает


Турбовал для городского авиатакси - не вариант. Прожорливый, шумный, не экологичный. Тут либо электро (пока курит), либо поршневой ДВС на газе с эффект. глушителем.
Можете посоветовать поршневой ДВС для вертолета мощностью 150 л.с.? А почему именно на газе?


Спассистема тоже отпадает. Мёртвая зона 0 - 100 м. И куда садится? На головы горожан, или провода... с остатком топлива?
Есть системы от 80 метров. Да, если до этой высоты будет авария, то остается надеяться только на авторотацию. Сейчас вертолеты над городами уже вполне себе летают [/quote]


Только резервирование СУ и гарантия управляемого и безопасного спуска при отказе СУ. Так же, резервирование и защищённость (взлом, помехи) всех систем беспилотного управления. Разработка своего 3D авиадиспетчера.
Резервирование СУ увеличит вес. Вандалоусточивость от хакеров предстоит продумать. Пока хочется обсудить вопросы по железу.

Продумывание инфраструктуры заправки, тех. обслуживания, оплаты услуг, маршрутизации, эшелонирования.
Пока волнует больше проектирование аппарата. Уже есть службы аэротакси на Робинсонах и Еврокоптерах с часом полета от 70 тыс. р. Этот новый аппарат может встроиться в их инфраструктуру

И что за название?! Не только ведь бабки будут в СОБЕС летать!  ;D
Прикольное же :) Можно еще так: "FlyPod"

Но есть две серьёзные проблемы: законодательство и бюджет
Законы скоро будут, а деньги найти не проблема. Вот нужно человеку добраться до места, на чем он полетит, на Робинсоне за 70 тыс с пилотом-человеком, который может совершить ошибку, или за 20 тыс с проверенным автопилотом?
 
... фюз вертикальный ...? ради оригинальности что ли :-? :p
Вертикальный, чтобы легче было обеспечить неизменность центровки при полете с человеком и без человека. Аппарат должен уметь летать и без пассажира.
Горизонтальную компоновку тоже можно сделать, но будет сложнее. Полагаю придется делать два бака и перекачивать топливо для изменения центровки.


@ JohnDoe В остальном что думаете?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
valeryV сказал(а):
В остальном что думаете? 
Нормальный концепт, получше многих выглядит. Ессно, с учётом всех вышеназванных заморочек с законами и пр. Вот высокий ЦТ/ЦМ, особенно пустого, вызывает сомнения. Устойчивость будет никакая, особенно при ветре. Имеет смысл перенести двигатель с редуктором вниз, "под ноги" пассажира.
Можно сразу 2-х и более местный вероянт прикинуть, с посадкой "спина к спине", в т.ч. пилотируемый.
При необходимости рулей сделать балку с плоскостью на нейв потоке от винтов, или систему НОТАР, воздух для которой можно отбирать от компрессора ГТД или использовать для этого выхлопные газы СУ. В качестве штанги-воздуховода-глушителя можно использовать одну из опорных "ног". Кстати необходимость их уборки для меня сомнительна, но в любом случае 2 убираемых вместо 3-х дадут некоторую экономию.

Можете посоветовать поршневой ДВС для вертолета мощностью 150 л.с.? А почему именно на газе?
В качестве варианта СУ можно рассмотреть ванкеля, или мою
Диафрагменно-Поршневую Машину(http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1526889790), коли уж деньги для Вас не проблема, найдёте - не забудьте поделиться ;)
ИМХУ
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
...Только из-за того что шумная? Спортбайки ездят с таким шумо...
Именно изза того что шумная - Человек который понимает хоть что нибудь в единице измерения под названием децибеллы и о проблемах охраны здоровья - прекрасно знает что всё - дело сделано. не будет никто покупать и гробить свое здоровье. Спорт байки здесь нипричем. Их никто не видит и не слышит потому как делаются они для очень себя любимого. А те кто видят или слышат : сразу стучат хорошо понимая что шум этот развести на бабло можно. И посему все те кто так или иначе вкурился в чем проблема не будут вкладывать в это деньги. А это подавляющее большинство бизнес человеков. Которые кстати тоже как и деньги любят тишину. Теперь о системах беспилотного управления. Щас тока за поп корном сгоняю шоб послушать а что это за зверь такой выхлопную трубу турбовального TS100 забрался чтоб обеспечить дистанционное беспилотное управление .. Итак - Вашу концепцию : в студию.. В любом удобоваримом виде... это наверное будет поинтереснее  чем шумоподавление .... которое по стоимости раза в два будет дороже всего аппарата..

::) ::)
 

aerik

Я люблю строить самолеты!
Шо, от одуванчика тож можно одуреть ежели много скушать...  как и от конопли...? :D
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Только из-за того что шумная? Спортбайки ездят с таким шумом и люди их покупают. Есть вертолеты с этим двигателем и кажется они не шумнее поршневых вариантов. Можно еще сделать глушитель на выхлопную трубу и сделать корпус вокруг двигателя шумопоглощающим 
Соосный вертолет шумит больше соосными винтами чем двигателем.

Для того чтобы не платить 70 тыс р за час полета при аренде Робинсона 44. 
Попробуйте произвести примерный расчет стоимости полета этого одуванчика.
Не забудьте посчитать стоимость горючего, стоимость самого двигателя который Вы разложите по моточасам, стоимость обслуживания этого двигателя.
К этому прибавьте стоимость аэронавигационного обслуживания такого автопилотного варианта полета.

Есть вертолеты с этим двигателем
И сколько у таких вертолетов обходится час полета?

Сейчас вертолеты над городами уже вполне себе летают
Вам Фланкер справедливо заметил, что  начать дело следует с изучения законодательной базы.
Поищите нормы которые разрешают полет вертолета над населенными пунктами.

Резервирование СУ увеличит вес.
[highlight]А без этого никак. [/highlight]
И еще резервирование увеличит стоимость часа полета и за счет удвоенной стоимости двигателя и за счет непомерно огромного расхода топлива в чрезвычайно невыгодном режиме работы двигателя на малом газу.

Взлетный вес вместе с человеком и полным баком ориентировочно 400 кг. для двухчасового полета.
Это чтоб поднять одного единственного пассажира надо посадить его в скорлупку весом в 400 кг?
Двигатель предполагаю использовать турбовальный Velka Bites TS100.
Крейсерская мощность 180 л.с.
Вы про ресурс того двигателя что нибудь знаете?
Есть вертолеты двухместные со взлетным весом 450 кг и двигателем с максимальной мощностью в 100 л.с.
В крейсерском режиме будет этак 80 л.с.
А для одного единственного вон "Микрон" соосный уже летает на 40 кобылах.

Складывается впечатление, что Вы вообще ничего не знаете о вертолетах и об их конструкциях.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Расход горючего в крейсерском режиме 0,548 кг/кВт в час или 0,403 кг/л.с в час
Это покруче чем у самого дрянного двухтактного двигателя.
Хороший выбор Вы сделали в части силовой установки.
 

Вложения

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
5. Есть два вида движка. Один с оборотами на валу 5978, другой 2158. Можно ли к винту напрямую подвести 2158 оборотов? Или нужно делать свой дополнительный редуктор?
Конечно можно напрямую всунуть двигатель и с 5978 и 2158 оборотами в минуту, но Вас сильно удивит слишком малый диаметр винта и слишком малая его тяга.
 

Макsим

Я хочу построить вертолет
Anatoliy. сказал(а):
5. Есть два вида движка. Один с оборотами на валу 5978, другой 2158. Можно ли к винту напрямую подвести 2158 оборотов? Или нужно делать свой дополнительный редуктор?
Конечно можно напрямую всунуть двигатель и с 5978 и 2158 оборотами в минуту, но Вас сильно удивит слишком малый диаметр винта и слишком малая его тяга.
 

Вложения

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Фильм, конечно, пророческий :)
Вот только, НМСВ, эхотажеая концепция ничуть не бредовее китаёзовского пассажирского беспилотного мультикоптера Ehang  https://ecotechnica.com.ua/transpor...ron-ili-odnomestnoe-taksi-vertolet-video.html. А по энергоэффективности так и получше будет.
ИМХУ
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
telekast сказал(а):
... эхотажеая концепция ничуть не бредовее китаёзовского пассажирского беспилотного мультикоптера Ehang  ...А по энергоэффективности так и получше будет.ИМХУ
Не так все просто Коллега JohnDoe eHUNG 184 уже оттестирован и находится в серийном производстве. Его сеть на сегодняшний день покрывает весь (вдумайтесь : ВЕСЬ !) земной шарик. У них практически отработан полный дистанционный контроль за любым из своих дронов А их у них ТЫСЯЧИ. То сделано этими китаёзами - даже в Штатах никому пока еще и не снилось . Так что Вы попутали чуток тёплое с мягким

::) ::)

P.S. Да и еще одна немаловажная деталь о которой неоднократно упоминалось здесь: У EHANG ПОЛНАЯ и самая ВСЕСТОРОННЯЯ поддержка своего государства... На самых различных уровнях
 
Вверх