Четвёртые сутки пылают станицы. 
Сломано куча копий в поисках истины, а воз и ныне там.
  На самом деле все материалы хороши при правильном их использовании.
Всё зависит от их доступности, квалификации конструктора, личных предпочтений и иногда коньюнктуры или моды.
  Наша отечественная ёлка конечно уступает сосне авиационной по причине плохой прогнозируемости характеристик из за наличия мелких сучков. Хотя в тяжёлые времена её использование как заменителя сосны в частности на ПО-2 было разрешено практически везде кроме лонжеронов.
  Что касается вопроса оптимальности использования древесины или металла в нашей мелкотравчатой авиации, то тут как говорится: хозяин - барин. Необходимо отметить при этом, что простая металлическая конструкция на вытяжных заклёпках, конечно значительно технологичнее чем деревянная и тем более пластиковая.

KAA писал(а) 13.07.18 :: 12:07:39:

И перегрузки у них равные, и моторы?
Цитата:

Ну, батенька - Вы совсем зарапортовались: аж уши вянут, что от отменного знания пилотажной техники; что от сравнения огромного По-2 с любым свободнонесущими маневренным монопланом. Еще ладно - Питтс...

Petr1 писал(а) 16.07.18 :: 20:15:42:

Можно еще было кризис 2008 года заметить, а еще падение курса в 2014-м, санкции там...

Petr1 писал(а) 16.07.18 :: 20:15:42:

А что эти "люди" в ресторанах спрашивают, не интересовались? А то, говорят, некоторые и человечинку уже попробовать пытаются...

Petr1 писал(а) 16.07.18 :: 20:15:42:

Интересно взглянуть, о чем конкретно говорите. Или одно бла-бла?

Petr1 писал(а) 16.07.18 :: 20:15:42:

Что это за народ, который боялся дерева? Самый массовый многоцелевой самолет  СССР По-2, был по преимуществу деревянным. Исключая моторную часть, капоты, силовые узлы, шасси и расчалки, управление, приборы, баллоны.......
И просветите! Как сделать деревянный самолет пригодным для без ангарного хранения в 21-м веке?

Petr1 писал(а) 16.07.18 :: 20:15:42:

Ну, фраза, допустим, жиденькая. Из лексикона "правильных" пацанов, для которых железная решетка - неотъемлемый атрибут части их непростой жизни. Вам то, зачем повторять этот пальцованный пафос? А главное, нести его на страницы форума. Здесь собираются в основном свободные в своем выборе люди, а не "архитекторы каминов" для господ, охочих до экзотики.

Petr1 писал(а) 18.07.18 :: 08:05:48:

Без хамства никак, да? Всего лишь попунктно ответил на ВАШИ спонтанные излияния, суть которых ВАМ самому не до конца очевидна и имеет весьма опосредованную связь с темой данной ветки. Как и все остальные ВАШИ посты здесь. В том числе и те, в которых ВЫ свои умозрительные выводы отчего-то величаете "очевидными вещами".  Ни одного примера, ни одного ответа на прямые вопросы. Более на ВАШЕ поведение реагировать подобным же образом не собираюсь. "Желтая карточка" получена, а ВЫ абсолютно не тот персонаж, ради которого я готов жертвовать форумом.

FlyingBasil писал(а) 18.07.18 :: 09:15:25:

Хорошо, конечно, не замечать исчезновение 40 тыщ в год из своего кармана (в провинции) но не у всех получается.
Примерно столько же тратится и на ГСМ.

FlyingBasil писал(а) 18.07.18 :: 10:35:18:

Полагаю, в 200 тыщ. уложиться можно, если свой труд бесплатный и своё помещение для постройки. Это из дерева. "Фольксплан" например. Из недерева, можно и дешевле. Только не надо хлёстких фраз, про "раскладушки" и "газонокосилочные моторы", любимых продавцами  б/у серийных зарубежных самолётов.
FlyingBasil писал(а) 18.07.18 :: 10:35:18:

И много ли любителей столько в год налётывают?
Я небезосновательно уверен, что многие -в пределах 50ч.

KAA писал(а) 18.07.18 :: 11:03:25:



200 тысяч рублей за фольксплан?

На ebay только за мотор просят больше, даже просто блок БЕЗ НИЧЕГО б\у продают за 25 тысяч.

Дайте, пожалуйста, смету в 200 тысяч на одноместный самолёт типа фольксплана).



Ну многие владельцы самолётов и 10 часов не отлётывают, но если так хочется летать, что аж самолёт начинаешь делать сам, то наверное летать хочется сильно чаще чем раз в месяц?

FlyingBasil
"Фольксплан"-это не обязательно Фольксвагенмотор!
Его (одноместного) потянет и РМЗ-640 (34 л.с.). Сколько он стоит?
Но в разделе "Торговля" , недавно продавался и тот самый, родной VW, за 30 тыс. правда неизвестной работоспособности.   Там же, б/у Ротаксы 503, за 100 тыщ периодически...
Смету на "Фольксплан" я вам составлять не буду, ибо он мне неинтересен в общем-то. Лучше спросим об этом у fan444-мира, в соответствующей теме.
Я вам про недеревянный, более интересный для меня аппарат позже смогу написать.
Короме того, есть другие деревянные самолёты,которые вообще с РМЗ-250 могут летать.

KAA писал(а) 18.07.18 :: 12:07:10:


ну неизвестной работоспособности и на ebay продаются, только это как голенький 912 ротакс за 300 тысяч, к нему ещё столько всего надо 


А про недеревянный напишите, спасибо 


Ну и всё ж таки, "могут" летать и хотя бы "безопасно могут" летать порой как раз накладывает финансовую разницу.

FlyingBasil писал(а) 18.07.18 :: 12:38:58:

"В Москве" дистанция от города начинается также, где-то от этих цифр. Но в основном, принято говорить о 100 км и более. И в силу бытовых причин, выбор как правило, невелик. И если говорить о "недостатке мест в ангарах", то я сказал бы "да", чем "нет".