YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 2 [3] 4 
Дерево для авиации. (Прочитано 8620 раз)
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #60 - 09.07.18 :: 16:52:16
 
soldier писал(а) 09.07.18 :: 16:45:47:
У нас ели как раз не так много,сосны очень много. 

А в это верится, как раз, очень легко. Значит рядом леспромхоз. А может и не один. Который валом гонит основную породу, а елку отдает на шахту, за бесплатно. Или за уголек. Тоже... мелкий. Круглые глаза
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
soldier
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1421
Южный Урал
Re: Дерево для авиации.
Ответ #61 - 09.07.18 :: 17:25:06
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 09.07.18 :: 16:52:16:
А в это верится, как раз, очень легко. Значит рядом леспромхоз. А может и не один. Который валом гонит основную породу, а елку отдает на шахту, за бесплатно. Или за уголек. Тоже... мелкий. 

Вообще то рядом Государственный ракетный центр им. академика Макеева В.П. Леспромхоз дальше и действительно не один.Лесу валом и леспромхозов валом. Улыбка
Наверх
 
ICQ  
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10844
Россия, Казань
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #62 - 09.07.18 :: 21:21:53
 
Lapshin писал(а) 08.07.18 :: 13:48:46:
Тогда возьмите два стержня равной длины, одинаковой формы сечения и равного веса из сосны и из дюраля - и подставьте их характеристики в формулу Эйлера с одинаковыми коэффициентами закрепления: результат Вас далеко не обрадует, и опять придется выкручиваться, заставляя, для дюралевого стержня заменять сплошное простое сечение тонкостенным. Но это уже окажется, в некотором смысле, передергиванием, т.к. сведет проблему к искусству конструктора. 

Дело в том, что я некогда уже задавался таким вопросом, и обратился к  справочным  данным РДК-43 и книги Кана и Свердлова, касающихся несущей способности сжатых элементов конструкции. И выяснил,что  у стрингерных профилей типа бульбоугольник или бульбошвеллер длиной 0,5 м, критические напряжения достигают 2500-2800 кг/см.кв., тогда как у сосновых прямоугольных  брусков не превышает 320 кг/см.кв., и никак не могут быть больше  предела прочности на сжатие в 350 кг/см.кв.  Отсюда имеем, что площадь сечения (любой формы) соснового стержня требуется  в 7-8 раз больше, при плотности меньшей в 5,5 раз.
А если считать абстрактный круглый стержень по формуле Эйлера, то конечно, уравнивание стержней по EJ , когда проигрыш сосны в 6,5 раз по модулю упругости может быль скомпенсирован увеличением диаметра в 1,6 раза, покажет и 2-х кратный выигрыш соснового стержня по массе.
Но самолёт строят не из абстракций, а закономерно стараются использовать свойства матералов оптимально. Подмигивание Поэтому, совокупность ранее перечисленных факторов и приводит к стабильному наглядному результату - цельнометаллические самолёты в общем имеют лучшую весовую отдачу (при примерно равном весе СУ).И чем больше вес конструкции, тем очевиднее разница. Не так ли? Если считаете, что не так, приведите примеры, а то ведь моё аналогичное предложение зачинателю дискуссии (Петру 1-му ), осталось без ответа. Улыбка
Lapshin писал(а) 08.07.18 :: 13:48:46:
Дело Терезы Мэй с ее непровержимым Highly likely, в Вашем исполнении живет и побеждает. Я, однако, не склонен присоединяться к этой виртуальной порке Хьюза,

А я никогда не принимаю за аргумент технические характеристики нелетавшего ЛА, будь то творение хоть Туполева или Сикорского. А то ведь, и у "Молнии", весовая отдача под 40% написана . Улыбка
Lapshin писал(а) 08.07.18 :: 13:48:46:
Не сочтете ли за труд подтвердить и эти умозаключения какими-никакими цифрами на примере, скажем, узлов моторамы в ферменном деревянном, трубчатым стальным и полумонококковым дюралевым фюзеляже; или узлов навески свободнонесущих консолей разных конструкций 

Сейчас-увы, нет, не располагаю временем для отвелёчённых от конкретной задачи изысканий. Печаль
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #63 - 10.07.18 :: 05:10:06
 
На памяти относительно недавний пример из жизни авиастроителей. Многие помнят живо обсуждавшийся на форуме Ут-2, построенный в Русавиа. Изначально ему сделали полностью деревянный хвост. Но центровка оказалась неудовлетворительной. Поэтому стабилизатор был заменен на дюралевый. ЕМНИП выигрыш в массе вышел в 12 кг. Без всяких "highly likely", желающие могут съездить, полюбоваться на прекрасный пример авиа зодчества, все еще висящий на стене, аккуратно завернутым в упаковочную пленку.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Рябиков
Старейший участник
*****
Вне Форума


Изобретаем решительно все!

Сообщений: 1711
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #64 - 10.07.18 :: 05:51:07
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 10.07.18 :: 05:10:06:
ЕМНИП выигрыш в массе вышел в 12 кг.

Такой выигрыш больше указывает на неудачное рукоблуд рукожоп рукоделие как конструктора, так и изготовителя деревянной конструкции.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #65 - 11.07.18 :: 12:30:43
 
Рябиков писал(а) 10.07.18 :: 05:51:07:
Такой выигрыш больше указывает на неудачное рукоблуд рукожоп рукоделие как конструктора, так и изготовителя деревянной конструкции.

Нет, скорее на то, что я поторопился, такое написав. На самом деле 12 кг - это полная масса деревянного стабилизатора. А его дюралевый аналог должен весить 8 кг (хотя тут получился 9). В общем, все в рамках ранее озвученных данных:

snmon warwarwetterweg писал(а) 05.07.18 :: 16:06:29:
самолет из сосны выйдет на 30% тяжелее алюминиевого.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
L-Weg
Senior Member
****
Вне Форума


Я строю долговременные планы, ИЧБХ постоянно

Сообщений: 300
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #66 - 11.07.18 :: 14:52:24
 
из вики https://en.wikipedia.org/wiki/Specific_strength
мат-л       прочность на разрыв плотность уд. прочность
н./ угл. сталь (AISI 1010) 365      7.87      46.4      
нерж. сталь (304)            505      8.00      63.1      
латунь                              580      8.55      67.8      
титан                              344      4.51      76      
хромомолибд. ст. (4130) 560–670 7.85 71–85      
дюраль (6061-T6)            310      2.70      115      
дуб                                    90 0.78–0.69 115–130      
инконель (X-750)            1250      8.28      151      
магн. сплав ХЗ какой      275      1.74      158      
дюраль в95 (7075-T6)      572      2.81      204      
тит. сплав (Beta C)            1250      4.81      260      
бейнит                              2500      7.87      321      
бальза                              73      0.14      521

тут на сжатие картинка
http://www-materials.eng.cam.ac.uk/mpsite/interactive_charts/spec-spec/basic.htm...
...
лень рисовать-перерисовывать с русскими названиями, нет такой картинки, но, набрал в поиске "удельная прочность дерева" и набрел на грамотную мысль с чипмейкера про "удельную стоимость прочности"
...

в довершении о своем пока заброшенном , в ветке  В.П.Л. я писал, что молодая робиния дает на разрыв 200 МПа при уд.пл.=0,5 , но не сказал, что чуть пукнешь при малейшей работе на сдвиг  и кручение рвется при намного меньших усилиях.

Павловнию я так и не посадил -(
Наверх
 
 
IP записан
 
Рябиков
Старейший участник
*****
Вне Форума


Изобретаем решительно все!

Сообщений: 1711
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #67 - 11.07.18 :: 15:49:30
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 11.07.18 :: 12:30:43:
Нет, скорее на то, что я поторопился, такое написав

А я тут в сердцах, понимаешь, на людей напраслину погнал. Печаль
Наверх
 
 
IP записан
 
mfs68
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!...и не только

Сообщений: 1898
сороки.молдова
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #68 - 11.07.18 :: 20:16:13
 
Каждому материаллу свое место.ель на то что не нужно тонко,но нужна площадь, и туда и липа. Сосна где прочнее и так далее. Самые легкие масалеты у нас, в нашей песочнице, Люси ,SD и PIC правда с некими углевставки,но они более доступны(некоторым) и доказывают не раз на право жить Подмигивание Москито это набор разного материалла и слово дерево здесь разнозначно ....опять же бальза  в своей области в качестве заполнения между прослойками ,и сам силовой набор из другого материалла....
Иногда фанера 0.8 совсем не интересна как материалл для придания профиля,хотя в этом месте и 0,5 хватит,а ее то нет и она очень плохо держит контур ,,если не делать соответствующей клетки, а это трудно и многодельно и в итоге выйдет не легким..
Возможно ,умение сочетать разные породы уметь нужно ,при разных весовых категориях -- это талант конструктора и возможности предприятия и промышленности и даже ... просто возможности.Что толку если нервюра может быть из реечки 5Х 5 или штампануть из листа дюрали 0,2 мм.когда она плывет в руках и рвется от заклепки,так еще и нет такого материалла..тогда и лепят вместо дюрали 0,3 ставят 0,5 мм,вместо фанеры 0,5 или 0,8 ставят 1 мм,иногда не с точки зрения прочности ,а технологичности и возможности человека или предприятия... и так вовсем,и совсем не удачные примеры с Ла 5...7...9..11.так давайте сюда и Миги 1..3..(9),примешаем и Яки 1...2...3...4..7......9. и И 180 и И185 и начнем дискусировать по полкам и ящикам))
Каждому материаллу свое место и по аозможности, и конечно уметь ими пользоватся. И полностью согласен с ВП,почему я должен выкинуть пару хороших досок из ели лускай не длинных между сучками, или липу ?им есть место в самолете и масалете)). Это не только планочки на нервюры.это и ламельки на рв или рп.это даже хвостовые распорки и шпангоуты  фюза,это стрингера или законцовки или передние и задние кромки всех плоскостей , сиденья ,канты ,дужки гаргрота ,да много куда еще  и в конце концов и винты, если очень хочется,под стеклом работают на ура.
Наверх
 

с ув.mfs68
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10844
Россия, Казань
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #69 - 11.07.18 :: 20:38:21
 
mfs68 писал(а) 11.07.18 :: 20:16:13:
Самые легкие масалеты у нас, в нашей песочнице, Люси ,SD и PIC правда с некими углевставки

Про  металлический в основном "Кри-Кри" забыли? Он-то полегче упомянутых будет! Подмигивание
А примеры с Ла-5 и Ла-11 наглядно показывали, что когда один и тот же коллектив проектировал самолёты одного назначения и размера, планер металлического получился легче.
Но все эти сравнения не имели цели отвратить Вас от любимого материала. Улыбка
L-Weg писал(а) 11.07.18 :: 14:52:24:
дюраль (6061-T6)3102.70115

Если быть точным, то 6061-это не дюраль, а авиаль (по-нашему).
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Petr1
Full Member
****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 142
Re: Дерево для авиации.
Ответ #70 - 11.07.18 :: 20:47:00
 
KAA писал(а) 09.07.18 :: 21:21:53:
а то ведь моё аналогичное предложение зачинателю дискуссии (Петру 1-му ), осталось без ответа


Больше всего на свете не люблю спорить и что-то кому-то доказывать, особенно вполне очевидные вещи. Пусть каждый останется при своем мнении. Тем более, что вопросы "металл-дерево-пластик" это как  вопросы религии. Кому что нравится. И попробуй убедить в обратном.
Наверх
 
 
IP записан
 
mfs68
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!...и не только

Сообщений: 1898
сороки.молдова
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #71 - 11.07.18 :: 20:52:49
 
КАА,имею ввиду пока деревянные,,,дуралевые кри кри это экзотика нашего времени ,даже БД 5. Можно тогда сравнить и трубопластик,Пчелку,который легче Кузнечика, хотя часто можно услышать ,что пластик это хорошо после 400 кг.,но всегда есть исключения как видим Улыбка всетаки нужно уметь готовить оливье венегрет салат и так далее Подмигивание
Наверх
 

с ув.mfs68
 
IP записан
 
FlyingBasil
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 443
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #72 - 11.07.18 :: 22:05:36
 
Забавно. Ель не подходит для самолётостроения?

А тем временем aircraftspruce торгует именно ею  Смех

Итальянский Falco F8 весь из неё
Американский GP4 тоже.

Falco по всем параметрам более менее близок к RV7 и вес пустого с ним вполне сравним.


http://acversailles.free.fr/documentation/08~Documentation_Generale_M_Suire/Cons...

тут если кому надо хорошая табличка по этому поводу. 
Наверх
« Крайняя редакция: 12.07.18 :: 19:31:54 от FlyingBasil »  
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10844
Россия, Казань
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #73 - 11.07.18 :: 22:45:57
 
@
mfs68
Ну так можно сказать, что в наших краях, всё экзотика, за исключением Х-32 ии С-172. Смех В Кри-Кри, конечно, немало изысков, зато ц/м Monett "Moni' сделан без них, тем не мене не  уступает SD-1 по весовому совершенству.
@
Petr1
Я бы и не среагировал на то ваше высказывание, не будь оно категоричным и противоречащим объективной реальности.
Подмигивание
Petr1 писал(а) 11.07.18 :: 20:47:00:
Тем более, что вопросы "металл-дерево-пластик" это каквопросы религии. Кому что нравится. 

Нет, это не так. И если в категории СЛА это ещё можно свести к религии, то при массе 2-3т, деревянная конструкция будет всегда проигрышной, при равном мастерстве конструкторов. Вышепрведённые примеры самолётов 2-й МВ это наглядно показали.
Но даже ц/м планер первоначального обучения КАИ-11 был легче деревянного А-1 на 20 кг! Ужас
Наверх
« Крайняя редакция: 12.07.18 :: 00:48:19 от KAA »  
WWW  
IP записан
 
fan444
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 7721
Re: Дерево для авиации.
Ответ #74 - 12.07.18 :: 04:18:18
 
Деревянный  самолет  сейчас  строят  либо  так  на  оригинале  было, либо  есть  навык  в  работе  с  древесиной,  либо  этот  материал  есть  в  наличии.Выбор  сейчас  материала  велик  и  даже  я  плотник  в  душе  нет , нет  да  и посматриваю  на  металлические  конструкции - они  легче  по-любому  и  более  практичны.Это  я  к  тому  ,  что  с  деревом  нужно  потихонечку  прощаться...................
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #75 - 12.07.18 :: 05:44:37
 
KAA писал(а) 11.07.18 :: 22:45:57:
И если в категории СЛА это ещё можно свести к религии, то при массе 2-3т, деревянная конструкция будет всегда проигрышной, при равном мастерстве конструкторов.

Выше приведенный пример со стабилизатором говорит о том, что проигрыш набирается уже на первом десятке килограмм. А к двум - трем тоннам он просто вырастает до величин, с которыми становится невозможно не считаться.

fan444 писал(а) 12.07.18 :: 04:18:18:
с  деревом  нужно  потихонечку  прощаться...

Тем более, что есть еще и автоконверсии... Круглые глаза
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FlyingBasil
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 443
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #76 - 12.07.18 :: 12:27:13
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 12.07.18 :: 05:44:37:
KAA писал(а) 11.07.18 :: 22:45:57:
И если в категории СЛА это ещё можно свести к религии, то при массе 2-3т, деревянная конструкция будет всегда проигрышной, при равном мастерстве конструкторов.

Выше приведенный пример со стабилизатором говорит о том, что проигрыш набирается уже на первом десятке килограмм. А к двум - трем тоннам он просто вырастает до величин, с которыми становится невозможно не считаться.

fan444 писал(а) 12.07.18 :: 04:18:18:
с  деревом  нужно  потихонечку  прощаться...

Тем более, что есть еще и автоконверсии... Круглые глаза


я выше уже привёл пару примеров когда это не так и более старый по конструкции деревянный самолёт не тяжелее более нового металлического. Трудоёмкость там правда запредельная.

Автоконверсии? На самолёт?

Например?  Ужас
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #77 - 12.07.18 :: 14:48:51
 
FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 12:27:13:
я выше уже привёл пару примеров когда это не так и более старый по конструкции деревянный самолёт не тяжелее более нового металлического. Трудоёмкость там правда запредельная.

Автоконверсии? На самолёт?

Например? 

Вы где находитесь, если не секрет? Первый пример не бьется нашим гуглом, второй говорит о том, что вы либо еще не умеете сопоставлять правильно параметры, либо держите тут за дураков, в надежде, что прокатит. Относительно ссылки на спрус, добавляет уверенности, что не понимаете, о какой конкретно ели идет речь. Ну, а недоумение по поводу конверсий, пожалуй, подводит черту под фактом, что вы не в теме тутошних реалий.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
FlyingBasil
Senior Member
****
Вне Форума


Я люблю самолеты!

Сообщений: 443
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #78 - 12.07.18 :: 19:36:45
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 12.07.18 :: 14:48:51:
FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 12:27:13:
я выше уже привёл пару примеров когда это не так и более старый по конструкции деревянный самолёт не тяжелее более нового металлического. Трудоёмкость там правда запредельная.

Автоконверсии? На самолёт?

Например? 

Вы где находитесь, если не секрет? Первый пример не бьется нашим гуглом, второй говорит о том, что вы либо еще не умеете сопоставлять правильно параметры, либо держите тут за дураков, в надежде, что прокатит. Относительно ссылки на спрус, добавляет уверенности, что не понимаете, о какой конкретно ели идет речь. Ну, а недоумение по поводу конверсий, пожалуй, подводит черту под фактом, что вы не в теме тутошних реалий.


Вы в гугле Falco найти не можете?  Ужас
До сих пор летают самолёты первой серии выпуска, 1955 года....

И что ж не так с параметрами GP4?


Ссылка у меня кстати не на спрус, они торгуют особенной, самой лучшей разновидностью ели, но она не одна на планете.
По моей ссылке приведены альтернативы, в том числе из деревьев семейства "ель".

Вы тут зачем-то пытаетесь рассказать, что дерево это плохо, хотя это не так.

А недоумение по поводу автоконверсий потому что ни одной нормальной пока увидеть не довелось, можно пример обратного?

Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #79 - 12.07.18 :: 20:18:12
 
FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 19:36:45:
Вы в гугле Falco найти не можете? 

Гугл не может, а не я.

FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 19:36:45:
И что ж не так с параметрами GP4?

Все так. Только не так, как вы пытаетесь их подать.

FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 19:36:45:
По моей ссылке приведены альтернативы, в том числе из деревьев семейства "ель".

По вашей англоязычной ссылке приведены какие-то альтернативы. Вполне допускаю. И что?

Я лично привожу ссылки для того, чтобы указать источник конкретной, приведенной мной информации. А не для того, чтобы люди занимались изучением иностранных языков, с целью понять, что я говорю. И все равно вы меня не понимаете. Откуда эти претензии, по поводу изучения ваших обширных ссылок7

FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 19:36:45:
Вы тут зачем-то пытаетесь рассказать, что дерево это плохо, хотя это не так.

Нет, это вы пытаетесь переврать все, о чем я тут говорю. Найдете место, гдя я говорил, что "дерево - это плохо"?

Наоборот:

snmon warwarwetterweg писал(а) 06.07.18 :: 21:55:51:
Дерево прекрасный, благородный материал.



FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 19:36:45:
А недоумение по поводу автоконверсий потому что ни одной нормальной пока увидеть не довелось, можно пример обратного?

Зачем? Я говорил что-то обратное?

Может, все-таки раскроете секрет своего местонахождениия? Полное ощущение разговора с человеком из другой реальности.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #80 - 13.07.18 :: 06:01:36
 
FlyingBasil писал(а) 12.07.18 :: 19:36:45:
Вы в гугле Falco найти не можете?   Ужас

Ко всему прочему. Если вы ошиблись с указанием данных, то не надо исправлять по-тихому и делать круглые глаза, пытаясь выставить оппонента дураком. Обычно здесь указывают на исправленную ошибку для корректного продолжения дискуссии. А то ведь, в поисках "Falco" можно набрести и на это:https://ru.wikipedia.org/wiki/Fiat_CR.42_Falco

Впрочем, дела не меняет. Сравнивать пилотажный самолет с круизным - не самое благодарное занятие. И двигатели разные и  допустимая перегрузка и площадь крыла. И все равно, масса пустого деревянного на полцентнера выше.

В размерности порядка 0,5т это 10%. Если привести в соответствие прочие массы (мотор, площадь крыла, перегрузка), разница увеличится. Если затем сравнить только массы планеров, полагаю, сюрпризов не будет.
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
ТОП
Экс-Участник


Re: Дерево для авиации.
Ответ #81 - 13.07.18 :: 06:35:19
 
Цельнодеревянные пилотажные самолеты фирмы Mudry

CAP-10B , Пилотажный. 2-х местный. 540 кг пустой


Или 230 КАП, 630 кг пустого, сравнивайте с ЯК-50(765 кг пустой) или СУ-26 (680 кг)

Смотрите сами другие модели этой фирмы
Деревянный самолет подобной размерности("нашей"размерности) всегда намного легче металлических, и прочих
Наверх
 

untitled_004.png (72 KB | 19 )
untitled_004.png
 
IP записан
 
fan444
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 7721
Re: Дерево для авиации.
Ответ #82 - 13.07.18 :: 06:36:29
 
Деревянные  самолеты  имеют  только  одно  преимущество    с  этим  материалом  приятно  работать. Подмигивание Что  касается  пилотажников  с  деревянным  лонжероном,  то  да  дерево  не  помнит  тех  нагрузок  и  деревянный  лонжерон    в  чем  то  выигрывает.
Наверх
 
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #83 - 13.07.18 :: 06:47:37
 
fan444 писал(а) 13.07.18 :: 06:36:29:
Деревянные  самолеты  имеют  только  одно  преимущество    с  этим  материалом  приятно  работать. Подмигивание

Не соглашусь. Главное и наверное, единственное реальное преимущество дерева - это отсутствие усталостных напряжений. Что в случае пилотажного самолета весьма актульно. Як-55 ЕМНИП, имел ресурс порядка 10000 нагружений.

ЗЫ. Опоздал...
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Инженер-109
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю восстанавливать самолеты!

Сообщений: 1524
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #84 - 13.07.18 :: 07:50:31
 
Цитата:
CAP-10B , Пилотажный. 2-х местный. 540 кг пустой
По-2 еще вспомнился - тоже вес пустого около 600, и пилотаж выполняет отлично
Наверх
 
IP записан
 
Рябиков
Старейший участник
*****
Вне Форума


Изобретаем решительно все!

Сообщений: 1711
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #85 - 13.07.18 :: 10:33:18
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 13.07.18 :: 06:47:37:
Главное и наверное, единственное реальное преимущество дерева

Не соглашусь.
Дерево побеждает металл при:
                                   низких уровнях напряжений в конструкции;
                                   низкой квалификации изготовителя;
                                   ремонте (тарную дощечку можно найти везде);
                                   повышенных требованиях к гладкости поверхности;
                                   изготовлении деталей;
                                   стойкости к коррозии;
                                   деревянные конструкции шумят меньше;
                                   ....

К недостаткам можно отнести:
                                             отсутствие готовых полуфабрикатов - реечки нужно строгать самому;
                                             так как соединение в основном склейкой - повышенные требования к температуре и влажности в
                                             производственном помещении (то же и с пластиками);
                                             требуется защита от грибка и влаги (для металла и пластика - защита от коррозии и влаги);
                                             ....

Ресурс конструкций из дерева и металла (при правильном уходе и хранении сравним).
                                       
Ну и конечно песня Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10844
Россия, Казань
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #86 - 13.07.18 :: 11:57:58
 
Цитата:
Цельнодеревянные пилотажные самолеты фирмы Mudry

CAP-10B , Пилотажный. 2-х местный. 540 кг пустой


Или 230 КАП, 630 кг пустого, сравнивайте с ЯК-50(765 кг пустой) или СУ-26 (680 кг)

Совершенно некорректные сравнения! Як-50 и Су-26-самолёты с мотором 360 л.с., первый-с убирающимся шасси, второй-металлическо-композитный.
Их ц/м аналогами можно считать Як-20 (470 кг)  и Злин Z-50 (570 кг)! Язык
Инженер-109 писал(а) 13.07.18 :: 07:50:31:
По-2 еще вспомнился - тоже вес пустого около 600, и пилотаж выполняет отлично 

Расчалочный биплан нельзя сравнивать со свободнонесущими монопланами, в данном контексте!
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 10844
Россия, Казань
Пол: male
Re: Дерево для авиации.
Ответ #87 - 13.07.18 :: 12:07:39
 
KAA писал(а) 13.07.18 :: 11:57:58:
Их ц/м аналогами можно считать Як-20 (470 кг)

Пардон, Злин 126 (510 кг)
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #88 - 13.07.18 :: 15:53:42
 
Рябиков писал(а) 13.07.18 :: 10:33:18:
Не соглашусь.
Дерево побеждает металл при

Абстрактные рассуждения мало чего стоят на практике. На сегодняшний день алюминиевую конструкцию можно отремонтировать зимой на улице, практически без привлечения дополнительных средств для создания комфорта. Дерево потребует гораздо более уважительного к себе отношения.

Коррозия алюминия, при элементарном соблюдении средств защиты - абстрактная субстанция. А вот гниение деревянных, скрытых для контроля мест самолета, в наших пенатах довольно серьезный фактор.

Шумность действительно меньше у дерева. Но это актуально для планеров. Моторная техника не в счет.

Повышенная гладкость достижима либо при серьезном внутреннем подкреплении обшивки, либо при большой толщине. А это вес. В общем случае фанера приносит немало разочарований. Особенно, если приходится бороться с влагой. Ежеутренний сгон конденсата росы с плоскостей - кошмар экплуатантов древесной авиации. В то время как владельцы алюминиевых крыльев спокойно попивают утренний кофе...

Ресурс - плохо контролируемый в рублях фактор. Неизвестно, что дороже, круглогодичное хранение в сухом ангаре или замена плоскостей по регламенту. А с учетом налета пилотов выходного дня, ресурс вообще переходит в категорию форумных ковыряний в носу.

Инженер-109 писал(а) 13.07.18 :: 07:50:31:
По-2 еще вспомнился - тоже вес пустого около 600, и пилотаж выполняет отлично

Интересно, что никто толком не знает, сколько должен весить По-2. Та же википедия дает как 635 так и 752 кг. А "отличный пилотаж" на По-2 - хорошая шутка. Улыбка
Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
snmon warwarwetterweg
Старейший участник
*****
Вне Форума



Сообщений: 4845
Москва, Химки.
Re: Дерево для авиации.
Ответ #89 - 13.07.18 :: 16:04:33
 
snmon warwarwetterweg писал(а) 13.07.18 :: 15:53:42:
Рябиков писал(а) 13.07.18 :: 10:33:18:
Не соглашусь.
Дерево побеждает металл при

Абстрактные рассуждения мало чего стоят на практике. На сегодняшний день алюминиевую конструкцию можно отремонтировать зимой на улице, практически без привлечения дополнительных средств для создания комфорта. Дерево потребует гораздо более уважительного к себе отношения.

Коррозия алюминия, при элементарном соблюдении средств защиты - абстрактная субстанция. А вот гниение деревянных, скрытых для контроля мест самолета, в наших пенатах довольно серьезный фактор.

Шумность действительно меньше у дерева. Но это актуально для планеров. Моторная техника не в счет.

Повышенная гладкость достижима либо при серьезном внутреннем подкреплении обшивки, либо при большой толщине. А это вес. В общем случае фанера приносит немало разочарований. Особенно, если приходится бороться с влагой. Ежеутренний сгон конденсата росы с плоскостей - кошмар экплуатантов древесной авиации. В то время как владельцы алюминиевых крыльев спокойно попивают утренний кофе...

Ресурс - плохо контролируемый в рублях фактор. Неизвестно, что дороже, круглогодичное хранение в сухом ангаре или замена плоскостей по регламенту. А с учетом налета пилотов выходного дня, ресурс вообще переходит в категорию форумных ковыряний в носу.

Инженер-109 писал(а) 13.07.18 :: 07:50:31:
По-2 еще вспомнился - тоже вес пустого около 600, и пилотаж выполняет отлично

Интересно, что никто толком не знает, сколько должен весить По-2. Та же википедия дает как 635 так и 752 кг. То же можно сказать о приводимых тут величинах масс пилотажников. Повторюсь. Я не зря привел пример со стабилизатором Ут-2. Кроме одного человека, совершенно очевидно практика, никто не среагировал. Продолжилось всегдашнее набрасывание на вентилятор непроверяемых интернетных ссылок.

А "отличный пилотаж" на По-2 - хорошая шутка. Улыбка

Наверх
 

Unkraut vergeht nicht!
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 [3] 4