YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 2 3 [4] 
Свободнонесущий среднеплан PV (Прочитано 8810 раз)
vladimir60
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 196
г.Калуга
Пол: male
Re: Свободнонесущий среднеплан PV
Ответ #90 - 31.10.18 :: 19:05:28
 
Можно и ускоритель,но не нужно
Наверх
 
 
IP записан
 
vladimir60
Full Member
****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 196
г.Калуга
Пол: male
Re: Свободнонесущий среднеплан PV
Ответ #91 - 31.10.18 :: 19:05:53
 
Можно и ускоритель,но не нужно
Наверх
 
 
IP записан
 
hasan
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 5039
Татарстан
Пол: male
Re: Свободнонесущий среднеплан PV
Ответ #92 - 31.10.18 :: 19:42:42
 
vladimir60 писал(а) 31.10.18 :: 19:05:53:
Можно и ускоритель,но не нужно

я серьезно,  катапульту на резиновом шнуре на стационарном аэродроме организовать, сэкономите емкость батарей
Наверх
 

Суважением Наиль
 
IP записан
 
Gambic
Full Member
****
На Форуме


Я не люблю военные самолеты.

Сообщений: 139
Re: Свободнонесущий среднеплан PV
Ответ #93 - 28.04.19 :: 16:56:51
 
Lapshin писал(а) 07.09.18 :: 10:18:02:
laska писал(а) 06.09.18 :: 23:33:05:
Нет! Только не S-образный профиль. Такое решение заранее предполагает низкое аэродинамическое качество.

С какого перепугу - более низкое; кто сказал такую глупость?
Открываем, к примеру, любимый многими "Атлас аэродинамических характеристик крыловых профилей" Кашафутдинова, Лушина - и что же видим?
- S-образные профиля D-2 и К-3, имеют максимальное аэродинамическое качество, соответственно, 70 и 60.9 при Схо обоих около 0.008;
- Безмоментный профиль NACA 23014 имеет макс. качество 54.8 при Схо, равном 0.0085;
- Классика жанра, профиль Р-II-14: макс.качество 60.7 при Схо = 0.011.
Как видим, принципиального отличия в качестве между S-образными, безмоментными и моментными профилями, не наблюдается.
Цитата:
Думаю, вы согласитесь, что уж лучше тогда поставить более мощное ГО, тем более что оно даст эффект по двум каналам: будет более тяжелым(1) и более эффективным в силу большей площади(2). Тот же эффект что и от S-образного крыла, но с меньшими потерями на профильное сопротивление, т.к. отработает большое плече - 2,5  САХ против примерно 0,7-0,8 САХ  у S-образного крыла.

Не соглашусь. В S-образном профиле положительный момент достигается перераспределением давлений вдоль хорды профиля, тогда, как при использовании моментного профиля, приходится, для балансировки, вычитать часть подъемной силы, создаваемой крылом, отрицательной силой на ГО.
Можно также заметить, что, в ряде случаев, отклоняют закрылок несколько вверх для повышения качества.


  Что такое потери на балансировку?
  Это (при заданном весе, скорости и размахе) разница сопротивлений у данной аэрокомпановки (без вредного сопротивления фюзеляжа, шасси и проч.) при заданной минимальной продольной устойчивости во всем практическом диапазоне летных углов,   минус  – сопротивление сколь угодно неустойчивого крыла того же размаха, но с максимальным качеством при том же весе и скорости.

  "Создадим" этот "минус" – вторую часть уравнения. Для этого берем из атласов профиль с максимальным качеством и делаем из него крыло такой площади, чтоб на заданной скорости оно уравновешивало вес на угле максимального качества; при этом центр давления у него совпадет с Ц.Т. самолета. Такое крыло с моментным профилем будет иметь минимально возможное собственное сопротивление при равновесии (неустойчивом) самолета.
   А теперь мы хотим отталкиваясь от него получить требуемую устойчивость при минимальном дополнительном сопротивлении. Для этого надо, чтобы при поворотах относительно Ц.Т. на какой-то дополнительной поверхности возникал достаточный восстанавливающий момент (равный потребному минус дестабилизирующий от несущего крыла). Очевидно, что чем больше будет плечо назад у этой поверхности (при такой же её dCy/d
α
), тем меньшей площади и сопротивления ее можно сделать. А это значит, что минимум потерь на балансировку будет при возможно бὀльшем отнесении назад ГО от Ц.Т., т.е. от ц.д. несущего крыла.
   Если же мы эту "восстанавливающую поверхность" возьмем "внутри самого крыла", т.е. сделаем ему S-образность, то плечо будет малым, а сама доп. поверхность – большая.

   Оргвывод: достижение устойчивости за счет S-образности несущего крыла увеличивает потери на балансировку по сравнению с отнесенным назад ГО.

Наверх
 
 
IP записан
 
RommT
Full Member
****
Вне Форума


Парапланеристы парни плечисты(с)

Сообщений: 108
Re: Свободнонесущий среднеплан PV
Ответ #94 - 14.05.19 :: 12:57:29
 
Lapshin писал(а) 31.10.18 :: 16:29:41:
vladimir60 писал(а) 31.10.18 :: 15:19:11:
Сколько аккумуляторы будут весить минут на 15 полёта?

А какой самолет:потребная для полета, мощность может отличаться в разы. Но вот, прикидочная информация к размышлению.
Доступные аккумуляторы весят примерно 4 кГ/кВТ.ч. Предположим, взлет, когда необходима вся 35-киловаттная мощность , продолжается 2 мин - значит, потребный для взлета, вес аккумулятора, составляет 4* 35*2/60 = 4.66 кГ. Далее происходит крейсерский полет, те же 15 мин примерно с половинной (18 кВт - 25 л.с.) мощностью = тогда получается 4*18*15 / 60 = 18 кГ. Конкретные условия, конкретные комплектующие и пр. безусловно, скорректируют эту цифру - но порядок, с некоторой долей погрешности, будет именно таков.
Как видите, цифры благоговейного трепета не вызывают: впрочем, как и восторга (по крайней мере, пока).


На самом деле всё немного не так. За 2 минуты нельзя разряжать никакой аккумулятор, иначе он испортится, хорошо если без фейрверка. Любой аккумулятор, даже самый высокотоковый, при разрядке бОльшими токами чем которые его разряжают быстрее чем за 10 минут, получает непоправимые повреждения или загорается. Все рассказы про 20С, 50С, 100С токи - это реклама и модельная точка зрения, у них аккумулятор проработавший 50 циклов считается старым, и у моделей режим максимального тока длится не более нескольких секунд.

Получаем 35кВт*(1/5ч) = 6кВтч ёмкости. Вместе с корпусом и элементами защиты высокотоковый аккумулятор легче чем 150втч/кг не сделать, получаем 40кг. Контроллер с проводами ещё 1-2кг, моторама ещё пара кг.

Итого:
Мотор 3,5кг
Винт 1кг
Моторама 2кг
Контроллер 2кг
Батарея 40кг
Всё вместе: ~49кг.

Примерно как РМЗ500 с обвесом и бензобаком, но такого аккумулятора, если подойти к его постройке с умом хватит циклов на 500 15-20 минутных полётов. А если собирать из ёмких, но низкотоковых литийионок с 250-300втч/кг - то выкините его после десятка циклов, или надо набирать ёмкость такую, чтобы взлётный режим давал нагрузку не более 3-4С, то есть минимум 10-15квтч.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 [4]