Просьба модератору перенести сюда посты из ветки Вопросы к В.П.Лапшину, начиная с Ответ #1679, касающиеся данного проекта.

Желаю успехов. Будут вопросы - обращайтесь.

Здравствуйте, Владимир Павлович. Еще вопрос насчет шасси: стойки что из себя представляют? Труба? Стальные или дюралевые?

Извините, Владимир Павлович, касаемо шасси - я опять впереди паровоза выскочил?

Lapshin писал(а) 13.11.18 :: 11:07:12:

Извините пожалуйста. Больше не повторится.

vak писал(а) 13.11.18 :: 12:01:42:

Спасибо за пожелания и предложения.
По существу, см. Ответ #1679 в ветке Вопросы к В.П. Лапшину: вот выдержка из него:
Цитата:
Соответственно обстоятельствам процесс и будет происходить.

Спасибо за ответ, Владимир Павлович.
Эскизов и рисунков с каждым днем все больше. По крайней в выборе сварной алюминиевой фермы для своего самолета определился уже давно, на основании своего небольшого опыта изготовления и эксплуатации подобных на вертолете R-30 Rotorfy( на головном экземпляре после 3х аварийных посадок с кувырканием, общая геометрия фермы практически не нарушилась). А в Ваших предыдущих мыслях на эту тему нашел для себя не лишнее подтверждение обоснованности своего выбора.
В связи с этим, разрешите пару вопросов по фюзеляжу:
1. С точки зрения веса и жесткости на кручение, выгоднее четырех или треугольное сечение хвостовой части фермы?
2. Если выбираем треугольное сечение, то как правильнее расположить треугольник согласно вертикально действующим нагрузкам (вершиной вверх или вниз)?
 

Можно ли узнать, уак будет исполнена силовая схема фюзеляжа? Это  "хребет" и обвес бутафорией вокруг? Ферма? Рама?

Прочев про боксы АД31, сразу представилась некая силовая балка на которой сидит пилот, и обвес вокруг

Здравствуйте,ВП. Чтоб не раскидывать вопросы по разным веткам,а тема здесь о парасоли,какой минимальный зазор между крылом и кабиной? И можно было бы выставлять у Вас на ветке рисунки вашей темы,так сказать для общего кругозора и развития этой интересной темы для разговора...?
          Спасибо

Не знаю какая у меня репутация ,но.. спасибо.
Хотел просто напомнить старые рисунки от темы Виталича.(Андрей Маверик напомнил)
Есть пару моментов особенно с схемой задняя часть крыла на кабине(насколько сильно образуется тормоз?,,но все просто!) и приподнятая над кабиной,потому и спросил про зазор.Дверь также как и у Вас сбоку,стойки крыла конечно могут быть и подкосные  с кабаном ввиде треугольника или V образные,шасси как видите простое и понятное...ну дальше тоже

Я помню картинки под Виталича - но в моем случае, футуристический стиль никак не катит: это, скорее, безжалостный конструктивизм, когда всякая форма, практически, полностью определена выполнением функций имеющего эту форму, узла, или агрегата, ровно настолько, чтобы не вносить лишнего веса, заметно не портя аэродинамику.
Так, до сих пор не определился с законцовками: проще всего было бы их обрубить - но это подошло бы для пилотажного самолета, увеличив скорость его вращения, но снизив аэродинамическое качество. Или, форма сечения была бы лучше во всех отношениях, при наличии продольных стрингеров в фюзеляже - но окончательно это станет известно, лишь при достаточно подробном весовом расчете.

Нну почемуже,футурицизм это стиль или одежда,а костяк это общий конструктив и он может быть скроен ....тоже по разному ....не нарушая общую мысль.))например кабан и подкосы и или жесткий кабан для свободнонесущего крыла,который может быть размахом 4 метра с складными законцовками в .. метр на сторону итого имеем размах 6 метров и сах к примеру 1...1.1 м?.,законцовуки могут быть и трапецевидными и элипстическими... . Тут и центровка играет важную роль ,где то в районе колен пилота..?может чуть ближе к пилоту.
ВП. Простите за свободу высказывания...
Хотел услышать про воздушный тормоз .в варианте крыло на кабине ,точнее задняя часть крыла на кабине...?

mfs68 писал(а) 13.11.18 :: 22:15:33:

Для общих вопросов есть другая ветка.
Цитата:
Ну, да, интересно, конечно - но что полезного я мог бы почерпнуть из такой продувки, каких уже показано немало?
-  Конкретные ЛТХ - они и так ничем не ограничены: какие будут, так и хорошо. Тем более, как вы неоднократно убеждались - летные качества в огромной степени определяются винтом, примера корректно заложенного, мне, увы, пока не привелось здесь.
-  Распределение воздушных нагрузок: оно необходимо для определения сечений силовых элементов - а они у меня и так настолько малы, что самому страшно: а все нагрузки и их распределение взяты в запас.
- Устойчивость и управляемость - да, это довольно интересно, но опять же, существенного разбега центровок от веса пилота и заправки, не ожидается и сбалансировав самолет в неубиенные 25...28 процентов хорды, ошибку я, практически, исключу.
А входить в расходы, или просить  знакомых расчетчиков сделать расчеты на халяву, в мои планы не входит.

Да, примерно, про такой. С ним, без редуктора и винтом 1.4 м, скороподъемность должна получаться на уровне 3 м/с, а скорость на максимальной заявленной мощности - 155...160 км/ч. Посадочная скорость - на уровне 50...55 км/ч с закрылками, а разбег - 90...100 м. Т.е. спокойно, без суеты и опасений, можно летать с крейсером 100...125 км/ч, а в случае отказа двигателя, существенную опасность представляет, лишь гористая местность.
На более мощных моторах, характеристики, естественно, должны возрасти: скорость в самой меньшей степени, а скороподъемность и разбег - заметнее.

Lapshin писал(а) 14.11.18 :: 11:39:02:
в FAR-103 не впишется. ))) американцам разве что на биплан переделать