YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход
 

  ГлавнаяСправкаПоискВход Закладки  
 
оптимизация моторамы (Прочитано 1459 раз)
Евген777
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 37
Казань
Пол: male
оптимизация моторамы
14.01.19 :: 17:35:37
 
Приветствую всех.

Недавно оптимизировал мотораму. Конкретнее говоря, уменьшал внешние диаметры труб (при постоянной толщине стенки), при этом чтоб по прочности и по устойчивости запасы не стали меньше 1. Что из этого вышло, см. рисунок:
...

Сейчас есть желание повторить расчет, но для другой конструкции или другого самолета. Никаких гарантий не даю, по срокам ничего не обещаю (делать буду в выходные при наличии свободного времени), а может вообще делать не буду Печаль.
Условия:
1. Ферменная конструкция, ну или моторама, стержни одинакового типа (трубы, профильные трубы, прутки) с одинаковой толщиной стенки (желательно), либо же одинаковым соотношением диаметра к толщине стенки, например, t=0.1D и т.п.
2. Нагрузки предоставляете вы, либо же, если это моторама, и самолет считается по ап-23/рдк-43, могу я посчитать, но это будет гораздо дольше и с вас потребуется гораздо больше информации
3. Никаких гарантий не даю. "На выходе" получите внешние диаметры. Ничто вам не мешает потом проверить полученную конструкцию, получить запасы, провести стат.испытания и т.д.

Если условия устраивают, то с вас:
1. Схема конструкции с координатами узлов. Если хотите, можно приложить текущие размеры сечений
2. Нагрузки (расчетные, также укажите доп.коэффициент для расчета устойчивости)
3. Возможно что-то упустил, тогда буду спрашивать по ходу дела

Пример схемы (она может быть любой, не обязательно такой как на рисунке) и того, что я жду от вас по пункту 1:
...
Наверх
« Крайняя редакция: 16.01.19 :: 17:50:49 от Евген777 »  
 
IP записан
 
KAA
Старейший участник
*****
Вне Форума


Ненавижу Солидворкс!

Сообщений: 11355
Россия, Казань
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #1 - 15.01.19 :: 00:01:48
 
Евген777 писал(а) 14.01.19 :: 17:35:37:
Конкретнее говоря, уменьшал внешние диаметры труб (при постоянной толщине стенки), 

Уверен, что если бы сначала  уменьшали толщину стенки до 1 мм, а потом уже диаметр, эффект  снижения массы был бы более значительным. Подмигивание
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Евген777
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 37
Казань
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #2 - 15.01.19 :: 06:58:23
 
Тогда для сварки было бы хуже. Хотя попробую рассчитать и так, спасибо
Наверх
 
 
IP записан
 
red_bullsan
Full Member
****
Вне Форума



Сообщений: 163
Харьков
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #3 - 16.01.19 :: 14:22:51
 
для начала поведайте публике что раму вашим балочным подходом не посчитать, так как в расчетной модели вы завязались за узел. Узел в МКЭ это шарнир. Рама которая собрана с шарниров не будет учитывать напряжения в фитингах.
А в некоторых случая станет статически не определимой.
Наверх
 
 
IP записан
 
Юрий Ер
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!<br>

Сообщений: 6974
Ижевск
Re: оптимизация моторамы
Ответ #4 - 16.01.19 :: 15:30:13
 
Евген777 писал(а) 14.01.19 :: 17:35:37:
Недавно оптимизировал мотораму.


Что значит оптимизировал. Может лучше подойдёт реконструировал, переделывал. Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Евген777
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 37
Казань
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #5 - 16.01.19 :: 17:33:15
 
Цитата:
для начала поведайте публике что раму вашим балочным подходом не посчитать, так как в расчетной модели вы завязались за узел. Узел в МКЭ это шарнир. Рама которая собрана с шарниров не будет учитывать напряжения в фитингах.
А в некоторых случая станет статически не определимой.

Так я ж жешь не фитинги оптимизировал, а трубы,
Цитата:
Что значит оптимизировал. Может лучше подойдёт реконструировал, переделывал. Подмигивание 

т.е. уменьшал вес конструкции, варьируя внешними диаметрами труб, при удовлетворении ограничениям по прочности и устойчивости.

Насколько я знаю, считать мотораму как ферму ДЛЯ ТРУБ - это в запас. А уж потом мне ничего не мешает сделать рамную модель с полученными диаметрами, и корректно посчитать фитинги/сварку и т.д. Повторюсь, целью было уменьшение внешних диаметров труб, что и было достигнуто.
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Kaz
Senior Member
****
Вне Форума


Вечный студент, маг

Сообщений: 269
Пермь
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #6 - 17.01.19 :: 04:47:56
 
red_bullsan писал(а) 16.01.19 :: 14:22:51:
балочным подходом ... Узел в МКЭ это шарнир. Рама которая собрана с шарниров не будет учитывать напряжения в фитингах.


Чувствую, здесь надо внести ясность. Существует три варианта:
- рама из стержневых элементов -> на стыке труб - шарниры;
- рама из балочных элементов -> на стыке труб НЕТ шарниров;
- рама из балочных элементов и заведомо внесённых шарниров -> на стыке труб шарниры.

Третий вариант в своём коде (если самому программировать) реализовать на порядок сложнее, чем два первых, поэтому я сомневаюсь что топикстартер выбрал вариант 3. Что имеется в виду под "ферменной конструкцией" - скорее всего вариант №1, но сейчас народ не заморачивается и выпиливает фермы из балочных элементов...

В отечественной литературе все три варианта толком не объясняют (ну или я плохо смотрел). Если есть адекватный автор с подробным разбором уравнений связи в варианте № 3 и даны куски программного кода - скиньте мне пжлста.
Наверх
 

Сначала ползать, потом ходить, после бегать, и только затем - летать.
 
IP записан
 
Михаил-Нск
Старейший участник
*****
Вне Форума


Летают? Где!?

Сообщений: 713
Новосибирск
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #7 - 18.01.19 :: 17:13:23
 
https://yadi.sk/d/M0IcRRzij6YNiw
Вот ссылочка на простенькую программку, коротая стержневые системы считает - как 2 пальца об асфальт. Шарниры, заделка и т.д. Всё уже придумано до нас...
Наверх
 
 
IP записан
 
red_bullsan
Full Member
****
Вне Форума



Сообщений: 163
Харьков
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #8 - 24.01.19 :: 15:46:33
 
Alex_Kaz писал(а) 17.01.19 :: 04:47:56:
red_bullsan писал(а) 16.01.19 :: 14:22:51:
балочным подходом ... Узел в МКЭ это шарнир. Рама которая собрана с шарниров не будет учитывать напряжения в фитингах.


Чувствую, здесь надо внести ясность. Существует три варианта:
- рама из стержневых элементов -> на стыке труб - шарниры;
- рама из балочных элементов -> на стыке труб НЕТ шарниров;
- рама из балочных элементов и заведомо внесённых шарниров -> на стыке труб шарниры.

Третий вариант в своём коде (если самому программировать) реализовать на порядок сложнее, чем два первых, поэтому я сомневаюсь что топикстартер выбрал вариант 3. Что имеется в виду под "ферменной конструкцией" - скорее всего вариант №1, но сейчас народ не заморачивается и выпиливает фермы из балочных элементов...

В отечественной литературе все три варианта толком не объясняют (ну или я плохо смотрел). Если есть адекватный автор с подробным разбором уравнений связи в варианте № 3 и даны куски программного кода - скиньте мне пжлста.

я не совсем понял чем 1 и 3 вар отличаются.
Стержень - это одномерный элемент, а балка трехмерный?


Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Kaz
Senior Member
****
Вне Форума


Вечный студент, маг

Сообщений: 269
Пермь
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #9 - 24.01.19 :: 17:18:52
 
В третьем случае всё не просто, т.к. шарниры в уравнениях учитывать гораздо сложнее (хотя есть варианты как разрулить проблему быстро, но получается всё равно "через одно место", поэтому финт не всегда корректно работает ).

В узле стержня три поступательные степени свободы UX, UY, UZ. В узле балки как правило больше, что позволяет корректно учитывать кручение и изгиб. Стержень работает только на сжатие-растяжение, балка на сжатие-растяжение-изгиб-кручение.
Наверх
 

Сначала ползать, потом ходить, после бегать, и только затем - летать.
 
IP записан
 
Евген777
Новичок на форуме
*
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 37
Казань
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #10 - 24.01.19 :: 19:28:02
 
Цитата:
я не совсем понял чем 1 и 3 вар отличаются.
Стержень - это одномерный элемент, а балка трехмерный?

Я так понял, что речь идет только об одномерных элементах.
По предыдущему сообщению - бывают фермы и рамы. У ферм узлы шарнирные, а рам - моментные.
Что еще за 3 вариант - мне тоже не очень понятно. Если судить по настрану, то балки и стержни - это одномерные элементы. Стержни могут либо растягиваться, либо сжиматься, либо закручиваться. Балки могут все то же самое + они могу гнуться. Соответственно, чтобы смоделировать ферму (шарнирные узлы) в настране, надо просто выбрать тип элемента - стержень. Чтобы смоделировать раму (моментные узлы) в настране, надо выбрать тип элемента - балка. Никаких дополнительных манипуляций с самими узлами делать не надо, программа сама поймет какие будут узлы исходя из заданных типов элементов.
Не думаю, что в остальных мкэ программах это делается как-то по-другому.
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Kaz
Senior Member
****
Вне Форума


Вечный студент, маг

Сообщений: 269
Пермь
Пол: male
Re: оптимизация моторамы
Ответ #11 - 25.01.19 :: 17:18:59
 
Так Вы в Настране моделите или в экселе? Если бы писали шарниры в своём собственном коде и сами составляли все матрицы и все уравнения связи - меня бы очень хорошо поняли. А так, моё сообщение остаётся в силе:

Alex_Kaz писал(а) 17.01.19 :: 04:47:56:
В отечественной литературе все три варианта толком не объясняют (ну или я плохо смотрел). Если есть адекватный автор с подробным разбором уравнений связи в варианте № 3 и даны куски программного кода - скиньте мне пжлста.


P.S. С помощью классического ANSYS тогда ой сколько можно наоптимизировать, закачаетесь. Но, придётся отказаться от нажимания кнопок.

P.P.S. Если уж зашло про оптимизацию в своём софте - вот кусок моего диплома магистра за 2018-й год. Параметров было штук 15-18 (хотя Нелдер-Мид может до условно бесконечности). https://www.researchgate.net/publication/328912273_Search_of_mechanical_properti...
Наверх
 

Сначала ползать, потом ходить, после бегать, и только затем - летать.
 
IP записан