YaBB - Yet another Bulletin Board
   YaBB - Yet another Bulletin Board  



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Закладки  
 
Страниц: 1 2 [3] 
Пересчитаем очевидный факт (Прочитано 2509 раз)
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #60 - 29.08.19 :: 20:19:20
 
Sasha писал(а) 29.08.19 :: 20:06:18:
muxa писал(а) 29.08.19 :: 19:54:55:
Хотя там возникают вопросы о точности воспроизведения

Например как эта ?


Про эту пишут, что она "Wright Brothers Model A Flyer replica"
https://www.narromine.nsw.gov.au/visit/aviation
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #61 - 29.08.19 :: 20:23:48
 
Чечако писал(а) 29.08.19 :: 20:18:18:
muxa писал(а) 29.08.19 :: 19:52:02:
А можно это выразить в виде конкретных формул и цифр?


Выразить можно, но вы еще будете должны в эти конкретные формулы и цифры поверить.

Но, если Вы не верите в полеты Райтов, неужели, сможете поверить мне?
Смех Смех Смех



Я очень рад, что разговор от расчётов уходит в верю/неверю

Это реально круто, что куча людей рассказывают мне о том какой я дурак, а не заваливают меня расчётами.

Наверх
 
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 693
Донецк
Пол: male
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #62 - 29.08.19 :: 20:24:10
 
Чечако писал(а) 29.08.19 :: 20:18:18:
Но, если Вы не верите в полеты Райтов, неужели, сможете поверить мне?

Интересно , это тема об авиации или о религии ?
Наверх
 
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1277
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #63 - 29.08.19 :: 21:45:24
 
muxa писал(а) 29.08.19 :: 20:23:48:
Я очень рад, что разговор от расчётов уходит в верю/неверю

Вы с этого начали. Не поверили, что флайер-1 летал.

muxa писал(а) 29.08.19 :: 20:23:48:
Это реально круто, что куча людей рассказывают мне о том какой я дурак, а не заваливают меня расчётами.


Если Вы, САМИ, не делаете расчеты, то.... к Вам и отношение такое... словесное.
Наверх
 
 
IP записан
 
Georgiy
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 798
Пол: male
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #64 - 29.08.19 :: 21:50:53
 
muxa писал(а) 29.08.19 :: 20:23:48:
Это реально круто, что куча людей рассказывают мне о том какой я дурак, а не заваливают меня расчётами.


Вспоминаются книга Лилиенталя и особенно Фердинанда Фербера - я сканировал и выкладывал ее на форуме. Переводил с французского проф. Делоне из Киева, а Лилиенталя кажется Федоров.

Ребята эти пытались математически решить проблему полета, но потом один решил просто представить себя птицей и стоять на холме часами и думать... А второй стал вульгаризатором авиации.

Muxa, Вы молодец что поставили проблему - летал ли Флайер-1 вообще. Из переводов Д.А.Соболева - можно задуматься - поскольку путевое управление объединено с креном, мог ли он поворачивать без потери высоты...

Изумительные ответы Вам дали - особенно Чечако - про желание верить расчетам.

Я тоже метод разрешения вопроса предложил. Но я аппаратом этим не занимался так глубоко - не знаю точно КПД Винта, вес аппарата. Для Фармана тоже не углублялся далеко, но проблем - летал ли Фарман или нет, ставил ли рекорд высоты 1300 в России - не было.

Очень хорошо, что проблема поставлена. Научное решение проблемы - это прежде всего культура научной работы. Также продолжительность работы. "Если долго мучиться - что-нибудь получится" - это очень хороший признак научной работы. Научная работа прежде всего отличается новизной, а доказательность этой новизны - историческое исследование.

Если Вас посылают, а Вы хотите исследовать, исследуйте в любых условиях. И Вы не посылайте других - что формулами ни кто не оперирует. Ньютон законы свои тоже без формул записал - перевел наш А.Н.Крылов...

Послать легче всего - хороший повод прекратить работу.

Райтов, которые летали Бог знает когда, которые не все формулы понимали, работа которых - настоящее искусство лучше оценивать через искусство, если хотите полностью оценить понять. Ощутить практическую историю в настоящем.

Я отнюдь не математик, и очень рад, что Вы подняли тему, поскольку спецы прекраснейшие отзывы написали. И Вы интересный график привели. Многое не известно по Райтам.
Чтобы было интересно - нужна сенсация. Когда пропадает сенсация - исследователю становится не интересно исследовать. Потрясающе, что Вы исследовали источники,проблемные вопросы поставили не совпадения.

Пока что противоречий нет тому что Флайер-1 летал даже в Ваших рассуждениях. Удачи в работе дальнейшей.

Докажите, что он не летал! Создайте интеллигентную научную доказательную базу... Но для исторического исследования все равно останутся не определенности, которые будут уточняться. Но надо любить это, двигаться вперед.

Меня поразила интеллигентность книги Дэвида Маккалоу, который для меня по крайней мере очень убедительно все доказал без формул и 

Да, я вижу искусство в первых аэропланах - оно меня интересует больше чем остальное. Были конечно и прекрасные методы аэродинамического расчета, но которые надо переводить на современный язык - методы Г.Эйфеля в основном, которые забыты в 20-е-30-е годы, когда появилась теория индуктивного сопротивления, методы Прандтля, адаптирование методов Н.Е.Жуковского для практики...

Но когда читаешь глубоко первоисточники, правильно редактируя, настолько веришь, что правда написана! Причем тогда опытным путем все получали! А этому можно верить!

Очень важна интеллигентная здоровая критика и настрой на долгие исследования.

Ни чего себе Sasha такую ссылочку дал!

Sasha писал(а) 29.08.19 :: 19:56:57:


Чертежи мотора Райт, правда мелкие. Так и не понял контакты зажигания как размыкались...
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #65 - 29.08.19 :: 21:56:29
 
Чечако писал(а) 29.08.19 :: 21:45:24:
muxa писал(а) 29.08.19 :: 20:23:48:
Я очень рад, что разговор от расчётов уходит в верю/неверю

Вы с этого начали.


Я начал с того, что сообщил о проведённом анализе 4000 тысяч моделей.

Что в результате этого анализа вырисовалась интересная картина (на само деле ещё более интересная чем я показал в изначальном постинге - там то же распределение по удельной мощности, но сразбивкой по массе. С шагом в 100 кг) и мне стало интересно что там с "выбросами"

Я проверил большинство из них и они оказались ошибочными, сильно подозрительными и братьями Райт.

Возник разумный вопрос о том, как характеристики Wright Flyer вписываются в современные аэродинамические расчёты.

Не буду скрывать, я доволен результатами.

Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #66 - 29.08.19 :: 22:07:01
 
Georgiy писал(а) 29.08.19 :: 21:50:53:
Если Вас посылают, а Вы хотите исследовать, исследуйте в любых условиях. 


Так я и исследую.

Несколько месяцев ковыряю тему с разных сторон.

И, повторю, независимо ни от чего, спасибо Вам за то что попытались применить расчёты.

Georgiy писал(а) 29.08.19 :: 21:50:53:
Докажите, что он не летал!


Так я не собираюсь это доказывать, ибо это невозможно доказать.

Опровержение доказательств полёта не будет являться доказательством отсутствия полёта.

Всё что остаётся - строить версии и навешивать на них ярлычки "более-менее вероятно".

Вообще, я просто хотел нарисовать график мощностей двигателей и показать, что вот тут вот как раз и появляются Райты и прочие, когда двигатели стали достаточно мощными для этого типа конструкции.

А оно выглядело слишком странно и я полез проверять.
Наверх
 
 
IP записан
 
mdp-shnik
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3330
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #67 - 30.08.19 :: 06:22:10
 
muxa писал(а) 29.08.19 :: 22:07:01:
Вообще, я просто хотел нарисовать график мощностей двигателей и показать, что вот тут вот как раз и появляются Райты и прочие, когда двигатели стали достаточно мощными для этого типа конструкции.

Всё не так просто. Роль к.п.д. винта не менее важна, чем удельная мощность мотора. На втором месте стоит аэродинамическое качество аппарата. Чтобы узнать, что тогда произошло, нужно сделать такой же аппарат с таким же винтом и с похожим мотором.
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #68 - 30.08.19 :: 13:10:11
 
mdp-shnik писал(а) 30.08.19 :: 06:22:10:
Чтобы узнать, что тогда произошло, нужно сделать такой же аппарат с таким же винтом и с похожим мотором.


Это значит, что мы вынуждены отказаться от ЛЮБОГО суждения по данному вопросу.

И "да, могл летать" и "нет, не мог летать".

Потому что либо мы можем выносить суждения без постройки такого же аппарата, либо не можем.
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #69 - 30.08.19 :: 13:35:45
 
И это, кстати, нормально.

На большинство вопросов невозможно получить ответы.

Можно накопать кучу всего, убить кучу времени ив  итоге сказать "имеющихся данных недостаточно для деланья хоть какого либо вывода по данному вопросу".

Наверх
 
 
IP записан
 
jbiplane
Старейший участник
*****
Вне Форума


Стремлюсь к совершенству

Сообщений: 2417
Красноярск
Пол: male
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #70 - 30.08.19 :: 14:22:33
 
Наверх
 
IP записан
 
mdp-shnik
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3330
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #71 - 30.08.19 :: 14:31:57
 
muxa писал(а) 30.08.19 :: 13:10:11:
Это значит, что мы вынуждены отказаться от ЛЮБОГО суждения по данному вопросу. 

Ничего подобного. Просто нужна информация. Если бы Вы могли рассчитать к.п.д. винта Райт на малой скорости полёта, у Вас бы был большой козырь. Если бы Вы знали аэродинамическое качество того самолёта, то Вы бы знали всё. Если у Вас нет этой информации, то найдите всё, что известно и далее делайте расчёт, или хотя бы модель в 1/5 величины. Если Вам всё это не доступно, то Вы теряете своё и чужое время.
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #72 - 30.08.19 :: 14:37:28
 
mdp-shnik писал(а) 30.08.19 :: 14:31:57:
Ничего подобного. Просто нужна информация. Если бы Вы могли рассчитать к.п.д. винта Райт на малой скорости полёта, у Вас бы был большой козырь. Если бы Вы знали аэродинамическое качество того самолёта, то Вы бы знали всё. Если у Вас нет этой информации, то найдите всё, что известно и далее делайте расчёт, или хотя бы модель в 1/5 величины. Если Вам всё это не доступно, то Вы теряете своё и чужое время.


Если бы я просто привёл список параметров и не упоминал братьев Райт, то Вы так же говорили?

Правда?
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #73 - 30.08.19 :: 14:39:31
 
mdp-shnik писал(а) 30.08.19 :: 14:31:57:
Если бы Вы знали аэродинамическое качество того самолёта, то Вы бы знали всё. Если у Вас нет этой информации, то найдите всё, что известно и далее делайте расчёт


Напоминаю, что именно с этим вопросом я сюда и пришёл - ДАВАЙТЕ ДЕЛАТЬ РАСЧЁТ НА ОСНОВАНИИ ИМЕЮЩИХСЯ СВЕДЕНИЙ.

Масса.
Мощность.
Скорость.
Аэродинамическое качество


Все эти сведения УЖЕ ЕСТЬ

Более того, они уже упоминались в этом обсуждении.
Наверх
 
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1277
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #74 - 30.08.19 :: 15:56:30
 
muxa писал(а) 30.08.19 :: 14:39:31:
Напоминаю, что именно с этим вопросом я сюда и пришёл - ДАВАЙТЕ ДЕЛАТЬ РАСЧЁТ НА ОСНОВАНИИ ИМЕЮЩИХСЯ СВЕДЕНИЙ. Масса.Мощность.Скорость.Аэродинамическое качество Все эти сведения УЖЕ ЕСТЬ Более того, они уже упоминались в этом обсуждении.

1. Если Вам нужен этот расчет-делайте. Мне и остальным форумчанам- достаточно, что Флайер-1 летал.
2. Имеющиеся сведения (масса, мощность, скорость,...) не приведены к СИ. Кроме того: скорость, качество и т.п.- вещи неизмерямые непосредственно, а расчетные. Вы можете проверить расчеты Райтов?
Напоминаю, что  и разночтения в единицах начала прошлого века-есть!
Пример: указанная Вами скорость (30миль в час), а сколько, это БЫЛО в (м/с)???

Так, что сведений, ПРИГОДНЫХ ДЛЯ РАСЧЕТОВ-нет!!!

Если Вы сделали, стат.выборку, то, скорее всего, владеете статистическими расчетами и следовательно, можете самостоятельно проверить и даже, примерно посчитать, насколько "американская" система измерений/единиц  отличалась, от, например, французской. Естественно, применительно к самолетам/авиадвигателям.

Справка: вертолет Ка-8, СССР, 1947г, двигатель К-75, мощность 27 л.с. диаметр винтов 5.6 м, масса взлетная 320 кг
Тоже должен "выпасть" из статистики, однако....
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #75 - 30.08.19 :: 17:22:06
 
Чечако писал(а) 30.08.19 :: 15:56:30:
Тоже должен "выпасть" из статистики, однако....


Везёт Вам, я так не могу.

Мне для того что бы такое написать нужно сперва:
- сформулировать задачу
- сформулировать методику
- взять и отфилтровать данные
- провести расчёт
- провести анализ результата

Причём, "провести расчёт" занимает очень незначительное время из всего процесса.

Иногда я даже жалею, что не владею методикой "нам всем тут и так всё очевидно"

Но я буду расти над собой.
Наверх
 
 
IP записан
 
mdp-shnik
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 3330
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #76 - 30.08.19 :: 17:46:23
 
muxa писал(а) 30.08.19 :: 17:22:06:
Причём, "провести расчёт" занимает очень незначительное время из всего процесса.

Это не так. Придётся закончить авиационный институт. А потом в процессе сбора информации и подсчётов окажется, что есть хороший материал для диссертации по истории авиации.
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #77 - 30.08.19 :: 17:47:43
 
Чечако писал(а) 30.08.19 :: 15:56:30:
Справка: вертолет Ка-8, СССР, 1947г, двигатель К-75, мощность 27 л.с. диаметр винтов 5.6 м, масса взлетная 320 кг
Тоже должен "выпасть" из статистики, однако....


Начинаем изучать аппарат.

Экспериментальный с мотоциклетным двигателем.

Номинальная мощность мотоциклетного двигателя указана как 27 л.с.

Но аппарат не серийный, а значит с двигателем могли шаманить.

Идём в гугл "Ка-8" двигатель мощность

Результат на картинке.

Есть указания на то, что двигатель был скорее 40-45 л.с., чем номинальные 27 л.с.

Очен, очень жалею что не умею проводить анализу как Вы, по методике "нам тут и так всё понятно".

Насколько проще и легче это сделало бы мою жизнь.
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #78 - 30.08.19 :: 17:51:02
 
mdp-shnik писал(а) 30.08.19 :: 17:46:23:
muxa писал(а) 30.08.19 :: 17:22:06:
Причём, "провести расчёт" занимает очень незначительное время из всего процесса.

Это не так. Придётся закончить авиационный институт. А потом в процессе сбора информации и подсчётов окажется, что есть хороший материал для диссертации по истории авиации.


Что бы потом разбрасываться цитатами из Википедии и без дополнительных проверок информации?

Да ну его нафиг такое образование, лучше останусь необразованным самоучкой.

Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #79 - 30.08.19 :: 17:55:10
 
Чечако писал(а) 30.08.19 :: 15:56:30:
Так, что сведений, ПРИГОДНЫХ ДЛЯ РАСЧЕТОВ-нет!!!


Сообщение о том, что мы не должны верить данным братьев Райт.

От автора бессмертного произведения: "Но, если Вы не верите в полеты Райтов, неужели, сможете поверить мне?"
Наверх
 
 
IP записан
 
aeroneman
Full Member
****
Вне Форума


Так, не так - поддакивать не будем...

Сообщений: 214
Беларусь  Гродно
Пол: male
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #80 - 30.08.19 :: 18:24:11
 
Парни, не парьтесь!
Все гораздо проще!

В те времена воздух был гораааздо плотнее!..... Крэзи пайлот
Наверх
 

ОО Гродненская Ассоциация любителей авиации
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1277
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #81 - 30.08.19 :: 19:48:32
 

Спасибо, что указали на мою ошибку.

Пы Сы   А Райты, спирт (как наши) в бензобак не добавляли?
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #82 - 30.08.19 :: 20:09:54
 
Чечако писал(а) 30.08.19 :: 19:48:32:
Спасибо, что указали на мою ошибку.


Я предпочту принять Вашу благодарностьв другой форме - в виде применения расчётов к общепринятым параметрам Wright Flyer.

Вы принесли данные - я проверил.
Выше меня спросили где я увидел ошибки вкнижке - я показал.

Поступите с мерзавцем так же как он ведёт себя с вами.

Накажите его демонстрацией расчётов и ссылок на источники.

Чечако писал(а) 30.08.19 :: 19:48:32:
Пы Сы   А Райты, спирт (как наши) в бензобак не добавляли?


Да пофиг на Райтов.

Есть аппарат:
масса 340
мощность 12 л.с.
... дальше по списку

Вопрос: что говорят современные аэродинамические формулы о способности этого аппарата осуществлять устойчивый горизонтальный полёт.

В этих формулах нет величины "имя в паспорте".

Возьмите пример с меня.

Я сперва провёл расчёты.
Получил цифры.
И лишь потом начал выяснять, не могло ли быть так что проблема висходных данных.

Я сейчас пытаюсь свести всё это в текст и у меня будет пример состоящий в том, что двигатель счтитается 7 л.с., но на самом деле он сильно больше.

И я покажу откуда эти данные, почему они искажены и почему правильными являются другие данные.

Вы считаете что у Райтов было больше 12 л.с.?
Отличная версия.
Расскажите, на чём она основана, откуда возникла ошибка и какой должен быть правильный вариант.

Потому что прямо сейчас получается так, что Вы хотите изменить официальные данные Райтов лишь потому, что они не вписываются в то что Вы считаете очевидным.

З.Ы. Кстати, конечно же у меня есть версия про неправильную оценку мощности двигателя Райтов. Конечно же я её проверяю.

Однако, если мой расчёт называется "проверка способности летать аппарата с параметрами ...." , я просто не могу меня эти данные ни в какую сторону. Ибо это будет подгонка исходных данных под результат.

Наверх
 
 
IP записан
 
Sasha
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 693
Донецк
Пол: male
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #83 - 30.08.19 :: 21:40:54
 
Georgiy писал(а) 29.08.19 :: 21:50:53:
Чертежи мотора Райт, правда мелкие. Так и не понял контакты зажигания как размыкались...

Извиняюсь, не ту ссылку  дал https://www.gettyimages.com/photos/flyer-layout?mediatype=photography&phrase=fly...;                                                                                                          Это обзор страниц , потому и мелкие. Их предлагают купить  от 175 до 499 долларов за лист в зависимости от качества изображения.
Наверх
 
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1277
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #84 - 30.08.19 :: 22:39:51
 
Здесь есть ссылки на калькуляторы "Расчет воздушного винта": http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1212484783

Исх.данные
Мощность 12 л.с.
Скорость 49 км/ч
Диаметр 2,6 м

Предположительные данные
Профиль винта RAF-6
Частота вращения 750об/мин

Итого тяга 75 кГс

Проверка 1
Исходные
  Масса 340 кг

Дополнительные
  К-т трения скольжения дерево-дерево 0.24 (полозья/рельс)

Сила трения полозьев 81, 6 кг
Вывод  Разбежаться и взлететь с места, в безветрие, только за счет своей ВМУ, Флайер-1 НЕ МОГ! (подтверждается документами)

Проверка 2
Исходн.   Качество 5.0 (5,9)
Вывод Требуемая тяга 340/5=68 кГс меньше чем распологаемая тяга 75 кГс, а при качестве 5,9- с запасом.

Проверка 3
Предположит. исходные
Площадь крыла 47 кв м
Су= 340/(1.225*47*(13.4*13,4)/9.81) =0.32 Для тонкого профиля это примерно, угол атаки 12-16 градусов
Отсюда Сх  около 0.03
Тогда лобовое сопротивление крыла (340/0.32)*0.03= 32 кг
Остается из тяги 75-32=33 кг
Площадь лобовая (без консолей) принимая Сх=1.0,  будет около 1,5 кв м. (нет там столько!, и Сх завцшено)
Вывод  Тяга, подъемная сила и лоб.сопротивление соответствуют конструкции и условиям полета.
Наверх
 
 
IP записан
 
muxa
Новичок на форуме
*
Вне Форума


останусь необразованным самоучкой

Сообщений: 46
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #85 - 30.08.19 :: 23:27:58
 
Чечако писал(а) 30.08.19 :: 22:39:51:
Предположительные данные
Профиль винта RAF-6
Частота вращения 750об/мин


На основании чего сделаны эти предположения?
Наверх
 
 
IP записан
 
iae
Старейший участник
*****
На Форуме


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1647
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #86 - 31.08.19 :: 02:40:23
 
@
muxa
Вам скучно, что-ли? Дурью маетесь. Во-первых самолёт у братьев Райт был. Он летал и это видели многие. Во-вторых почитайте Соболева История самолётов. Он приводит некоторые данные этого аппарата, взятые из американских источников. Вес 340 кг., качество 7, скорость 11 м/сек., мощность двигателя 12 л.с, кпд винта 0,66 (отличный винт для 1903 г.) кпд трансмиссии 0,95. Элементарный расчёт показывает, что 12 л.с достаточная мощность для полёта. N=(340*11/7)/(75*0.66*0.95)=11.36 л.с

Чечако писал(а) 30.08.19 :: 22:39:51:
Дополнительные
  К-т трения скольжения дерево-дерево 0.24 (полозья/рельс)

Сила трения полозьев 81, 6 кг

Ваш вывод сомнителен. Самолёт стоял на тележке, которая катилась по деревянному настилу.
Наверх
 
 
IP записан
 
Чечако
Старейший участник
*****
Вне Форума


Я люблю строить самолеты!

Сообщений: 1277
Re: Пересчитаем очевидный факт
Ответ #87 - 31.08.19 :: 07:34:46
 
muxa писал(а) 30.08.19 :: 23:27:58:
Чечако писал(а) 30.08.19 :: 22:39:51:
Предположительные данные
Профиль винта RAF-6
Частота вращения 750об/мин


На основании чего сделаны эти предположения?


На основании того, что перенастраивать программу под другой профиль-лень.  А Этот наибольшую тягу дает при этих оборотах, и при диаметре 2,6 м. Что и требуется. Сделайте свою и загоните туда реальный профиль винта Флайера и если увидите существенную разницу...

Мое мнение-Райтам, за счет их гениальности/работоспособности/чудом/случайным выбором/... удалось сделать винт, наиболее подходящий, именно, под характеристики и условия Флайера.
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 [3]