Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

Совокупность элементарных частиц , двигающихся относительно поверхности предмета почему нельзя назвать потоком ?

Потоком называется в физике не движение частиц относительно какого то там предмета, а движение частиц относительно поверхности земли. В этом случае у частиц есть так называемая скорость - относительно поверхности земли в земной СК. И это даст вам право говорить о наличии у частиц импульса. А это даст вам право говорить о возможности передачи импульса от частиц к крылу. Так же это даст вам право говорить об обтекании - когда частица у вас будет "лететь" от передней кромки крыла к задней. Любители и адепты кинетической энергии - получал возможность болтать о наличии у частиц несуществующей кинетической энергии и о несуществующем в природе ЗСЭ и ЗСИ.

В реальном полете воздух считаем стоячим относительно поверхности земли на одном месте, с нулевой скоростью. Ветер не рассматривается, т.к. в создании ПС не участвует. По этой причине у вас импульс у крыла, скорость у крыла и нет обтекания. И это крыло передает свой импульс воздуху. Ваша частица куда начнет двигаться, когда по нему пизданет ударит крыло? А? Правильно: от крыла вперед, вниз и вверх. А воздух за крылом куда летит? Правильно - за крылом. Поток у вас конечно есть, только беда в том, что он в обратную сторону.

Поэтому в реальном полете поток, который на самом деле не поток, а воздушная скорость надо писать или так "поток" или так "набегающий поток". Но при этом понимать, что никакого потока нет, а есть воздушная скорость. И в формуле у вас: Q=1/2pV² не скорость потока, а воздушная скорость.

 

[mpn]

за исключением некоторых частностей , как в примере с увлекающим потоком из-за вязкости

Это не частность!!!
В реальном полете ВЕСЬ воздух из-за ВЯЗКОСТИ в пограничном слое летит вместе с крылом и в том же направлении что и крыло. А воздух в первом слое пограничного слоя и с той же скоростью что и крыло, т.е. относительно крыла воздух и снизу крыла и сверху - НЕПОДВИЖЕН. Ну! И где у вас тут ПОТОК?
- - - - - -
Вы кстати правильно рассуждаете и правильно мыслите, вот только выводы правильные делать почему то не хотите!

 

[казак]

Потоком называется в физике не движение частиц относительно какого то там предмета, а движение частиц относительно поверхности земли.

Это если Вы задумали что то посчитать стоя на Земле , а если Вы считаете что то на крыле , - какая разница движется воздух относительно земли (ветер , про который Вы сами пишите не влияет ) или только относительно крыла ?

. Ваша частица куда начнет двигаться, когда по нему пизданет ударит крыло? А? Правильно: от крыла вперед, вниз и вверх

Частица останется на месте и никуда двигаться не будет потому как не дадут вокруг стоящие ,,она толкнёт (кстати упруго) рядом находящуюся и передаст ей свой импульс, а та своей соседке и дальше по цепочке в разные стороны .. Возникают так называемые ИМВ (импульсы малых возмущений )..Если Вы первый раз о них слышите , то Вы много потеряли в своём мировозрении..

Ну! И где у вас тут ПОТОК?

Тут , у нас , будет поток относительно стоячего вокруг воздуха с атмосферным давлением ..(кстати, относительно окружающего воздуха стоячего с атмосферным давлением, в увлекаемом тоже будет пониженное статическое давление) По поводу ЗСИ согласен с Вами , всвязи с оговорками он на планете Земля действовать не должен ..

 

[mpn]

Частица останется на месте и никуда двигаться не будет потому как не дадут вокруг стоящие

Бля! Похвалил человека на свою голову!
Сто раз давал себе слова: не хвали никогда и никого, не хвали..... сглазишь.
Скажи друг!
А для чего дамы в театр берут веер? А?

 

[mpn]

Тут , у нас , будет поток относительно стоячего вокруг воздуха с атмосферным давлением .. По поводу ЗСИ согласен с Вами , всвязи с оговорками он на планете Земля действовать не должен ..

Ну хоть тут все хорошо!

 

[mpn]

По своей наивности я подумал, что происхождение формулы, по которой Ньютон считал подъёмную силу, понятно из её вида. С моей стороны было бы занудством приводить здесь её вывод, хотя он и элементарный.

Ну вы не правы! Какое занудство, что вы. Это очень интересно посмотреть как делается этот вывод формулы. Поверьте мне - это очень интересно. И для многих на данном форуме это будет очень поучительно. Особенно когда по этой формуле мы с вами (совместно) сделаем пример расчета например ПС самолета Ан-2.
Давайте как то посмелей. Начинайте:
Пишите базовую формулу и объясните мне, как из нее выводится то, что написали вы. Мне лично особенно интересно: Откуда вы взяли синус в квадрате?

Да и вот еще: Если Ньютон умер в 1727г., а самолеты появились в 1903г. то как Ньютон мог рассчитывать ПС крыла самолета, который появился только через 176 лет после его смерти?

 

[PFELIX]

А кто сказал, что нет?

Я говорю. Покажите мне хоть 1 удар камня в решетку, стекло, капот, боковину, где прилетевший камень бы след НЕ оставил?
А теперь настоятельно советую хотя бы задуматься.

Кто-то запрещает решать их?

Вот я и (прошу заметить, в отличие от всех остальных участников форума) решил . . . ВСЕ возможные варианты.

 

[mpn]

А в ветке про аэродинамику, хотелось бы больше рассуждений по фактам из экспериментальной аэродинамики, или хотя бы достаточно связных теорий.

Вы можете мне задать какой-то вопрос по аэродинамике, а я вам отвечу. Чем черт не шутит, а вдруг вам понравится и мне будет приятно и вам!

 

[PFELIX]

Возникают так называемые ИМВ (импульсы малой величины ).

Етит твою мать, УЖЕ второй раз приходится этому "АВТОРУ" (читай, апологету ИМВ) втолковывать, что ИМВ расшифровывается как импульсы малых возмущений.

 

[PFELIX]

Это уравнение - это чисто теоретически-математическая выкладка для несуществующей в природе "идеальной и несжимаемой" жидкости или

Типа, что ли прав???
А в тех программных пакетах, названия которых промелькнули, ну ка напомните, граничные условия в каких НЕ задаются???
В Боингах что ли совсем застряли???
В аэродинамике всё как-то ВОТ ТАК.

 

[PFELIX]

Читайте внимательно написанное автором. Не торопитесь.

А, вот, с этого момента попрошу поподробнее.
Давайте разберёмся где это кто чего не дочитал/не дописал/не дотумкал/или сам НЕДО. . .
Это я пока как "автору".

 

[PFELIX]

похоже Феликс боится что нибудь строить

Ваще ни разу, неужто с финансированием поможете????

 

[казак]

. Ваша частица куда начнет двигаться, когда по нему пизданет ударит крыло? А? Правильно: от крыла вперед, вниз и вверх

Хвали , не хвали ,-" Гораций мне друг , но истина дороже.." ..Ещё раз , отскока физической массы воздуха от передней поверхности профиля не будет,, Стоячий вохдух ,приближающийся к передней кромке с скоростью , например , 20м /сек на взлёте , прижмёт поток и потащит вместе с своей массой ..Если это не так , то я согласен сожрать публично ..вкусный пирожок , хотя и так страдаю от несколько излишнего веса..

А для чего дамы в театр берут веер? А?

Что бы гонять стоячий воздух туда -сюда , но это другая история..

 

[mpn]

ну ка напомните,

Вы лучше, ну ка напишите нам сюда уравнение Бернулли для воздушного потока для начала.
Потом ну ка расскажите там, что в нем за члены и в чем смысл данного уравнения.
И затем ну ка сделайте по нему расчет ПС крыла например самолета Ан-2 (я его очень люблю).
И вот мы почитаем то, что вы напишите, и поговорим!

 

[казак]

Етит твою мать,

Раньше их существование бредом называли , а теперь что то озаботились даже следить за правописанием ..Конечно же импульсы малых возмущений (ИМВ) , уже исправил..

 

[PFELIX]

И Вы решили опять не отвечать , как обычно ,

Я правильно Вас услышал, что если я Вам найду свой ответ на поставленный вопрос, Вы услужливо завиляете хвостиком, признаете, что мудак -- не я, а -- Вы, и глупостей от Вас на двух форумах я больше НЕ увижу?

 

[mpn]

Что бы гонять стоячий воздух туда -сюда , но это другая история..

Ошибаетесь! Физика одна и для всех. И для веера и для крыла и для куска собачьего дерьма, который летит по воздуху.
Вот как веер гоняет воздух туда сюда, вот так и крыло гонит воздух туда куда оно летит.
Замените пирожок вкусным яблочком!
- - - - -
Вопрос! Рисовать тут на форуме умеете? Я вам картинку подгоню, а вы ее подредактируете... смогете?

 

[PFELIX]

Вы лучше, ну ка

Что мне лучше, -- как-нибудь разберусь без Вас.
"Сам такой" -- это типичная форма общения на русскоязычном форуме?
Т.е. ответить Вы не можете, И поэтому остаётся . . .
Почитайте, . . . практически 10 страниц опусов, и укажите мне, где я был НЕ прав???
Но вот, что интересно.
С вопроса, который поднял эту бучу на 10 страниц, никто к пониманию вопроса даже не только не приблизился, но и . . . (дальше вопросы самому себе, Хули я тут делаю)
Анатолий не понял вопроса, но хотя бы попытался его уточнить. Остальные . . . просто "печатают знакомые им слова" . . . и словесные обороты для общения на форумах "без темы".

 

[mpn]

Что мне лучше, -- как-нибудь разберусь без Вас.

Вот это правильно! когда разберетесь с уравнением Бернулли, вот тогда про него и пишите.
Желаю вам удачи и будем ждать результатов разбора.
Если вы мне захотите написать что то кроме уравнения Бернулли, то не стоит терять время - мне что то иное от вас не интересно!
Мне от вас интересно только Уравнение Бернулли и пример расчета по нему ПС крыла. (который во всем мире еще никто не делал... до вас)

 

[PFELIX]

Уж на что Феликс ретроград классической аэродинамики , и то признаёт относительно обдувки экраноплана

Вот тут Вы, однозначно, много на себя взяли.
1. С эжекцией -- "не ко мне".
2. Я лишь утверждал, что именно конкретные эксперименты проведены БЕЗ правильного (полного) обращения.
3. Более того, я утверждаю (и знаю, как сделать), что ЭТО в трубе сложно реализовать , но возможно.