И снова Питтс!!!

[Yablokov]

Приветствую Алексей и Всех Форумчан!  Подскажите пожалуйста (кто в теме) у Питтса нижнее крыло должно быть с более тонким профилем или это не обязательно? Хотелось бы узнать мнение гуру  самодельщиков и профи. С уважением ко всему  форуму.

Да действительно нижнее крыло у Питтса тоньше чем верхнее.И я так думаю это сделано не просто так.Но по модельному опыту я бы ,если строил Питтс по своим соображениям сделал бы профиля одинаковые. :

 

[blick]

Спасибо Алексей!  Что профили одинаковые это естественно.Спасибо. Удачи. Может еще кто выскажет свое мнение по этому вопросу?

 

[fan444]

blick  я  не  очень  понимаю  почему  у  Питса это  сделано,  думаю  лишь  в  целях  снижения  Сх  не  более,  но  это  на  мой взгляд  совсем  малокритично    и  проще  было бы  сделать  все  одного  размера, делать  проще.  Вам  это  зачем?

 

[jurki]

Там еще и установочные углы разные, на верхнем меньше, я думаю это сделано чтоб срыв начинался на нижнем крыле

 

[fan444]

Именно  так.

 

[snmon warwarwetterweg]

Что профили одинаковые это естественно.

Как же одинаковые, если вам говорят разные? Если так сделано на исходной конструкции, то наверное, не из желания поизвращаться? То, что проще делать, далеко не всегда лучше для использования. И больший угол установки и более тонкий профиль способствуют более раннему срыву нижнего крыла, что для пилотажного биплана размерности Питтса более чем актуально.

 

[Lapshin]

И больший угол установки и более тонкий профиль способствуют более раннему срыву нижнего крыла, что для пилотажного биплана размерности Питтса более чем актуально.

Отнюдь. Заставить сорваться первым, крыло биплана против перегрузки ( нижнее при положительной) Вам вряд ли удастся: реальный, замеренный угол атаки этого крыла всегдв будет меньше, чем верхнего, над которым нет "крыши".
Хотя, тут же, в процессе написания текста, заметил причину, по которой и приношу извинения ув. snmon warwarwetterweg: изначально, я прочитал тезис

больший угол установки и более тонкий профиль способствуют более раннему срыву нижнего крыла

, как " более раннему, относительно  верхнего крыла" - но, если читать строго по тексту, то, да - и уменьшение толщины профиля, и его бОльший угол установки, делают для сближения срыва с двух крыльев - впрочем, лишь для положительной перегрузки.

 

[Juаn]

Учитывая , что этот самолет в полете находится 'верх ногами' не меньше времени , то зачем разные профили на крыльях

 

[Lapshin]

Учитывая , что этот самолет в полете находится 'верх ногами' не меньше времени , то зачем разные профили на крыльях

Вверх ногами - это, к сведению, не всегда с отрицательной перегрузкой. И время в комплексе, когда перегрузка положительная, и ныне больше, чем при отрицательной - а когда делали Питтс, сегодня уже безвозвратно покинувший поля чемпионатов Мира и Европы, процент прямых фигур был и того больше.

 

[Juаn]

Учитывая , что этот самолет в полете находится 'верх ногами' не меньше времени , то зачем разные профили на крыльях

а когда делали Питтс, сегодня уже безвозвратно покинувший поля чемпионатов Мира и Европы.

Я это и имел ввиду .  Еще , я думаю -- этот самолет  многие явно переоценивают  . Нынче Питсс хорош только с мотором в 300 сил , какие  летают на шоу ,  а с 160-180 - это обычный биплан ,  причем очень мелкий , наблюдать который совсем и неприятно с расстояния более 300 метров -- не видно ни фига

 

[леха (magnum)]

Учитывая , что этот самолет в полете находится 'верх ногами' не меньше времени , то зачем разные профили на крыльях

а когда делали Питтс, сегодня уже безвозвратно покинувший поля чемпионатов Мира и Европы.

Я это и имел ввиду .  Еще , я думаю -- этот самолет  многие явно переоценивают  . Нынче Питсс хорош только с мотором в 300 сил , какие  летают на шоу ,  а с 160-180 - это обычный биплан ,  причем очень мелкий , наблюдать который совсем и неприятно с расстояния более 300 метров -- не видно ни фига

А вы в кабину садитесь, а не с земли наблюдайте 

 

[nopgt]

Нынче Питсс хорош только с мотором в 300 сил

Для одноместного Питсса, 300 лошадей ???

 

[Juаn]

Нынче Питсс хорош только с мотором в 300 сил

Для одноместного Питсса, 300 лошадей ??? 

Ну ,  а Скип Стюарт , на каком моторе,  по вашему , летает ? ..  ответ - 315 лс

 

[Lapshin]

Для одноместного Питсса, 300 лошадей ???

Еще в начале 80-х был Weeks Solution с 300-сильным мотором - который удивил всех, выполнив в упражнении фристайл, 18 восходящих бочек на вертикали, а затем, столько же, опускаясь хвостом вперед. Других особых достижений в соревновании высокого уровня не замечено.

 

[fan444]

Juan  этот  самолет  вполне  будет  выполнять  сложный  пилотаж  с  этим  мотором ,  а  об  участии  в  соревнованиях  тут  изначально наверняка  никто  и  не  думал  я  так  понимаю.

 

[Lapshin]

Этот самолет с этим двигателем будет выполнять любой мыслимый комплекс unlimited - но действительно, в соревнованиях высокого уровня пользы от него немного, хотя, за океаном множество соревнований, где Питтсы отрываются по полной программе.

 

[Juаn]

Juan  этот  самолет  вполне  будет  выполнять  сложный  пилотаж  с  этим  мотором ,  а  об  участии  в  соревнованиях  тут  изначально наверняка  никто  и  не  думал  я  так  понимаю.

Этот самолет уже много десятилетий как не соревнуется , а летает на шоу .  Я кажется все изложил -- он завораживает только с мотором под 300 сил , а с маленькими - это обычный самолет  , и умение выполнять сложный пилотаж никого не привлечет . Вы хоть различаете шоу программу и соревнования ? - это ж совершенно разные мухи и котлеты

 

[Lapshin]

Этот самолет уже много десятилетий как не соревнуется , а летает на шоу .  Я кажется все изложил -- он завораживает только с мотором под 300 сил , а с маленькими - это обычный самолет  , и умение выполнять сложный пилотаж никого не привлечет . Вы хоть различаете шоу программу и соревнования ? - это ж совершенно разные мухи и котлеты

Ну, не судите, пожалуйста, о том, ы чем не соображаете, или соображаете слабо. Имея вес пустого 326 кГ, а максимальный взлетный вес - 520 кг, самолет имеет нагрузку на мощность точно такую же, как самый легкий из "сучков" - 2.25 кГ/ л.с.
т.е.их энерговооруженности одинаковы, а малые моменты инерции биплана позволяют достигнуть, как высоких скоростей вращения, так и угловых ускорений при начале вращений и остановках.
Поэтому, чисто формальный подход говорит, что любые, доступные "сучку" и Экстре, элементы пилотажа и любые связки, Питтсом S-1, о котором и идет речь, могут быть выполнены не хуже.
Таким образом, придется вам поискать иную, кроме энерговооруженности, причину выхода Питтсов и подобных бипланов, в тираж - интересно, получится ли?
Если полной уверенности в правильности ответа не будет - лучше промолчите: вряд ли возможно противопоставить что-то более, чем 40-летнему опыту.

 

[Juаn]

Этот самолет уже много десятилетий как не соревнуется , а летает на шоу .  Я кажется все изложил -- он завораживает только с мотором под 300 сил , а с маленькими - это обычный самолет  , и умение выполнять сложный пилотаж никого не привлечет . Вы хоть различаете шоу программу и соревнования ? - это ж совершенно разные мухи и котлеты

Ну, не судите, пожалуйста, о том, ы чем не соображаете, или соображаете слабо.

Послушайте , академик , 8-й раз озвучу мысль для вас : я еще в детстве знал , что такое энерговооруженность ,  и прочие параметры  , ... я про другое  -- никому не интересно , что он может выполнять фигуры не хуже сучков и экстр ,  он интересен только в случае , когда он летает так , как никто не может .. -- это его единственная ниша . Задолбали вы своими соревнованиями и фигурами - они нaxeр никому не нужны , кроме спортсменов и судей , потому как - скукота

 

[candid]

Владимир Павлович, в соседней ветке один товарищ уже писал, что "пилотаж все понимают по-разному". И с этим ничего поделать нельзя, ибо "понимающих по-разному" здесь большинство...