А оленеводство (как говорят - сам не считал) перестало быть рентабельным с прекращением выпуска поплавков для Ан-2 - вывозить продукты оленеводства на материк Ми-8-ми оказалось накладно.
Кукурузник-ХХI
- Статус
По вашему примеру,м-р(!)Письман?
Вот, вы и трусы сняли, а креста с рождения не носили - а результат?
Нытье на форуме о бесцельно прожитых годах - в чем виноват весь мир...Кроме Вас, мистер.
Первое не срослось (в желаемой степени), а второго не досталось - не так ли, мистер?
Вот, человек - не диванный теоретик: сформулировал требования, один в один, созвучные с нашим тех. заданием.
Сделаем, ув. Club 35: к следующему Новому году поставим на статику.
Так, вот - я же сказал: макетная комиссия; в этом году сдача ЭТП и части РКД; продувки; отработка эргономики на макете; рабочий процесс по разработке всех узлов и агрегатов. Мало?
Делайте Владимир Павлович! И ни кого не слушайте! Даже если не пойдёт и этот проект, это лучше чем вообще ни чего. Видимо и ТВСы-ДТСы нужны были, что бы понять, что это не то... Ну, что же делать, если по другому мы не умеем, как через одно место... Да за бюджетные бабки! Их всё ровно та или иначе разворуют.... А так хоть разработчики зарплату получат. Да материал наработают, может следующим поколениям пригодится.
Слежу за темой на авиафоруме. Там поноса поменьше. А вообще поражает не сам понос, а сколько у людей свободного времени, что бы всё это писать... Так может в этом проблема - мы все больше пиз.....олы!, чем работники!
Что хотелось бы ещё добавить - это про эксплуатантов. На примере нашего родного Нижневартовскавиа. Учредитель - субъект, зарплата капает (это я про руководство) - зачем задницой шевелить... Просрали все контракты заграничные. В нашей зоне работают все кому не лень. Но мы себя дружно убедили, что работы нет. Зачем! Ведь аэропортовые сборы всех спасут. Но только в Сургуте почему то два крутых вертолётных оператора, которые почему то работают, а не сидят на аэропортовых сборах. Правильно! Зачем менять восьмёрку на санзадании на Ансат или Аську, и так сойдёт... Это не техника! Робинзон за вертолёт не считаем. На предложение на день авиации сделать авиашоу, как в Сургуте - получили ответ: "Лучше я людям столы накрою!" Какое на хер развитие! Так может и авиакомпаниям на самом деле ничего не надо? Может у них всё хорошо? А мы за них тут....
Это я к тому, что мы все хороши.... И конструкторы и эксплуатанты и любители. Мы все один народ, который "достоин" своего правительства. Мы народ, в большинстве своём, - нытики, балаболы и бездельники. Это моё мнение! Мы разучились впахивать и не пиз....еть, как наши отцы и деды. Просто тупо работать. Долбить в одну точку. Каждый!
Это я к тому, что мы все хороши.... И конструкторы и эксплуатанты и любители. Мы все один народ, который "достоин" своего правительства. Мы народ, в большинстве своём, - нытики, балаболы и бездельники. Это моё мнение! Мы разучились впахивать и не пиз....еть, как наши отцы и деды. Просто тупо работать. Долбить в одну точку. Каждый!
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Пока аэропорт будет владеть авиакомпанией - ничего хорошего не будет (проходили это на примере ГУАП "Пермские Авиалинии"). Авиакомпания должна жить самостоятельно. И сама выбирать себе аэропорт базирования. А ещё лучше - иметь свой собственный аэропорт. Тогда у неё будет интерес задействовать всю свою авиатехнику по максимуму. Как работает авиакомпания S7...
А при наличии самолёта УВП такой аэропорт можно создать с нуля даже на посадочной площадке - только документы на неё надо будет оформить грамотно. И в итоге это может оказаться даже дешевле (при интенсивное работе, естественно!), чем базироваться в чужом аэропорту...
А при наличии самолёта УВП такой аэропорт можно создать с нуля даже на посадочной площадке - только документы на неё надо будет оформить грамотно. И в итоге это может оказаться даже дешевле (при интенсивное работе, естественно!), чем базироваться в чужом аэропорту...
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
ой да вы к тому же окошку еще впереди меня стоите. Вы тут чего это смуту разводите. Про конкуренцию пишите. Какому аэропорту дадут с масквы деньги с того и будете летать. Ищь чего захотели- сами решать откуда летать. Не благодарные какие, безидейные. С площадок самопальных захотели. Вы так еще захотите сами решать на чем летать- и американские самолеты притащите, или на Ан-2 моторы с американских помоек прикрутите. Нет, никаких вам площадок. В маскве лучше знают... Нет ну вы чего совсем обнаглели- народу право дать... А как же детки генеральские? Это вы на святое, на скрепы.
Вы о чём вообще?
Alexey2013
Я люблю строить самолеты!
9 пассажиров для частников слишком много, а для коммерции слишком мало. Если самолет летит туда где дорог нет, все что не занято пассажирами займет груз и багаж.
Все идет к тому, что новый самолет будет заведомо более убыточным (неэффективным), чем ремоторизированный 15-местный Ан-2 без излишеств.
Тут с Вами не соглашусь. Нужны самолёты всех размерностей. И 9 мест, как показывает мировой опыт (Cessna 208, GA8) также востребованы.Orlov_univer сказал(а):
Другой вопрос - эффективности инвестиций. Следует, в первую очередь, использовать имеющиеся ресурсы. И это ремоторизация имеющегося парка и реанимация региональной авиации. И тогда, по итогам работы, будет более понятно, что нужно создавать, в какой последовательности и в каких количествах. А пока выбор данной размерности - это тычёк пальцем в небо.
И уж конечно, эти разработки должны вести компании - производители, с поддержкой государства, а не за его счёт.
Обещают, обещают, Александр, убрать все рогатки иобнулить поборы. Как выйдет - не знаю, но имеется полное понимание, что самолет сам по себе, будь он, хоть золотым, хоть брильянтовым, с характеристиками на голову выше мирового уровня, толку не будет без серьезных преференций для перевозчиков, разработчиков и производителей легкой авиатехники.
Еще раз: программа не для обогащения бюджета прибылью от продажи самолетов, а для улучшения транспортной доступности в малонаселенной местности. И экономику следует считать, начиная с масштаба региона. Пассажиро-и грузопотокпроанализированы и согласованы с эксплуатантами: ув. Club 35 является одним из таковых - и его понимание в точности совпадает с ТЗ.
- Начнем с того, что 15-местного Ан-2 просто не существует - если не считать таковым вариант с дюралевыми баночками по бортам: и то,попробуйте сюда посадить 15 чел.
- Нормы АП-23, пока, предусматривают, в нормальной категории, не более 9 пассажиров; 14 можно в переходной категории - но, при этом, двигателей должно быть два.
- Там, где регулярный пассажиропоток составляет 15+ пассажиров на борт, летать будут не с площадки, а с аэродрома, пусть и с ГВПП. И в этом случае, 19-местный Л-410 - к вашим услугам: комфортнее, быстрее и надежнее (2 мотора). Есть даже вариант повышенной проходимости, с колесами больших размеров, но не убирающихся. Так, что, проитворечий нет.
А там, откуда жители могут позволить себе посещение райцентра лишь раз в году - 15-местный борт будет уходить полупустым.
Вложения
Alex Fink
Летать я люблю все таки больше!
Ну мне просто неудобно объяснять на авиационном форуме, что взлетные с посадочные скорости зависят от произведения площади крыла на коэффициент подъемной силы. И если последний растет, то первую мы можем безболезненно уменьшить. Что Су увеличивается мы уже обсудили. Если ВПХ исходного АН2 достаточны, то они будут достаточны и у ТР301тв.
Самолет получился такой как здесь все желают - Ан2 но немножко поменьше.
Некорректны, однако, ни ход рассуждения, ни выводы.
Взлетная скорость в квадрате, пропорциональна произведению Су на S - это, правда: только, что с того?
Пуля в стволе разгоняется до высокой скорости на малой дистанции - на это ушла потенциальная энергия пороха.
Для разгона равной массы до равной скорости отрыва потребуется равная энергия. А энергия равна произведению силы на путь - также, сомнения нет? Значит, при бОльшей силе - путь короче, не так ли?
Но, даже при равной мощности, тяга винта диаметром 3.6 м, у Ан-2, без сомнения, окажется больше, нежели у винта диаметром 2.35 м - а при меньшей на 20% - и того хуже. Все еще я не ошибся?
И, если на какой-то скорости, при достижении равных к.п.д. тяги обоих винтов и сравняются (при равной мощности) - то,на меньшей скорости, поршневая СУ выигрывает и по мощности и по интенсивности разбега. А ампутированное нижнее крыло еще и повышает скорость отрыва в большей степени, чем снижает взлетный вес.
Поэтому, в нашем проекте, примерно с такой же силовой установкой, что и у ТР-301, не только убрано одно из крыльев, но и уменьшены размеры всех агрегатов, (что снизило вес на большую величину и значительно уменьшило смачиваемую поверхность самолета) улучшена аэродинамика крыла ( не планировавшаяся изначально , для работы в составе бипланной коробки), улучшена взлетная механизация.
Так, что, на самом деле, не все так очевидно, ув.Alex Fink.
Alex Fink
Летать я люблю все таки больше!
В своих рассуждениях я действительно не учел разный кпд винта.
В остальном все корректно. Технорнегион смог снизить взлетную массу самолета на 1600кг. Правда он стал 9 местным. То что специально сконструированый самолет будет лучше чем переделанный из большего - ни кто не сомневается.
В остальном все корректно. Технорнегион смог снизить взлетную массу самолета на 1600кг. Правда он стал 9 местным. То что специально сконструированый самолет будет лучше чем переделанный из большего - ни кто не сомневается.
Alexey2013
Я люблю строить самолеты!
Можно узнать чем Финист не удовлетворяет ТЗ ?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Но масса-то меньше?
Впрочем,производитель ТР-301ТВ честно указал, длину разбега 400 м, что значительно больше, чем 170 м у Ан-2, и на оставшихся (до 540) 140 м, врядли удастся набрать 25 м высоты.
- Статус