Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

I

Ilbus

При демпфировании купольность должна увеличиваться на том полукрыле, на котором подъемная сила БОЛЬШЕ, то есть на том, которое идет ВВЕРХ, препятствуя развитию крена, а не усиливая его!

Так почему в кирдыке происходит ровно наоборот?

Потому что кирдык это одна из затянувшихся фаз очень динамического процесса захода-выхода в вираж. Если рассматривать все силы и воздействия то их сумма заставляет изменять положение или препятствовать его измненению. В одмом только установимшемся вираже, да пусть даже в координированном я насщитал минимум семь воздйствий на килевую....но я слишком забегаю вперёд.

Сам выход на вираж, начиная с прямолонейного полёта в зависимости от апарата имеет минимум десять выраженных фаз. Очень грубо и на скорую руку.

1. Управляеущий импульс пилота
2. начало углового разгона проворота крыла вдоль продольной оси
3. уравновешывание крутящих моментов вызванных пилотом и демфированем крыла. В этой фазе подьёмная сила на кренящемся крыле больше чем на поднимающемся
4. заход в крен с постоянной угловой скоростью. т.к сумма моментов вокруг продольного направления опять нулевая
5. противополжный импульс пилота, что бы остановить увеличение крена
6. уравновешывание разницы крутящих моментов, прекращение вращения вокруг продольной оси
7. если ещё не произошло - развитие скольжения в сторону кренящегося крыла
8. смещение угла встречног ветра на крыло в стороу скольжения создаёт дополнительную подьемную силу прекращающие увеличение крена и помогающее пилоту в пукте 5.
9. также увеличенное сопротивление на этом кренящемся крыле начинает заворачивать нос крыла вокруг вертикальной оси в сторону крена.
10.моменты как минимум вокруг двух осей апарата уравновешиваются и дельталёт стоит в стабильной спирали, для расслабленного подьёма в термике.


...очень грубо Сан описал я. Извени, приходится оставаться поверхносным, я уже целую цепочку всей динамики прописал и прорисовываю, но выходит очень неразборчиво и поэтому ещё не публикую. Может до меня мдп-шник это сделает, может кто другой.

Я сейчас очень загружен, да и не высыпаюсь. Никак не доходят руки хорошо прорисовать фазы с укозанием сил и других векторов. Я сейчас много сижу над статикой каркасса крыла и проверяю его деформации, чтобы увидеть где ты, Сан, можешь быть прав насчёт возникновения АССИМЕТРИИ купольности, как причину крена в одной из фаз маневрирования, главное хочу дойти до оценки изменения сил, но пока ничего из того что я просчитал и увидел не говорит в пользу этой теории.

А пока что я всё ещё при том, что кирдык - это аэродинамически хорошо описываемая ситуация, где одна из фаз маневрирования, которые пилот выработал до уровня моторики езды на велосипеде слишком затягивается...это как на велике передним колесом в повороте на лёд выехать - фаза сваливания затягивается, т.к не возникает другого процесса ей противостоящей. Пилот, если не готов к такому, просто не понимает пару секунд что проишодит - моторика проработала, а глаз другое видит.

Выложу один русунок, относящейся к фазам 1 и 2 вышеописанного. Но опятьже - всё сырое. Нет времени это так проработать как хотелось бы. По мере времени может дойду.
 

Вложения

I

Ilbus

Очень занимательное наблюдение сделал я к стати, когда сажал людей, с велика на веломобиль с управляемой передней осью. А затем ту же проблему увидел, когда мотоцыклисты садились на квады или в первый раз крепили коляску.

Люди по энерции перед поворотом в одну сторону давали сначала импульс в другую. Подсознательно задавая таким образом направления крена. То есть с желнием уйти врпаво для начало уводится опора влево. Сила тяжести наклонает одноколийку тогда вправо и заходом в поворот и возникновением центробежной силы мы уравновешываем силу тяжести и не подаем в повороте.

Одноколийники частенько опешывали в начале, т.к на не кренящемся средстве этот изначальный импулсь мог проявится заметно.

Моторика - сильная вещь, надо её учитывать. Не встерчал ещо такого, кто не сталкивался с вышеописанными "приколами" и не удивлялся.
 

sun

Я люблю строить самолеты!
В словацкой катастрофе:
1. Управляеущий импульс пилота
В сторону будущего кирдыка не было.

3. уравновешывание крутящих моментов вызванных пилотом и демфированем крыла. В этой фазе подьёмная сила на кренящемся крыле больше чем на поднимающемся
Не было, ибо не было начального управляющего воздействия.
4. заход в крен с постоянной угловой скоростью
Не было, прогрессирующий крен запустился во время прямолинейного полета.

9. также увеличенное сопротивление на этом кренящемся крыле начинает заворачивать нос крыла вокруг вертикальной оси в сторону крена.
Было. Как раз этим объясняется то, что ножницы прогрессируют.
6. уравновешывание разницы крутящих моментов, прекращение вращения вокруг продольной оси
Это вообще е поддается осознанию. Разница каких моментов? Прекращение какого вращения?
Крен нарастал лавинообразно вплоть до опрокидывания.

На твоем рисунке крен в сторону действия реактивного момента, хотя все известные катастрофы - против него.
 

Kuprin

Я люблю строить самолеты!
Сброс газа на тяжёлом аппарате в крене у земли ( метров до 20-30) это гарантированный кирдык
Чушь полная. Сброс газа-единственное средство остаться в живых. На себе испытал. Это милые мои, все таки дельтаплан в первую очередь. Об этом надо всегда помнить.  
Что прям в крене бросал?
Дельтаплан конечно летит без газа но обычно он летит вниз.
Да, в крене( крыло 90 к земле), через 2сек. нормальное полетное положение. Лети дальше и это уже не первый случай.... Ты же не камнем падаешь...
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
Т[highlight]огда словацкую катастрофу в первом приближении можно описать так:[/highlight]
[highlight]Неустойчивая телега из-за случайного возмущения отклоняется влево. Вследствие нарушения симметрии обтекания и отклонения вектора тяги крыло получает небольшое скольжение, далее по только что описанному сценарию. [/highlight]
[highlight]Телега с ЛЮБЫМ ОБТЕКАТЕЛЕМ, получив "случайный перекос телеги", ПОЛУЧИТ КРЕН - В СТОРОНУ перекоса телеги...!!!![/highlight]

Пересмотри ВНИМАТЕЛЬНО поведение телеги Сергея В РОЛИКЕ...!!!

[highlight]УЙМСЬ со своим ДВУХЛЕТНИМ БРЕДОМ...!!! [/highlight] ;)

Отклонение телеги ВЛЕВО от курса - БОРОЛОСЬ (независимо от пилота) с кирдыком  в Словакии ВПРАВО...!!!

[highlight]РМ  (левый винт)- ГЛАВНАЯ  причина кирдыка в СЛОВАКИИ  ВПРАВО[/highlight]


Сопутствующие факторы:

1. Пилот - НЕ СМОГ сбросить газ из-за взлёта на РУЧНОМ секторе газа.

2. Перекос телеги под крылом ВЛЕВО(ОШИБКА пилота в откренивании!), привёл к - ОТСУТСТВИЮ откренивания ПИЛОТОМ телеги влево и  НУЖНОМУ кренению крыла влево - ВЕСОМ телеги ВЛЕВО...!

[highlight]Пилот - ПЕРЕСТАЛ бороться (перекосив телегу !) с креном крыла(из-за РМ) ВПРАВО...!!! ЭТО(!!!) - самый ГЛАВНЫЙ ВРЕД от ПЕРЕКОСА телеги под крылом - ПИЛОТОМ влево(!!!!)[/highlight]

ПРОСТОЙ СБРОС газа - МОМЕНТАЛЬНО(!) устраняет и РМ (ГЛАВНОЕ!), а заодно, чудесном образом - ИСЧЕЗАЮТ ВСЕ(!)  БРЕДООВЫЕ предпосылки от "ножниц" и " отклонений обтекателей"...!!!!  ;D ;D ;D

[highlight]Если вовремя СБРОСИТЬ газ , и - УБРАТЬ РМ, - ПО БАРАБАНУ(!!!) ЛЮБЫЕ перекосы телеги в это время В ПРЯМОЛИНЕЙНОМ(!) ПОЛЁТЕ..!!![/highlight]  ;D ;D ;D
 

sun

Я люблю строить самолеты!
delt@leg сказал(а):
Ну что похоже осталось подкрепить выводы наглядным пособием!!!
Бесполезно. В любом наглядном примере каждый  видит то, что ему надо, и игнорирует все, что не укладывается в его убеждения.
 
I

Ilbus

В словацкой катастрофе:

В моём посте, на который ты ссылаешься, Алексей, я в самом начале сказал в "обычном вираже", а не в катастрофе.  Заходил специально издалека, чтобы указать, что при "обычном" манёвре уже проявляется многофазность процесов с очень быстротекущем переходом взаимовлияния, перевешивания, противодействия и усиления друг дурга между воздействующими силами.

Тоесть одно воздействие видёт в одну сторону, другое в другою. Я думаю что сам факт, что "разнокупольность" может вызываться демфирующими эволюциями крыла, то есть не обязательно должна быть причииной, но может быть и следствием разницы тех же подъёмных сил на полукрыльях тебе тоже дран очевиден.

Опять же - я указал (навскиду) множество выраженых фаз при простейшем манёвре, что бы стало видно, что в одной из них твоя теория о доминантном воздействии сдвига килевой  может даже и проявляет себя. Я пока что не вышел на то в конкретно какой это происходит. Продолжаю искать.

Моменты о которых я говорил, например - момент силы тяжести смещённой из равновесия телеги, момент воздействия пилотом на трапецию, крутящий момент винта, крутящий момент крыла вызваный его вращением вокруг продольной оси (демфирование).

Если уже в обычных эволюциях апарата столько разных сил и моментов принимают участие, то в "кирдыке" не легче будет.

Моим постом я хотел удилить внимание на то, что мы - пилоты - рано или поздно начинаем летать "на автомате" то есть всё уходит в моторику, мы не думаем, а может даже никогда и не думали о том что куда толкает, чему сопротивляется и т.п. И это очень даже хорошо - это снимает утомляемость, голова освобождается, для других важных дел. Точно так же, как все велосипедисты, поворачивая в одну сторону, даже не думают о противовираже для звала в нужную сторону, чтобы начать поворот в онную, да и центрифугальной силе в этом повороте тоже никто не думает. А поскольку так много чего вовлечено в процесс маневрирования то, по-моему, хватает того, что на одной из фаз, что-то пошло не так и весы перевесят в "необычном" направлении. У пилота "разрыв шаблона" и в зависимости от времени, реакции, опыта и развивается ситуация в положительном или плачевном направлении.
 

sun

Я люблю строить самолеты!
Ilbus сказал(а):
многофазность процесов с очень быстротекущем переходом взаимовлияния, перевешивания, противодействия и усиления друг дурга между воздействующими силами.
Моя твоя не понимай. Ты простейшие мысли облекаешь в такие навороченные громоздкие и малопонятные наукообразные формулировки, что продраться сквозь них и уследить за мыслью невозможно.
Извиняй.
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
Ну что похоже осталось подкрепить выводы наглядным пособием!!!
[highlight]Бесполезно. В любом наглядном примере каждый  видит то, что ему надо, и игнорирует все, что не укладывается в его убеждения.[/highlight]

[highlight]АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН здесь с санчиком...! [/highlight]:IMHO


[media]https://www.youtube.com/watch?v=sd6vspwr6fE[/media]

Шуки ради - .НЕ ПОЛЕНИЛСЯ и посчитал НАГЛЯДНЫЕ случаи...!

ЛЮБОЙ(!) может ПЕРЕСЧИТАТЬ и убедиться...!

В  ролике за  ШЕСТЬ минут:

1. Пилот 17 раз в горизонте[highlight] отклонил пластину  вправо[/highlight]  ВСЕ 17 раз крыло повернуло и [highlight]НАКРЕНИЛОСЬ ВПРАВО...!!![/highlight]

1. Пилот 16 раз в горизонте[highlight] отклонил пластину  влево[/highlight]  ВСЕ 16 раз крыло повернуло и [highlight]НАКРЕНИЛОСЬ ВЛЕВО...!!![/highlight]

[highlight]В ролике(!), 33 раза крыло в горизонте НАКРЕНИЛОСЬ В СТОРОНУ пластины!!![/highlight]


[highlight]ОДИН раз в левом  КРЕНЕ (20-30 градусов) СО СКОЛЬЖЕНИЕМ (!) (без отдачи ручки!!!)[/highlight], пилот [highlight]поворотом пластины ВПРАВО СПРОВОЦИРОВАЛ - ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ скольжение в крене [/highlight] и крыло ЗАКОНОМЕРНО ухнуло в ЕЩЁ БОЛШЕЕ скольжение и [highlight]клюнуло носом влево...!![/highlight]

[highlight]Сан! И ты ДО СИХ ПОР будешь УПЁРТО УТВЕРЖДАТЬ, что:

1. Белое, это - ЧЁРНОЕ..!!!  :STUPID
2. Чёрное, это - БЕЛОЕ..!!!!  :STUPID
3. "Отклонение телеги ПОД КРЫЛОМ в полёте в ОДНУ сторону по курсу - вызывает крен в ДРУГУЮ СТОРОНУ" ....!!! :STUPID[/highlight]
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
Забавный, но ВАЖНЫЙ вывод:

[highlight]1. Пилоту в Словакии прекос обтекателя влево - ПОМОГАЛ и БОРОЛСЯ с кирдыком вправо..! Но влияние РМ-а оказалось - СИЛЬНЕЕ...!!!

2. И с "лыжей" и с "камерой", обтекатель своим отклонением в ту же сторону - ПОМОГАЛ бы (если бы он - БЫЛ!) в борьбе с обратным креном...!!![/highlight]

У "дивана" Федченко (широкого и бестолкового, как - КОМОД!), по определению невозможно поставить толковый обтекатель...!  ;)

У "лыжника", с гарантией могу предположить(!), обтекателя - НЕ БЫЛО...!  ;)
 

sun

Я люблю строить самолеты!
подкрепить выводы наглядным пособием!!!
Вот к примеру выяснили на практике - затягивает в крен в ОБЕ стороны, в одну охотнее, в другую чуть менее, но в принципе то же самое,  подчиняясь простому правилу - телега в одну сторону, крен в другую, казалось бы, по простой логике, реактивный момент можно исключать из списка первопричин, и рассматривать  только как сопутствующий фактор. Ничуть не бывало!  4 раза напоминал об этом ФАКТЕ участникам обсуждения. Полный игнор! Факт не удобный, поэтому подлежит всякому отрицанию.  Так что никакие наглядные пособия никого ни в чем не убеждают и собственная вера сильнее фактов, а показания пилота, который все это испытал на собственной щкуре ничего не значат. Не было их! Наврал, померещилось! Так какого хрена тогда что-то подтверждать экспериментами, если железобетонная непробиваемость?

Обрати внимание, сейчас начнется собачий лай тех кто узнал себя в моем сообщении :о)
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
sun. сказал(а):
Вот к примеру [highlight]выяснили на практике - затягивает в крен в ОБЕ стороны [/highlight], в одну охотнее, в другую чуть менее, но в принципе то же самое,  [highlight]подчиняясь простому правилу - телега в одну сторону, крен в другую [/highlight], казалось бы, по простой логике, [highlight]реактивный момент можно исключать [/highlight]из списка первопричин, и рассматривать  только как сопутствующий фактор. Ничуть не бывало!  [highlight]4 раза напоминал об этом ФАКТЕ участникам обсуждения. Полный игнор! [/highlight]Факт не удобный, поэтому подлежит всякому отрицанию.  Так что никакие наглядные пособия никого ни в чем не убеждают и собственная вера сильнее фактов, а показания пилота, который все это испытал на собственной щкуре ничего не значат. Не было их! Наврал, померещилось! Так какого хрена тогда что-то подтверждать экспериментами, если железобетонная непробиваемость?

Беда в том, что "твои затягивания в крен", почему-то, что в реальном(!) случае кирдыка в Словакии, что в ролике у Мысенко, что в ролике у Сергея, должны были произойти  - в ДРУГУЮ СТОРОНУ, ЧЕМ в РЕАЛЬНОСТИ..!!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


[highlight]Санчик, ПЕРЕСТАНЬ НЕСТИ АХИНЕЮ, и - ПРИТЯГИВАТЬ МУДЕ К - БОРОДЕ...!!!  [/highlight];)
[highlight]В ролике Сергея(!), 33 раза крыло в горизонте НАКРЕНИЛОСЬ В СТОРОНУ пластины и ТЕЛЕГИ!!!

[/highlight]
[highlight]ОДИН раз в левом  КРЕНЕ (20-30 градусов) СО СКОЛЬЖЕНИЕМ (!)[/highlight] (без отдачи ручки!!!), пилот [highlight]поворотом пластины ВПРАВО СПРОВОЦИРОВАЛ - ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ скольжение в крене[/highlight] и [highlight]крыло ЗАКОНОМЕРНО ухнуло в ЕЩЁ БОЛШЕЕ скольжение[/highlight] и [highlight]клюнуло носом влево...!![/highlight]

[highlight]Сан! И ты ДО СИХ ПОР будешь - УПЁРТО УТВЕРЖДАТЬ, что:

1. Белое, это - ЧЁРНОЕ..!!! 
2. Чёрное, это - БЕЛОЕ..!!!! 
3. "Отклонение телеги ПОД КРЫЛОМ в полёте в ОДНУ сторону по курсу - вызывает крен в ДРУГУЮ СТОРОНУ" ....!!![/highlight]  :STUPID
[highlight]Санчик, твоя "гениальная" теория  [/highlight]"флюгерной неустойчивости", как -  "ГЛАВНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ И ОЧЕВИДНОЙ" причины кирдыка - [highlight]БЛАГОПОЛУЧНО СДОХЛА(!) [/highlight](как я тебе и обещал ;)), благодаря - обыкновенным расчётам по аэродинамике и - РОЛИКУ Сергея...!!!  ;)
 

sun

Я люблю строить самолеты!
А вот это написано было мной 2.5 года назад:
[quote author= link=1405951666/75#75 date=1406117910]С пол-года назад я высказывал мысль, что в этих кирдыках должно присутсвовать боковое скольжение и что в этом режиме балансирное управление теряет свою эффективность, кроме того телега "свешивается" в сторону крена, усугубляя ситуацию.
Вот в этй ветке http://o53xo.ojswcyjooj2q.nblz.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1405951666/60
на 3 странице.
Сейчас, возвращаясь к этим мыслям, думаю, что возможно в них что-то есть[/quote]
Поразмыслив все же эти мысли отмёл второй раз, фигня все это.
Единственное жизнеспособное объяснение обратного кренения при "ножницах" телеги и крыла -всё то же самое смещение килевой от скручивающего момента телеги. Единственная версия, которая объясняет любые вопросы.
Соответствующий пост удаляю, чтоб не захламлять ветку. Впрочем она и так состоит на 90% из хлама :о)
 

Eagle

Гражданин мира
Откуда
Беларусь
...

Шуки ради - .НЕ ПОЛЕНИЛСЯ и посчитал НАГЛЯДНЫЕ случаи...!

ЛЮБОЙ(!) может ПЕРЕСЧИТАТЬ и убедиться...!

В  ролике
...
КОГДА ПИЛОТ ДЕРЖАЛ РУЧКУ (держал аппарат в горизонте) - так и было, не считал.
КОГДА ПИЛОТ ОТПУСКАЛ РУЧКУ - [highlight]НАОБОРОТ![/highlight]
То, чего Вы на видео не видели Григ, он- чувствовал!
:mad:
Плодить десятки страниц ошибочными выводами ... за эти 5 тысч что ли?  ;D
Забудь и успокойся!
 

-сергей

Я люблю летать.
То, чего Вы на видео не видели Григ, он- чувствовал!
:mad:
Тем более задачи такой не было.
Просто была показана работа руля.Естественно при малейшем обратном, даже не крене, а поползновении на обратный крен я препятствовал ему.

Интересно что Григ будет говорить когда я сниму как аппарат валится в другую сторону от руления? :-/
Иначе получается что я оказываюсь звиздоболом . :-[

Игорь уже можешь начинать разрабатывать свою версию такого поведения дельта. ;)
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
То, чего Вы на видео не видели Григ, он- чувствовал!
:mad:
Тем более задачи такой не было.
Просто была показана работа руля.Естественно при малейшем обратном, даже не крене, а поползновении на обратный крен я препятствовал ему.

[highlight]Интересно что Григ будет говорить когда я сниму как аппарат валится в другую сторону от руления? :-/
Иначе получается что я оказываюсь звиздоболом . [/highlight]:-[

Игорь уже можешь начинать разрабатывать свою версию такого поведения дельта. ;)
[highlight]Сергей, ИМЕННО ИМ.... -...ДОБОЛОМ(!), ты и оказывался ВСЁ время в своих рассуждениях на этой ветке !!![/highlight]

1. Ты "находил" "ДИКИЕ СИЛЫ ВЫКРУЧИВАЮЩИЕ килевую" от гироскопических моментов ..!!!

2. Ты "находил " "гироскопические моменты - БЕЗ перекоса маховика", Это "шНобелевка", Сергей...!!!


[highlight]У тебя хватало упёртости спорить по этому поводу, но  - НЕ НАХОДИЛОСЬ смелости признать свою БЫВШУЮ НЕПРАВОТУ и - ИЗВИНИТЬСЯ, когда, тебя - ТЫКАЛИ НОСОМ в твои ошибки...!!!![/highlight]


Сергей, "НЕ УМНИЧАЙ", в попытках поддержать "другана"...!!!!

[highlight]1. В ста случаях, когда ты будешь в горизонте отклонять пластину В ГОРИЗОНТЕ с брошенной ручкой, крыло пойдёт у тебя В СТОРОНУ пластины...!!!![/highlight]

2.  В ста случаях, когда ты будешь в КРЕНЕ СО СКОЛЬЖЕНИЕМ с брошенной ручкой ( НОРМАЛЬНЫЕ пилоты этого - НЕ ДОПУСКАЮТ и ОТДАЮТ в это время ручку!)  отклонять пластину (В КРЕНЕ - больше 25-30 градусов), крыло пойдёт у тебя - ПРОТИВ пластины...!!!!

НЕ ПУТАЙ два процесса...!!!

[highlight]3. Сергей, если ты - НЕ ПЕРЕСТАНЕШЬ ЛОМАТЬ узел подвеса телеги своим ДУРАЦКИМ "гениальным изобрЕтеньем", ты, ОБЯЗАТЕЛЬНО(!!!) его - СЛОМАЕШЬ(!!!) рано, или поздно, и - ГРОБАНЁШЬСЯ..!!! [/highlight] :mad: :mad: :mad:


КОГДА ПИЛОТ ОТПУСКАЛ РУЧКУ - НАОБОРОТ!
То, чего Вы на видео не видели Григ, он- чувствовал![/highlight]

[highlight]Ещё один "гениальный теоретик" - НЕДОУЧКА и ...ДОБОЛ!!!![/highlight] Знает что "Чувтвует пилот" на расстоянни, но [highlight]не может правильно расписать действие момента на простую статически определимую балку на двух шарнирных опорах...! [/highlight]И находит "сдвигающую силу" от.... МОМЕНТА  :IMHO
 

sun

Я люблю строить самолеты!
[highlight]Санчик, твоя "гениальная" теория  "флюгерной неустойчивости", как -  "ГЛАВНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ И ОЧЕВИДНОЙ" причины кирдыка - БЛАГОПОЛУЧНО СДОХЛА(!)[/highlight]
[highlight]Я и Сан изначально рассматривали "флюгерную неусточивость", как ИЗНАЧАЛЬНУЮ способность телеги САМОПРОИЗВОЛЬНО повернуться на узле и вызвать кирдык....![/highlight]
Без комментариев...
 

Grig

Дарт Вейдер, по сравнению с химиком - отдыхает...!
Заблокирован
Откуда
Тольятти
Санчик, рассматривали -  ВОЗМОЖНОСТЬ вызвать кирдык...!!!
Нормальный исследователь в начале расчётов должен учитывать ВСЕ(!!!) ВОЗМОЖНЫЕ предположения...! ;)

[highlight]При ВНИМАТЕЛЬНОМ рассмотрении с цифрами, "флюгерная неустойчивость" оказлось - ОЧЕРЕДНЫМ БРЕДОМ и АХИНЕЕЙ, Сана...!!! [/highlight] :IMHO
 
Вверх