tern
Заблокирован
- Откуда
- По ту сторону пруда
Добрый день.
Хотелось бы получить информацию по следующим вопросам.
1) При разглядывании корневых наплывов крыла у истребителей 4-го поколения, заметна конструктивная разница между советско-российскими и американскими самолётами. А именно: у МиГ-29 и Су-27 наплывы крыла существенно "мясистее" и имеют явно прослеживаемый аэродинамический профиль. С другой стороны, у F-16, F-18 этот наплыв -- просто какая-то "перепонка" идущая от носа фюзеляжа к передней кромке крыла. Очевидно, что наплывы обоих видов при большиx уклах атаки создают воздушные жгуты, прижимающие поток к плоскости крыла и/или ГО, то есть в этой функциональности они равнозначны. Тем не менее, инженеры МиГ-а и Су-шек по каким-то соображениям всё же решили придать наплывам некоторый "обьём".
Каковы могли быть эти соображения? Создают ли они дополниотельную подьёмную силу и если да - то какова её доля и как сильно она сдвигает вперёд центр давления ?
2) При дальнейшем разглядывании планеров обнаруживается еще одно отличие: сопряжение верхней плоскости крыла и центроплана у МиГ-ов и Су-шек не содержит неких "переходов". Они выглядят словно вырезаны из одного куска выпуклой поверхности. У самолётов американских картина другая. Hе это ли является причиной, по которой пpизнано, что маневренность советских истребителей выше, чем у их американских одноклассников. Во всяком случает я не слышал о фигурах типа "кобра Пугачёва" исполняемых на F-15, F-18, F-16.
Вопрос: насколько значимым фактором в аэродинамике самолёта является подобное сопряжение крыла с фюзеляжем? Какие там возможны плюсы и/или минусы?
Разумеется, современным истребителям необязательно уметь делать всё эту акробатику, чтобы успешно противостоять в воздушном бою. Этот факт очевиден и обсуждать не предполагается.
Вопросы заданы с точки зрения весьма туманных перпектив проектирования какой-нить реплики.
Хотелось бы получить информацию по следующим вопросам.
1) При разглядывании корневых наплывов крыла у истребителей 4-го поколения, заметна конструктивная разница между советско-российскими и американскими самолётами. А именно: у МиГ-29 и Су-27 наплывы крыла существенно "мясистее" и имеют явно прослеживаемый аэродинамический профиль. С другой стороны, у F-16, F-18 этот наплыв -- просто какая-то "перепонка" идущая от носа фюзеляжа к передней кромке крыла. Очевидно, что наплывы обоих видов при большиx уклах атаки создают воздушные жгуты, прижимающие поток к плоскости крыла и/или ГО, то есть в этой функциональности они равнозначны. Тем не менее, инженеры МиГ-а и Су-шек по каким-то соображениям всё же решили придать наплывам некоторый "обьём".
Каковы могли быть эти соображения? Создают ли они дополниотельную подьёмную силу и если да - то какова её доля и как сильно она сдвигает вперёд центр давления ?
2) При дальнейшем разглядывании планеров обнаруживается еще одно отличие: сопряжение верхней плоскости крыла и центроплана у МиГ-ов и Су-шек не содержит неких "переходов". Они выглядят словно вырезаны из одного куска выпуклой поверхности. У самолётов американских картина другая. Hе это ли является причиной, по которой пpизнано, что маневренность советских истребителей выше, чем у их американских одноклассников. Во всяком случает я не слышал о фигурах типа "кобра Пугачёва" исполняемых на F-15, F-18, F-16.
Вопрос: насколько значимым фактором в аэродинамике самолёта является подобное сопряжение крыла с фюзеляжем? Какие там возможны плюсы и/или минусы?
Разумеется, современным истребителям необязательно уметь делать всё эту акробатику, чтобы успешно противостоять в воздушном бою. Этот факт очевиден и обсуждать не предполагается.
Вопросы заданы с точки зрения весьма туманных перпектив проектирования какой-нить реплики.
Последнее редактирование:
