Технология выклейки трехслойных кострукций

T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Уважаемые, просветите, пожалуйста или тыкните носом где почитать...

Какова последовательность выклеивания трехслойной конструкции? Из того что вычитал складывается следующая картина:

1) выклеиваем наружный слой, вакуумируем;
2) угладываем заполнитель, прижимаем к внешнему слою, опять же вакуумом;
3) поверх заполнителя выклеиваем внутренний слой;

В зависимости от источника, разнятся рекомендации по выклейке... Некоторые рекомендуют выклеивать не более нескольких слоев за раз, дожидаясь их полимеризации и выдерживать их несколько суток... (Сразу возникают вопросы по поводу агдезии последующих слоев) Некоторые упомянают, что "несколько мужиков выклеивают корпус за одну смену..." Т.е. не ждут полной полимеризации, а набирают всю толщину за один заход по мере желатинизации смолы... (Тут у меня возникают вопросы типа "а не поведет ли все эти слои" и "не вскипит ли все это").

Если делать как рекомендуют "первые", по вопрос раскроя и подгонки заполнителя отпадает... "По сухому" это вполне можно сделать... А вот если весь сэндвич выклеивается "за раз", то на каком этапе производится раскрой заполнителя? Сразу после укладки наружного слоя, "по-месту", или заранее по чистой матрице и потом уже подгоняется по месту после укладки наружнего слоя?

Спасибо :)
 
Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Неважно, как вы клеите внешний слой, с вакуумом или без. Это не имеет отношения собственно к трехслойке,  а решается исходя из общих требований к уровню качества и весу. Прижимают пенопласт КАК ПРАВИЛО вакуумом, но теоретически тут возможны и другие методы. Например, можно прилепить на быстродействующую эпоксидку (а поверх застывшего слоя даже  НЕэпоксидным клеем), пять минут просто руками поприжимать. Вакуум дает наиболее качественные результаты (излишки смолы выдавливает, хлопуны и непроклеи исключает благодаря своей равномерности), но если у вас нет вакуумника? Можно рискнуть поэкспериментировать. Кстати, если не изменяет память, в Кри-Кри какой-то вакуумный прижим откачивали.... пылесосом! Там важна была равномерность прижима, а слабое усилие от неполного вакуума оказалось неважно. Так что устройство создающее под пленкой пониженное давление не обязательно является насосом.

Мы клеили крупноформатные панели (для дирижаблей) в два захода. То есть внешние слои ткани лепятся со смолой в матрицу, на них укладывается заранее раскроенный и подогнаный пенопласт, и все это вместе вакуумируется. Причем пенопласт впитывает в себя излишки смолы = выполняет роль отсасывающего слоя. Вакуумная пленка прямо на пенопласте. Одинарной кривизны панели - пенопласт 50 мм, и двойной - пенопласт 10 мм. Вакуум нормально прижимает 10мм пенопласт (мягкий, "упаковочный", нарезаный струной) внутрь сферической поверхности радиусом где-то 1..1,5 метра (наиболее "кривое" место в матрице). Назавтра зашкуриваем  незакрытый пенопластом стеклопластик, заполняем загущенной "кашей" оставшиеся щели между кусками пенопласта, и выклеиваем внутренние слои (на некоторых деталях - уже без вакуума). Пенопласт где-то нарезался и подгонялся заранее, а где-то прямо в ходе выклейки. Тут конечно в спешке его идеально не уложишь, но при большом количестве народу бэ-мэ справлялись. Поскольку матрица здоровая, насос откачивает воздух медленно. Есть такой момент (полминуты типа), когда полиэтилен уже начал давить, но еще слабо и можно сдвигать пенопласт по матрице прямо сквозь постепенно прилипающую вакуумную пленку, подправлять расположение.

Одна мелкая деталюшка для Китенка будет делаться трехслойкой вообще без вакуума. Тонкая пенопластовая пластина просто так на полужидкой "кашке" прилипает, т.к. кривизны почти нет. Все три слоя - за один раз.

Спросите Павла Федорова (искать в ветке про АС-6) http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=usersrecentposts;username=pavel из Авиастроителя, он здесь зарегистрирован, как клеят трехслойные крылья на планерах. Возможно даже в три приема с вакуумированиями, чтобы добиться наивысшего качаства.

Склеить все три слоя "зараз" можно только тогда, когда пенопласт как-то сразу ложится на место (еще ДО прижима) и при вакуумировании особо не смещается. А то ты наклеил третий слой, дал вакуум, а под ним пенопласт гнется или уползает, как этой третий слой разляжется на такой "подвижной подложке"? Как бог на душу положит, криво наверное.

Насчет "не более нескольких слоев стеклоткани зараз", опять же - при чем тут собственно трехслойка? Ну, бывает наврное такой усложненный метод. По разным причинам: марка смолы особо "кипучая", или слоев столько что за одну смену не уложишь, или еще чего. Адгезия к зашкуренному твердому слою, если той же смолой, весьма хорошая.

Смешнее всего вопрос про "поведет ли..." Я бы ответил так: поведет обязательно, как ты ни убивайся... но НАСКОЛЬКО? Если на 0,000003...ххх%, то что тебе с того? Любой материал "ведет". Даже кирпич:) но - в разной степени. Смотря как эксплуатировать. И как склеить. Я слыхал рассказы даже про "преднамеренно заложенное скручивание винтом" (створки шасси), позволяющее ей плотнее прижиматься к краям ниши... Во многих конструкциях , когда пластиковая корочка жестко закреплена на каркас по краю, "увод" вообще по фигу. Ну возникло в детали внутреннее напряжение небольшое, и что? согнуться ей не даст кркас, а согнуть сам каркас деталь не сможет, поскольку он ее прочнее.
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Ну, "смешные" или не "смешные" вопросы, но они есть и ответы на них очень хотелось услышать :) Спасибо. :)

Вероятно буду пробовать в следующем виде:
1. Для начала в чистую матрицу раскраиваем и укладываем пенопласт, поджимаем и нагреваем, чтоб он принял более ли менее нужную форму... особенно в местах с сильной кривизной. Куски нумеруем и делаем фотку укладки, чтоб было видно какой где должен лежать.
2. Все вытаскиваем, набираем толщину внешней оболочки...
3. До окончания желатинизации смолы укладываем уже раскроеный и более ли менее подогнанный пенопласт на место... Подрезаем по-ходу для окончательной подгонки.
4. Обжимаем вакуумным мешком и немного прогреваем "по-вкусу" (в смысле по рекомендациям для смолы и пенопласта) чтоб убрать напряжения + чтоб смола качественне все пропитала и "встала".
5. После формуем внутренний слой.


По поводу вакуума... для моделизма хватает одной атмосферы... Легко делается насосом от холодильника. :) Но тут масштабы другие будут... так что че-нить придумаем :)
 
Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Всегда пожалуйста :)
Вполне нормальный у вас план, мистер Тигра:))) Изделие будет одно, я правильно понял? А то для серии слишком накладно подгонять пенопласт заранее. Дешевле смириться с некоторой неточностью его приклейки. Если он конечно мягкий, плотный придется подгонять и гнуть без вариантов.

А что вообще задумали, если не секрет?

Что же касается поводки деталей, то это вообще вопрос такой... бесконечной сложности. Простой пример: наилучший способ предотвратить поводки - это термостатирование прямо в матрице. Но... от многократного засовывания в печку ведет саму матрицу!
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Задумал самолет, есессно  :~) Как и все здесь, вероятно  ;D

Но оттачивать технологии буду, что называется, "на кошках" - давно нужен бокс для машины, на крышу... R/C самолет возить :) На счет того что бокс будет трехслойным - не уверен пока, все-таки на солнышке его тогда не сильно оставишь. Так что посмотрю по ходу дела... :) Боксов будет несколько - для меня, для отца да для будущего тестя, наверное... :) Так что тут матричный подход более ли менее оправдан...

По самолету: плоскости (без сужения) - в матрице, однозначно... Хватит одной на оба крыла. По поводу фюзеляжа пока не знаю... больно накладно будет городить матрицу для одного фюза... подумываю о moldless подходе, когда фюз выклеивается "наизнанку"... хотя качество внешней поверхности в этом случае пострадает, конечно :( Так что пока в раздумьях... нужно почитать/посчитать/попробовать.

Попутный вопрос... съемники в матрицу вставляете? Их где-то можно купить или самодельные юзаете?
 
Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Я бы посоветовал сделать бокс трехслойным ровно из тех же материалов которые потом пойдут в самоль. Выклеить его тщательно, без дураков, и на солнышке проверить. Если поведет... технология для самоля непригодна.

Матрица крыла - изначально оч. трудоемкая весч. Если замахнулись на матрицу, на сужении реально сэкономите немного. Прикиньте как вариант "частичную" матрицу, т.е. метр, ну два длиной, а не во все крыло. Отформовать секции крыла, возможно разной толщины обшивки, потом соединить.

А еще лучше не париться и moldless весь самоль. Вон, Лонг-ИзИ сколько налепили, и ноу проблем.

Съемники - то есть встроеные втулки с выталкивателями? Не прижились как-то, всего один раз сделали. Когда надо было очень "глубокую" матрицу от болвана отделить. Детали из нее же вынимались без использования толкателей. Бывали воздуховодные трубки в центре матрицы, в них даешь давление с компресоора, болван (деталь) сжатым воздухом от матрицы отрывает. Но вообще все это - легкая форма извращения, в основном для снятия с болвана (в отличие от детали, болван не упругий и вынимается намного тяжелее). В 95% матриц все вынимается-отделяется просто так. Лишь бы разделительный слой был качественный, гарантирующий от склеивания.

Или вы какие другие съемники в виду имеете? Типа клиньев резиновых надувных, что с краю вбивают?
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Hind сказал(а):
Я бы посоветовал сделать бокс трехслойным ровно из тех же материалов которые потом пойдут в самоль. Выклеить его тщательно, без дураков, и на солнышке проверить. Если поведет... технология для самоля непригодна.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен, сам об этом думал... Но белый бокс не хочется заиметь абсолютно :) Две из 3х машин красные :)) Так что температурный вопрос меня реально волнует... Как вариант - каноэ сделать... Там и белый цвет прокатит и трехслойная конструкция будет "самое то" :)

Hind сказал(а):
Матрица крыла - изначально оч. трудоемкая весч. Если замахнулись на матрицу, на сужении реально сэкономите немного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну как... ровно в 2 раза :p Ведь если крыло без сужения, то можно оба крыла в одной матрице изготовить...

Hind сказал(а):
Прикиньте как вариант "частичную" матрицу, т.е. метр, ну два длиной, а не во все крыло. Отформовать секции крыла, возможно разной толщины обшивки, потом соединить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Оно, конечно, здравая мысль... Да и с местом для строительства попроще будет в этом случае... А то в России столько земли свободной, что строить абсолютно негде... (По аналогии со Жванецким - "В России куча народу, но работать некому")  ;D

Спасибо, обдумаю этот вариант :)

Вся фишка только в том, что лететь на крыльях из "кусочков" как-то стремно будет  ;D Хотя... наверное это будет похоже на тот же moldless... только более какчественный...

Hind сказал(а):
А еще лучше не париться и moldless весь самоль. Вон, Лонг-ИзИ сколько налепили, и ноу проблем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все больше думаю об этом...  Только по этой технологии у меня пока еще больше вопросов чем по матричной... С матричной хоть как-то знаком (хоть и в "миниатюре") :)

Вообще, мне почему-то кажется, что moldless ероплан должен быть заметно тяжелее его собрата собранного по матричной технологии...  :( А отделка поверхности в этом случае - это вообще будут муки адовы... :) Может разубедите? :)

Hind сказал(а):
Съемники - то есть встроеные втулки с выталкивателями? Не прижились как-то, всего один раз сделали. Когда надо было очень "глубокую" матрицу от болвана отделить. Детали из нее же вынимались без использования толкателей. Бывали воздуховодные трубки в центре матрицы, в них даешь давление с компресоора, болван (деталь) сжатым воздухом от матрицы отрывает. Но вообще все это - легкая форма извращения, в основном для снятия с болвана (в отличие от детали, болван не упругий и вынимается намного тяжелее). В 95% матриц все вынимается-отделяется просто так. Лишь бы разделительный слой был качественный, гарантирующий от склеивания.
Или вы какие другие съемники в виду имеете? Типа клиньев резиновых надувных, что с краю вбивают?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, я имелл в виду как раз пневматические... Так что спасибо! :)


Попутно... РасскАжите что-нить про изготовление композитных лонжеронов?  ;) Интересует процесс изготовления (они тоже трехслойными делаются или как?) Буду очень благодарен :)
 
Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Tigra сказал(а):
Две из 3х машин красные :)) Так что температурный вопрос меня реально волнует...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дык и сделай красные... Для бокса поводка - еще не смерть. На крайняк, трехслойные в мусорку, в той же матрице быстренько лепишь толстую однослойку, и все довольны.

Tigra сказал(а):
Ну как... ровно в 2 раза :p Ведь если крыло без сужения, то можно оба крыла в одной матрице изготовить...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нда, это я протупил  ;D ;D

Tigra сказал(а):
Вся фишка только в том, что лететь на крыльях из "кусочков" как-то стремно будет  ;D
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имхо, 100мм шириной склеивающие ленты той же толщины, что корочка поверх стыков - уже хватит ( :-? :-? :-? прочнисты, ваше слово?)


Tigra сказал(а):
Вообще, мне почему-то кажется, что moldless ероплан должен быть заметно тяжелее его собрата собранного по матричной технологии...  :(
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цитирую: "исходя из общих требований качества и культуры веса". "заметно" не значит в пять раз тяжелее. Зато в пять раз дешевле! Хайтек вроде матриц дает не такой уж большой выигрыш, а стоит очень дорого. Первый самоль самостоятельный - это не истребитель. Чего ради ПЕРЕнапрягаться? пожертвуйте дальностью, еще чем, и нормально полетит. ;) ;) ;) Вот вам не лень матрицу ваять? Напрягитесь вместо этого, найдите где купить легкий и при том жесткий пенопласт. Выйдет легкая конструкция. Постройте качественный, высокоточный пенорезный станок. Сразу склеите ровные крылья и обойдетесь без вышкуривания.

Tigra сказал(а):
Попутно... РасскАжите что-нить про изготовление композитных лонжеронов?  ;) Интересует процесс изготовления (они тоже трехслойными делаются или как?) Буду очень благодарен :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Покажите мне в дирижабле композитные лонжероны ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D или в "Китенке".
Не ко мне вопрос. Никогда не делал. ХВОСТ для "другого планера" применил трехслойные, толстые (~20мм). В сочетании с трехслойной обшивкой хорошо пошло, и слепил оч.просто. АС-5, Су-26 имеют однослойные, прессованые в матрицах - гемор нефиговый. Их создателей спросите.


al-shaza сказал(а):
Почитал и страшно стало!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ты LongEZ  видел? Белые планера щупал? Попробуй скажи, что не завидно:) :) :) Дюраль штука конечно проще, и лететь могет весьма прилично. Но она в жизни не будет ТАК смотреться!
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Hind сказал(а):
Имхо, 100мм шириной склеивающие ленты той же толщины, что корочка поверх стыков - уже хватит ( :-? :-? :-? прочнисты, ваше слово?)
Нажмите, чтобы раскрыть...
В принципе, куски обшивки сделанные в матрице должны прокатить... Видел где-то в инете галерею строительства moldless  самолета... Кажется швед какой-то делал... Так вот там и крылья moldless сделаны были... причем ваапче без матриц... обшивка точно так же гнулась из пенопласта как и все остальное :) Т.е. по сути это те же куски обшивки склеенные между собой... разница лишь в том, что он потом все крыло целиком стеклом покрывал :/ А если куски обшивки в матрице клеить, то целиковая обшивка ну никак не получится... будут стыки...

Эх...жалко ссылку потерял :/

Hind сказал(а):
Цитирую: "исходя из общих требований качества и культуры веса". "заметно" не значит в пять раз тяжелее. Зато в пять раз дешевле! Хайтек вроде матриц дает не такой уж большой выигрыш, а стоит очень дорого.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цена - да, согласен... матрица - штука дорогая. Даже для авиамодельных размеров :) А в чем именно хайтек не дает большого выигрыша? ИМХО выигрыш в качестве конечной поверхности, удобстве выклейки и уменьшения "отделочного" г#мороя - налицо... Вышкурить один (!) болван намного проще (опять же, ИМХО) чем потом вышкуривать две(!) плоскости... :)

По поводу же фюзеляжа я изначально смотрел в сторону moldless... Уж для него-то городить матрицы действительно не рентабельно :) Если кому понравится, потом можно будет с готового матрицу снять :)

Hind сказал(а):
Напрягитесь вместо этого, найдите где купить легкий и при том жесткий пенопласт. Выйдет легкая конструкция.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В Питере в одной конторе (в личку, если кому нада) продают Divinycell Н (голубой). Стоит дороговато, конечно, но за то есть широкий ассортимент толщин и размеров + возможность заказать уже с насечками (шоб гнулся лучше). Не боится масел/бензинов, режется струной. Если толщины или размера нет в наличии - заказ до 3х месяцев.

Hind сказал(а):
Покажите мне в дирижабле композитные лонжероны ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D или в "Китенке".
Не ко мне вопрос.
АС-5, Су-26 имеют однослойные, прессованые в матрицах - гемор нефиговый. Их создателей спросите.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, попытка - не пытка ;)
 
Х

Хboct

Откуда
Москва
В Питере в одной конторе (в личку, если кому нада) продают Divinycell Н (голубой). Стоит дороговато, конечно, но за то есть широкий ассортимент толщин и размеров + возможность заказать уже с насечками (шоб гнулся лучше). Не боится масел/бензинов, режется струной. Если толщины или размера нет в наличии - заказ до 3х месяцев.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Василь! Так вро де в Киришах итальянцы завод поставили, экструдированный полистирол выдавливает. Пеноплекс - кажется называют. 35 и 50 плотность. Розовый или апельсиновый цвет. Сейчас в Москве его нет, но буквально пол года назад было навалом.
 
Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Tigra сказал(а):
ИМХО, это совсем не смертельно. Грамотные стыки могут иметь прочность во много раз выше самой детали:) Кроме того, обычно серьезные напряжения  только в корне крыла, 25-30% от общего размаха. То есть делаешь трехметровый цельный центроплан, он все держит. А на креплениях консолей уже нагрузки маленькие.

Tigra сказал(а):
Матрица, как ни странно, не дает большого преимущества в КАЧЕСТВЕ ИЗДЕЛИЯ. Ее основной смысл - снизить себестоимость крупной серии. Не забывайте что после болвана надо еще матрицу построить, это - время, которое можно вложить в выведение молдлесса. А материалы-то недешевые, что вы вбухаете сначала в болван, потом в матрицу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Hind сказал(а):
Грамотные стыки могут иметь прочность во много раз выше самой детали:) Кроме того, обычно серьезные напряжения  только в корне крыла, 25-30% от общего размаха. То есть делаешь трехметровый цельный центроплан, он все держит. А на креплениях консолей уже нагрузки маленькие.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что из себя представляют грамотные стыки? Очень интересно... :)

Про центроплан в 3 метра это Вы на Дельфин 6 намекаете? (http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/P1010383.JPG) :) Ваапче-то я хотел обойтись без ярко выраженного центроплана и не столь развитых наплывов в носках крыльев... А само крепление консолей крыла сделать планерного типа. Максимум - "мини центроплан" (фюзеляж, отформованный заодно с наплывами) :)

Но это детали уже :)

Hind сказал(а):
Матрица, как ни странно, не дает большого преимущества в КАЧЕСТВЕ ИЗДЕЛИЯ. Ее основной смысл - снизить себестоимость крупной серии. Не забывайте что после болвана надо еще матрицу построить, это - время, которое можно вложить в выведение молдлесса. А материалы-то недешевые, что вы вбухаете сначала в болван, потом в матрицу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен... везде свои +/- :) Посмотрим "ближе к телу" что выбрать... :)

По поводу лонжеронов... Das_Reich очень вовремя кинул ссылку на интереснейший сайт... (Фенькаю, Das_Reich :)) Есть там замечательная статейка про сам процесс изготовления планеров, в которой достаточно подробно описан процесс изготовления крыльев и лонжеронов... http://www.dg-flugzeugbau.de/index-e.html

Так вот, лонжерон у них представляет собой двутавр... Причем обе полки (верхняя и нижняя) сделаны из угля (наверняка можно заменить стеклом без особой потери свойств), а стенка, похоже, представляет собой сэндвич (могу и ошибаться)...  Интересно, что крыло собирается в верхней половине плоскости, а не в нижней как у Velociti... Обосновывают они это тем, что при нагрузках верхняя часть крыла испытывает нагрузки на сжатие, т.е. самый поганый тип из всех :) И, значит, лонжерон к верхней части крыла должен быть приформован особо тщательно :)

Вот здесь http://www.dg-flugzeugbau.de/holm-aufbau-e.html кратко рассмотрены различные варианты приформовки лонжерона к оболочкам. Если вкратце, самый надежный вариант - 4й.

По поводу материалов для строительства... О композитах заставило задуматься прежде всего то, что просмотрев пару спецификаций материалов для алюминиевых самолетов я понял, что бегать по питеру в поисках ТАКОЙ номенклатуры всяких швеллеров, уголков, листов, прутков, заклепок и прочей дребедени я буду до конца своих дней :) А ведь все это еще разной толщины нужно, да неплохо бы точно расчитать потребное колличество всего этого... Так что либо постоянно будет чего-то нехватать (и придется опять бегать по всему городу, что отнимает лишнее время, которого и так вечно нехватает), либо останется куча непригодившихся "запчастей" (а это уже неэффективное расходование средств, которых также постоянно нехватает) :)) С композитами все относительно проще, ИМХО :) По крайней мере номенклатура материалов значительно меньше :)
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
 сказал(а):
Василь! Так вро де в Киришах итальянцы завод поставили, экструдированный полистирол выдавливает. Пеноплекс - кажется называют. 35 и 50 плотность. Розовый или апельсиновый цвет. Сейчас в Москве его нет, но буквально пол года назад было навалом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Плотность - 35/45. Нужно сравнить по характеристикам с Divinycell'ом... :) Кто-нить знает как у Пеноплэкс'а с устойчивостью к маслам? Полистирол его не переносит ведь, кажись...

И не маловато-ли... 45 кг/м3... :) Ну ладно, для оперения пойдет... но для панелей крыла/лонжеронов маловато, ИМХО...  Тут ведь не получится просто взять и сделать  заполнитель потолще... тогда нужно же будет и толщину оболочки увеличивать, а то не будет оно работать как сэндвич... :)

Кстати, вот забавый документик по стеклоплатикам позаимствовал на форуме у колег-водоплавающих :) (См вложение)
 

Вложения

Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Заранее прошу простить за расплывчатость формулировок, поскольку я НЕ прочнист и даже не претендую. Это мое предположение, НЕ подкрепленное рассчетами.
Грамотные стыки. Если представить, что вы сформовали несколько секций крыла в матрице, обшивка трехслойка, лонжерон, предположим, однослойный. Приклеиваете секцию к секции встык, смолой или загущенной "кашей" с аэросилом. Просто чтобы держалось на месте. Рассчитываете разрушающее напряжение на изгиб, вблизи места стыка. Имеется в виду ВСЕГО КРЫЛА, вмсте с лонжероном, а не только оболочки. Рассчитываете толщину ОДНОСЛОЙНОЙ корочки БЕЗ лонжерона, имеющую ТУ ЖЕ прочность. Наклеиваете поверх стыка столько слоев ткани, чтобы набрать ту самую однослойную "эквивалентную" корочку. Все.

Ширина этой накладной корочки. Я где-то слышал, что для полной передачи любых усилий с одной стеклопластиковой детали на другую достаточен нахлест всего 25 мм (!). Это уже все равно что цельная деталь. Из собственного опыта общения с пластиком, нахлест 100 мм достаточен даже для усилий в сотни кг а может и многие тонны. Так что накладная лента 300 мм шириной - перестраховка. Можно 200 оставить смело.

Более изощренный, но и более надежный вариант. Формуете секции трехслойки и лонжеронов так, чтобы по краю они превращались в однослойные (т.е. на краю пенопласт не кладем либо утоньшаем) и соседние секции соединялись бы "на ус". Ширина стыковочных "усов" не более 100 мм в центроплане и 50 мм в консолях. Склеить секции на загущенной смоле. Снаружи "ус" перекрыть слоями ткани, скажем, той же толщины что наружняя корочка трехслойки, ширина перекрывающей ленты в центроплане 200 мм, в консоли 100.

Третий вариант: лонжерон цельный во всю длину консоли, обшивка - из трехслойных секций отфрмованых в короткой матрице. Секции обшивки склеиваются встык и перекрываются соединительной наклейкой не более 100мм ширины, толщины как наружняя корочка трехслойки. Для выклейки лонжерона придется построить стапель.

Дельфин-6 я не видел, да и там совсем другая песня, металл же. Просто традиционное крыло из двух съемных консолей имеет разъем в САМОМ НАПРЯЖЕННОМ МЕСТЕ. Представьте себе съемный центроплан размером пол-размаха, то есть как одна консоль, и две концевые части по четверть размаха каждая. Как будет выглядеть крепление тех концевиков? Три винтика М6, наверно. Общий вес обоих креплений как один ботинок пилота. А если центроплан покороче, 30% размаха, его вообще можно несьемным оставить. Все равно крепления консолей довольно легкие получатся, нагрузки-то в разы меньше чем возле фюзеляжа.

Насчет плотностей пенопластов смотри ветку http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1148106457;start=all
, начиная с ответа №185
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Hind сказал(а):
Представьте себе съемный центроплан размером пол-размаха, то есть как одна консоль,
Нажмите, чтобы раскрыть...
"съемный центроплан" - это как? :) Похоже я совсем отстал от жизни... Можно какой-нить фотографический примерчик?

Hind сказал(а):
и две концевые части по четверть размаха каждая.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда уж по половине... :) Но это я уже придираюсь, не обращайте внимания... :)

Hind сказал(а):
А если центроплан покороче, 30% размаха, его вообще можно несьемным оставить. Все равно крепления консолей довольно легкие получатся, нагрузки-то в разы меньше чем возле фюзеляжа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С этим трудно не согласиться... главное найти баланс между нагрузками в соединении и шириной фюзеляжа (общей шириной вместе с центропланом)... Все ж хотелось бы уместиться менее чем в 2,5 метра... чтоб можно было без проблем на прицепе за машиной провезти, если преспичит... :)

Спасибо!
 
Hind

Hind

Sailplanes my love
Откуда
Москва
Tigra сказал(а):
"съемный центроплан" - это как? :) Похоже я совсем отстал от жизни... Можно какой-нить фотографический примерчик?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут ты тоже придираешься:) Не могу вспомнить "примерчик". Может и нет таких. Это как-то не делают, мне лично непонятно - почему. Наверное, из компоновочных соображений. Внутри одноместного фюзеляжа лонжерон  сечением 50х150мм некуда впихнуть, не то что секцию крыла.

Несьемный центроплан 2,4 метра - уже немало. Если размах 9м то 2,4м=26%. От 8 метров - ровно 30%.
 
T

Tigra

Я люблю этот Форум!
Откуда
Питер
Hind сказал(а):
Тут ты тоже придираешься:) Не могу вспомнить "примерчик". Может и нет таких. Это как-то не делают, мне лично непонятно - почему. Наверное, из компоновочных соображений. Внутри одноместного фюзеляжа лонжерон  сечением 50х150мм некуда впихнуть, не то что секцию крыла.

Несьемный центроплан 2,4 метра - уже немало. Если размах 9м то 2,4м=26%. От 8 метров - ровно 30%.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да не, тут я не придираюсь :) Просто не могу себе представить как его можно сделать съемным... Разве только как на авиамоделях - центроплан формуется заодно с нижней частью фюзеляжа...  той что оказывается "под крылом" если на фюз впрофиль смотреть... :)

А "развитый" центроплан не делают по одной простой причине - "у них" за хранение пепелаца платят не хилые деньги... причем именно за то место, которое он занимает в ангаре... Без центроплана ероплан можно сложить куда более компактно. Как обычно "все из-за бабок" :))

Заказал несколько умных книжек по композитам на Amazon'е... через недельку приползут, почитаю что там пишут вразумительного... :)

Уважаемые, посодействуйте фотками, пожалуйста... Ищутся фото т.н. "планерного" соединения консолей крыла. Что оно из себя представляет примерно понятно... интересуют детальные фото.

Спасибо!
 
nico

nico

чем дальше в лес тем толще партизаны..
Откуда
Жуковский
а вот то место фюзеляжа куда он навешивается..
 

Вложения

  • fuz.jpg
    fuz.jpg
    60,9 КБ Просмотры: 183
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Вверх