Я что-то не пойму - вот нарисовался целый коллектив защитников двоечника:вот возьмите,да помогите решить его возникшую проблему
возникла проблема с расчетом на прочность
:спокойно,без шума и пыли,в политкорректном тоне - и сами останетесь горды своей помощью нуждающемуся,и его дела наладите.
Только вот я,например,даже если бы очень хотел,не смог бы понять,как даже подступиться к решению вопроса.Прочитать лекцию по прочности,простите - одной лекции маловато будет,нужен курс - невозможно,не времени,желания,да и не будет читать студент этот курс,коль пять лет собак гонял...Очевидно,надо взять эту картинку на клочке туалетной бумаге (по качеству и потраченному на ее создание времени такова она и есть) - и разработать на ее основе проект с расчетом аэродинамики,динамики,ЛТХ и прочности - вот проблема и решится.Вот и сделайте это,господа защитники.
Труд,видите ли,происходит от слова ТРУДНО.
Брал бы действительно,как Алексей советует,среднемагистральный самолет (сейчас как раз на слуху МС-21) - там нет никаких проблем прочности:для их решения есть КБ.